Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1082
Copyright (C) HIX
1998-10-07
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Hazassag (#1081) (mind)  17 sor     (cikkei)
2 Definiciok (mind)  20 sor     (cikkei)
3 Re: kapitalizmus (mind)  22 sor     (cikkei)
4 Re: magyar kozosseg (mind)  18 sor     (cikkei)
5 re: Huliganok (mind)  48 sor     (cikkei)
6 Evolucio - Teremto (mind)  72 sor     (cikkei)
7 Re: Football huliganok + Koszeg (mind)  138 sor     (cikkei)
8 Trocc (mind)  27 sor     (cikkei)
9 Zalai Gabornak (mind)  93 sor     (cikkei)
10 Ma Lang Attila (mind)  120 sor     (cikkei)
11 Re:Mi a haza (mind)  32 sor     (cikkei)
12 Blaszfemia (mind)  13 sor     (cikkei)
13 Tortenelmi peldak - pontositas (mind)  45 sor     (cikkei)
14 human spirituality (mind)  116 sor     (cikkei)
15 Clinton megint (mind)  21 sor     (cikkei)
16 haboruk (mind)  31 sor     (cikkei)
17 Re: Homok (mind)  8 sor     (cikkei)
18 Re: Homok (mind)  19 sor     (cikkei)
19 Kie a nagyobb? (mind)  112 sor     (cikkei)
20 eletszinvonal (mind)  29 sor     (cikkei)
21 Re: Foldvarinak.....akkor szervusz Gyurika! (mind)  25 sor     (cikkei)
22 Re: Jozsinak (jomatra@) (mind)  37 sor     (cikkei)
23 Re: szerelem auto (mind)  9 sor     (cikkei)
24 Re: Szlovakia (mind)  10 sor     (cikkei)
25 Re: Mikor kell nagy betuvel irni az ISTEN szot... (mind)  12 sor     (cikkei)
26 Re: Clinton (mind)  20 sor     (cikkei)
27 Re: Regi Vita-kat keresoknek (mind)  20 sor     (cikkei)
28 megjegyzesek (mind)  31 sor     (cikkei)
29 Ez meg az II. (mind)  174 sor     (cikkei)
30 Re: evolucio (ontudat) - Th(A)nnak (mind)  18 sor     (cikkei)

+ - Re: Hazassag (#1081) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 6 Oct 98,  Gyomorei Agi wrote:

> Kerdesem lenne ezzel kapcsolatban. Csak ugy kivancsisagbol, minden
> vitaszandek nelkul: ha az adott zsido-arab par kereszteny, akkor ugye
> minden tovabbi nelkul ervenyes hazassagot kothetnek egy pap/lelkesz
> elott?

Igen, bar ez nem tul gyakori mert az Izraelben elo zsidok kozott nem 
igazan vannak keresztenyek. (Izraelben torveny tilt mindenfajta 
hitteritest.)

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
+ - Definiciok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irja:
>Szocializmus: a munkavallalot a munkahelyen ugyanolyan jogok illessek
>meg, mint az allampolgart a demokratikus allamban. (na, ki tud
>EBBE az ideologiaba belekotni?)
>Fasizmus: "kovessuk hos vezerunket nemzetunk dicsoseges multjanak
>visszaallitasa utjan!"
    Ezek elegge eredeti definiciok. Talan ragadjunk meg inkabb egy szotarat.
Szocializmus: Gazdasagi es politikai ideologia, ami szerint a termeles
es elosztas eszkozeit az allamnak kell birtokolnia, a gazdagsagnak
egyenletesen kell eloszlania, az eleteselyek es biztonsag mindenkinek
elemi jogon jar.
Fasizmus: Tekintelyelvu es nacionalista jobboldali mozgalom, amelyet
Mussolini alapitott; akarmilyen szelsojobboldali, antikommunista vagy
rasszista part, mozgalom vagy ideologia; jobboldali katonai diktatura.

Forras: The Penguin English Dictionary. (1969)
Udv, Gabor

UI: Sajnos nem tudok olyan magyar szotarat, amely politikai fogalmakat
tisztessegesen definial.
+ - Re: kapitalizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irja a joleti rendszerekrol:
>Eleg hosszu ideig eleg jol elvoltak a maguk magas bereivel es
>szocialis juttatasaival, nem igazan aggressziv kulkereskedelem
>mellett ahhoz, hogy kijelenthessuk, hogy stabil, onfenntarto
>rendszer tud lenni.
    Ajanlom Miklossy Endre irasat a Valosag 98/8-as szamabol,
amelyben a magyar szocializmus osszeomlasat elemzi, kizarolag
kozgazdasagi szemszogbol. Irasabol sok minden altalanosan
is igaz a szocialista tipusu elosztasi rendszerekre. Lenyege
az, hogy a szocialista elosztasi rendszer megszunteti ugyan
a piacot, hiszen adminisztrative donti el, kinek mennyi jar, de
azt a szabalyt, miszerint csak annyit lehet elosztani, amennyi
forras van megkerulni nem tudja. Minthogy a gazdasag nem azert
termel, mert arujara szukseg van, hanem azert, mert termelni
kepes, (ez kovetkezik a piac megszunesebol) forrasigenye
az egekbe no. A forrasert tulekedo gazdasagi agak kozul a legjobb
erdekervenyesitesi lehetosegu jut pozicioba es ez sajat
kielegithetetlen forrasigenyet mas karara ervenyesiti. A rendszer
folyamatosan extra eroforrasokat keres es kizsakmanyolja azokat.
Osszeomlasa elkerulhetetlen, ha nincs tobb kiaknazhato forras.

Udv, Gabor
+ - Re: magyar kozosseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irja:
>A nemzeti
>erdek eddigi tapasztalataim alapjan a loch ness-i szornnyel egy kategoria.
    Pedig a nemzeti erdek egy nagyon egyszeru fogalom. Azoknak az erdeke,
akik a nemzetet alkotjak. Minthogy erdeke nemcsak egyeneknek, de
csoportoknak is van es olyan csoportok erdekei, akik ugyanazon
eroforrasokert versenyeznek, utik egymast, pillanatok alatt kialakul
nagykozossegek egymasnak feszulo erdekhaloja. Minthogy az emberi
csoport felepulese olyan amilyen (pl. a nagykozosseg kulturat gyart
maganak, ami alapjan mas nagykozossegektol megkulonbozteti magat),
pillanatok alatt elerkezunk a magat azonos kultura alapjan azonosito
nagykozosseghez, tehat a nemzethez. Ennek pedig a gondolatmenet
kiindulopontja szerint van erdeke. Ez ilyen egyszeru mindannak, aki
kepes belatni hogy az emberek marpedig csoportokba tomorulnek.
Persze egy extrem individualista ezt tagadhatja, de azert
ez meg igy van. ;-)

Udv, Gabor
+ - re: Huliganok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szaasztok!

Th(A)n:
>>kellene buntetni, hanem a rendorsegnek kellene kemenyebben fellepni a
>>vadbarmok ellen. [...] tessek bevarrni egypar honapra, evre, ha
otszazan
>>vannak, akkor mind az otszazat.
>
>Es akkor jobb lesz, ha nem a skinheadek, hanem a rendorok fognak
>megverni, amikor ki akarsz menni a meccsre?

>>roviden: nem azokat feltem, akik a balhe kedveert
>>mennek ki, es megkapjak a maguket, hanem azokat, akik
>>szurkolni mentek ki, es verest kaptak..
>
>Nem kell a csapat szineibe oltozni, es messzebb kell allni azoktol,
akik
>azt teszik. Ekkor nem fog bantani egyik se (es feltetelezem, hogy oket
>is jobban erdekli az, aki vissza fog utni).

Robi:
>Ugyhogy amig a tisztesseges szurkolok vedelme nincs megoldva addig
>korlatozni kene a rendori beavatkozasok brutalitasat.
>Deutch Tamas azt mondta tenni kene valamit mielott valaki meghal
>csak nehogy egy artatlan szurkolo haljon meg egy rendor botja altal.

A fenti sorok, ill. a tegnapi Nyitott szaj (tema: futballhuliganok) c.
musor lattan az alabbi kovetkezteteseket vonom le:

1. Balhek mindig voltak es mindig is lesznek. Ez ellen nem tehet semmit
az MLSZ, a jo foci, sem a rendorseg, sem a media.

2. A jo erzesu szurkolo lehetoleg huzza meg magat, mert vagy a huliganok
verik agyon, vagy a rendorseg.

3. A rendorseg huzza meg magat, nehogy veletlenul megusson egy huligant,
akirol a media amugy is csak negativ kepet kozvetit, es nem dicseri meg,
hogy milyen jol es odaadassal szurkol minden heten a csapatanak.
Szegenyek, tobb megbecsulest es jobb korulmenyeket szeretnenek. Raadasul
meg egy csunya felmeres is keszult roluk, amely szerint az
iskolazottsaguk joval alacsonyabb az atlagnal. Ez aztan mar mindennek a
teteje!

4. A media is jobban teszi, ha meghuzza magat, minek akkora ugyet
csinalni egy kis pofozkodasbol, amugy is csak olajat ont a tuzre.

levonta:
NagyAnd
+ - Evolucio - Teremto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szaasztok!


>II. Janos Pal a Papai Tudomanyos Akademianak
>kuldott uzeneteben ugy fogalmazott : az evolucios elmelet ma mar tobb,
>mint hipotezeis, s nem ellentetes a hittel. Ugyanekkor hangsulyozta :
>a vallas szamara osszeegyeztetheto az emberi test allati eredetu
fejlodese
>es a lelek isteni eredetet vallo katolikus doktrina. ... A papa
 ...elismerte,
>hogy az evolucios elmelet fokozatosan uralkodova valt a kutatok
>koreben a kulonbozo tudomanyagak azonos iranyba mutato felfedezesei
>nyoman...

Az Egyhaz viszonylag gyorsan reagalt, ahhoz kepest, hogy Galileit is
ebben a szazadban rehabilitalta.

>Az egyhaz megitelese szempontjabol az a teoria fogadhato el,
>amely osszebekiti az ember termeszeti fejlodeset a lelek isteni
eredetevel.

Most mar minden szalmaszalba bele kell kapaszkodni.

>*Annak a meggyozodesnek, hogy Isten letezik, van egy masik forrasa,
amely az
>ertelembol es nem az erzelmekbol fakad : es ennek mar en is alavetem
magam.
>Nehez, szinte lehetetlen elkepzelni, hogy a hatalmas es csodalatos
>vilagmindenseget, az embert es azon kepesseget, hogy a multba tekintsen
es
>a jovobe lasson - a vak veletlen, a szuksegszeruseg hozta volna letre.
Tehat
>kenytelen vagyok hinni abban, hogy az Os-ok ertelmes aggyal
rendelkezett*
 > - Charles Darwin

1. az embert nem a vak veletlen, hanem fizikai, kemiai, majd biologiai
torvenyszerusegek hoztak letre.

2. Darwin idejeben meg sehol nem volt a genetika, molekularis biologia,
kozmologia, geologia. Mindezek hianyaban is megjosolt olyan dolgokat,
melyeket kesobb a tudomany beigazolt. (az ember oseit Afrikaban kell
keresni, a Foldnek nagyon oregnek kell lennie, stb.)

Szalay Laszlo, a John Hopkins Egyetem (USA) es az ELTE professzora, lesz
az egyik vezetoje egy most indulo nagyszabasu projectnek, mejnek celja a
belathato vilagegyetem teljes felterkepezese. Hamarosan beuzemelo
kutatoberendezesuk tiz ejszaka alatt tobb adatot fog gyujteni, mint
amennyit az emberiseg kezdete ota valaha is osszegyujtottek. A projectet
5 evre tervezik, szamos amerikai egyetem reszvetelevel. Szalay biztosra
veszi a kov. eredmenyeket nehany even belul:
megtudjuk, milyen a galaxisok eloszlasa a vilagegyetemben,
megtudjuk,  mennyi a vilagegyetem tomege, benne az un. sotet anyag
tomege,
megtudjuk, mi lesz a vilagegyetem vegallapota.
Mindezek ismereteben feny derulhet az univerzum keletkezesenek titkaira.

Ezen kivul meg hozza jon az un. gravitacios hullamok kutatasa, amit
eddig meg senki nem mutatott ki, de szakemberek szerint ez is megadja
magat a kov. evezred elejen. Ha ez sikerul, ugy forradalmian
kitisztulnak a vilagegyetem keletkezesere vonatkozo, ma meg homalyos
elkepzelesek.

Nem akarok senkit megbantani, de nagyon ugy fest, hogy szuk lesz a hely
egy teremto szamara, mar ami a vilagegyetem - elet - evolucio tudomanyos
megkozeliteset illeti. Az Egyhaz meg jobban tenne, ha nem foglalna
semmilyen allast tudomanyos kerdesekben, mert egyszeruen nincs joga
hozza.


Bye,
Nagy Andras
+ - Re: Football huliganok + Koszeg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Kedves Robi es Peter!

Robi irta: 

> >A foci- es egyeb garazdak megfekezesekor is megfigylheto, hogy a
> >gumibottal, rendorloval, konnygazzal fellepo rendorseg intezkedeset
> >a media enyhe rosszallassal figyeli.
> 
> hat ez szornyu mar megint az a franya media

Nezd, amit a media csinal - leginkabb szenzaciohajhaszasbol- az
szerintem botranyos. Lassan ott tartunk, hogy ha en megeroszakolok
egy gyereklanyt, majd egy lopott autoban a rendorok elol menekulven 
agyon talalnak loni, akkor en HOS leszek. Legalabbis szerintuk.
Ahogy elnezegetem a kulonbozo hiradasokat, majd' minden tettenert bunozo 
egyfajta modern Robin Hood szinezetet kap. Es ez ara'nyte'veszte's.

> ha tenyleg azt mondjuk hogy aki kimegy egy meccsre az bunozo
> (vagy a gumibot csak preventiv intezkedes :)) akkor haggyuk az egeszet
Tegnap a Nyitott szajban azt talalta mondani egy szurkolo (balhes), hogy
a rendorseg a meccseken gyakorolja a tomegoszlatast, elvegre jol johet
az meg politikai celokbol is. Ez is egy erdekes gondolat.

> Ugyhogy amig a tisztesseges szurkolok vedelme nincs megoldva addig
> korlatozni kene a rendori beavatkozasok brutalitasat.
OK. Es kinek kellene megvedeni a tisztesseges szurkolokat, ha nem a 
rendorsegnek? Milyen eszkozokkel? Ha egyaltalan hoznak akarmilyen
rendeleteket, azt ki fogja betartatni? Mert ugyebar minden rendelet
annyit er, amennyire be lehet tartatni.

Szinten a Nyitott szajban hangzott el, hogy a balhesokat a rendorok
idonkent elviszik az erdobe, jol elverik es otthagyjak. Igy is lehet.
Torott labbal egy darabig legalabb nem ugralnak. Ha mind az altalad
emlegetett 200 fradistanak eltorik az erdoben a labat, akkor vagy hat
hetig nyugi lesz. Aztan lehet kezdeni elolrol.

Ez viszont _nem megoldas_. Az lenne a megoldas, ha a videokon is jol
lathato balhesokat elso korben a klub szurne ki, magyaran nem engedne
be a meccsre, a kint balhezokat meg a rendorseg szedne kicsit rancba.
Aki ert a szep szobol, azt ugy; aki meg nem, azt nem egeszen ugy.
Aki meg csak a gumibotbol, konnygazbol es vizagyubol ert, azt meg ugy.
Aki meg abbol sem ert, azt meg le kell csukni nehany evre, amig be nem 
no a feje lagya.
Es ez arra is vonatkozik, akit elragad az "ifjonti hev", jobban mondva
a csordaszellem. Nehogy mar kedvet kapjon!

> Deutch Tamas azt mondta tenni kene valamit mielott valaki meghal
> csak nehogy egy artatlan szurkolo haljon meg egy rendor botja altal.
 
Nem lehetne, hogy senki se hajon meg? Se artatlan, se "kemeny", se
rendor, se senki? Mert Te, meg en mondhatjuk, hogy tenni kene valamit,
elvegre sokat tenni nem tudunk. Nem megyunk meccsre, magunkra zarjuk az
ajtot, ki sem tesszuk a labunkat, stb.
Az viszont mar igen nagy problema, ha azok, akik valamilyen szinten 
tehetnenek is, megmaradnak a "tenni kene" szintjenel.

Es akkor itt ternek at Koszegre.

Peter:

> Hiteles, feddhetetlen ember. A rendszervaltas elokesziteseben, a Kadar
> rendszer fellazitasaban evtizeden keresztul aktiv, veszelyes szerepet
> vegzett szamizdat kiadoi tevekenysegevel.

Masok is vallaltak szerepet igy-ugy a rendszervaltas elokesziteseben.
Plakatragasztassal, temetorendezessel, tuntetessel, vitatkozassal, ki 
hogyan. Esetleg csak azzal, hogy elment '90-ben es leszavazta oket.
Nem hiszem, hogy erdemes lenne mericskelni a hozzajarulasok merteket.

>Hatarozottan ellenezte a koalicio megkoteset.

Ettol fuggetlenul nem lepett ki az SzDSz-bol. Marpedig ez a lepes
-amennyire az (egykori?) SzDSz iranyultsagat ismerem- finoman
fogalmazva is furcsa volt. Hogy ne mondjam, megdobbento, amennyiben 
az ember nem utotte el a dolgot azzal, hogy "Na ja, a hatalomehseg!".
Szerintem legfobb oka volt szavazobazisuk elvesztesenek. Most majd 
velhetoen lassan beolvadhatnak az MSZP-be, ahogy a masik "nagy 
rendszervalto" MDF a FIDESZ-be. Nem is lenne baj.

> Es ami itt a legfontosabb, kormanyparti kepviselokent is
> ugyanaz volt a velemenye a menekulttabori viszonyokrol, [meg
> egyebekrol] mint most. 

Dicseretes. Megsem "bulizta ki" Kunczenel, hogy csinaljon valamit.
"Tenni kene", illetve kellett volna. Egyetlen szot sem szoltam volna,
ha azt mondja, hogy "Kerem a jelenlegi kormanyt, hogy nagyobb figyelmet
forditson a menekulttaborok lehetetlen allapotara, mint mi tettuk!",
vagy "Bar ez a mi sarunk is, a menekulttaborok olyanok, mint a 
bortonok." De ezeket nem mondta.

Es baromian unom, hogy "odafont" allandoan egymasra mutogatnak, mert
gusztustalan. Akar burkoltan, akar nyiltan teszik. Es akarki is teszi.

> A temarol meg csak annyit, hogy
> menekultugyben gondolni kellene arra, hogy a szazezernyi magyar menekult
> mennyi segitseget kapott a vilag sok orszagaban. A sogoromnak peldul
> lakast berelt a Nemet allam, es havi otszazvalahany marka keszpenzt
> kapott
> eveken keresztul a Voroskereszt altal neki juttatott targyi
> tamogatasokon
> kivul. Szoval a magyar menekultek is kaptak rengeteg segitseget, nem
> kellene sajnalni toluk az emberibb korulmenyeket.

Igaz. A nemet allam (gondolom az NSZK-t erted alatta) viszont kicsit
tobbet engedhet meg maganak anyagilag, mint mi. Nem arrol van szo, hogy 
helyes, ha a menekulteket bortonokbe zarjak, embertelen korulmenyek
koze. Bar lehet, hogy ha a metroban megkerdezel egy hajlektalant,
cserelne veluk. (Hallottam en mar olyan "megelhetesi bunozesrol",
hogy azert kell betorni a kirakatot oktoberben, mert akkor telen van
az ember feje folott fedel, futenek ra es adnak neki enni. Tavaszra
meg ugyis kiengedik...)

Arrol van szo, hogy amennyiben -a barmilyen menekult, barhol,
akarmilyen- torvenytelenseget kovet el, azzal szerintem a menekult 
statusat kene, hogy elveszitse. Pont olyan kovetkezmenyekkel, mintha ezt 
egy nem menekult honfitarsa kovetne el. Magyarul, ha kell, utasitsak ki 
az orszagbol. Emlekeim szerint ez a kovetsegi balhe nem az elso botrany
volt. Emlekszem valami berendezes osszetoresre is evek tavlatabol.

En ugy gondolom -talan rosszul-, hogy engem jogok addig illetnek meg,
amig betartom a kotelessegeimet. Ezt a nezetemet hajlamos vagyok 
kivetiteni embertarsaimra is. Es egy menekultnek szerintem nem tartozik 
sem a jogai, sem a kotelessegei koze, hogy kovetseget foglaljon el es 
ellenszeguljon a befogado orszag hatosagainak. Ha megteszi, azzal
kvazi lemond onnon menekultkent valo elbiralasarol es egyszeru
szabalysertove, rosszabb esetben bunozove avanzsal.
Nem vagyok jogasz, de gondolom lehetoseguk lett volna valamilyen 
"rendezvenyt" csinalni a kanadai kovetseg kapuja elott hetekig, 
honapokig, evekig, ha a szukseges engedelyeket beszerzik innen-onnan. 
Ahogy boldogult Krasso tette a kis satraval a Parlament elott. Igaz, o 
sem ert el vele semmit, ha jol emlekszem.


Udv:

Hopocky Gabor
+ - Trocc (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Tabor!

Eldobtam agyam rendesbe. Maniakusan idedefiniciozzak nekem ateisthek 
minek legyek ha hiszek kereszteny. Koszi, nem kell definicotok! Okay??
Aztan mondja, o nem is akarja beleszolni. Akkor ne szolja bele! Point.

A Kalman eztet irta:
> Azt gondolom, hogy keresztenynek ma - altalaban - azokat tekintjuk,
> akik hisznek abban, hogy;
> 1. A zsidoknak az Oszovetseg konyveiben megigert Megvalto mar
> megerkezett, es Jezussal azonos; valamint
> 2. A Jezussal bekovetkezett megvaltas nem csak a zsidokat, hanem a
> vilag minden emberet - szukebb ertelmezesben: minden Jezusban hivot,
> esetleg csak oket - erinti; vegul pedig
> 3. Elfogadjak, hogy a megvaltas alapvetoen nem evilagi hanem
> tulvilagi, valamint nem kollektiv, hanem egyeni jellegu.
Es mi van egyhazzal? Molyfitty neked?

Legalabb halovany volna fogalmad! Ugy viselkedel, van?

Mondja:
> A magam reszerol egyebkent - nem-hivokent es nem-keresztenykent - nem
> erzem feladatomnak, hogy a "ki a kereszteny es ki nem" kerdeseben
> allast foglaljak. 
Meg jo. Nem ezt mondjak ugy, forog a szeme...? Mint ventilator. Trocc. 

Udvozlettel:               Sz. Zoli (Cola, SC)
+ - Zalai Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Gabor!

> > Nagyon oszinte kerdessel hadd tegyem fol: Honnan jon a Yom Kippur?
> > Ugye mostan volt Bunbanat Napja, heber vallasi unnep. Sokan tartjak
> > azt meg. Itt USA-ban is. De honnan van eredetje?
> Am hadd tegyek fel neked egy masik nagyon oszinte kerdest. Miert 
> erdekel teged a Yom Kippur eredete? Szerinted kevesebb lesz az unnep 
> az altal, hogy te az eredetet masnak tulajdonitod? 
Szo arrol nincsen, Gabor! Sot, pont forditva erzem tobb lesz, mikor 
megismeri a nep bevallja unnepje eredetjet. Nem rosszul van az, nepeknek
vannak az unnepjuk. Minden nepnek a maga. Megis sok a kozos abba!

Ha mar oszinte van a kerdezes: Lesz egy nep kevesebb az altal, beleirtak
oheber Bibleba? Lesz amalekite kevesebben ertekes azzal osi heber
szovegiro utalta beleirta Konyvbe csunyaul? Szabad azert ot megolni
mindenutt pusztitni?? Idezzem vissza irtad aztat?

Szabad-e azert elvenni foldet palesztintol mert ose philistine?
Lehet azert ugy gondolja raja, birkara hajtani ki es be? Oszinten van
az megkerdezve mostan. 20-ik szazadnak vege van. Vagy nincsen?

> Ha ugy gondolod, 
> igen, kevesebb lesz tole, akkor hadd emlekeztesselek nehany 
> kereszteny unnepre. Pl. Husvet, Punkosd. Gondolom nem kell mondanom, 
> honnan szarmaznak ezek az unnepek es megsem lesznek kevesebbek attol, 
> hogy zsido gyokeruk van, akkor miert erdekes egy zsido unnep eredete?
A Paschal Mysteryt mondod? Csak nem zsido? Zsidok elott nem is volt
olyan? Ajjaj, egesz osi Kozel-Kelet mindig unnepelte olyanokat,
atvette egymastol mindenik a masiket. Yom Kippur egyfajta azokbol. 
Ezek mind a sensual-bol voltak. Ma is van. Itten mondta rabbi, okos, 
van Yom Kippur mint ima-marathon. Az az sense!!

Azert mondta zsido szarmazassal, muvelt nagyon okos Ember ne masik 
embernek mutaszd mikor bojtolod fonnyadt arccal. Menjel be szobaba magad, 
csak Teremto tudja megvonod falatot erette. Az nem szenzulis. Az spiritual.
Nem van kirakatba.

> Szerinted Isten helyett kinek kellene az Elet 
> konyvenek felelosenek lennie? Gipsz Jakabnak?
Igen Gabor. Igazul mondol.De mi Elet Konyve? Nem Dumuzitol van?
Dumuzinak mar volt, mielott darab zsido sem elt. Nem Abram volt elso 
zsido? Ajjaj, mennyi vize lefolyt Dunan mar Abraham elott!! (Okay, 
Eufrateszon...   :-)  Egesz vizozonnel. Hukk.

> Ebbol a mondatodbol 
> viszont arra kell kovetkeztetnem, hogy Mozes III. konyve is a 
> babiloni fogsag utan irodott. Nezd csak meg Leviticus konyvet, 
> kozelebbrol a 23:26-32-t. Erdekes modon itt is szerepel Yom Kippur, 
> meghozza pontos datummal es a bojttel egyutt.
Ajjaj, mar a Leviticus? Deuteronom okay. Az nem Mozestol. Abba sok 
van gyilkolasos. De mar Leviticus is ketelyes? Hol olvastad? Frucc.

> kar hogy ellentmondasba kerultel benne a Papaval, pedig o 
> tevedhetetlen, nem? 
Szeretem mondod a Papat. Jo beszelni Paparol. Okos. Orulok rola szolni.
Legjobb Papa. Kelet-europi. Tudja ki a Popieluszko, foldije. (Tudjatok, 
ki a Popieluszko? Sok nagyszaju atheisttol kerdem.) Sose lesz felejtve 
Popieluszko. Sem KGB. Voros Gestapo. Darab tortenelem orok idokre.

Papa tevedhetetlen. Vallasi alapkerdesben mondva van. Sok mondja mindenre 
tevedhetlen. Pedig rosszul mondja nem ismeri. Teologiaba van a distinctio.

> Mas helyen azt irod, a Biblia haragvo, bunteto Istene nem lehet 
> Isten, hiszen o a Szereto Atya es nem lehet egyszerre haragvo, 
> bunteto Isten. Tudod mi ez? Antropomorfia, meghozza meglehetosen 
> durva antropomorfia. 
Mondva ember Istentol van maga kepere. Ami bennunk van a legjobban azert 
mert Otole hasonlit. Ajandekban vagyunk. Azert O Szereto Atya. Vagy nem?

Istennek van a termeszetje. Nem Konyvbol tudjad megtapintni. Letezo. Nem 
kenyszer 613 parancsbol O van. O van termeszetje altal. Ez a transzcendent.
Tamas apostol nem volt transzcendentben. Akarta tapintni Megvalto sebet.
Akkor hitte. O volt a zsido. Volt a sense-ben. Azert lett jo kereszteny. 

Sok zsido lett jo kereszteny. Nem mert maradt mezopotami sense-ben,
Dumuziban. Hanem mert kijott. Tamas mondta en Uram, en Istenem. Terden.
Akkor kiesett sense-bol, belehasitotta lelkebe a transzcendent. Atlepett! 
Mindorokre. Hala legyen erte.

Igy van emberiseg is. Tamas vagyunk mind. De mikor jon Lelek,
az irreverziblis. (Azert nem kell tenyerezni neki, azt Hitgyuliseknek
mondom.) Az kulcsa emberi history-nek. Azert fontos Tamas apostol. 
Nagyon fontos. Yom Kippur meg a sense-be van. Osi liturgy. Vagy nem?

> Persze, hogy isteni dontest akarunk, feleltek ok. 
> Jo, akkor a Fold negyede a tied, a haromnegyede meg a masike. Ha az 
> en velemenyemet kerdeztetek volna, akkor azt mondtam volna, fele-fele."
Na pont igy van szo! A makosbeigli. Gondoljatok egynek jar 75% masnak 25%.
De ti 75%-ot akarjatok. Igaz? Mondjatok, Isten nektek adta makosbeiglit.
Yummm! Pedig Isten nem adta makosbeiglit. Fonjatok, sutitek, Ora 
mutogattok. Azert nem kell Ora mutogatni. 

Udvozlettel:              Sz. Zoli (Cola, SC)
+ - Ma Lang Attila (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Petibacsi!":XXXX
                Egy kicsit eros volt a Foldvari elvtars...nem?
Ez meg viccnek is kellemetlen lehet....kiveve,ha...
 .............................
Lang az Attila:
                    Humoros volt a multkori irasod amiben beszeled,
hogy az vagy akit szidnak eppen!Az elveid szepek majdhogynem
csodalatosak.Ha a zsidokat szidjak,hat a zsidokat veded,ha a
belyeggyujtoket becsmerlik,hat belyeggyujto lesz beloled!!
Ha az ongyilkosokat szoljak le,hat ongyilkos is leszel?????
Na csak azert irtam igy,hogy amiket irtal azok csupan csak
szepek.Emberben ilyen viszont 1sem letezhet.Gondolatnak azert
tetszett.Fantaziad korantsem maradi,szabad elveket sugarzo.
Szerintem kar a HIXre pazarolnod gondolataidat.Sokkal tobbre
jutnal,ha konyvirasban meritened ki magad.En tuti rengeteg 
fantaziat latnak a konyveidban.
Elvileg kozos ugyunket is megemlitetted...remelem azert nem
csak es csupan ez volt az amiert visszafogtad magad.....
Ha nem lenne kozos ugyunk akkor ezekszerint mar nekem estel volna?
Na akkor itt es most tajekoztatlak mert szerintem a mi
kozos ugyunk VITAtni valo.Mint tudomasodra jutott mar egyszer,
en nem a sajat,hanem eppen,hogy a magyarok hibajabol alltam
le rola.Pontosabban azok a japan holgyek fordultak el azonnyomban
akiknek en szorgalmasan forditottam mind azt ti hogyan segitetek
egy szerencsetlenul jart gyereken es,hogy semmire se tudtok jutni
vele.Az Otthonban mikor eloszor megjelent az eset egy hettel
kesobb en mar japan nyelven tettem fel a Sony Netre,hogy
itt is tudjak mi folyik a Hix Otthonban.Sarika altal keszitett Honlapot
szinten japanul az Asahin helyeztem el a magyar kislany kepevel.
Tobbszaz level erkezett a felhivasomra.Tomochan baratnom
csinalt is egy levlistat,hogy ezeket az embereket egyutt is tartsa
es ott folyamatosan tajekoztatva legyenek,mikozben mindenki
hozzateheti velemenyet.Ki mit gondol a folyo esemnyekrol.
A felhivasom tehat csak ket hetig volt az Interneten amiert
heti 5ezer Yent fizettem.Hiszen oda kellett tenni ahol sokan
jarnak.Neked es a Kanadai Sarikanak tapsoltak a japan
emberek.Na es annak az amerikai magyar idos urnak aki
nem akarmit vallalt a nyakaba.Idaig voltatok fantasztikusak.
A szervezes es egyutterzes magasiskolaja amit mi japanok is
megbamultunk bennetek.Osszehoztatok amerikat,a gyogyulast,
korhazat,utazast es szallast a magyar nehez sorsu csaladnak.
Paratlan szivossaggal es az eget is megmozgatva hozza.
Tomochan es Noriko addigra el is keszult az itteni tervvel.
A mit es hogyan fog csinalni a japan tabor,hogy ennek a csaladnak
amerikaban orom legyen.A Kanadai angolnyelvu KIJO Internet
Magazin magyar szarmazasu vezetoje angol nyelven a Kanadai
baratainknak is roviden leadta a hirt,hogy az ottaniak is tudjak
mi japanok itt most eppen mivel foglalkozunk,hiszen ezidoalatt
a Kanadai KIJO-t nagyon elhanyagoltuk miatta.Nehany ember
meg onnan is beszallt a dolgunkba.Tomochan elokeszuletkent
a Yokohama banknal megnyitotta a szamlat a felhivasomra 
jelentkezoknek es a KIJO tagoknak.Mire te megirtad az Otthonban,
hogy az utazashoz szuksegesek immar megoldva,a Korhaz es
a szallast ado is varja a beteget (fantasztikus egy ember az
az ur!!) addigra itt mar majdnem 500 ezer Yen gyult ossze.
Nekem nem szokasom elore beszelni,foleg nem inni a medve
borere!Ezert veled,hat semmit sem kozoltem.Jobbnak
lattam,hat hallgatni rola.Ha a magyarok csodotmondananak
akkor nalunk ugyanis egy csettintesre minden visszafordulni
szokas.A tervunk tehat nem volt mas mint figyelni titeket es
keszenallni amikor mi lephetunk.De csak utanatok mert a
ti ugyetek amit nektek kell kiharcolnotok es elerni.Ahogy ezt
eltudjatok erni,mi az aldast tesszuk ra,hogy a kiharcolt
erdemetek eredmenyes is maradjon.Nem cselekszunk elobb
es nem adakozunk mert nektek penzre van szuksegetek!!
A KIJO mint mindig ezuttal is megszervezte es elokeszult.
De nem mozog!Mert magyar ugy.Ahol mi legfeljebb kibicek
vagyunk.Nem adhat magarol eletjelt sem mert,ha a magyarok
megtudjak,hogy eros es utokepes csapat all mellettuk
az eddigi tapasztalataink szerint csak azt erhetuk volna el,hogy
meg a vizelethez a kacsat is tolunk remelnek!!Es meg ahoz
is hozzatennek,hogy miert feher kacsat kuldunk.Rozsaszinu
nincsen??!Mi ugyanis megtanultuk a hosszu evek utan,hogy
magyarokhoz csak ketfelekeppen szabad hozzaallni:
ovatosan vagy durvan!Nincs tobb atmenet!
Aztan....nagyot egtetek!!Osszehoztok nem akarmit amit
annak a csaladnak foldig borulva kellene fogadnia es
sirni oromiben...ehelyett millio inditek kozepette minden
faradozasotok hiaba!!Akinek tettetek annak ez nem kell es
meg is magyarazza!..-Tudod,ha en segitek valakin akkor
a celt es nem az o kedvet figyelem.Aki elfogad egy segitseget
annak a segitonyujto joindulatu utasitasait,iranyitasat is
fogadnia tudni kell!!Osszedoltetek mint egy paraszthaz a
foldrengesben.Azert mert allandoan a ma eppen aktualis
kedveben akartatok jarni akin segitetek.Szinte minden nap,
minden heten mas es mas hirt kozoltel le.Osszevissza
rohangalas lett a muvetek.En pedig kuldhettem vissza a penzt
azoknak akik azthittek jougynek szantak.Ti semmit sem tudtatok
rolunk es ez volt,hat a szerencse.Foleg az en szerencsem!
Hiszen meg igy is kaptam jonehany pofont a japan baratainktol,
mondvan,hogy maskor jobban valasszam meg kin segitek!!
Es ekkor lepett bele Odette is a magyarokat figyelmezteto
Istenno kepeben is az Otthonba,hogy megmutassa: talalt
egy szemet japan not aki a magyarokat szidja az Azsian!
En pedig az ittenieknek adom tovabb az Otthon japan
forditasat!Hat pompas idozites volt!!Az egesz Tomochan
altal fentartott levlista fel is bomlott azonnal!Hiszen ezek
a japanok nem olvastak az Azsiat.Mit se tudtak rola.
A kislany ugyeert jottek csak ilyen szepen ossze!Egyedul az
Otthonra voltak kivancsiak ahol Attila van.Hogy ideges
leszek...de biztos am!Az en munkam is ...csettt ... es kesz!
Akik meg bartasagbol mellettem maradtak azok meg tuzelnek,hogy
mondjam csak meg a magamet,hadd lassak csak kikkel es kinek
is akartam en segiteni!A vegere mar csak negyen maradtak!
De meg mindig akartak tenni a gyerekert.A bankszamla megvan
megha ures is lett.Ha kell plakatokat tesznek ki az utcakra es
ugy toborznak masokat.Az Otthonban sem tudtak,hat megnyerni
maguknak a magyarok!A harag volt a cel!!!Pedig mar kozoltem,
hogy magam is mit tettem az ugyukert!!!!!!!!!!Mindegy!Haragszanak
es huzzak a fenebe!A negy holgy is bucsut int,mondvan,hogy
nektek a hoher kell segitsegnek nem en!A ferjem mikor
tudomast szerez a kudarcrol es az ujabb szidalmi harcomrol
az Otthonban (is?),arra ker kerjek bocsanatot mindenkitol es
tenyleg huzzak el!100 ezer Yent akar kuldeni eloszor a kislany
cimere,majd meggondolja es inkabb Lang Attila cimere.
Csak,hogy ezt meg mar en nem engedem meg neki!!Na meg mit nem!
 ...van meg folytatas is csak,hat a.....sorlimit.......

Hiromi visszafele
***************
+ - Re:Mi a haza (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A Gyula problemazott velem hogy meg csak nem is ismerem a haza fogalmat. Ez
a cikk Kalmantol egy jo valasz ra. Filozofialilag tobbfele fogalmat is
erthetunk haza alatt.

>Kalman:
>Szamomra azonban a kerdes - abban a formaban, ahogy folemerult -
>ertelmezhetetlen. Szeretnem tudni, hogy a t. valaszolok tulajdonkeppen
>mit is ertenek a "haza" kifejezesen? 

  Szerintem azok akik meghalnanak erte, a foldrajzi fogalmat ertettek. Mikor
rakerdeztem hogy meghalnanak-e mas orszagokert is, nagy csend volt a valasz
amit nemnek ertelmeztem.

>Geografiai, foldrajzi fogalmat,
>pl. a szo "szulofold" ertelmeben? Anyanyelvet, netan kulturat?

  En kifejtettem a Gyulanak, hogy szemelyesen nekem inkabb a kulturat es az
embereket jelenti, nem a foldrajzi helyet. Ha tehat magyarok kozott elek
Tadzsikisztanban magyar kulturat,szokasokat kovetve akkor azt tekintem
hazamnak.
   Innen ered ugyebar az ohaza fogalma.  :)

>Es mit jelent a "meghalni erte"?
>(Kerdesem arra utal, hogy pl. a geografiai ertelemben vett "hazaert"
>eleg nehez lehet meghalni; a terulet ugyanis - az emberi tortenelem
>rovid mercejevel merve - ott marad, ahol volt. 

  Hat ez is egy problema. Meghalsz erte, aztan szepen atnevezik.

  A post tobbi reszevel egyetertek.

   Peti
+ - Blaszfemia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A cimet ugy ertem mint karomkodasok Isten nevevel kapcsolatban. A kerdesem
nyelveszeti ertelemben teszem fel, ha egy nyelvesz van koztetek, megkoszonnem
a szakszeru hozzaszolasat.

  Miert van az hogy a magyarban olyan sok karomkodas letezik az Isten nevet
hasznalva? A magyar az kulonosen gazdag es leiro termeszetu karomkodasokban,
de meg akkor is meglepo szamomra a vallasos karomkodasok gazdagsaga.

  Lehet, hogy ez az elmult 50 ev eredmenye? Vagy kimutathatok etimologiailag
ilyen fajta karomkodasok sokkal korabbrol? Akkor meg csak a  gazdag es dus
magyar erzelemvilag es fantazia a felelos?

   Peti
+ - Tortenelmi peldak - pontositas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A VITA #1069-ben ('98.IX.18.) irtam  Kovarynak:
>nehany csata (mint a haboru resze) bekes megoldasa:
>-Az ogorogoknel tortent, hogy a tuleroben levo ellenseg ele kiallt
>egy gorog harcos, vezeruk ele lepve az aldozati tuzben egy allto
>helyeben elegette sajat karjat mutatvan, hogy ugy vigyazzon ilyen
>kemeny legenyekkel lesz dolga! Ellenfel viszakozot fujt, a hos balja
>banta. Azt persze nem kotottek az ellen orrara, hogy a hos egy olyan
>idegsorvadasban szenved, melynek folytan nem erez fajdalmat. (A
>konkret neveket keresedre elokereshetem).

Ghosty  [Hungary])  megjegyzese a VITA
#1074-ben ('98.IX.24.):
>Hadd jegyezzem meg, hogy ez mintha egy romai monda lenne... (Mucius
>Scaevola(?) vagy ki volt az illeto es nem tudok rola, hogy barmilyen
>idegsorvadasa & co lett volna.)

Ghosty, kozelebb voltal az igazsaghoz, mint en, de nezd el nekem, hogy a
tortenetet 17 eve olvastam es a multkor emlekezetbol irtam le. De mint
mondottam volt, utananezek, ha valaki hozzafuzne valamit. Tehat a
tortenet nem monda (annyira igaz, mint a tobbi abban az idoben
feljegyzett dolog). Ime:

Az eluzott utolso romai kiraly, Tarquinius Superbus tamogatoja, Porsenna
etruszk uralkodo ostromgyurube fogta Roma varosat i.e.509-ben. A fiatal
koztarsasag valsagos napokat elt at. Egy nap az etruszk taborban
kenyerosztaskor valaki leszurta a felugyelo hivatalnokot. A merenylot
elfogtak es a kiraly ele hurcoltak. Az ifju Caius Mucius, egy  ismert
romai csalad sarja batran viselkedett. Bevalotta, hogy csak tevedesbol
olte meg az irnokot - a kiralyt akarta s nem riad vissza semmifele
itelettol, csakugy mint 300 tarsa sem, akik egnek a vagytol, hogy a
vallalkozasat megismetelhessek. Szavai bizonysagaul a lobogo aldozati
tuzhoz lepett es a langok koze tartotta jobbjat. Egett bor, majd hus
szaga erzodott..a fiu hang nelkul turte jobbja elhamvadasat. A kiraly
gyors haditanacsa ugy dontott, hogy megkegyelmeznek neki es az ostrommal
is felhagynak: ilyen kemeny ifjakbol allo romai sereggel kilatastalan
hadakozni. Muciust nagy orommel fogadjak Romaban es a Scaevola
(=balkezes) nevet kapja.
Ma mar tudjuk, hogy hazaszereteten, batorsagan es lelki erejen kivul
ravszsaga es a SYRINGOMYELIA nevu betegsege kiaknazasa is segitette.
Stringomyelia (furulyagerincvelo) eseten a kozponti grincvelocsatorna
sejtpusztulas miatt kitagul amint a fajdalomvezeto rostok elhalnak. Am
megmarad a tapintas erzekelese, mert ezek idegrostjai a csatornatol
tavolabb helyezkednek el.

Melyhoz hasonlo lyokat kivanok     Gy.
+ - human spirituality (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Nem veletlenul irom e par soraimat a vitazo felekhez,de
talan ujabb vitakhoz vezet.Ami nem baj.
Az egyeni szabad gondolkodas cimen,es megerteseert.
Mint mar irtam az elozoekben,az emberiseg es egyenloseg
neveben.
Tisztelem mindegyik ember vallasat egyeni hiszekenyseget.
Amennyiben nem tor a masik megsemmisitesere.
Ugyanakkor ne felejtsuk el,hogy a vallas nem minden es
nem az egyetlen megoldas az igazsaghoz.
Noha a vallas cimen az emberiseg mar eleget irtotta egy-
mast.
NINCS KIVETEL.
Nem akarok partoskodni az evolucio mellet,de a vallasnak
figyelembe kell venni a mai tudomany allasat es erdmenyeit
az egyenloseg mellet.
Minden elo egyenlo es nincs kulonbseg kozottuk,nem erdekel milyen vallas
moge bujtatott indokkal akarjatok
magyarazni a "ti ugynevezett elonyeiteket - jogaitokat"
Amennyiben a vallasi dogmak nem ismerik el ezeket az
eredmenyeket,bizony nem elore hanem egyhelyben fog
topogni.
Megdolnek a szep mesek ????
Nem baj,hogyha ez mind az emberiseg javat szolgalja.
Talan a keresztenyseg elobb felismerte?
Ez nem azt jelenti,hogy a keresztenyseg jobb mint a masik
vallasok,hitek.
Utalnek itt arra  amit a RK egyhaz elfogadott az evolucio
kapcsan.
Hangsullyozom,nem azt jelenti,hogy a RK egyhaz kulonmb.

Az emberi gondolkodas , viselkedes meg nagyon sokmind-
ent takar amit nem ismerunk,es csak vallassal megertetni
bizony nem eleg.
Mas vallasok ,csakis az egyen, onerdekeben vegzett egeszseges onbizalom
kifejleszteseert szall sikra.
Az egyeni gondolkodas szabadsaga nagy szo.
Ez persze nem jelenti a masik sarbataposasat,
megalazasat,becsmerleset,fajtajat,szinet,nemzeti
hovatartozasat onerzetet etc...etc...etc...
Hogy vannak szelsoseges erzeseink,bizony igy van
de nem a masik elpusztitasara,sajnos a tortenelem soran
ez nem igy van,mar mar megcafolom magam amikor
regebben Trianon cimen beirtam,hogy ami tortent,az miatt
"kinyilik a bicska a zsebemben"Persze kepletesen.
BUN EZ??
Mindegyikunknek vannak ilyen erzesei,szerintem.
De talan,hogyha ezeket legyozzuk,talan kozelebb kerulunk
az igazsaghoz.
Mert szerintem az emberiseg miota emberiseg,
{itt nem bibliairol beszelek,hanem sokkal regebbi dologrol}
kutatja,hovatartozasat,keletkezeset,es miertjet.

Persze nem mindenki ert egyet a fentiekkel,megertem,
vitazni lehet,de eldonteni,hogy csak te es a te fajtad,es senki
mas bizony csacsisag.Nem hiszem,hogy a szabadsagnak
eleg az ilyen vagy olyan bekezdes,pont etc...etc..etc..

Valaszok-Lang-nak:
Amikor megkerdeztem,hogy MAGYAR vagy?
Nem azert tettem,hogy incselkedjek,megakarom erteni
a fejtegeteseidet,ugy erzem valami ellen akarsz tiltakozni
ami nem baj,de en ezzel a {MAGYAR} szoval hoztam ki.
Idezlek:
>>Ha mozgasserulteket becsmerlo kifejezeseket olvasok,
amit Marinov irt,etc..etc...
Ha a zsidokat becsmerlik,akkor zsidosagom valik fontossa,
akkor zsido leszek..etc..etc..etc...
S ha magyarokat gyalazna valaki,lehetek MAGYAR is.
Nemszoktam azza valni,mert csupa nagybetuvel MAGYAR-
ok vannak elegen, s ezek kozott olyan szelsoseges nezetek
kepviseloi is akikkel nem vallalok kozosseget.>>

Szeretnem hangsullyozni,hogy amit irsz nem baj,de az mebernek mindig vannak
sajatsagos egyedi tulajdonsagai
de,hogy valaki hordozza az egesszet azt ketsegbe vonom.
Marmint hogy te annak erezd magad akit mindig
{becsmerelnek}
Ketsegeim vannak.
Persze elismerem,hogy egyutterezni egyutt lehet, csak nem
ugy cselekszunk,es itt jon az egyeni szabadsag es
gondolkodas kerdese.
"Akikkel nem vallalok kozosseget"
Hat ez az kizarkozom,vagy kizarok valakit bizony akkor,hogy
lehet egyutterezni?
itt akarom kifejteni,hogy ha magyarnak szulettunk akkor
magyar szemszogbol vizsgaljuk es erezzuk a vilag jelensegeit,amennyiben igy
orientalodunk.

Ha egyuttakarok erezni akkor nincs jogom kizarni senkit sem ,hanem a korben
elkell fogadnom a masik  szabad
gondolkodasat.

Eleg sokszor mar az Izraeli politika ellen irtam,nem azert
mert zsidoellenes,vagyok,hanem azert mert eppen
abbol az okbol ,hogy az izraeli politika kizarja a
Palesztinok ugnevezett jogat.
Majd kisegitetek mert enszerintem,ez mind annak tudhato
be ,hogy mennyire eros  a vallas  az allamra.

Az en elmeletem szerint bizony a vallas es az allam szet-
valasztasa meg nemoldodott meg es itt a hiba.
Pedig mar milyen regota kellet volna.
Lehet,hogy azota mar mas csillagrendszerekben jarnank.
de,hogy az emberisegnek bebizonyitani,hogy csak itt
es itt,es majd a mennyben ,ezek es ezek ,bizony az en
szemszogombol idejet multa. ertheto az en gondolkodasom
szerint.Persze mas maskent latja,de ez nem eleg ok a masik elpusztitasara.
Ha megkerdezel ,hogy hol kezdodott,akkor en ugy gondolom,hogy ott ahol, ahol
azt mondtak,hogy ez az enyem,ez a  mienk es senki mase. marpedig ebbe az
egyhaz nemkis szerepet kapott.
Ezert is nem akarok olyannyira belemerulni,nehogy valaki
majd jojjon es idezzen nekem a konyvekbol,hogy az O vagy
az UJ szovetsegben pedig ez es ez etc..etc..etc...
Elnezest,hogyha valaki nemertett volna.
Udv Jozsi
+ - Clinton megint (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Kalman-nak
>>mint az az idiota Clinton nagyon pontosan megfogalmazta
Clintonra - Lewinsky re,a felesegere es Istenre tartozik>>
Mind igaz lenne amennyiben nem a Feher haz irodajaban
tortenik,hivatalos teendok kozben.
DE.
Mivel ott tortentek mar abban a pillanatban az egesz orszagot erintik.
Teszem fel  peldanak,hogy mar olyan hir is van ,hogy amikor eppen a
kulugyminiszterrel beszelt a Boszniai helyzetrol
eppen akkor a Monika nagyott szivott,es az "ELNOK"
mas dontest hozott,nem a megfelelot,mivel a hivatali
teendojet osszekeverte a maganugyevel a hivatali
szobaban.
A FEHER HAZNAK A LEJARATASA mint egy intezmeny-
nek.

Nem rossz munkahelyi korulmeny.
Lehetne igy is dolgozni?
Az esz megall.etc..etc..etc.. az meg felall.
Udv Jozsi
+ - haboruk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Nem szeretnem,hogyha valaki{k}felreertene,de bizony a haboruk akarva-
nemakarva,csakis az emberiseg pusztitasahoz vezet.
Persze belenk neveltek,hogy a haboru egy ujabb fellendules.
BADARSAG.
Eltudjuk azt kepzelni,hogy milyen fejlodesre vezetne az emberiseg haboruk
nelkul?
Persze,hogy nem,mert belenk neveltek,korlatoztak
a latasi viszonyainkat,elmeket hajtottak igaba,bizonyos
doktrinak,ideologiak,vallasok etc..etc..
Bizonyitas.
Meg alig fejezodott be a II vilaghaboru,mar is keszen allt
egy terv a III-ra.
Winston Churchill mar keszitetett Maj.22.1945-ben egy
tervet,hogy hogy fogjak megsemmisiteni az Oroszokat.
"Meggondolatlan operacio"fedoneven.
A tamadas befogta volna Ioo oo nemet katona tamogatasaval az 5oo oo angol
amerikai csapatot.
persze elvetettek,mert egy Angol Amerikai Nemet invazio
nem nezett volna kulonben ki mint Hitlere volt.

Persze,aki nemert egyet ezzel,ezen is lehet vitatkozni.
talan Afonya tud errol tobbet?

Persze ellehetne olyat is kepzelni,hogy mi lett volna az emberiseggel
haboruk,doktrinak,es vallasok nelkul.
NEVETSEGES?
Lehet.
Eggyel tobb indok az egyeni szabadsag gondolatanak
kifejezesere.
Udv Jozsi
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>   Ez szep volt, Brook. Csatlakozom a TSZNEOSZ-hoz. (Tenkil Szerint Nem
>> Emberi Organizmusok Szovetsege.)
>Attila, igen szeles spektrumban kepes es hajlando
>vagyok embernek tekinteni az embereket.

  Juhe, tenkil Laci, csak igy tovabb! Mondd, jelenleg az emberek hany
szazalekat tekinted embernek -- es mekkora az eves novekedes?
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Visszaterve az elozo megjegyzeshez termeszetesen nem tudok erveket
>felhozni amellett, hogy nem szabad oket toleralni, mint ahogy amellett
>sem lehet erveket felsorakoztatni, hogy erdemes,

  Biztos? Mert en ugyan nem azert toleralom oket, mert erdemes, hanem mert
igy tisztesseges, de ha mar azt kerdezed, erdemes-e: igen. Minel tobb
embert toleralsz, annal kevesebb lehet az ellenseged -- mas okbol esetleg,
de legalabb eggyel kevesebb surlodasi felulet lesz --; sot esetleg
baratokat is talalhatsz stb.
  Megforditva: nem toleralni kulonfele embereket lehet nagyon _nem
erdemes._ Ha peldaul mellettuk laksz vagy dolgozol, ok megtudjak, hogy Te
mennyire utalod oket, es esetleg megvernek vagy akarmi rosszat tesznek
Neked. (Alighanem gyakori eset az amerikai rendorok kozott, hogy nem
szeretik a feketeket, de a parancsnokuk fekete. Szerintem ilyenkor ritka
nagy csondben tudnak lenni...)
  En mindenkit toleralok -- igy enram csak mosolyogni fog a fekete, a
cigany, a homokos, a vallasos egyarant. Sokkal egyszerubb.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Kie a nagyobb? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Than emigyen:
     
     >Ez egy megfigyeles. A kommunizmus celja pont az osztalyharc 
                                        ****
     >MEGSZUNTETESE 
     
     Meg aztan:
     
     >vezeto" partjaval eleve uj uralkodo osztalyt akart letrehozni, akik 
                                                   *****
     >majd vezetik a munkasosztalyt. 
      ****
     
     Erdekes de pont Te valaszolod meg a kerdeseidet. Magyaran nem ertem, 
     hogy mit nem ertesz. Senki sem allitotta, hogy a komcsik a "osztaly
     nelkuli" tarsadalomban is kemenykedtek volna. Csakhogy, mint ez uto-
     lag mindenki szamara is kiderult az egy utopia volt. Amirol pedig 
     Afonya beszel mar egy jo ideje, hogy az ODA VEZETO UT volt, hogy is 
     mondjam, kisse gorongyos a sok hullatol. Biztos rem franko dolog a 
     komonizmus, kar hogy huszonvalahany millio ember nem erhette meg. 
     "Celja...", "akart..." es "majd...". Te a nem elert vegstadiummal 
     akarod megmagyarazni az azt megelozo folyamatot amirol mellekesen az 
     erdemi disputa folyik. Bezzeg, ha valaki a Mein Kampf-ban keresi a 
     cigany es zsidouldozest...
     
     Egyebkent mar regota figyelem Afonya es opponensei csatarozasat. 
     Minden egyes pengevaltas a kovetkezo koreografia szerint zajlik le:
     Afonya allit valami amit jozan logikaval es foleg rengeteg 
     hivatkozassal ellat. Erre jon az ellentabor es abszolut mellekes
     reszleteke kiragadva meddo vitakba kezd. Mellesleg a tobbszori fel-
     hivas ellenere sem tud mindenki a tenyszerunek tartott allitasok melle 
     referenciat allitani.
     
     La'ng Attila:
     
     > Megint csusztatsz, Afonya! Ugye erzekelitek?
     >  A nemetekhez atallt katonak csaladjat nem irtottak volna ki, ha a 
     >katonak nem allnak at a nemetekhez. Amikor azok a katonak atalltak, 
     >merlegelniuk kellett: vajon mit fognak tenni ezutan a csaladommal? Es 
     >lehetett attol tartani -- ha ismertek Sztalin atyust --, hogy megolik 
     >vagy legalabbis bantalmazzak oket. (Eleg felelotlen dolog is ilyesmit 
     >csinalni, ideologiai szempontoktol fuggetlenul; haborus korulmenyek 
     >kozott atlepni az ellenseghez, mikozben a csalad otthon van.)
     
     Vegytiszta es tipikus gondolatfuzes. Talan meg egy kozmondas is 
     eszembe jut: Minden kupec a vasar utan okos.
     A lenyegrol azonban: Te komolyan csak a csak az "atallt" emberek 
     felelosseget latod? Csak ok felelossek ezert a nepirtasert? Utolag, 
     hogy tudjuk mi lett a meccs vegeredmenye nagyon konnyen torunk palcat 
     valaki felett. De akkor es ott miert nem gondolhatta valaki, hogy a 
     nemetek esetleg maradnak es/vagy elkergetik a sztalini remuralmat?
     
     Irasod uzenete tomoren a kovetkezo: ha kiirtjak a rokonaimat csak en
     vagyok a felelos, nem az aki a puskat a kezeben tartja. Nagyon egy 
     cinikus ember vagy, hallod!
     
     Masreszt pedig aruld mar el legyszives, hogy pl. az "atallt" katona
     felesegenek miert kellett volna a halalt jogosabbnak ereznie mint a 
     Harmadik Birodalom uldozotteinek! Vagy szerinted az artatlan halal es 
     artatlan halal kozott van kulonbseg? legfoljebb technikai. Technikai
     reszlet, hogy ha valakit egy rajta kivul allo ok miatt uldoznek akkor
     mi az a reszlet. A bun az uldozes maga, es nem az, hogy valamiert 
     uldozik oket, remelem ezt nem kell megegyszer leirnom.
     
     > Te ket esetet ideztel, biztos tudnal meg mondani szazat,
     >otszazat. 
     
     Egyet en is tudok. Meg a GPU, vagy NKVD  idejen kiadta a "kozpont",
     hogy Kievben tizezer nepellenseget kell talalni mert ez volt akkor a 
     statisztika. Talaltak :-(( Nnna, ok aztan tehettek rola.
     
     Mas.
     
     >Ha a mozgasserulteket becsmerlo kifejezeseket olvasok, amilyeneket
     >Marinov tett, akkor fontossa valik mozgasserult mivoltom, amivel 
     >egyebkent ugyanugy nem foglalkozom, mint magyarsagommal -- akkor 
     >MOZGASSERULT leszek, csupa nagybetuvel. Ha a zsidokat becsmerlik, 
     > akkor zsidosagom valik fontossa, akkor ZSIDO leszek. S ha a 
     >magyarokat gyalazna valaki, lehetek MAGYAR is. 
     
     Hmm. Azt hiszem ezt hivja a szakirodalom szemelyisegzavarnak.
     
     Mas.
     
     >olyan kover volt, mint egy meteorologiai leggomb, le sem ert 
     >a keze a pisztolytaskaig ... de a tarsadalom szereti ezt.
     
     Viszont nem onszantabol hanem "segitseggel" kell szeretnie es ez 
     a lenyeg. En sem szeretem ezt a smasszerorgiat de NINCS nagyobb
     bolt ahol ne lenne valaki. Vegulis valaszthatok; nem megyek be es
     nem veszek soha semmit. Az is alternativa.
     
     Mas.
     
     >- kevesebb. Ehhez kepest az osszes komcsi allamban az NDK-ban
     >- volt a legmagasabb az eletszinvonal.
     >
     >Ehhez kepest en 78-ban, 83-ban, 87-ben es 89-ben, amikor az NDK-ban
     >jartam (89-ben pontosan a zuros egyesitesi napokban), en azt 
     >tapasztaltam, hogy nalunk magasabb volt az eletszinvonal. Nem 
     >Magyarorszagot hivtak a  szocialista Svajcnak ?
     
     Lehet, en a "legvidamabb barakk" meg "gulyaskommonizmus"-ra emlekezem.
     Szerintem szet kell valasztanai az eletminoseget (ez volt jobb nalunk)
     es a hideg, konyveloi szemmel nezett eletszinvonalt egymastol. Az 
     NDK-ban relative sokat kerestek az emberek, az arak alacsonyak voltak 
     es pl. lakast szinte azonnal lehetett kapni. Mas kerdes, hogy a 
     nemetek a penzuket nem tudtak elkolteni mikozben M.o. szinesebb, 
     nagyobb valasztekkal biro de dragabb orszag volt.
     
     
     SaZ
+ - eletszinvonal (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zsolt irta:

>Ehhez kepest en 78-ban, 83-ban, 87-ben es 89-ben, amikor az NDK-ban
>jartam (89-ben pontosan a zuros egyesitesi napokban), en azt tapasztaltam,
>hogy nalunk magasabb volt az eletszinvonal. Nem Magyarorszagot hivtak a
>szocialista Svajcnak ?

Kedves Zsolt!
nehez kerdes az eletszinvonal meghatarozasa. Mi magyarok szerettuk
magunkrol azt mondani, hogy mi vagyunk a "legvidamabb barakk," de
rajtunk kivul ezt nem mindenki gondolta igy.
En tobbszor jartam az NDK-ban, egy honapig dolgoztam is ott. Sajat
boromon tapasztaltam, hogy a szocialista ipar inherens zurzavaraval,
hianygazdalkodasaval es szervezetlensegevel szemben meg a hires
(es tenyleg letezo) nemet pontossag es munkaerkolcs is tobbnyire
alulmaradt.
Ami az eletszinvonalat illeti: valo igaz, hgy Magyarorszagon szabadabb
volt a legkor es kisebb volt az aruhiany. Nalunk egy Wartburgra "csak"
3-4 evet kellett varni, mig a keletnemeteknel akar 15-ot is. Ugyanakkor
az NDK-ban nevetsegesen olcson lehetett enni es lakni, az alapveto
letszuksegleti cikkek szinte ingyen voltak. Raadasul - ezt soha nem
vertek nagydobra - az NDK boltokban nagyon sok olyan nyugati cikk volt
(kave, hus, csokolade, etc.) ami Magyarorszagon nem nagyon volt kaphato.
Osszessegeben szerintem az atlagos eletszinvonal itt volt nagyobb, mig
itthon jobbak voltak a lehetosegek. Mindez nem valtoztat azon, hogy
a szocializmust mint rendszert az emberek legfeljebb elviseltek, de nem
nagyon tamogattak.

Afonya
+ - Re: Foldvarinak.....akkor szervusz Gyurika! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Van neheny olyan lista ahol nincsen moderator
> es ahol ahogy egy durva ember megjelenik letudtak eddig
> maguktol,kulso segitseg nelkul is kezelni.En olvasom meg a

Csatlakozom. Kb. ket hete olvasom a listat, de meg mindig
nem ertem, mire jo ez a moderalas. Olvasok mas listakat
is (koztuk olyat, ami "flame"-re vegzodik), de meg ott
sincs semmilyen eldurvulassal kapcsolatos baj. Vannak
listaadminok, es ha netan valaki vet a lista illemtana
ellen, akkor egyfelol megkapja a magaet a tagoktol, mas-
felol meg elnyerheti az egyhonapos kitiltas-dijat, ezalatt
csak olvasni tudja a listat, irni nem tud bele.

Megvan az az elonye, hogy eles es pezsgo (nagyon jo han-
gulatu) vitak tudnak kibontakozni szinte eloben, egy-ket
perces valaszidokkel. A vitaban meg eleg furcsa az, hogy
irok valamit es az jo esetben masnap jelenik meg, de most
is volt egy 3-4 napos csuszas, ami alatt kinottem a "napi"
199 soros limitet :-(. Hja, 3 nap alatt nem nehez ...)

Udv, L.
-- 
NI!
+ - Re: Jozsinak (jomatra@) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hola!

Csak nehany megjegyzes es kerdes:

 wrote:
> De. Megmondtam, hogy minden nepnek hazat kell adni.

Ez imho nem igy mukodik, azok a nepek, amelyeknek van hazajuk
megdolgoztak (vagy megkuzdottek?) erte. Sok nep van, amelyik-
nek nincs hazaja, a palesztin csak egy a sok kozul. Szerintem
is minden nep jogot formalhat a sajat hazara, csak a "hazat
kell adni" kifejezest tartom furcsanak. Egyedul?

> mi "modern, felvilagosult" korunkban. Ketezer evvel ezelott egy
> hatalmassagnak, legyen az vilagi vagy vallasi, zsido, romai vagy kinai,
> semmilyen etikai kodexet nem kellett kovetnie, nem kellett megnyernie a
> valasztokat, nem kellett orszaga boldogulasara torekednie -- csak a sajat

Kerdes: miert gondolod, hogy a 2000 evvel ezelotti hatalmassagok
kulonboztek a maiaktol vagy a 4000 evvel ezelottiektol? Egy ha-
talmassagnak ma sem kell nagyon aggodnia ilyen dolgok miatt, ha
ugyel arra, hogy anagy disznosagok ne tudodjanak ki es arra, hogy
jo legyen a PR-ja ... Ma is van Pinochet, ahogy irtad, de volt
Palme is (ha elfogadjatok jo ellenpeldanak). 2000 evvel ezelott
miert volt minden hatalmassag szuksegkeppen rossz?

>   Ha tehat a zsidokat bantjak, zsido vagyok; ha a mozgasserulteket bantjak,
> mozgasserult vagyok; ha majd a magyarokat bantjak, leszek magyar is. Addig

Mivel itt nem esik szo arrol a bizonyos csoportrol, ezt a
velemenyt teljes odaadassal a magamenak erzem. Egyebkent 
mar evek ota. Ezt csak a TSZNEOSZ tagjainak irom,
megnyugtataskepp ;)

Udv, L.
-- 
NI!
+ - Re: szerelem auto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> HA A SZERELEM EGY AUTO? AKKOR A SZEX MELYIK ALKATRESZ RAJTA?

Alkatresz?
Inkabb az ut. Esetleg az uzemanyag??

-- 
NI!
+ - Re: Szlovakia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:

> Mindenki a szememre vetette, hogy Petofit szlovaknak neveztem.

Talan mert Petofi szerb szarmazasu. Amugy pedig magyar.
(Nekem legalabbis szerb remlik, nem szlovak...)

Udv, L.
-- 
NI!
+ - Re: Mikor kell nagy betuvel irni az ISTEN szot... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Isten nevet akkor kell nagy kezdobetuvel irni, amikor

Ehh, ne veszekedjetek mar! Beleutkoztem a hetvegen a 199
soros limitbe, de majd forwardolom a visszapattant levelet
otthonrol: a magyar helyesiras szabalyainak 160. pontja
eleg egyertelmuen leirja, ugyhogy bepotyoftem nektek az
egesz cikkelyt.
Udv, L.
-- 
NI!
+ - Re: Clinton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> kivetelesen nagyon pontosan megfogalmazta - Clintonra, Lewinskyre,
> esetleg meg Clinton felesegere es Istenrte tartozik. Masra nem. "Volt
> -e viszonya X-el?" - ezt a kerdest fol lehet tenni egy apasagi perben
> vagy egy hazassagi bontoperben. Azonban ugy tudom, hogy Lewinsky

Azert engedjuk meg meg a szexualis zaklatas okan inditott
pereket is.

Mas kerdes, hogy M. Lewinsky tanuvallomasa reszleteinek
elolvasasa utan (internetto) nem tudom azt hinni, hogy
William Jefferson Clinton zaklatta Monica Lewinskyt, a
kisasszony vallomasa szinte komikus, az agy labatol az
osszecsukhato esernyoig mindent a szajaba vesz :-)
(Utobbit csak viccnek szantam, a moderator esetleg
kitorli ...?)

-- 
NI!
+ - Re: Regi Vita-kat keresoknek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> >(Apropo, nincs valakinek egy TIPPje, hogy hogy
> >tudnam megszerzni mondjuk az elozo tiz-husz VITAt ? Ne rohogjetek, mondtam,
> >hogy ujonc vagyok !)
> 
>  Jol van, nem rohogunk.  :)
> 
>   Szoval a Vita mint egy newsgroup is letezik a hun.list.hix.vita cimmel. Ha
> van olyanod hogy newsrgroup olvaso, akkor csak subscribolnod kell ra. Na it
> jon a hasznos dolog.

Mas modszer:

gopher://gopher.jate.u-szeged.hu/
(innen mindig megkeresem... :-) Ekezet nelkuli informaciok / ujsagok / 
HIX ujsagok / VITA /, vagy valami hasonlo)

Ezt igy egy bongeszobe kek beirni (vagy egy gopherproggiba, ekkor nyilvan 
nem kell a gopher://).

Ghosty
+ - megjegyzesek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary] irta:

>Sajnos tevedsz. Az elso nemzetiszocialista partot Csehorszagban alapitottak
>az elso vilaghaboru elott - Hitler megcsak nem is tudott rola. A naci
>partot (NSDAP) sem Hitler alapitotta. A nemzetiszocializmust mint ideologiat
>leginkabb Otto es Gregor Strasser talalta ki.

Biztosan igy van. De a grafikus felhasznaloi feluletet sem Kicsi-puha
Bill talalta ki, meg az egeret sem o talalta fel. Megis mindenki neki
tulajdonitja ezeket, aki nem szakertoje a temanak. Talan nem veletlenul.
Egyik esetben sem.

>De nem ez a lenyeg. Tenyleg, 1941 utan mar nagyon kevesen menekulhettek
>meg, elotte viszont az Ausztriaban es Nemetorszagban (1938-as hatarok
>kozott ertendo) zsidok 75 %-a, tobb szazezer ember kivandorolt. Ez nem
>lebecsulendo szam, meg ha a tobb millio aldozathoz kepest meg mindig
>nem sok. Ugyanakkor a kommunistak nagyon keves, talan csak par szaz
>ember menekuleset tettek lehetove legalisan (a katyni 15 ezer lengyelbol
>pl. senki nem menekult).

Bocs, de ez imho lehet hogy csusztatas. Annak ellenere megkockaztatom
ezt, hogy nincsenek pontos informacioim. De latatlanban lefogadom, hogy
a NOSZF utan meg egy ideig, [tehat eleinte] eleg sokan megpattanhattak a
Szovjetuniobol. Mint ahogy Magyarorszagrol is el lehetett menni a haboru
utan egy darabig. 56 utan is eleg sokaig nyitva volt a hatar. A
nemetektol meg a berlini fal felepiteseig [nem emlekszem pontosan, de
ugy 1962 augusztusa] konnyen lehetett menekulni. Trockij is eljutott
valahogyan Mexikoba. A csusztatast ott latom, hogy Katynt nem a korai
nacizmus korulmenyeihez kell hasonlitani, hanem mondjuk Auswitzhoz.

Udv, Peter.
+ - Ez meg az II. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenki !

 - >Juan arra hivatkozott, hogy Hitler kereszteny volt. Kivancsi lennek, honnan
>
 - >vetted.
 - >Hitler legfeljebb abban az ertelemben volt kereszteny, hogy nem volt zsido.

 - Juan hivatkozasa valoban irrelevans; Hitler (mint akarmely mas modern
 - politikai vezeto) donteseit nem vallasi, hanem politikai megfontolasok
 - iranyitottak.
 - Maganemberkent egyebkent - ugy tudom - r.katolikus volt es hivo. (Most
 - hirtelen nem tudok visszaemlekezni, hogy ezt Albert Speer allitja
 - emlekirataiban, avagy Ormos Maria Hitler eletrajzaban olvastam.)

 En nem erzem a hivatkozast irrelevansnak. Vagy talan el tud valaki
 kepzelni egy embert, aki maganeletben kereszteny, de hivatasaban
 ateista ? A ketto egyutt nem megy - valamelyiknel bibi van. Egyebkent
 Hitler valoban katolikus volt (s gondoljunk csak bele, hogy milyen
 elonyoket nyert a Vatikan a Hitlerrel es a Mussolinivel kotott
 konkordatumbol !), s a papai fejmosasra zsidougyben csak annyit
 valaszolt, hogy ugyan mar, o is csak ugyanazt csinalja, mint a RKE az
 utobbi ezerotszaz evben, mindossze sokkal hatekonyabban...

 -  kar hogy ellentmondasba kerultel benne a Papaval, pedig o
 - tevedhetetlen, nem? Sajnos nincs mar itthon az a konyv, amelyben
 -  a kovetkezo mondatot olvastam, de ha ketelkednel az
 - emlekezokepessegemben, akkor kiveszem majd ujra a konyvtarbol.
 - Tehat, egy helyen a Papa azt irta: "Zsido testvereink szamara nagy
 - gondot jelent a Megtestesult Ige megertese eppen azert, mert oly
 - tiszta fogalommal birnak a transzcendenciarol." Most akkor te
 - tevedsz vagy a  Papa?

  E kerdes urugyen hadd tegyek fel en is egyet :
 van meg valaki ezen a vilagon (legyen szo akar a legoszintebb
 katolikus hivorol is !), aki annyi hibas, vetkes, megbocsathatatlan
 vagy nevetseges dontes utan hisz a papai *tevedhetetlensegben* ?

  [Hungary] wrote :
 - A kiserletben az allat eloszor megbaratkozik tukorkepevel, majd
 - megjelolik homlokat egy voros folttal. Amennyiben idegen

 - lenykent kezeli a tukorkepet, furcsanak talalhatja a foltot es a tukrot
 - erinti meg. Ha az allat felismeri onmagat a tukorben, akkor sajat testen
 - erinti meg a foltot. Gallup eloszor bundermajmokon es csimpanzokon
 - kiserletezett. Tovabbi kiserletek utan is csupan ket allatfaj allta ki ezt
 - a probat, a csimpanzok es az orangutanok, s mar a gorillak is elbuktak
 rajta.
 En csak annyit fuznek hozza, hogy tudomasom szerint a gorillak nemcsak 
 eme gyakorlat vegrehajtasara, hanem sajat fenykepuk kivalasztasara is
 kepesek  mas majmokrol keszult nagy pakli fotobol. Sot, uj fogalmak
 szamara sajat *gyartmanyu* osszetett szavakat is hasznalhatnak. Mindezt 
 csak azert, mert a cicakat en is szeretem (foleg a nagyokat !), de a majmok
 kozott mindenkepp a GORI rulz !!! :-)

 Na, most egy kisse bolonyultabb porblema kovetkezik :

  wrote in VITA 1077 :
 - Ha Jezust nem feszitik meg, akkor most cseszhetned
 - a vallasodat is meg a megvaltasodat is! Ugyanis el-
 - maradt volna az isteni udvterv ;-)

 - ps. Egyebkent a sztorit a Bibliaban en is olvastam, de
 - veled ellentetben azt a tanulsagot vontam le belole,
 - hogy a mesebeli isten a csocseleket hasznalta eszkozul,
 - igy feszittette keresztre a fiat.
 --
 NI!
                    ES
  wrote in VITA 1080 :
   - Az emlitetteknek tehat semmilyen skrupulusuk nem volt azert, mert
 - megoltek Jezust. Hetente, talan naponta hoztak halalos iteleteket, ez csak
 - egy volt a sok kozul.
 - Ha tudtak volna, hogy Jezus kicsoda, ha Isten megmutatja: vigyazzatok, ez
 - az en Fiam: dehogyis olik meg! Terdre borultak volna elotte es konyorogtek
 - volna, hogy varazsoljon aranyat nekik.

 -   Istennek egyebkent -- ha jol ertelmezem a kereszteny tanitasokat,
 - melyeket ugyan csak hezagosan ismerek -- az volt az elhatarozott _celja,_
 - hogy Jezust megfeszitsek, es Jezus tudta ezt. Elore tudott mindent, mint
 - ember belenyugodott es mint Isten Fia _akarta._ Velemenyem szerint azert
 - nevezte meg arulojat az utolso vacsoran (az fog elarulni, akinek ezt a
 - falatot adom), azert kozolte Peterrel, hogy mielott a kakas szol, engem
 - haromszor megtagadsz, hogy _mi is tudjuk:_ o mindent tudott elore, Isten
 - mindent elore elrendezett. Jezus palyafutasa es kereszthalala elore meg
 - volt szervezve, tanitasainak megkezdesetol feltamadasaig.

 Eloszor is meg kell, hogy ismertesselek benneteket egy uj fogalommal : ez
 pedig az isteni ido. Talan egyesek szamara ugyanolyan aprolekoskodasnak
  tunik, mint a PETROSZ es a PETRA  a katolikus-reformatus koszikla vita 
 eseteben, de ezt akkor is el kell fogadni, hogy az eredeti irasokban ket szot
  alkalmaznak az idofogalom jelolesekor, ezek pedig a KRONOSZ es a
 KAIROSZ. Az ido titkait mar az osidoktol fogva kutatjuk, hisz mindenki erzi
  annak guzsbakoto erejet. Augustinus mondta : *Ha megkerdezik tolem,
 hogy mi az ido, tudom, mi az. Ha azonban meg kell fogalmaznom, nem
 tudom. * Schrodinger Nobel-dijas fizikus pedig : *Az ido valoban a
 legkerlelhetetlenebb ur, aki mindnyajunk foldi eletet szuk hatarok koze 
 szoritja. * Ez mind igaz rank, emberekre, Istent azonban a Biblia szerint
 nem korlatozza az az ido, amit  az anyaggal egyutt teremtett szamunkra, 
 az az ido, aminek van egy kezdopontja (teremtes pillanata) es van egy
 vegpontja (Mate 24. 35. : Az eg es a fold elmulik... , 1 Korinthus 7. 31. :
  ...mert elmulik e vilagnak abrazatja. , 1Peter 4.7.: A vege pedig
 mindennek  kozel van..., Jelenesek 10. 6. : ...ido tobbe nem leszen !). 
 Ez az ido a KRONOSZ. Istenre mindez nem vonatkozik, mert o a sajat
 idejeben, a KAIROSZban el. *Olyanok napjaid, mint a halandoe ?
 Olyanok eveid, mint az embere?* - kerdezi Job, s *Mert ezer esztendo
 annyi elotted, mint a tegnapi nap, amely elmult, mint egy orvaltasnyi ido
 ejjel* - mondja a zsoltaros. (90.4.) 2.Peter 3.8. :*Ez az egy azonban ne
 legyen elrejtve elottetek, szeretteim, hogy egy nap az Urnal olyan, mint
 ezer esztendo, es ezer esztendo, mint egy nap.* Mindez azt jelenti, hogy
 nincs atszamitasi keplet a ket idoszamitas kozott ! Ezek alapjan talan 
 konnyebben ertheto, hogy Isten nyilatkozhat jovobeli dolgokrol, amik
 a mi szamunkra ismeretlenek, megmondhatja mindazt, ami be fog
 kovetkezni, s teheti ezt akar anelkul is, hogy bele kellene avatkoznia az
 esemenyekbe ! (Mindez persze _nem_  jelenti azt, hogy idonkent nem
 avatkozik bele.) (Emlekezzetek meg a messze regi dolgokrol, hogy en
 vagyok Isten es nincsen tobb, Isten vagyok es nincsen hozzam hasonlatos,
 ki megjelentem kezdettol fogva a veget, es elore azokat, amik meg meg
 nem tortentek... Esaias 46.10-11. , tovabba 42.9., 44. 6-10., 45.21.)
 Tehat az udvtervben nem feltetlenul igy szerepelt, hogy Jezusnak
_ kereszthalalt_  kell halnia, hanem hogy meg kell halnia az emberisegert,
 hogy lemoshassa buneiket. Az, hogy az Oszovetsegben tobb, mint 300
 profecia van Jezus szuletesere, eletere, halalara vonatkozoan, nem
 feltetlenul azt jelenti, hogy ez igy lett elhatarozva, egyszeruen Isten 
 lathatta elore azt, hogy a szamos jovobeli utelagazas kozul melyiken fog
 haladni az esemenysor. A mi szamunkra talan ugy lehet ezt visszaadni, 
hogy elkepzeljuk az azonnali es korlatozatlan hatotavolsagu utazast,
s ma elutazunk egy ezer fenyevnyire levo bolygora, ahonnan egy
*jo kis tavcso* segitsegevel megfigyelhetjuk a foldon ezer esztendovel 
ezelott torteno esemenyeket. Persze ez szamunkra csak a multba vezeto
ut es mi valoban csak megfigyelok lehetunk, mig Istennek mindenfele
utazgatas nelkul is szabad bejarasa van az osszes idobe es persze
hatalma a beavatkozashoz.Tehat nincs predesztinacio a Bibliaban,
Judasnak  sem kellett volna elarulnia mesteret. Erre a halalra szamos
modozat  elkepzelheto, azt  pedig, hogy miert pont igy alakult, nem tudjuk.
 (Es a csocselekben minden bizonnyal szazszamra voltak emberek,
 akiket Jezus korabban meggyogyitott, akik halgattak a beszedeit,
 Pilatust is figyelmeztette Isten elore, Herodes rengeteget tanult
 Keresztelo Janostol, Judas pedig harom es fel even at Jezus mellett
 volt, tehat szo sem volt arrol, hogy egy artatlan es mit sem sejto
 tomeget vont volna bele Isten a megvaltasi tervbe akaratuk ellenere.
 Egyebkent ez a Biblia szerint Jezus visszajovetele elott is igy lesz -
  az indulatok iszonyatosan kielezodnek, senki nem maradhat kozombos,
 *partatlan* ebben a kerdesben. Aki jo lesz, az nagyon jo lesz, aki
 pedig rossz, az iszonyatos !)

 Lang Attilanak pedig :-
 - Ha tudtak volna, hogy Jezus kicsoda, ha Isten megmutatja: vigyazzatok, ez
 - az en Fiam: dehogyis olik meg! Terdre borultak volna elotte es konyorogtek
 - volna, hogy varazsoljon aranyat nekik.

 Tudtak, hogy kicsoda, Attila. Tudtak, hogy Marianak es Keresztelo Janos
 anyjanak, Erzsebetnek milyen angyali jelenesuk volt, ismertek mind
 az irasokat, a jovendoleseket. Meg toluk tobb ezer kilometernyire is
 ismertek voltak ezek, kulonben hogy jottek volna el a *harom kiralyok*? 
 (Bolcsek voltak csak egyebkent, tehat tudosok, nem kiralyok.) S amikor
 azok eljottek, akkor a fopapok azt is tudtak, hogy hol kell megszuletnie
 mert ok igazitottak a bolcseket Betlehem fele. (Erdekes modon egy
 fopap, farizeus sem tartott veluk ! Olvassatok el a sztorit magatoknak 
 Mate 2. fejezeteben.) Aztan ott volt Simeon es Anna bizonysagtetele.
 Keresztelo Janos is rola predikalt egesz karrierje alatt, s pontosan akkor,
  amikor megkeresztelte Jezust, bekovetkezett az, ami mindenkinek fel
 kellett, hogy nyissa a szemet : Mate 3.13-17. !!!!!
 Ennek ellenere mar rogton elso nyilvanos fellepesen, amikor felolvasott
 a zsinagogaban Esaias tekercsebol, meg akartak olni. Tehat nem kellett 
 itt semmit sem megszervezni, az elso pillanattol kezdve eletveszelyben 
 volt, sokaig ezert is nem mehetett Jeruzsalembe, mert ott rogton
 megoltek volna. (Egyebkent mindenki lenyugozve olvassa pl. A Gyuruk
 Ura-t - koztuk jomagam is -, pedig ez sokkal osibb es ugyanolyan lenyugozo
 es izgalmas tortenet: a Jo es a Gonosz csataja, ahol a Gonosz mar csecsemo
 koraban az eletere tor annak, aki halalos ellensege lesz kesobb.)

                Udv :
                       fzs
     E-mail : 
+ - Re: evolucio (ontudat) - Th(A)nnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras:
 wrote:
>>Engem azert erdekelne az "ontudat" definicioja. Mit ertesz pl. azon,
>>hogy a kutyaknak es macskaknak "nincs ontudatuk"? Gondolkodnak, meghozza
>>tudatosan gondolkodnak, neha toprengenek dolgokon, megfigyelnek mindent,
>
>Mmmmmmm, nem vart helyrol jon a segitseg. -;-)

Nem ertem, mire celzol. Az, hogy az allatok gondolkodnak, meg nem
jelenti feltetlenul azt, hogy az evolucio igaz, a teremtes pedig nem. Ez
ugyanis nem bizonyit semmit. Viszont megneztem az ertelmezo szotarban az
"ontudat" szot, es be kell latnom, hogy a macsakaim tenyleg nem
rendelkeznek ontudattal, vagyis nincsenek tudataban sajat letezesuk
jelentosegenek, nincsenek celjaik az eletre, nem keresik az eletuk
ertelmet stb. Az ertelmezo szotar viszont azt allitja, hogy ontudattal
_csak az ember_ rendelkezik (vagyis meg a majom sem)!

Agi <><

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS