Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1001
Copyright (C) HIX
1998-06-09
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re:Janos, Zsolt Peter, Parabola,Gabci (mind)  127 sor     (cikkei)
2 Szabadsag kontra egyenloseg (mind)  121 sor     (cikkei)
3 Kornyezetvedok (mind)  60 sor     (cikkei)
4 Zsido intelligenciarol (mind)  47 sor     (cikkei)
5 Zsido kerdes, Gabcinak (mind)  47 sor     (cikkei)
6 Politika, Hirominak (mind)  81 sor     (cikkei)
7 cica (mind)  59 sor     (cikkei)
8 Subscribe (mind)  1 sor     (cikkei)
9 Milyen gazdag a Vatican (mind)  24 sor     (cikkei)
10 velemenyek (mind)  50 sor     (cikkei)
11 Hanyfele judaizmus? (mind)  50 sor     (cikkei)
12 Sion hegye, mint nevado (Kalmannak) (mind)  47 sor     (cikkei)
13 Tora, Jezus, Messias, profeciak (mind)  96 sor     (cikkei)
14 Dorkanak (mind)  51 sor     (cikkei)
15 Felvidek (mind)  19 sor     (cikkei)
16 Re: kisertes (mind)  28 sor     (cikkei)
17 Re: *** HIX VITA *** #999 (mind)  25 sor     (cikkei)
18 Re: Tisztelt VITA! (mind)  12 sor     (cikkei)
19 Re: eszperanto (mind)  117 sor     (cikkei)
20 Re: Max-Oligarchia (mind)  17 sor     (cikkei)
21 politika (mind)  31 sor     (cikkei)
22 Alberich (mind)  47 sor     (cikkei)
23 Erkolcs (mind)  68 sor     (cikkei)
24 Re: Cionizmus (mind)  18 sor     (cikkei)

+ - Re:Janos, Zsolt Peter, Parabola,Gabci (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,
Janos:
>Kivalo tagja lennel annak a jellegtelen egyedekbol allo 
>fogyaszto-vilagtarsadalomnak, 
Nem erzem magam jellegzetesnek a nemzeti hovatartozastol. 
Mastol viszont igenis jellegzetesnek tartom magam.

>A nemzeti hovatartozas (persze ennek valamifele kozos akarattal 
>szabalyozott, de-sovinizalt valtozata) lehet az egyetlen ellenpontja 
>annak a globalizacios torekvesnek, amelynek nap mint nap tanui 
>lehetunk. Akik a penzugyi oligarchia csucsara jutottak, sajat 
>teruletukon borzasztoan profik abban az egyben, ami mozgatja oket: a 
>megzabolazhatatlan penzehsegben.
Itt ugyesen ossze van mosva ket igaz mondat, melyeknek semmi kozuk
egymashoz. Az elso mondat is igaz, de annak ellene vagyok, szerintem
jok a globalizacios torekvesek. A masodik mondat is igaz, de errol
nincs igazan velemenyem, mert ertheto a dolog, nem lehet elitelni 
oket ezert.

> Es celjaikat pontosan jellegtelen, sehova nem tartozo egyedekbol
>allo tomeg felett uralkodva, azokat teszesuk szerint manipulalva tudjak
>a legkonnyebben elerni.
En nem azzal akarom elerni, hogy ne tudjanak uralkodni felettem, hogy
tartozom valahova, hanem azzal, hogy gondolkodom. Szerintem tobbet er.
Mert ha a nemzetisegi erzelmekkel akarom elerni, akkor csak uralkodot
valtok, egy nemzetisegtol fuggetlen (penzcentrikus) uralkodot levaltok
egy nemzetisegi (szinten penzcentrikus raadasul meg hatalomcentrikus)
uralkodora. 

>>  Shakaspeare-t vagy epp Kant-ot olvasni, hogy ez esetben nem kell
>>  megtanulnom jo sok ido es energia raforditasaval ket nyelvet.<
>Ehhez egyszerre ket, egymastol eleg tavoli orszagban kellett volna
>szuletned, hogy az anyatejjel szivd magadba a nemetet meg az angolt.
Ebbol latszik, hogy nem ertetted meg amit irtam. Ha mar 800 eve
lenne egyseges vilagnyelv, akkor NEM kellene ket nyelvet megtanulnom
ehhez, s ennek orulnek!!

 >>Tudomanyosan bizonyitott teny, hogy a tarsadalmi szocializacio elso
  szintere a csalad. Ugyanilyen mintara igaz, hogy a "vilag"
  szocializacio termeszetes szintere a nemzet.<<
>Esetleg meg vallast mondhattal volna, es akkor jartal volna a 
>legkozelebb az igazsaghoz - elmeletileg. Afonya eszrevetele egyebkent 
>azert igaz, mert szervezesi es onszervezodesi szempontbol a nemzet a 
>csalad feletti kovetkezo szint.
Nem. Mert a csalad alulrol epitkezik: egyen -> csalad, 
mig Afonya altalam kritizalt allitasa felulrol : vilag -> nemzet
Ezert tovabbra is ervenyesnek tartom a kerdesem. 
(Itt persze az epitkezest az emberek szama alapjan hatarozom meg!)

Telefonalas, stb.:
>Ez igy borzaszto praktikusan hangzik, de nem sok ertelme van. Hitler
>is praktikus meggondolasbol szerette volna a nemetet az egyetlen 
>nyelvve tenni a vilagon.
Azonkivul, hogy nincs sok ertelme, mondanal valami konkretumot miert?
En mondtam konkret okot, hogy miert. Hitler-t meg ne keverjuk bele,
ugyanennyi erovel en is mondhatom, hogy hitler nemzetiseg parti volt,
(nemzet-szocialista!), hiszen a nemet nemzet mellett volt elsosorban.
Ezert is hibas az allitasod, mert Hitler eppenhogy soviniszta volt,
s a sovinizmus nemzeti alapu. En meg pont a nemzetisegek ellen vagyok
bizonyos ertelemben!

>A nemzeti nyelv ugyanugy resze annak a bizonyos nemzeti tudatnak,amit
>Te teljesen feleslegesnek tartasz.
Igen. A nemzeti alapu buszkeseg resze, ami szerintem alapvetoen
karos az emberisegre nezve.

>De csak hogy egy muszaki hasonlattal valaszoljak: Szerinted miert nem
>alakult ki a szamitogepek teruleten az a bizonyos egyseges nyelv? 
Kerlek, valaszolok is. A szamitogepeknel azert alakult ki oly sok
nyelv, mert a feladathoz kell megvalasztani a megfelelo programozasi
nyelvet. Egyszeru optimalizalas. Van olyan feladat amit ilyen nyelven
erdemes megvalositani, es van olyan amit amolyanon. De Te tudsz valami
olyat, amihez EGY konkret nyelv a legjobb a beszelt nyelvek kozul?
Azaz, lenne olyan feladat, amit csak fokozottan hatranyosan tudnank
megbeszelni, ha egyseges vilagnyelv lenne??
(Azt akarom mondani, hogy ne onmagaval igazold a nyelvek szuksegszeru-
seget, azaz ne olyan peldat mondj, hogy pl. a kinai elnokkel valo
beszedhez KELL a kinai nyelv ismerete...)

>Kizarolag muszaki es nem politikai szempontok jatszottak kozre. 
Egyebkent a szamitogepnyelvek kialakulasaban politikai szempontok
is kozre jatszottak. Nemzeti szempontok! :) 
-Nehogymar olyan nyelvet hasznaljunk, amit a franya amcsik!

Masreszt azert is alakult ki tobb nyelv a szamitogepek teren, mert
nincs vilagnyelv! Dokumentacio hiany, megertesi nehezsegek, stb.

>Ez elegge Madach falanszterere emlekeztet engem. De nem nagyon hiszem,
>hogy ilyen valaha is meg fog valosulni. Egy hatarok nelkuli Europa meg
>elkepzelheto valamikor (nekunk magyaroknak ez lenne talan az optimalis
>megoldas) de foldreszek kozott ezt nem hiszem hogy meg lehetne 
>csinalni. Ehhez tul nagyok a kulturalis-faji-gondolkodasbeli 
>kulonbsegek.
En remelem meg fog valosulni. Igaz, hogy nagyok a kulturalis-faji-
gondolkodasbeli kulonbsegek, de remelem ezeket az emberiseg kinovi,
s nem egymas nemzetisegi alapon torteno utalataval-gyuloletevel-
haboruskodasaval lesz elfoglalva.

>Ezt mar tudjuk. De most mondj valamit, aminek elonyet latod. (Pusztan
>praktikus szempontbol persze.)
Egy csomo mindennek latom elonyet. Ezt pusztan provokaciobol kerdezed.
Egyebkent eleg sokat szemelyeskedsz, azaz nem az erveimet tamadod,
hanem engem. Jo ez szerinted?

Zsolt Peter:
>Isten letet nem lehet racionalis uton, tudomanyos modszerekkel
>bizonyitani, de tagadni sem. 
Ez Isten definiciojatol fugg. Az altalam ismert istendefiniciok
nagy reszet tudom cafolni.

Parabola:
>Altalaban a Bibliat az emberek egy izazsagokat tartalmazo konyvkent 
>ismerik. Ezeket meg ha neha kellemetlenek a zsido nepnek, igaznak kell 
>elfogadniuk. 
Mit? A Bibliat? Na ne!! :)

Gabci:
>Mit gondolsz, miert fizet Magyarorszag a zsidoknak haborus karteritest?
>Hogy tudtak azt a szemetseget elintezni???????? Nem eleg Magyar halt 
>meg a haboruban? Mi miert nem kapunk karteritest???
Miert kevered ossze a kettot? Magyarorszag a haboruban a VESZTESEK
oldalan allt. Mig a zsidokat NEM haboruban irtottak. Nem azert kapnak
karteritest, mert haboruztak. 

>Ha megoldodik a zsidokerdes, akkor megoldodik minden mas kerdes is!!!
Hehh.. mert a zsidok tehetnek meg a napfogyatkozasrol is :)))
Ennek oromere idezek nektek:
+ - Szabadsag kontra egyenloseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv!


A globalizaciohoz, de a bunozeshez, es a liberalizaciohoz is kicsit
kapcsolodo, de alapjaban veve uj temat vetnek fel. Kerdes a
liberalisok kontra szocialistak kozotti orok ellentet, a szabadsag es az
egyenloseg kerdese. 
En ugy latom, hogy sokan a nagy magyar demokraciaban nem veszik eszre,
hogy ez a ket szep eszme kemenyen egymas ellen dolgozik.

Mire is gondolok?
A liberalizmus fo eszmeje (dogmaja) a szabadsag. Lathato, hogy pl. az
USA-ban ez a vezereszme. Az allam kicsi, es egyre szukulo szerepe all, az
egyen es a toke szabadsagaval szemben. Az eszme egesz addig tokeletesen
mukodik, amig nem kerul teljesen hatterbe a masik fontos dolog, az
egyenloseg.

Az egyenloseg a szocialistak/szocdemek legfobb maniaja. Jellemzo lett
volna elvileg a szoci korszakra, de jellemzo kisebb, am egeszsegesebb
mennyisegben a skandinav orszagokra.

A tokeletes szerintem itt is az arany kozeput lenne. 
Hiszen mihez vezet peldaul a szabadsag tulsulya, a liberalis
ertekrendszer? Jelenleg ez itthon is megfigyelheto. Az emberek iszonyu
hirtelen komoly szabadsagot kaptak. Gyakorlatilag a rendszervaltas utan az
addigi egyenloseg tulsulya utan jo magyar szokas szerint a lo tulso
oldalan kikotve a szabadsag abszolut folenyet hirdettuk. Ennek az
eredmenye lett az, hogy orszagunk mini amerika lett, legalabbis ami a
bunozest es a tarsadalmi szakadekokat illeti. A liberalizmus ugyanis
tokeletes eszme: a gyozteseknek. Am a vesztesekkel gyakorlatilag semmit
nem tud kezdeni. Egyszeruen tudomast sem vesz roluk.

Ami egyutt jar a szabadsaggal, az nehany komoly problema: tarsadalmi
retegek kozti szakadekok (a tiszta liberalizmusban az allam nem avatkozik
be a tarsadalom mukodesebe); bunozes (a vesztesek retege miatt);
szelsosegek hatalomra jutasanak lehetosege (a feszultsegek miatt); az
oktatas, kultura, sport, es egyeb, nem jo profittermelo agazatok
elsorvadasa; a gazdasag gyors ingadozasai; rovidtavu tervezes.
Az optimalis liberalis rendszer elonyei: iszonyatosan hatekony (mindig a
piacilag leghatekonyabb formak valosulnak meg); mindenki erdemeinek
megfeleloen van jutalmazva (igazsagos); az elozo miatt erdekeltte tesz
mindenkit a minel nagyobb erofeszitesre (ezert is hatekony)

Az, hogy a tulzott egyenlosegmania hova vezet, azt a szociban lathattuk.
Az allam tulzott szerepe ratelepszik a gazdasagra, nagyon komoly
hatranyokat (erdekeltseg hianya, szabadsag korlatozasa, komoly korrupcio a
nagy adok miatt, az egyeniseg elszurkulese)
Komoly elonyei is vannak ennek a resznek is (nem a penzert kell gurizni,
mindenki normalis szinvonalon el; nincs bunozes; nincsenek tarsadalmi
feszultsegek; lehetseges a hosszutavu, nagy tevek keszitese, mivel a
rovidtavu profit nem elet-halal kerdese)

En ebben a tekintetben a legnormalisabb megoldasnak a skandinav modellt
tartom, am vannak felelmeim:
Feltem ezt a fajta berendezkedest az amerikai stilusu ultraliberalis
szemlelettol, ami valoban penzugyileg es gazdasagilag rovid es kozeptavon
sokkal erosebb allamot tesz lehetove. Felek attol, hogy a neoliberalis
piacszemleletben csak azok a cegek lesznek versenyben, amelyek nem egy
szocialisan erzekeny teruleten elnek, tehat elobb-utobb eltunnek ezek a
berendezkedesu allamok.  Es akkor valora valik az amerikai sci-fi remalom. 

Amerikaban mar reg meglenne a lehetoseg a szegenyseg, es ezzel a bunozes
alapjainak felszamolasara. Ha nincs szegenyseg, akkor nincs megelhetesi
bunozes, tehat nem tud raepulni a komoly bunozes (nincs alap) Amiert USA
nem szamolja fel a szegenyseget, az szerintem csak a mentalitasban
keresheto. Valamint abban, hogy a szegenyseg altal indukalt bunozes nem
igazan hat ki a vezeto retegre. Ok megtehetik, hogy burokban eljenek.
Elkeritik kis birodalmukat, sajat testorseggel orzik magukat a problemas
reteg ellen. Es az egesz bunozes nem is latszik szamukra. A bunozes foleg
az atlagot, a se nem nyertes, se nem vesztes reteget es meg inkabb magat a
leszakadtakat sujtja. Tehat szerintem maga a rendszer keptelen a
valtozasra. 

Az egesz bunozesi hullamot persze radikalisan csokkenteni lehetne, ha az
emberek beleegyeznenek abba, hogy korlatozzak a szabadsagukat. Ilyen
beleegyezes lenne pl. a banki szamlatitok eltorlese. Az atlagembernek
azonban a hata borsozik, ha ilyen rendelkezesek tervet hallja (jo pelda ra
az itt is megemlitett "legyen -e jobban kontrollalt rendorseg/ugyeszseg"
vita: az emberek nem szivesen mondanak le megszerzett jogokrol)

Marpedig a tokeletes szabadsag tokeletes egyenlotlenseget szul, csak
szerintem ezt nagyon kevesen tudatositjak magukban, amikor belegondolas
nelkul kapasbol visszautasitanak minden kozpontosito torekvest. 

Valahol pedig kell egy hatar.

Szeretnem emiatt is, ha kialakulna egy eros EU. Amerikanak, es modelljenek
ugyanis egyenlore nincs ellenpolusa, es emiatt az egyes orszagok
gazdasagilag egyre hatrebb kerulnek az USA-hoz kepest, eppen a nagyobb
szocialis rendszer, es az emberibb elet miatt. Ha lesz eros EU, akkor ez a
folyamat megfordulhat, es talan nem leszunk kenytelenek arra, hogy mi
vezessuk be az amerikai modellt. Sot. 

Hosszutavon a skandinav modell erossege a jo oktatasban (tenyleges
eselyegyenloseg, hiszen anyagi okokbol senki nem szorul ki az oktatasbol),
es ezaltal a komolyabb szakemberekben van. Az USA mar regota vasarolja az
igazan nagy koponyakat. Latszik, hogy az a modell az oktatasnak, es az
altalanos muveltsegi szintnek nem igazan tesz jot, az egyeb emberi
ertekekrol mar nem is szolva. Tehat hosszutavon talan arra is lenne esely,
hogy amerikaban is valtoztatasok legyenek. Mar ha lesz ra igeny. (Bar egy
mukodo masik modell hatassal lenne rajuk is, mint ahogy Ny-Europara is
hatassal volt a szoci tomb...)

Ha van valami velemenyetek a jovo iranyzatairol, mindenkit szivesen
meghallgatok (elolvasok...)
Elorebocsaltom, hogy reszlegesen Pista bacsi parti vagyok, baloldali
(annyira nem :), szoval a globalizaciot nem tekintem feltetlen rossznak es
megvetendonek, bar en, ha globalizaciora gondolok, altalaban nem a multik
vilaguralmat kepzelem el annak.

Viktor sok mondataval nem ertek egyet, de abban igaza van, hogy nem csak
egy ut letezik. A Friedman-t koveto neoliberalisok ezt egyenlore maskepp
gondoljak. Remelem sikerul oket megcafolni!



G.



Pongracz Gergely	BME & BKE egyetemek (ritka) latogatoja
+ - Kornyezetvedok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi!

Eszrevettetek, hogy a kornyezetvedok olyan dolgok ellen lobbyznak, amiket
inkabb dicsoiteniuk kene?

Gondolok itt elsosorban arra a hozzaallasra, ami az egyik nagy kvalitasu
kepviselojuket jellemezte egy Aktualis c. musorban. Ott a szlovak eromu
volt az elsodleges tema, de kozben tortentek erdekes utalasok:

- Az egesz vilagban az a tendencia, hogy mar nem epitenek atomeromuveket.
  A *valamilyen kornyezetvedo szervezet* (mar nem emlexem rajuk) 
  allaspontja szerint mar tervezni sem szabadna ujabb atomeromuveket.

- A siksagon epult duzzasztott vizieromuvek karosak a kornyezetre! (A duna
  kapcsan)

Ezek utan ha az ember tovabbgondolja a temat, akkor vilagosan kiderul,
hogy mivel a tobbi energiaforras (szel, ar-apaly, napenergia) meg sem
kozeliti az emberi energiafelhasznalast, ezert peldaul ez a szervezet
atvitt ertelemben a szenvegyulet alapu (szen, olaj) eromuvek mellett
foglalt allast, ami szamomra iszonyatosan nevetsegesnek tunik. (A
legszennyezobb energiaforras)

Lathato, hogy a levegoszennyezes nagy reszeert a kozuti kozlekedes
felelos. Erdekes modon meg egyetlen kornyezetvedot nem lattam, aki az
autok tulzott hasznalat ellen tuntetett volna, felhivva az emberek
figyelmet, hogy a levego erdekeben a jelenlegi egyetlen alternativa a
villamos vasut es tomegkozlekedes, aminek az energiaja vizi ill.
atomeromuvekkel lenne megtermelve.
De nem lattam lobbyzni a napelemes auto, vagy a fuzios energiatermeles,
esetleg a benzin (USA-ban kb. 30Ft egy liter) luxustermekke teteleert sem
(a befolyt adokat lehetne kornyezetrehabilitaciora forditani) semmi
"komoly"  kornyezetvedo szervezetet.

Tudom, hogy ez nem lenne olyan gyors nepszeruseg fele vezeto ut, mint
beoltozni sugarvedo ruhaba, aztan menni elfoglalni mindenfele kovetseget.
Tudom, hogy az emberek (de meg talan a tuntetok sem!) iszonyuan nem
tudjak, hogy hogy a francba mukodik egy atomeromu. De ezt a tudatlansagot
felhasznalni nepszeruseg novelesere, szerintem tobb mint felelotlenseg.

Emlekeznem kell itt arra az esetre, amikor egy Matav adotorony ellen XY
faluban kimentek az emberek tuntetni, mert a pek felesege elterjesztette a
hirt, hogy az adotorony sugaroz (!) 

Barmennyire is rohejes, de megtortent az eset...

Szoval az olcso nepszerusegre torekvo kornyezet(?)vedoket megkernem, hogy
ne jarassak le a kornyezetvedelem szep eszmejet azzal, hogy emberek
butasagat kihasznalva alitanak maguk melle kovetoket! Tuzzenek ki maguk
ele olyan celt, amiert tenyleg kuzdeni kell! Nyissak fel a rovidlato
politikusok es tokesek szemet! Ez tenyleg az emberiseg erdeke lenne.

Koszonom.



G.


Pongracz Gergely 		BME Informatika + BKE (hogy penz is legyen)
+ - Zsido intelligenciarol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [Hungary] irta:

>A Gonc Arpad fedonevre hallgato volt Izraeli titkosugynok tenyleg koztarsasagi
 elnok.

Te! Miota teszi nyilvanossa az Izraeli titkosszolgalat az
ugynoknevsorat?

>tenyleg sok Nobel dijas magyar es zsido. De remelem ezzel nem
>azt akartad mondani, hogy a zsidok okosabbak a gojoknal?

Miert? Mi lenne, ha igen? Miert kellene kulonfele nacioknak azonosan
okosnak lenniuk?
Tudomasom szerint egyebkent a zsidok atlagintelligenciaja nem magasabb a
"magyarokenal". Viszont tudomanyos vizsgalatok szerint szignifikansan
tobb kozuluk a kiemelkedoen intelligens, tehetseges. Az azonos atlag
amiatt jon letre, hogy szignifikansan tobb kozuluk az atlag alatti
intellektus is. Csak az atlagnal butabb zsido badogosok, es suszterek
nem nagyon vannak szem elott, ellentetben a kiemelkedoen
intelligensekkel.
De, hogy egy kicsit rosszabb legyen a kedved, megirom, hogy peldaul a
japanok atlagintelligenciaja ketseg kivul joval magasabb az
europaiaknal.
Az europaiake meg magasabb az amerikaieknal. Miert is lenne baj ez?

>nekem a zsidokkal semmi bajom nincs. De volt nehany
>cselekedetuk, amit igyekeznek eltitkolni, es ha valaki felpiszkalja a
>hamut rogton jon a faszista, a MIEP-es, meg a
>"A zsidokersdes eme stilusu targyalasa az orszag szegyene a Harmadik
>Evezred hataran." tipusu mondatok. Azt irod felejtsuk el a gondot.
>Elfelejthetjuk, de elobb ismertessuk azokat, hogy mindenki tisztaban
>lehessen veluk, levonhassa a konzekvenciat, aztan johet a boldogsagrol,
>eredmenyekrol szolo eszmecsere.

Ezek a szovegek egyaltalan nem ujak. Evszazadok ota mantrazzatok oket.
Es tulnyomo tobbsegeben hazugok is. Te milyen konzekvenciakra gondolsz
egyebkent?

>probald a problemakat addig utni mig kiformalodik belole egy VELEMENY,
>amit a tobbi VITAZO elfogad.

Te teljesen tevedesban vagy, ha azt hiszed, hogy ez a vita funkcioja.
Itt meg a site fenallasa ota nem tortent az meg, hogy a tobbi vitazo
elfogadott volna egy kozmegegyezesen alapulo velemenyt. Nem is
lehetseges.

Udv, Peter.
+ - Zsido kerdes, Gabcinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. Lista, kedves Gabci!

Gabci  [United States]) :

>Mit gondolsz, miert fizet Magyarorszag a zsidoknak haborus 
>karteritest? 
Ha nem tudnad, a II. vilaghaboru evei alatt modszeresen folyt a 
zsidok kiirtasa es vagyonuk teljes elkobzasa. Most ezt kapjak 
vissza es nem Magyarorszagtol, hanem kulfoldi bankoktol.


>Hogy tudtak azt a szemetseget elintezni???????? 
Tudod mit, sajnald toluk. Ha ez neked oromet okoz.
Felhaborit, hogy valaki, miutan kiirtottak a csaladjat es elvettek
a vagyonat, visszakap valamit evek utan? De ha magyar lenne
akkor az nem lenne baj. Aha, ertem.


>Nem eleg Magyar halt meg a haboruban? 
Magyar zsidok is. Ja, hogy egy zsido nem lehet magyar? Bocsanat.
Magyarok  "csak" a haboruban haltak  meg, mint me'g 1-2  nemzet 
katona'i. A magyarokat nem irtottak gazkamrakban.


>Mi miert nem kapunk karteritest???
Mert minket nem irtottak gazkamraban, nem oldostek le a 
gyermekeinket, nem vettek el mindenunket, nem alaztak meg
mindennap a halaltaborokban. 

>>En ugy latom, egyesek meg mindig a zsidokerdes "megoldasat" latjak
>>alapveto politikai problemanak, pedig hazanknak igen sok fontosabb
>>problemat kell megoldania.
>Ha megoldodik a zsidokerdes, akkor megoldodik minden mas kerdes 
>is!!! 
Hihetetlen. Mindenert ok a felelosek, ugye? A vilag osszes gondjaert. Az 
indiai robbantasokert, az eszak-koreai gyerekek ehezeseert, a termeszeti
katasztrofakert, ok csinaljak a tornadokat, van egy gepuk elrejtve az 
eszaki sarkon, es minden masodik szombaton osszegyulnek, es kajan 
vigyorral az arcukon csinalnak valami bajt a vilagon, jol kicsesznek a 
tobb miliard nem zsidoval, Gabcival legfokepp, felemelik mondjuk a 
kedvenc csokija arat, vagy valami ilyesmi gaztettet hajtanak vegre.


Gyerekes paranoia es osszeeskuves-elmeletek gyartasa helyett a sajat 
hazunk tajan kene szetnezni. Ha'tha ott a hiba.
 
SZA
+ - Politika, Hirominak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. Lista, Kedves Hiromi!

Eloljaroban annyit, hogy ma kulonosen cinikus kedvemben
vagyok.

Hiromi  [Japan]) :

1. Az elozo kormany nem Hornbol allt csak, es a mostani
sem csak Orbanbol. 
(Ott lesz meg Lezsak es Torgyan. Lehet orulni.)

2. Az elozo kormany es allamapparatus nemhogy kommunista 
nem volt, de meg szocalista sem, elobb legyunk tisztaban a 
fogalmakkal, aztan cimkezhetunk.

3. Tipikus jobboldali logika(tisztelet a kivetelnek): Horn 56-ban
ezt meg azt csinalt, parttag volt, tehat kommunista, me'g most is, 
(nem-nem, az emberek nem valtoznak, ki hallott mar ilyet, pl. 
IV. Bela sem ismerte fel a hibait, nem, dehogy), ha Horn 
kommunista, akkor az egesz Mszp is kommunista, vele egyutt a 
kormany is, azaz az Szdsz is, es mivel en veluk szimpatizalok,
en is kommunista vagyok, es menjunk a fenebe, ne 
garazdalkodjunk itt, gazdasagi fellendules, export novekedes, 
liberalis gazdasagpolitika, stb., ugyan kinek kell, tunes innen!!!

4.
>Szemelyszerint en csak azokat tudom dicserni akik
>orulni tudnak a szoc.vezetok tavozasanak es Orbanban
>tobb hasznosat velnek felfedezni meg akkor is,ha
>fiatal,tapasztalatlan vagy talan meg o sem lesz kepes
>jobbat csinalni mint Horn,de amiben Orban hibazni fog
>az nem jelentheti azt,hogy visszakell sirni a szocialistakat!!!!

e's

>Roviden: hogy forduljon vegre a kocka.Az ugyes vagy nem ugyes 
>az masodik helyen valo.Az elso helyen az,hogy ne lassatok tobbet 
>szocialistat orszagotokat iranyitani.

Hat igen, mindegy, hogy mit csinal, ne a cselekedetei alapjan iteljuk
meg/el, hanem csakis az a lenyeg, hogy nem az Mszp kormanyoz,
aztan az, hogy az orszag helyzete romlik-e, az masodlagos, ugyan, kit
erdekel az ilyen aprosag, a lenyeg pl. az, hogy az az Mdf, akit a valasztok
alig 3 %-a tamogatott az I. forduloban, most a kormanyban vannak, 
azzal a Lezsakkal az elen, aki azt nyilatkozta nemreg a Magyar 
Nemzetben, hogy nem erti, miert kene elhatarolodni a Mieptol.
Tenyleg, miert kene? Hisz mily kellemes emberek.....

Szereny velemenyem szerint az orszag helyzetenek a javitasa a
legfontosabb, es ehhez szakertok kellenek, de persze szerinted 
az, hogy valaki ert-e ahhoz, amit csinal, csak masodlagos? A
lenyeg, hogy ne Mszp-s legyen.
(Ezzel nem azt mondom, hogy a kov. korm. es allamapparatus
nem fog hozza erteni. Csupan a gondolkodasmodod helyesseget
mertem megkerdojelezni.)

5.
>En nagyon remelem,hogy mostmar vegre nem engedik meg
>a magyarok,hogy csak mint birkakat vezessek oket mert
>szep igeretekkel es szep hazugsagokkal titeket nagyon konnyen 
>lehetett.
Teljesen igazad van. Vegyuk csak eszre a valasztasi eredmenyeket.
Mindenki igerget a valasztasi kampanyban kivetel nelkul. Valakik
ezt jozanabbul teszik, valakik gatlastalanul ossze-vissza. A lenyeges
mindig az, hogy ezekbol mennyit valositanak meg. Ezutan lehet
itelkezni.

>Ezert nem lenne szabad gyululni Orbant mar elore mert
>ugy latjatok van mitol felni.
Tudod nem is a Fidesszel van nekem bajom. Szerintem fogjak
olyan "jol" csinalni mint az elozo kormany. Engem csakis a veluk jaro
kisgazdak es egyeb, a fidesznek sem kivanatos, jobboldali elemek
zavarnak. De ez persze maganugy.

Nem itelek el senkit elore, bizom benne, hogy jol fogjak csinalni.
Az embereket csakis a jelenkori cselekedeteik alapjan itelem meg.
Partallastol, vallastol, multtol fuggetlenul. '98-at irunk, nem '56-ot,
jo lenne ezt vegre megerteni.


SZA
+ - cica (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Koszonom szepen!


Peter ketelyei igazan nagyon,nagyon boldogga tett.

Orulok es jo erzes,hogy ha azt akarnam elhitetni
valakivel,hogy en magyar ember vagyok azt gondolkodas
nelkul mindenki elhinne.
Igerem meg nagyon sokat fogok igyekezni mert a magyarok
a foldkeregseg legerdekesebb izei.
************************
GRATULALOK HIX JOZSINAK AZ 1000-hez!!

OMEDETO

(A HIX VITA-t 74 Japan olvassa majdnem rendszeresen.
A  tobbiek csak idonkent egyet-egyet.De ez mar vilag hir
szerintem Jozsinak.Persze igyekezni fogok,hogy minel tobb
japanhoz eljusson,de hat nekem is van hatar mennyit tudok
leforditani.Az egesz tartalmat legalabb is keptelenseg.
Remelem Hix Jozsinak abban a japan bankban ahol dolgozik
nincsennek gondjai a japanokkal es nalam sokkal kedvesebbek.
Tovabbi jo munkat es meg sok HIX Hirlevelet.)


Hiromi

Ui:  Orulok Odette,hogy terjeszted az Azsiat.
A legerdekesebb ujsag ami a HIX-ben egyaltalan letezik.
(Bocs ez lehet,hogy csak a szamomra mivel Azsiai vagyok?)
Nincs miert lekapjam a keresztvizet rolad.
Aki a Hix Azsiat terjeszti es azaltal talan sokan meg is
rendelik majd(Ugye?) az nem csinal semmi rosszat.
Ellenkezoleg.Orulok,hogy ideztel az Azsiabol.
Mostmar belatom,hogy nincs igazan nagy haragod ellenem.
Megtudsz bocsatani nekem,ha bantottalak?
Es tisztaznad ami az Otthonban kitort egy felresikerult
idezeted miatt?Nagyon jo lenne,ha veled kibekulhetnek
es az Otthonba inkabb recepteket kozolhetnek es
a kis Szandi esetevel foglakozhassak?

Koszonom szepen es neharagudj Odette.

Puszi az egesz VITA-zo magyaroknak.
Meg Peternek is aki ketelkedik a japansagomban.
Sokan ketelkedtek mar benne es ez a legszebb erzes
nekem.

Megjegyzes:  Kar,hogy itt moderator van es nem szabad
csunyan beszelni.Nagyon nehezen viselem amikor
nekem eloakarjak irni hogyan viselkedjem.Brrrr!!


A ti kis cicatok Hiromi

KIJO

http://www.shonan-inet.or.jp/~cica
*******************************************
+ - Subscribe (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Subscribe 
+ - Milyen gazdag a Vatican (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gabci irja:

>Ha Vatikan olyan jo lenne, akkor valoszinuleg nem az lenne a Fold egyik
>leggazdagabb allama.:)))

Lehet hogy igy van, habar en ezt nem tudtam.

Kerlek mond meg melyik forrasbol tudod ezt? Cim, paragrafus.
Es hogy ebben a gazdagsagban a mu ertekek bele vannak-e szamolva vagy sem.
Gondolnam hogy nem.

Es a Vatikant inkabb Wahington DC.-vel kene ossze hsonlitani. Hisszen inkabb eg
y
kormanyzati szerv mint egy allam. Tehat a szamitast ugy vegezni hogy 

Osszes penz / Vatikan lakosaga = Gazdagsag

nem helyes.

 --
 Lengyel Sándor

Hass, alkoss, gyarapits,
S a haza fényre derül. (Kölcsey)
+ - velemenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

From:  
--------idezet-------------
 [Hungary] irta:

>(Ugye, az okori Spartaban mashogy gondoltak.)
>Marpedig ha valaki nem tudja gyarapitani a kozosseget, es meg sem tudja
>vedeni, az rossz, azt buntetni kell...
Mennyi nyugdijkiadast lehetne megsporolni, es a korhazakat is be kellene
zarni. Minek szivatulteteseket vegezni, nyugdijasokat gyogyitani? A
koltsegeket ugysem tudjak mar visszaadni a kozossegnek. Nyugdijast,
nyomorekot, nagybeteget irany a Tajgetoszra! Komolyan gondoltad? 8-(
----------idezet---------------
Nem. Sot, meg csak nem is erre gondoltam.
Abban a levelben, es elozmenyeiben arrol volt szo, hogy miert utaljak
jobban a ferfi homoszexualisokat, mint a leszbikusokat.
Erre irtam a fentieket, tehat, hogy valamikor regen, valami hasonlo
jarhatott az emberek fejeben. Tehat szo sem volt nyugdijasokrol, es szo
sem volt a mai vilagrol.
Keretik figyelmesebben olvasni.
> ---------------------------------------------------------------------
From:  
> A Gonc Arpad
>fedonevre hallgato volt Izraeli titkosugynok tenyleg koztarsasagi elnok.
> Teny, hogy a
>II. vil.hab. elott a nagytoke zsidokezben volt. Most a globalizacioval
ugyanez megy vegbe.
Ezek szerinted mind ketsegbevonhatatlan tenyek??? Aha...
(tehat a masodik vilaghaboru elott a nagytoke zsido kezen volt. Az egesz.
Mind. Aha. Ertem. Jogos volt tehat a holocaust. Vilagos.)

>ezek a porontyok klasszissal jobb csaladi korulmenyekkel indulnak,
>mint Kovacs Istvan banyasz gyereke. 
Lasd fent. Es akkor mi van? Ez jogcim a nepirtasra?
> ----------------------------------------------------------
From:  

>Ha megoldodik a zsidokerdes, akkor megoldodik minden mas kerdes is!!!
Ezt mintha mar hallottam volna valahol... Legalabbis egy bajuszos altiszt
ugyanezt mondta a nepnek. Jo, tudom, neked semmi kozod hozza...
> ------------------------------------------------------------
From:   (Toth Andras)
>Az angol egy gyonyoru nyelv. A tomorsege pl kulonosen tetszik nekem.
Hat most belebonyolojunk egy nyelveszeti vitaba??? :))
Szerintem minden nyelv szep. Nincsenek csunya, es szep nyelvek...
A tomorsegrol meg annyit, hogy az elejen, amikor az ember annyit mond,
hogy 'A fu zold', meg hogy "szeretlek, te is szeretsz?" addig valoban
tomor, es egyszeru... na de aztan....
Es hat a kiejtese....

Gabor
+ - Hanyfele judaizmus? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zsolt Peter!

Orommel olvastam, hogy leszogezted par kerdesben a judaizmus (valamelyik 
aganak) allaspontjat. Nem tudom pontosan, melyike't.

> A zsido felfogas szerint Isten egy teren es idon
> kivul valamint mindenek folott allo valami, aki az univerzumot
> megteremtette es mukodesbe hozta, es tartja ma is. 
Bizonyara nem ismered azt a vitat, amit Zalai Gaborral folytattunk a 
judaizmus egyik dualista agarol. A vitaban Gabor amellett kardoskodott, 
hogy Elohim es Jahve ket kulon istenkent, egy midianita es egy kanaani 
istensegkent valo folfogasa resze (lehet) a zsido tanitasnak. Eszerint a 
tan szerint a ket istenseg egyesulese csak joval Mozes utan kovetkezett be.

Vilagos, hogy ortodox zsido ilyet nem fogadhat el (mint ahogy valamirevalo
kereszteny sem). De a teoria puszta letenek tenye ramutat annak problema-
tikajara, hogy nincs egyseges zsido tanitas, amely ilyen jellegu kerdesekben 
egyertelmu valaszt ad.

> A zsidosag Istentol kapta a Torat, annak minden betujet,
> valamint a szobeli torvenyeket.
Igenam, de hogyan? A hogyan az egy elegge sulyos kerdes, amire pl. a 
katolikus teologiaban az ihletettseg/sugalmazottsag tana kerdez ra. Ismert,
hogy a deuteronomistak egy osszehangolt teologiai iskolat kepviseltek,  
akik sok even at irtak a Torat a Fogsagbol valo hazateres (alatt? es ) 
utan. Ennek ellenere kimutathatok ellentmondasok: egy kirekeszto,
revansista vonal all szemben egy beke-elvu, kiegyezo vonallal, mindketto 
belekerult a Deutoronomy (5. Mozes-konyv) szovegeibe.
 
> Valaki(k) emlitettek a voros tehenet, mint pogany indittatasu parancsot.
> Azert, mert valamit nem ertunk, meg nem pogany, maximum mi vagyunk
> behatarolva (veges ertelem veges testben). 
A voros tehen tana szarmazhat pl. Indiabol, ahol a tehen szent allat mind 
a mai napig, uruleket nehol belesutik az aznapi kenyerbe. A Tora is emliti, 
hogy a voros tehen hamuja tartalmaz tehenuruleket. Nem meglepo a parhuzam?

> Isten mar Abrahamnal peldat
> alitott nekunk, hogy a logikank meddig hasznalhato. A tiz probatetel
> mindegyike arrol szolt, hogy neki meg kellett tennie (meg a fiat is fel
> kellett volna aldoznia) mindent, annak ellenere, hogy a logikaja egyszer
> sem ugy diktalta. Pont azert, mert nem erthette, mi Isten celja. 
Isten celja didaktikai volt. Szerette volna megertetni a regio nepeivel 
vegre, hogy eleg volt az emberaldozatokbol. Erre azert volt szukseg, mert 
a regioban szokas volt az elsoszulott fiut folaldozni valamelyik isten 
oltaran. Isten ezt tiltani akarta, s ebbeli uzenetet Abrahamon keresztul 
tudatta az emberiseggel. Meglepo, hogy errol a tortenetrol Manasseh judeai 
kiraly meg nem tudott Mozes utan 6-700 esztendovel, es csecsemoket 
aldozott a Szentiras szerint.

Udvozlettel:               Sz. Zoli
+ - Sion hegye, mint nevado (Kalmannak) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Kalman!

Kezdjuk egy apro technikai kerdessel. Egy idezetre valaszolva irod:
> Tevedsz. Ezt a bekezdest nem en irtam, hanem Max.
|
Ezeket a bigyokat, itt ni, szokas megszamolni a sor elejen: ha csak egy 
van beloluk, az azt jelenti, hogy direkt idezet kovetkezik, ha ketto, 
akkor idezet idezete, es igy tovabb. Ez segitett?? 

> - ha megengeded - nekem meg nem muszaj hinnem
> barmely nep, vallas, kozosseg isteni kivalasztottsagaban.
Persze. De tudjal rola, hogy ilyen van.

> >Cionistak ugyanis azok, akik (Sion hegye nevehez kotodve) 
> >ujra akarjak epiteni az  okori zsido allamot Jeruzsalem kozponttal.
> Talan elnezed nekem, ha (bar semilyen ertelemben nem vagyok cionista -
> persze, meg kevesbe "anti-cionista") de ezzel a cionizmus-felfogassal
> szemben tucatnyi egyeb  cionizmus-felfogast tudok szembeallitani Borochov
> szocialista-cinozimusatol Ahad Ha'am narodnyik-cionizmusan at Jabotinsky
> revizionista cionizmusaig, a kulonfele (a kommunistatol a vallasosig
> terjedo) kibucnyik-cionizmusoktol napjaink un. poszt-cionizmusaig. 
Orvendek. A cionizmus, mindazonaltal, akarmilyen iranyzat legyen is, 
Sion hegyerol kapta a nevet.

> >   Cionista keresztenyek tehat vannak [...]
> Errol nem tudtam. (Bar, ha jol sejtem, Max itt nem az amerikai
> kisegyhazakkal es szektakkal vitazik, nem nekik irt.)
Az amerikai tipusu kisegyhazak es szektak importja Magyarorszagon is
zajlik. A tortenelmi egyhazak azert nem orulnek ennek, mert ezek a kis
vallasi csoportocskak igen zavaros (sok esetben celzatosan kitalalt)
teologiakat terjesztenek. Sokan pl. csak a hiveik penzere utaznak.

> Annyira azonban nem vagyok tajekozatlan, hogy ne tudnam pontosan;
> a mai politikaban kik nevezik magukat nagy eloszerettel "anti-cionistanak",
> es mit jelent ez a kifejezes. 
A jelentes egyszeru: cionizmus-ellenes. Sok zsido is cionizmus-ellenes.
Hogy kik milyen indokkal hasznaljak a politikaban ezt a jelzot, az 
maradjon politikai kerdes. (En azt vallom: a teve nem lo, meg ha kiakaszt 
is magara egy tablat, hogy "lo vagyok".)

> Egy partot feltetlenul ugy kell
> megitelni, amit az sajat magarol allit? 
De azert lenacizni masokat uton-utfelen nem tanacsos ettol fuggetlenul.
Elcsepelsz egy szot, aminek a jelentesere meg szukseg lehetne egyszer.
Jegyezd meg: az anti-cionizmus kulonbozik a nacizmustol.

Udvozlettel:              Sz. Zoli
+ - Tora, Jezus, Messias, profeciak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Feri!

Irod:
>A Toraval valo szembefordulas nagyon veszelyes lehetett
>ebben a korban, mivel a zsidosagot csak a hite kovacsolhatta
>egy nemzette, csak a hitenek koszonhette, hogy nem olvadt
>bele a szomszedos nepekbe.Es ekkor Jezus megingatja a
>Toraba vetett hitet...ez Izrael allam letet fenyegette...

Szerinted miert ingatta meg Jezus a _Toraba vetett hitet_, a Te
megfogalmazasod szerint? Ha tett is ilyet, egyetlen celbol: hogy az
emberek ne helyezzek a Torat a Torat ado Isten ele! Tudod, mivel vadolta
Jezus a kor vallasi vezetoit, vallasos reteget, a farizeusokat es
irastudokat? Azzal, hogy bar cselekedeteikben betartjak a Torvenyt, a
szivukben ennek semmi hatasa nincs, hacsak az nem, hogy buszkek arra,
hogy milyen tokeletesek, mert tokeletesen betartjak a Torvenyt. Es ez
bun, akkor is, ha kivulrol valoban tokeletesnek _latszanak_ is.

>Kesobb is a legtobb rabbi kemenyen fellepett minden
>ujabb Tora ertelmezes ellen, eppen ilyen gondolatok miatt.
>Mozes torvenyei szerint meg kellett halnia mindenkinek
>aki a Torvenyt megszegi !

Megis csak egyetlen vadat tudtak Jezus ellen felhozni: hogy Istennel
egynek allitotta magat...


Nagyon orultem Zsolt Peter  [Israel]) levelenek.

Amit Isten letezeserol, a bunrol es a szabad akaratrol es felelossegrol
irtal, azzal egyetertek, nem is tudtam volna jobban megfogalmazni. Ket
temahoz szolnek csak hozza:

>Valaki irt arrol, hogy az Uj Testamentumnak mennyi verzioja van, es
>mennyire eltorzithatja a forras valamint a forditas is. 
Ez igy, ebben a formaban nem igaz. Nem kulonbozo verziok vannak, hanem
kulonbozo forditasok. Teny, hogy a forrasokban, keziratokban vannak apro
elteresek, de a komolyabb forditasok mind ezeknek a keziratoknak az
osszevetesebol keszultek/nek. Ami a forditast illeti: valo igaz, hogy
minden forditas egyben ferdites is, nagyban fugg attol, hogy a
fordito(k) hogyan ertelmezik a szoveget. Ez ellen ketfelekeppen lehet
tenni: eredeti nyelven olvasni (ez azert nem mindenkinek megoldhato),
vagy tobb forditast hasznalni. Ezt viszont barki megteheti.

>Sokszor felmerult Jezus es a zsidosag, errol par szo. A zsidosag szerint a
>Messias eljovetelekor eleg sok profecianak be kellett volna teljesulnie,
>mielott a messias meghal. A tevhitek kizarasa miatt: a zsidosag
>messias-koncepciojaban szo nincs csodatevesrol, szo nincs
>halhatatlansagrol, a messias a zsidosag egyik vezetoje lesz, aki
>egesz eleteben a zsidosag torvenyeit betartva (Jezus el sem fogadta
>oket) halala elott beteljesit nehany fontos profeciat. Jezus, mivel
>meghalt, mielott a profeciak beteljesultek, nem tekintheto messiasnak.
>Mondjuk a messias az egyik profecia szerint a zsidokat egysegbe fogja
>kovacsolni, ez onmagaban igen nagy csodanak tekintheto.

Nem tudom, mi a zsido vallas profecia-ertelmezesenek koncepcioja, de
leirom, hogy az evangeliumi keresztenyek hogy tartjak:
A bibliai profeciak nem csak egyszer, es nem csak egyfelekeppen
teljesedhetnek be. Gyakori, hogy egy profecia csak reszben teljesedik
be, es a teljes beteljesedes csak joval kesobb tortenik meg. A messiasi
profeciak nagy resze ilyen. Kiveve az Ezsaias 53-at, amely beteljesedett
Jezusban, es amelyrol a zsidok altalaban nem szeretnek tudomast venni:

   1.Ki hitt a mi tanitasunknak, es az Ur karja kinek jelentetett meg?
   2.Felnott, mint egy vesszoszal O elotte, es mint gyoker a szaraz
foldbol, nem volt neki alakja es ekessege, es neztunk rea, de nem vala
abrazata kivanatos!
   3.Utalt es az emberektol elhagyott volt, fajdalmak ferfia es betegseg
ismeroje! mint a ki elol orczankat elrejtjuk, utalt volt; es nem
gondoltunk vele.
   4.Pedig betegseginket o viselte, es fajdalmainkat hordoza, es mi azt
hittuk, hogy ostoroztatik, verettetik es kinoztatik Istentol!
   5.Es o megsebesittetett buneinkert, megrontatott a mi vetkeinkert,
bekessegunknek buntetese rajta van, es az o sebeivel gyogyulank meg.
   6.Mindnyajan, mint juhok eltevelyedtunk, kiki az o utara tertunk; de
az Ur mindnyajunk vetket o rea vete.
   7.Kinoztatott, pedig alazatos volt, es szajat nem nyitotta meg, mint
barany, mely meszarszekre vitetik, es mint juh, mely megnemul az ot
nyirok elott; es szajat nem nyitotta meg!
   8.A fogsagbol es iteletbol ragadtatott el, es kortarsainal ki gondolt
arra, hogy kivagatott az elok foldebol, hogy nepem buneert lon rajta
vereseg?!
   9.Es a gonoszok kozt adtak sirt neki, es a gazdagok melle jutott
kinos halal utan: pedig nem cselekedett hamissagot, es alnoksag sem
talaltatott szajaban.
  10.Es az Ur akarta ot megrontani betegseg altal; hogyha onlelket
aldozatul adja, magot lat, es napjait meghosszabbitja, es az Ur akarata
az o keze altal jo szerencses lesz.
  11.Mert lelke szenvedese folytan latni fog, es megelegszik,
ismeretevel igaz szolgam sokakat megigazit, es vetkeiket o viseli. 
  12.Azert reszt osztok neki a nagyokkal, es zsakmanyt a hatalmasokkal
oszt, mivelhogy eletet halalra adta, es a bunosok koze szamlaltatott;
pedig o sokak bunet hordoza, es a bunosokert imadkozott!

Udvozlettel:
Agi <><
+ - Dorkanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Dorka!

Azert megprobalok en is valaszolni a kerdeseidre, jo? :)

Bun

Mi a bun? Szerintem gyakran ezzel a fogalommal nem vagyunk tisztában. A
"bun" szo a gorogben pl. azt jelenti, amikor a nyillal mellelonek a
celnak. Bun az, amikor Isten akarata helyett a magamet valasztom, es
elkerulhetetlenul mellelovok, mert nem az eletet talalom el, hanem a
halalt. Ennek kovetkezmenyei a bunos cselekedetek, amire altalaban
hasznaljuk a bun fogalmat, de valojaban ezek csak kovetkezmenyei a
BUN-nek.

Szabad akarat

Az a kepesseg, hogy eldonthetem, hogy Isten akaratat vagy a sajat
akaratomat kovetem. Amikor Isten akaratat kovetem, az azt jelenti, hogy
azt akarom, amit Isten akar, nem egyszeruen a sajat akaratom
megeroszakolasat!
Elkepzelted mar, milyen lenne a vilag, ha Isten az embert szabad akarat
nelkul teremtette volna? Nem emberek lennenk, hanem robotok. Isten olyan
embert akart, aki nem azert szereti Ot, mert erre lett teremtve, es mast
nem is tehet, hanem olyat, aki azert szereti Ot, mert szabad akaratabol
ugy dontott, hogy szeretni akarja.

Ezenkivul ajanlom a figyelmedbe, amit Zsolt Peter irt a VITA#1000-ben
ebben a temaban.

Kenyszer

Az eleted minden pillanataban dontesekre vagy kenyszeritve. Reggel el
kell dontened, hogy folkelsz, es bemesz a suliba/munkahelyre, vagy
inkabb alszol tovabb, nem torodve a kovetkezmenyekkel. El kell dontened
mondjuk azt, hogy az utolso 2000 forintodbol etelt veszel a csaladodnak,
vagy inkabb azt a CD-t, amire nagyon vagysz, es nem eszel sem te, sem a
csaladod honap hatralevo reszeben. El kell dontened, hogy melyik
utvonalon indulj el, hogy hamarabb elerj valahova, ha sietsz. El kell
dontened, hogy a piros vagy a kek ruhadat vedd fel. Napjaban szamtalan
dontest hozunk, mert dontest kell hoznunk, anelkul nem mozdul semmi. Ha
ugy dontesz, hogy nem csinalsz semmit, az is dontes, es kovetkezmenyei
vannak. Miert ne lenne igy az elet legfontosabb dolgaban is?
Az az igazsag, hogy nem szeretunk donteni. Mennyivel egyszerubb lenne,
ha valaki folyton megmondana, hogy mit tegyunk. De akkor szamitogepek
lennenk, nem emberek. De mivel emberek vagyunk, dontenunk KELL. Ezt
nevezed kenyszernek? Igazad van, de valamit valamiert - a szabad
gondolkozas dontesekkel jar. Es a nem-dontes is dontes, aminek ugyanugy
kovetkezmenyei vannak... nem? 

Szeretettel:
Agi <><
+ - Felvidek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Szemembe otlott, hogy amig a magyarorszagi sajto rendszeresen hasznalja az
>"Erdely" elnevezest, alkalomadtan a "Vajdasag" is fel-felbukkan, addig a
>"Felvidek" szo egyaltalan nem szerepel, ha a mai Szlovakia deli reszerol
>irnak. Vajon miert?

Lenne nehany megjegyzesem.
1. Az Erdely szot a magyar sajto altalaban nem pontos ertelemben hasznalja.
Erdely alatt tobbnyire mindazon teruleteket ertik, amelyek Trianon utan
Romaniahoz kerultek. Ebben benne van reszeben a Banat is, valamint az
Alfold keleti szegelye.
2. "Vajdasag" nevu magyar tajegyseg soha nem volt. Ez a szerb "Vojvodina"
szo tukorforditasa, helyesebb lenne a "Delvidek" hasznalata ("Visszatert
szep Delvidekunk...")
3. A "Felvidek" egesz Szlovakiat jelenti. A magyarlakta reszeket altalaban
"Del-Szlovakia" elnevezessel illetik.
4. Valojaban a "Dunantul" illetve "Tiszantul" szavak is a Trianon elotti
Magyarorszagra utalnak, csak ezt mara a legtobben mar elfelejtettek.

Afonya
+ - Re: kisertes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia, Dorka!

Hurra, egy "hittarsam"! Nem olvastam a te korabbi leveledet, te talan nem
olvastad az en korabbi leveleimet a vitan, ezert nem tudtuk eddig egymasrol,
hogy egy cipoben jarunk. En is egy "elobb megtert majd kiabrandult" vagyok.
Kivancsi lennek a te kiabrandulasod okaira. Ha a VITA-t nem talalod
megfelelo forumnak, johet magan e-mail is!
Hogyan eled meg a "ket vilag hataran" letedet? Mikor tortentek veled a
dolgok?

Izgatottan varom a leveledet!

Szia, Gyuri

 írta a következő üzenetben: ...
>Hali Mindenkinek!
>
>
>Gyuri irta a Vita #999-ben:
>
>...
>Huuuuuuuu, kicsit kusza lett a level (elso feleben a keresztenyseg
>ellen a masodikban mellette szolok), mint a lelkivilagom mostanaban a
>temaval kapcsolatban. MOst valahol en a ket vilag hataran rekedtem
>asszem, nezzetek le nekem.
>
>Dorka 8)
>
+ - Re: *** HIX VITA *** #999 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Juan ) irta:
>  > En nem szeretem a magyarsagom, es nem utalom. Nem vagyok
>  buszke arra, hogy magyar vagyok, es nem szegyellem. Ez egy allapot,
>  mint a barna haj.<
>Kivalo tagja lennel annak a jellegtelen egyedekbol allo fogyaszto-vilagtar-
>sadalomnak, amelyert hires honfitarsaink kozul pl. Soros batyo is kuszkodik.

Mar bocs, de en pl. teljesen egyetertek Juan fenti velemenyevel, es ezzel
egyutt megis nagyon utalom a multikat es a fogyasztoi okorkodest.

>A nemzeti hovatartozas (persze ennek valamifele kozos akarattal szabalyo-
>zott, de-sovinizalt valtozata)

(meg mindig nem latom, hogy mi celja lehet a nacionalizmusnak, ha nem
soviniszta)

>lehet az egyetlen ellenpontja annak a globalizacios torekvesnek, amelynek
>nap mint nap tanui lehetunk.

Mi a baj a globalizacioval? Nem inkabb a toke ellen kene kuzdeni?
(globalisan -;-)
Es persze nem visszaengedni kozben a "hagyomanyos" uralkodokat se...

Th(A)n
+ - Re: Tisztelt VITA! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kosa Adam > wrote:
>3. Mit gondoltok, mennyiben alkalmas az emberek befolyasolasara - pro es
>kontra - ez a fajta szellemi befolyas?

A hit gyulekezete tamogatasa szerintem inkabb negativ kampany... -;-)

Egyebkent meg mit varsz egy egyhaztol? Mindig is errol szoltak,
szerintem az egyhaz es az allam szetvalasztasa is inkabb csak ugy
ertelmezheto, hogy az egyhazakat ugyanugy kezeljuk, mint a (tobbi -;-)
partokat.

Th(A)n
+ - Re: eszperanto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>>Az eszperanto nyelv egyszeruen nem alkalmas a vilagnyelv szerepere, harom
>>fo okbol:
>>1. Tul sok hang van benne. Egy nemzetkozi nyelvtol pedig elvarhato, hogy
>>hangtanilag ne legyen tul gazdag, s lehetoleg csak olyan hangokat
>>tartalmazzon, melyek a vilag legnagyobb nyleveinek anyanyelvi beszeloi
>>szamara nem jelentenek nehezseget.

>Tudod, hogy a japanok nem tudjak kimodani az 'l' betut, a kinaiak meg az
>'r' betut... (Bocs, lehetseges, hogy forditva van... mindig keverem:)
>De ebbol az kovetkezik, hogy a vilagnyelvben ne legyen se l se r betu???

Igazad van, a vilagnyelvben nem lehet sem l, sem r betu, azaz pontositok
csak a ketto nem lehet egyutt, tehat vagy r-nek vagy l-nek kell lennie. Igen
sok nyelv anyanyelvi beszeloje szamara ugyanis az r es az l nem ket kulon
fonema, hanem egyetlen fonemanak a hangvaltozatai. Ezt figyelembe kell
venni, hiszen az egyik ilyen nep eppen a kinai, melyet az emberiseg 25 %-a
anyanyelvkent beszel. Egy atlag kinai is persze ki tudja ejteni a r-t es az
l-t, de anyanyelvi tudataban ez a ket hang egyetlen fonema reszekent jelenik
meg, mig a magyar beszelo szamara ez ket kulonallo fonema. Kb. ugy lehetne
jellemezne a helyzetet, mint mondjuk az orosz "kemeny sz" es "lagy sz"
hangot magyar szempontbol, az atlag orosz nem erti, hogy hogyan lehet, hogy
az atlagmagyar szamara ez ugyanaz a fonema, mig az atlag orosz szamara ez
ket teljesen kulonallo fonema, ugyanugy, mint a magyar szamara a r es az l.

>> Mondjuk a magyarok szerencsesek, ugyanis csak
>> egyetlen olyan eszperanto hang van, mely nehez a magyar ember szamara.

>Uristen, melyik az??? Hadd tudjam mar meg ennyi ev utan...

A h^ fonema (az interneten szoktak hx-el vagy hh-val is jelolni).

>(Azt viszont tudom, hogy az angol nyelvben valoban vannak kulonos hangok,
>amik sok mas nemzet szamara nehezen megtanulhatok.)

Ez nem relevans, mivel az angol nem mestersegesen letrehozott vilagnyelv,
hanem termeszetesen kialakult emberi nyelv. Egy termeszetes nyelvvel szemben
nem lehet kerdes az, hogy "miert van ez igy", mert egyszeruen igy alakult
ki, igy van, s kesz. Mig egy mesterseges nyelvet valaki(k) kialakit(anak),
igy a benne levo felesleges nehezsegek csak a kitalalo(k) nyelveszeti
tudatlansagat jelolik.

>Akkor most kerek toled beszamolot arrol, hogy az ANGOL nyelv milyen nehez
>a kinaiaknak (meg a magyaroknak stb.)

Mint mar mondtam, ez nem erv. Nyilvanvalo, hogy hangtani szempontbol az
angol joval nehezebb, mint az eszperanto. De itt hiba lenne egy kitalalt
nemzetkozi nyelvet (melynek ugye az a celja, hogy konnyu legyen)
osszehasonlitani egy termeszetes nyelvvel.

>>1. Az eszperantistak egyik kedvenc szorakozasa az eszperanto nyelvu
>>versiras.

>Uristen! Csak nem??? Verseket irnak? Hat nem talalok szavakat a
>felhaborodastol...

Hat pont emiatt kerul az eszperanto egyre inkabb a klingon nyelv szintjere.
Tudod, vannak Star Trek-orultek, akik megtanultak klingonul, vannak klingon
klubok, egymashoz jarnak es klingonul beszelgetnek, sot meg le is
forditottak - idot es erot nem kimelve - egy rakas konyvet klingonra, azt
hiszem, hogy mar az Ujszovetseg is megvan klingonul. Szoval nagyon szep a
klingon klubmozgalom. S meg van kb. 1000 masik kitalalt nyelv, melyet beszel
1 embernel tobb. S van ugy 20-30 nyelv, melynek van legalabb 1000 beszeloje,
kiterjedt irodalma, klubmozgalma, stb. (az en kedvencem egyebkent az
interlingua), ezek kozul valoban az eszperanto a legjobban szervezett, de en
azt hiszem, hogy a klubmozgalmas-versiros-zaszlos-himnuszos tipusu nyevek
egyszeruen komolytalanok ahhoz, hogy akar csak meg is kozelitsek a
vilagnyelvi szerepet. Az eszperanto meg egyre inkabb klingonosodik... 

>>3. Az eszperantista mozgalom vallasi tipusu mitikus szektava valtozott,
>>ahol a hangsuly a zold zaszlo elotti tisztelgesen, eszperanto himnuszok
>>eneklesen es az eszperanto megalkotoja szuletesnapjanak unneplesen van.

>Hat nem tudom mennyire vagy jaratos a mozgalmukban... Dehat egy mozgalom
>attol mozgalom, hogy himnuszuk van, zaszlojuk stb. Azonkivul nem hiszem,
>hogy ezzel mar 'vallasi szektava' valtozott volna.

A klingonosoknak is nagyon szep zaszlojuk van, sot szebb, mint az
eszperantista zaszlo... nem is ertheted, hogy milyen szep vigyazva allva
tisztelegni egy ilyen szep zaszlo elott es a kipirosult arccal a klingon
himnuszt enekelni... :-))) Amikor egy vilagnyelv-kiserlet elmegy a
zaszlokeszites es himnuszenekles iranyaba, akkor mar lottek az egesznek...
Talan csak az interlingua nem szektas jellegu mesterseges nyelv, de azt meg
csak 5-6 ezer ember beszeli, s kulonben is a fo erv az interlinguaval
szemben: akkor mar miert nem beszelunk inkabb tisztan es szepen latinul? :-)

Egyebkent egy idoben sokat foglalkoztam ezzel a kerdessel, meg valami
eszperanto levelezo tanfolyamon is reszt vettem. Akkor talalkoztam egy
eszperantista lannyal, aki olyan volt mint egy eszperantista-karikatura,
egyik ertekes gondolata pl. az volt, hogy "egy igazi eszperantista no mindig
zold ruhat visel"... :-)

>Ugy latszik te az angolt kultivalod...

En semmit sem kultivalok. Szerintem az angol csunya nyelv, de hat azert
megiscsak termeszetes nyelv. Az angol az USA hatalmanak kosoznhetoen valt
ennyre elterjedt nyelvve, s butasagnak tartom, ha a nyelvet bunbakka
kialtjuk ki: ugyanis nem az angol nyelv a hibas, hogy az USA uralja a
bolygot, hanem a helyzet forditott...

>Mondjam, hogy az angol nyelvet a nemzetkozi penzugyi oligarchia akarja
>vilagnyelvve tenni??? :))))))))))))))

Szamitottam erre... :-)

>(ui. Nem csodalom, hogy Ivan nem allja az eszperantot: mint nemzetkozi
>nyelvnek, mindig is volt valami internacionalista szaga, ami ot nagyon
>zavarja... na meg aztan az eszperanto kitalaloja zsido volt- amit Ivan
>finoman sejtet, mondvan, hogy jiddisul is tudott...)

Nem feltetlenul. Az egyik dednagymamam anyanyelvi szinten beszelt jiddisul,
pedig szintiszta leigazolt arja (szudetavideki nemet) volt. Megtanulta,
mivel a 20-as evekben Karpataljara koltozott erosen zsidok lakta videkre.
Meg aztan neki a nemet anyanyelvevel nem volt nehez a jiddist elsajatitani.

MI
+ - Re: Max-Oligarchia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>>Miert ne irnek? En sosem mondtam, hogy a zsidok hibasak mindenert, igy
>>nem vonatkozik ram az, amit mondasz. En sosem a zsidokrol vagy az
>>eszkimokrol irok, hanem mindigis csakis a vilagoligarchiarol.

>Max, ez nem igy van! Ha akarod elokeresem Neked a leveleid,
>melyben a zsido erdekekrol irsz az oligarchiaval kapcsolatban!
>Sokszir irtal ilyeneket! S ez mar persze azert sem lehet igaz,
>mert a zsidoknak nincs egyseges erdekuk, mint ahogy a magyaroknak
>sincs:)

Amikor zsido erdekekrol beszelek, akkor termeszetesen nem valamifel egyseges
zsido erdekekre gondolok, hanem bizonyos zsido korok erdekeire, mint pl. a
palinkagyaros Bronfmann szervezetere, meg hasonlokra.

MI
+ - politika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gyula irta:

>Pedig ha nem kombinalsz es a szivedre hallgatsz (es ugyanezt teszik
>a Hozzad hasonloan gondolkodok), akkor nem kerult volna be az FKGP
>a koalicioba. Vagy azt hiszed, hogy Orban Viktor a mandatumok 50%-a +1
>db birtokaban is leult volna targyalni Torgyan Jozseffel? (Illetve
>most is csak Kover Laszlo fog vele leulni :))

Nem tudom, hogy ez jelent-e valamit (talan nem) de az elmult evben az 
Orban sok megnyilatkozasa alig kulonbozott a Torgyanetol. (Lasd a 
nemzet *szandekos* tonkretetele a kormany altal - mult heti HVG-bol 
idezve.) Erdemes lenne pl. ezt a mondatot alaposabban elemezni.  Ha ez 
stilus akkor, majdnem mindegy hogy aki mondja az Orgyan-e vagy Torban :-)).

>Ugy allitod be a kerdest, mintha az FKGP es az MSZP kozott kellett
>volna valasztani.
 Stilusilag elegge igy nezett ki a dolog, meg ha az erintett partokat 
nem mindig igy hivtak is.

P.S. Eleg erdekes javulas is lathato mar IMHO. Mint a mult heten 
megtudtuk, az orszag gazdasagi helyzete alapjaba veve jo, bar "a 
tatarjaras ota ekkora kar nem erte az orszagot" (Fidesz, kb. az ev eleje). :-))

Udv
BFS
+ - Alberich (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Sot ez a Horn nemet zsoldba allt 89-ben, amikor kiengedte az NDKsokat.
Az, hogy Horn Gyula egyszemelyben engedte ki az NDK-sokat, az ujabbkori
magyar legendarium egy tudatosan terjesztett darabja. Hadd emlekeztessek
arra, hogy ebben az idoben a Part (igy nagybetuvel) elen egy 4 tagu vezeto
testulet
allt. Hornon kivul ott volt benne meg Pozsgay, Nemeth es Nyers. A dontest
kozosen
hoztak, a TV-ben pedig Horn jelentette be.

>Meg amerikai-globalista zsoldba is. Mivel gyakorlatilag az O altala
>megkezdett folyamat vezetett a szocialista vilagrend felbomlasahoz, a
>ket Nemetorszag egyesitesehez, az osszes europai csatlos allam
>demokratizalodasahoz, sot meg a SZU felbomlasahoz is. Fellokte az elso
>dominot.

Nono. Barmekkora jelentoseget szeretunk tulajdonitani magunknak,
Magyarorszag - s
ezen belul Horn - szerepe kozel sem volt ekkora. A szocialista rendszer
felbomlasaval kapcsolatosan a maltai talalkozon megszulettek a megfelelo
szabalyozasok, a mi szerepunk itt legfeljebb a vegrehajtas volt.

>Az 1989-es Horn Gyula, az nem egeszen az 1956-os Horn Gyula.
>Mint ahogyan en sem vagyok az 56-os onmagam. Negyvenket ev alatt az
>ember tobbnyire erosen megvaltozik.

OK, megvaltozik. Akkor egy valamit mondjal meg nekem: ha valaki olyan
gyanuba
keveredik, hogy a masodik vh. alatt atrocitasokat kovetett el, (adott
esetben nem
nagyobbakat mint Horn), akkor az illetot mindenkeppen vad ala helyezik.
Kiadatasat
kerik a vilag barmely orszagabol, es birosag ele allitjak akkor is, ha 80
vagy 90
eves. Senki nem hiatkozik arra, hogy biztos sokat valtozott 54 ev alatt,
meg hogy
azota mennyi jot tett, stb. Ha valakirol mondjuk bebizonyosodik, hogy
nyilas
partaktivista volt, egybol szalonkeptelennek szamit minden szempontbol,
akkor is,
ha a birosag amugy semmit sem tud rabizonyitani. Mi a kulonbseg?
En semmi ilyesmit nem kivanok a volt kommunista vezetokkel kapcsolatosan.
De azert
miniszterelnok ne legyen az illeto. Vagy ha az lesz, legyen szabad ezt
erkolcsi
szempontbol helytelenitenem.

Afonya
+ - Erkolcs (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gabor irta:

>>pl. a harmincas evekben a magyar csendorseg sokkal kevesbe volt
>>korrupt mint most, de a magyar allamigazgatas is. Es az adomoral
>>is lenyegesen jobb volt. Regen (mondjuk 50 eve) egy mester igeretere
>>lehetett adni. Ha mondott egy arat, az annyi volt. Ma ennek hire-hamva
>Te ezeket honnan tudod???

Reszben a korszakkal foglalkozo torteneszektol (Romsics Ignac, Ormos Maria,
Kosary Domokos, Tilkovszky Lorant, etc.), reszint idosebb emberek
elmondasabol (es itt nem volt grofokra meg ispanokra gondolok, hanem
egyszeru parasztokra meg mesteremberekre). Meg szigorlatoztam is a temabol.

>Biztosan nem olvastal olyan konyveket a
>harmincas evekbol, amelyekben arra panaszkodnak, hogy nem az szamit, hogy
>ki mit tud, hanem, hogy kinek mennyi penze van, ki kinek a rokona...

Dehogynem olvastam. Es persze nem allitom, hogy az egy nagyon jo vilag lett
volna.
De kepzeld csak el, ha elne, MA miket irna Moricz, Jozsef Attila meg Fejja
Geza...

>Akkor mondj egy olyan nepet, amelyik erkolcsileg magas fokon all. Svajc?

Az erkolcsot itt persze szet kell bontani. Pl. adomoral tekinteteben
Nyugat-Europa minden orszaga jobban all. Pedig mashol is vannak magas adok.
Uzleti tisztesseg
tekinteteben szinten ez a helyzet. Es sajnos a hivatali korrupcio dolgaban
is nagyon rosszul allunk. Ezek konnyen ellenorizheto dolgok.

>>A dolog ugy volt, hogy Hirohito szakralis csaszar (tenno heka), akinek
>>az egvilagon semmilyen politikai hatalma nem volt.
>Aha. Es ellenezte is a haborut igaz?

Tudtommal igen.
>Csak szegeny csaszar nem tudott csinalni semmit...

Talan nem lenne haszontalan, ha a korszak tortenetet attekintened.
Egyebkent tudtommal Hirohitot birosag ele allitottak es felmentettek.

>>>1. Pilatus romai volt -> a romaiak utodai az olaszok->
>>Ezt nem tudom honna veszed, de marhasag. Az olaszok semmilyen ertelemben
>>nem utodai a romaiaknak, legfeljebb ugyanott elnek, de ilyen alapon mi is
>>lehetnenk mondjuk a gepidak utodai.

>Na azert nem ugyanaz.
>Tudtommal a romaiak nem haltak ki.

Tudtommal meg igen.

>Tudtommal az olaszok nem vandoroltak be Italiaba sehonnan.

Tudtommal meg az Italiaba bevandorolt gotok, gepidak, langobardok,
vandalok, frankok, arabok, normannok, markomannok, etc. keveredesebol
alakult ki az italiai nep. (Merthogy olasz nep Garibaldi ota letezik). A
sziciliaiak osei joreszt arabok.

S mig a zsidok identitastudata visszamegy Mozesig es Salamonig, az olaszok
identitastudata semmilyen tekintetben nem terjed a romai korig. Ilyesmit
csak a Duce eroltetett de neki sem sikerult.

>Tudtommal az olasz nyelv a latin egyenesagi leszarmazottja... Akkor meg???
Igy van. Csakugy mint a portugal. Azert meg a portugalokrol senki nem allit
olyat, hogy azok a romaiak leszarmazottai lennenek. A zsidok viszont
hatarozottan allitjak, hogy ok a bibliai zsidok leszarmazottai, bar
Koestler Arturnak ez ugyben kulonvelemenye volt.

Afonya
+ - Re: Cionizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusz Sandor!

On Wed, 3 Jun 1998 20:54:48 EDT,   wrote:

>Ezek szerint a cionistanak egy rokon lelek a nemzeti mozgalmakkal,

Pontosan; illetve nemhogy "rokon lelek", hanem a cionizmus maga is  nemzeti
mozgalom.

> es ugye nem kritizalja oket? :-)

Persze, hogy nem; a tortenelmieg megkesetten kialakulo nemzetek, "ifju"
nemzeti-nacionalista mozgalmak általaban "imadjak" egymast. Pl. a cionizmus
es a kulonfele arab nemzeti mozgalmak eppannyira "szeretik" egymást, mint a
mult szazadban a magyar es a horvat, vagy szazadunkban  is a magyar es a
roman, vagy a magyar es a szlovak nacionalizmus.

Udvozlettel:  Kalman

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS