Csak hogy en is vedjem a magyar nyelvet:

>Tamas ) irta:
>Arra szeretnek mindenkit megkerni, hogy a homoszexualis
>noket, ferfiakat egyszeruen csak melegeknek nevezzetek.
>Azt hiszem keresem teljesitheto.

Hat eleg nehezen teljesitheto, mivel ez a szo mar foglalt,
azt jelenti, hogy valamely targy homerseklete 37 es kb 50
fok (Celsius) kozott van (az ennel melegebb targy a forro).
Igy termeszetesen a lazas embereket hivjuk melegeknek,
fuggetlenul szexualis szokasaiktol.

Nekem nagyon nem tetszik az a tendencia, hogy kozszavakat
bizonyos csoportok ki akarnak sajatitani, sot levedeni
masok ellen annak hasznalatat (lasd "hagyomanyos").

Megmondanad Tamas, hogy akkor ezentul hogyan hivjuk azt,
ami meleg? Mert rovidesen mi is ugy jarunk majd e szoval,
mint az angol a gay-jel. Nemregen ez meg egyszeruen boldog-ot
jelentet, de ma mar nem igen mondja senki, hogy I'm gay to
see you, hacsak nem buzi.
Lassan mar nem mondhatjuk ki pirulas nelkul, hogy ugy erzem
meleg vagyok, nem merned meg a lazam?

Ha egy szo pejorativ felhangokat kap, akkor talan nem az
a megoldas, hogy megtiltjuk a hasznalatat es egy mas jelentesu
szot megragadva azt kisajatitjuk, vagy folosleges idegen szot
hozunk a helyebe (pl.: cigany-roma).
Attol talan nol a homoszexualisok vagy a ciganyok megbecsulese,
hogy melegeknek vagy romaknak hivjuk oket?
Talan koveteljuk, hogy az EU-ban ezentul ne ungarisch, hongrois,
hungarian stb neven, hanem magyarkent hivjanak, hatha igy
hamarabb bevesznek, anelkul, hogy mi barmiben is alkalmazkodnank
az EU elvarasaihoz?

Probald ki Tamas!

Udv:
Gabor

Andras, neha teljesen elszomoritasz azzal hogy az altalaban jo
itelokepesseged elhomalyosul idonkent.  :)

>Andras:
>Es akkor az ebben az ugyben tett hamis tanuzas miatt kellene felakasztani
a clintont...

  Teljesen mindegy. A problema az a hamis tanuzas tenye maga, nem az hogy
milyen ugyben tortent. Es megegyszer, ha az atlagallampolgar bortonbe megy
hamis tanuzasert, akkor az elnoknek miert ne kellene legalabb a poziciojat
elvesztenie hamar bortonbuntetest nem is adnank neki??

>Es egyaltalan, milyen elb*tt egy hely az, ahol egy "wanna f*ck?"-ert be lehet
perelni vkit?

  Ezt ugy hivjak hogy Amerika es szexualis zaklatas, hivatali hatalommal valo
visszaeles.(A Jones ugy, nem a Lewinski) Egesz komoly penzeket lehet veluk
kasszirozni.

  Ne felejtsuk mar el ez az az orszag ahol az oreg no leontve magat a forro
McDonalds kaveval millios karteritest nyert a sajat hulyesege miatt!!!!

>Andras:
>A btk miota erv?

  Amiota rendorallamban elunk.   :)

>Hiromi-rajongoknak es Hiromi-ellenzoknek... :-)

  Jaj, inkabb oruljunk hogy mar milyen regota csendben van!

  Tudod, ha az ordog nevet kiejted, akkor az megjelenik!   :)

>Jozsi:
>Ha igy nezzuk akkor "nemzeti erdek"hogy kotelezove tegyuk az angol
>tanitasat mar ovodas kortol kezdeve,s igyekezzunk minel hamarabb elfelejteni
>a magyar nyelvet,

  Hat ha nem is elfelejteni, de a ketnyelvuseg az nem egy hatrany.

>50 ev mulva pedig sokkal komolyabban vennenek a
>vilagban minket mint most.

  A fenet vennenek komolyabban. Viszont megertenenek es konnyebben
boldogulnank.

>En elgondolkodtam amit te itt most probalsz fejtegetni.
>LESULYTO.

  Igaz, hogy a Juannak cimezted, de miert? Mert valaki hosszu tavon
gondolkodik es nem csak a manak el?

>Ennyire lesullyedni,igaza volt CSIK GYULA-nak,

  Oh, A Gyula! Hat o aztan tekintely itt!   :)

>hogy bizony egyesek mar mar az erthetetlenseg szintjen
>teljesen elvesztettek (identitasukat).

  Egy nagyon jo pelda lenne szamodra Hollandia. Azok 3 nyelvet beszelnek
atlag, es megis van nemzeti identitasuk. Szoval a ketto nem feltetlen
osszeegyeztethetetlen.
(szep magyar szo)

>Mara talan eleg volt ebbol a rossz napbol.

  Csak mert valaki nem ertett veled egyet es meg is tudta indokolni
allaspontjat ERVEKKEL???

  Akkor azt hiszem lesz meg egy-ket rossz napod errefele.  :)

Kedves Zoli!

Vitazol-vitatkozol, de nem nagyon figyelsz arra, hogy mit allitanak vagy
kerdeznek a partnereid.


Amalekitak: Zalay Gabor _nem azt allitotta_, hogy ki kell irtani oket,
hanem azt, hogy a Biblia (az, amelyiket a keresztenyek a _szent_ jelzovel
illetnek) ezt irja es igy es igy indokolja. Azaz, _nem a XX. szazad vegen_
mondja ZG, hogy ki kell irtani, hanem jo regen mondta Isten.


Voros Gestapo, ateizmus: es az mi van hogy kozepkor inkvizicio atheista
kuldeni magjarakas? Agyonkinoz ki nem hinni.
Tehat ismet az eredeti kerdes: mi koze az ateizmusnak a KGB-hez ill.
Popieluszko megolesehez? Tovabba, mi tortent szerinted a nem-hivokkel,
ateistakkal akkor, amikor a hivok komoly vilagi hatalommal is rendelkeztek?
Nem rugtak ki oket?
Szerinted valaki csak azert lehet ateista, mert irto sotet agya van es a
KGB telebeszelte a fejet? Akkor a KGB elott nem is voltak talan ateistak?


Philadelphia Trombita: hadd ertelmezzem maskepp azt az _egy mondatot_, amit
en ismerek a cikkbol, amit ideztel: "Europai Unio magyarok fasiszta
tendenciai ellenere befogadja oket". Az altalad irt ertelmezes:
>egesz Europa gyanus bagazs, keblere oleli fasmust.
Az enyem: Europa nem gyanus, hanem tolerans, annak ellenere is elfogadja
Magyarorszagot, hogy nem minden tetszik neki. (nem tudom, hogy igy van-e,
de a mondat nekem ezt jelenti.)

>Jo lenne tudni ki penzeli Philadelphiai Trombitat
Ha megtudsz valamit, ne habozz kozolni velunk.


Kalman es Heisenberg:
Heisenberg szerintem azt mondja, hogy ha allast foglalsz, akkor _nem fogsz
tudni_. Ha a helyet tudod, akkor az impulzust nem es forditva.
Lehetne, peldaul ugy interpretalni hivo - nem-hivore, hogy a hivo tudja a
helyet, igy eselye sincs az impulzus tudasara. Az ateista nem tudja a
helyet, de megtudhatja az impulzust (vagy megtudja, vagy nem, de van
eselye). Ha a hely az elsodleges, akkor a hivo nyert, ha az impulzus, akkor
biztosan veszitett (mert eselye sincs), ha egyenranguak, akkor semmi sem
dolt el.
A te ervelesedbol egyebkent az is kovetkezik, hogy te sem ertheted meg soha
az ateistakat.

KG

Sziasztok!

KRESZ ugyben: az, hogy valahol nincsenek szabalyok es sulyos balesetek sem,
nem utal arra, hogy ossze is fugg a ket dolog. Pl. ha az emlitett arab
orszagban, ahol nincs KRESZ, lehet, hogy szaz lakosra jut egy auto. Nalunk
meg mondjuk 4-re. Es az is igaz, hogy eleg gyakran felcsavarodnak
Magyarorszagon mindenfele autok fara, korlatra, vagy ami eppen jon (all),
mert ezerrel tekernek. Szerintem nalunk eleg hasznos, hogy van kresz,
kulonosen, hogy a tobbseg nagyjabol be is tartja. Sajnos, az nem mukodik,
hogy "Csak eppen az illeto se akarja osszetorni a csodaautot.", mert
osszetori, de a legnagyobb baj tenyleg az, ha masvalakit is osszetor. Ja,
es fontos, hogy viszonylag epeszu szabalyok legyenek (Juan erre mondja, ha
jol ertem, hogy ilyen nincs): az, hogy az USA-ban (Petibacsi, ugye onnan
irsz?) eddig nevetsegesen alacsony volt az autopalyan a hatar, valoban
gatolhatta a balesetmentes kozlekedest.


Autolopas, homo: rossz a hasonlat, akinek ellopjak a kocsijat, kifejezetten
szenvedo, hatranyos helyzetbe kerulo alanya (targya?) az esetnek. A
homokosok (melegek, leszbik, buzik - a nem kivant torlendo) altalaban
teljesen egyenrangu felkent vesznek reszt a valamilyen tartalmu- tartamu
kapcsolatban. Semmi hatranyt nem szenved egyik fel sem. A Lang Attila altal
irtak pedig "Lehessen nyilvantartani a homokosokat, ha ezzel osszefuggesben
buncselekmenyt kovettek el" szerintem jelenleg is ervenyben vannak a magyar
jogban.


ParoBala Afonyahoz intezett kerdesehez az amator valasza: egy lehetseges
kulcs az, hogy ki kit tart zsidonak. Lehet, hogy a konyv, amiben talaltad
az adatokat vallasi alapon nezi, mig Hitlerek szarmazasi alapon irtottak.
Ezzel valamelyest egybe is cseng az 'oregektol hallott' dolog: pl. csak a
nagyszulo volt vallasos zsido, a szulok vallastalanok, a gyerekek esetleg
megkeresztelkedtek, megis mindet elvittek, pedig latszolag a gyerekeket mar
nem volt miert. (Simon Dubnov: A zsidosag tortenete c. konyve, amely 1935.
korul jelent meg es fogalmam sincs, hogy mennyire elfogadott, kb. 16-17
millio zsidorol beszel a vilagon a megjelenes idopontjaban, ennek nagy
resze Europaban kellett, hogy eljen. Feltetelezem, hogy o szarmazasi alapon
szamol.) (PS: a karpotlasi torvenyekben szerintem eleg ritkan szerepel a
'zsido' szo, ilyesmi megfogalmazasok vannak inkabb, hogy 'vallasi, faji
hovatartozas miatt', tehat barki kerhet, aki ilyet elszenvedett.)


Francia nyelv: no, lehet, hogy akarjak vedeni, talan ujabb torveny is van
ra, de az eredmenyek vegyesek, igaz igy is irigylesremeltoak. A tobbseggel
szembeni helyzeti elonyomet kihasznalva (most eppen Franciaorszagban
eldegelek), elmeselem, hogy azert itt is van 'Black Bear' sorozo,
McDonald's, sot a helyi hamburgerest is Quick-nek hivjak. Csemegezek meg
egy kicsit a helyi reklam kiadvanyokbol: Cafe Show (kavehaz), Krumel
Monster, The Catchers (rock egyuttesek), Leader Price, Mammouth
(bevasarlokozpontok). Azt is siman leirjak ujsagban, hogy krach, high-tech.
Amiben ok jok, hogy ezeket keresni kellett, ha nem is sokaig. Azt sem
szabad elfelejtenunk, hogy a franciat konnyebb megvedeni a angolosodas
ellen, mert sajat maga joval angolosabb a magyarnal.

KG

 irta:

>Ez lehet hogy Egyiptom, ahol mindossze 6 metert kell tudni egyenesen vezetni
>a jogositvanyert.

En Kubaban, 1985-ben szereztem jogositvanyt. A jogositvanyszerzes harom
reszbol allott:
1. Orvosi vizsgalat. Ez azt takarta, hogy bementem egy szobaba egy orvoshoz,
aki elkerte az igazolvanyomat, majd megkerdezte, hogy egeszseges vagyok-e,
majd igen valaszom hallatan lepecsetelt egy papirt es azt atnyujtotta nekem.
2. Irasbeli vizsga. Husz kerdesbol allo teszt, minden kerdesre volt harom
lehetseges valasz, melybol egyet ki kellett valasztani. 15 jo valasz eseten
atmentel a vizsgan. De volt a csoportban ket ember, aki nem ert el 15 helyes
valaszt, ezeket a vizsga vezetoje kihivta es megkerte oket, hogy javitsanak
ki nehany helytelen valaszt, hogy nekik is meglegyen a 15 helyes valasz. Ez
kb. igy tortent: "Fiam, hat hogy voltal kepest ilyen hulyeseget valaszolni a
8. kerdesre? Olvasd at itt elottem megint a kerdest! Na ugye most mar latod,
hogy nem a "B" valasz volt a jo, hanem az "A", ugye? Na, akkor gyorsan huzd
at a "B"-t es karikazd be az "A"-t. S legkozelebb jobban figyelj oda!"
3. Gyakorlati vizsga. Egy felig ures parkoloban meg kellett tenni ugy
100-150 metert egyenes vonalban, majd megfordulni es visszamenni a
kiindulasi pontra.

Gyakorlatilag a KRESZ-t csak joval a vizsga utan sajatitottam el, mar
Magyarorszagon, gyakorlatbol. Eleinte voltak humoros helyzetek, pl.
elsobbseget adtam olyan keresztezodesben, ahol nekem volt elsobbsegem, mert
nem tudtam, hogy kinek van elsobbsege.

Kovetelmenyszempontbol a kubai autovezetoi vizsga a magyar fegyvervizsgara
emlekeztet, kulonosen annak a gyakorlati reszere. Az en fegyvervizsgamon meg
is kerdeztem a vizsgaztatot volt-e mar olyan eset, hogy valaki nem ment at a
vizsgan, mire a vizsgaztato elmondta, hogy volt egy darab ilyen eset az
utolso harom evben. Kiderult, hogy az a vizsgazo is csak azert bukott meg,
mert viccbol raemelte valakire a megtoltott pisztolyt a loteren.

> Nem hinnem, hogy sokkal tobb baleset lenne, ha nem lenne
> sebessegkorlatozas. Lasd pl. a nemet autopalyak. S azt, hogy
> nagysagrendekkel tobb lenne, eros tulzasnak tartom.
ne hasonlitsuk ossze a nemetek vezetesi kulturajat a mienkkel
nalunk, tisztelet a kivetelnek, ha valakinek van egy eros nyugati
kocsija, egybol felsobbrendunek kepzeli magat es ugy kezd el vezetni,
mintha egyedul lenne az uton :-(
sajnos, a kocsi meg mindig statusszimbolum funkcioval bir, ami volt
evtizedekig, de mar nem szabadna lennie...
az autoba ules az aranylag normalis emberek egy reszebol kihozza az
allatot es kesz eletveszely, ahogy vezetnek
ha nem lenne sebessegkorlatozas, valamint szesztilalom vezetes
kozben," kihalnank mint az indianok"(Ladanyi)
sajnos, tapasztalatbol beszelek, majd egesz nap vezetek...

> >Mi lenne a Tied? Nem rendor, nem allam, nem hivatal? Probald elkepzelni,
> >hogy az emberek egy igen jelentos csoportjanak egyszeruen szuksege van
> >arra, hogy bizonyos szinten vezessek. Ha ugy tetszik lustak kitalalni a
> >jatekszabalyokat. Ezekkel mi lenne a fentiek nelkul?
> NEM! Senkinek sincs szuksege arra, hogy vezessek. Ezt csak a vezeto
> pozicioban levok magyarazzak be az embereknek, hogy ott maradhassanak
> a posztjukon. Tekintsuk mar felnottnek az embereket. Ha arra vannak
> kenyszeritve, hogy dontsenek, akkor megtanulnak donteni is, s nem kell
> helyettuk. (Lasd: Huxley-Szep uj vilag)
persze, idovel megtanulnanak, de kozben visszazuhannank a kozepkori
parasztlazadasok szintjere...
van alkalmam szot valtani a nep egyszeru, ketkezi dolgozo tagjaival,
es bizton allitom, hogy halvany segedfogalmuk sincs a korulottuk levo
tarsadalomrol, de nem is erdekli nagy tobbseguket
x esetben probaltam hoborgo honfitarsaimat kifaggatni, o hogyan
csinalna, ha "oda" kerulne, de  nem kaptam hasznalhato valaszt, csak
divatos szolamokat, esetleg a legutobbi mediabotrany felremagyarazott
visszabufogeset...
szeretnem leszogezni: nem azokrol beszelek, akik az eszuket elittak
es total kepzetlenek, hanem pld. egy atlagos pesti berhaz lakoirol,
vagy egy volt TSz-tagrol
sarkitanam: nepunknek magas a demokracia, mint tyuknak az ABC...
hallgassatok ki a bolti penztaraknal a diszkurzusokat egy-egy
szavazas elott; elborzaszto! (kedvencem: azert szavaz a mami a
Fideszre, mert a fonokuk, a Torgyan oly sokat tett mar a nepert...
ezt a 94-es valasztasok elott sajat fululeg hallottam)
visszaterve a vezetesre: vannak vezetok es vezetettek, a ket csoport
nem igazan csereszabatos egy bizonyos hataron tul es nem mindenki
szeretne vezeto lenni, mert az bizony altalaban felelosseggel jar,
meg tobb munkaval jar, az meg mar ciki...
Palaci

Udv! Egyik baratom megy valami angol versenyre, aholis a tema az, hogy
adjunk e tobb jogokat a rendoroknek, mint amennyi most van. No szoval
megbizott, hogy egyreszt erdeklodjek nalatok, hogy megis mennyi joga van egy
rendornek?? Aki tudja, irogassa mar le. Vagy hol lehet ennek utananezni ?
(pl mikor fenyithet valakit, mikor tartoztathatja le, stb) Amugy meg
erdekelne a velemenyetek, hogy kellene e nekik tobb jogot adni, mint most
van. Sziasztok!

G.

UIN:16688379

Zalay Gabor irta:

>Nem, termeszetesen nem, bar meg mindig nem ertem, hogy miert is
>vagytok ti erre buszkek. Mi az amit te vagy ti szemelyesen tettetek a
>magyar nyelvert vagy a magyarsagert, ami okot ad a buszkesegre?
>Miert gondoljatok azt, hogy a buszkeseg a legfobb fokmeroje az
>identitasnak?

Eloszor is szeretnem kifejezni egyetertesemet Otti jol megfogalmazott
es a lenyegre tapinto hozzaszolasaval kapcsolatban.

A buszkeseg erzelem. Erzelmeket lehet magyarazgatni, de nem
feltetlenul szukseges. Ha buszke vagyok, buszke vagyok.

Mi tettem szemelyesen a magyarsagert es a magyar nyelvert? Hat pl.
az utobbi evekben befizettem par millio Ft adot, amit feltehetoen
(legalabbis reszben) a magyarsag erdekeben hasznaltak fel.
Reszt vettem kulonfele politikai dontesek meghozatalaban, amik
meggyozodesem szerint a magyarsag erdekeit szolgaltak.

Mit tettem a magyar nyelvert?  Eloszor is azt, hogy igyekeztem
mindig helyesen hasznalni (ez sokszor nyilvanossag elott
tortent). Aztan tanari es forditoi "munkassagom" soran igyekeztem
a helyes hasznalatbol masoknak is peldat mutatni, illetve kijavitani
masok hibait.

Mondhatod, hogy ez nem sok. Dehat nem lehet mindenkibol egy
uj Szechenyi. De mindenki tehet valamit a maga szintjen.

Afonya

Toth Andras irta:

>>Nazi-nak mikor kezdtek nevezni magukat?
>Kezdettol fogva. A "naci" (eredetileg nazi-sozi) egyszeruen rovidites.
>>Lehet ezt hasznalni a hitlerista megkulonboztetesere a
>>nemzetiszocialistatol?
>Lehet, amennyiben a "komcsi" kulonbozik a kommunistatol, a "libsi" a
>liberalistol vagy a "szoci" a szocialistatol. Vagyis ertelmetlen a
>felvetes.

>Most direkt jatszod meg, hogy nem erted, ugye?

OK, szoval a kovetkezo volt. Azt irtad, hogy meg lehetne kulonboztetni
a nacikat a nemzetiszocialistaktol. Ez egy nagy marhasag. Hiszen
a "naci" a "nemzeti..." roviditese. En igyekeztem ledorongolas
helyett egy peldaval megvilagitani, hogy mirol van szo
(komcsi-kommunista). Ha neked ez sem vilagos, akkor leirom a leheto
legegyszerubben: A naci pont ugyanaz mint a nemzetiszocialista, csak
a konnyebb hasznalat kedveert roviditve. Ennyi.

Afonya

Sziasztok!

No, a Clinton ugyrol nehany szo, meg arrol, hogy ki a rendes ember.  Egy
kicsit fel vagyok haborodva, hogy kozuletek miert itelik maris el
Clintont, es miert vinnetek legszivesebben az "akasztofa" ala most rogton.
(Mielott megtamadnatok, az akasztofat csak kepletesen ertettem.)Pedig...

Petibacsi irja:  " Ugy 2-3 evente mindig elojon egy no azzal, hogy Clinton
viszonyt folytatott vele vagy megprobalta meghagni. Nem igazan tudnam az
ilyet rendes embernek nevezni..."

Clintonban valojaban 2 fele ember el, vagyis ket embert kell benne
eszrevenni. Most ne nezzetek hulyenek, maris megmagyarazom.  Szoval van
egyszer Bill Clinton, a ferj, az apa, a fiu. [azt, hogy szentlelek, azt
nemirom :) ] Szoval ez a maganeleti resze. Ez az, amihez semmi kozunk.  A
masik resze az Amerikai Egyesult Allamok elnoke. Ez a resz kormanyozza
Amerikat, etc, etc. Namost a kettonek - elmeletileg - semmi koze
egymashoz.  Vagyis lehet, hogy nem egy jo ferj, nem huseges, etc, de hogy
elnoknek nagyon jo, az biztos. Es most egy paran szidjatok ot, hogy ezt
tett, azt tett, valamelyikotok be is irt egy "halallistat" - vajon honnan
szedte? Pletyka, no az van. De ne terjunk el a targytol. Ha
Magyarorszagnak ilyen jo elnoke volna...marpedig ameddig elnoknek jo,
addig Amerikanak nem sok szava lehet, nekunk meg foleg nem.  Remelem
ertitek, mit akarok mondani, tehat en is pl. jol tudok homepage-et
szerkeszteni, jol tudok gepelni, de pl. almas pitet az istennek sem tudnek
osszeutni. Mert a ket dolognak semmi koze egymashoz. Ugyanez van itt is.

"2 Hitbuzgo modon minden vasarnap rohangaszik a templomba."

Maganugye. Sot, hogy tovabb kavarjam:

Irtatok, hogy semmi kozunk a maganeletehez, egeszen ADDIG, amig nem a
feherhazban csinalja. Ez igaz. Ez tenyleg egy hiba volt Clintontol, de nem
akkora, hogy le kelljen valtani miatta. Mellesleg milyen no az, aki a
spermas ruhat elrakja "szukosebb idokre "? -"Jo lesz ez meg, ha
nepszeruseget akarok novelni" -gondolta. A masik, amiert szerintetek le
kene valtani, hogy hazudott. Hat konyorgok, emberek! Ha neked be kell
vallanod egy nagy bunodet az egesz orszag elott...  Figyeljetek csak!
Legkozelebb, ha valami privat, szamotokra tenyleg kinos dologrol kezdtek
el beszelni, elobb hivjatok fel a Danubius radiot, varjatok az elo
kapcsolasig, es ha mar eloben vagytok, csak akkor kezdjetek el mondani,
hadd halljam en is. Kivan csi volnek, kitol mit hallanek. Es ki tenne
meg...  Es amig ti nem tennetek meg ezt, addig ne mutogassatok ujjal mas
szemelyre hasonlo helyzetben.  Tehat ha Clinton megcsalja a feleseget, azt
ok maguk kozott elintezik, de a biro a felesege lesz, NEM pedig mi.

Valaszaitokat varom, az anyazast a  cimre kernem.

Udv:
Tamas



Udv:
Tamas

"Survey says: Scott Hall, you are dead."  - STING

+----------------------F--R--O--M----K--I--S--S---------------------------+
|                     http://arthur.bmk.hu/~kiss           |
|           |
|     Mail me @ :                                       |
|                                         |
+-------------------------------------------------------------------------+

Hello!

A homofobia europaiatlan, es tavol all az europai
civilizaciotol.

A homoszexualitas nem betegseg, hanem allapot!
Kivancsi lennek arra mit tennetek, ha a gyermeketek
homoszexualis lenne!?!
Bebortonoznetek? Kitagadnatok? Vagy csak ugy egyszeruen
lepten-nyomon gunyolnatok olyasmiert, amirol nem tehet?


Tamas

 wrote:
>stb. Viszont egy olyan orszagban, ahol az adott nemzetiseg a lakossag
>kb. 10%-at teszi ki es van lehetoseg ugyanolyan anyanyelvu emberekkel
>baratkozni, ugyanazon a nyelven tanulni, stb. , ott talan meggondolando
>a "nemzetisegvaltas".

Csak ne csodalkozzatok rajta, ha az ilyen elzarkozo magatartas utan
nem fognak szeretni azok, akik elol igy elzarkoztok. Es ha sokan vannak,
akkor jo sok kellemetlenseget tudnak okozni a nemszeretes miatt, amin
szinten nem kene csodalkozni ezek utan.

Th(A)n

Marinov Ivan > wrote:
>az elso magyar Perverzioellenes Spontan Allampolgari Felhaborodas resztvevoje
                                                                  ^
Kimaradt az "egyetlen". -;-)

Th(A)n

 wrote:
>>es megtanul egymas mellett elni.
>  Nem vagyok biztos benne hogy ennek feltetlenul igy kellene lennie. Ez
>ellene van az evolucionak.

Ez egyaltalan nincs ellene az evolucionak, ugyanis az osszefogas egy igen
hatekony tulelesi strategia.

Th(A)n

Takacs Ferenc > wrote:
>A kommunista elmelet legnagyobb hibaja, hogy nem is torekszik
>kozmegegyezesre.

Ez csak a lenini elitista hozzaallas.

>Mivel azonban a tobbi tarsadalmi osztalynak soha nem akarodzott
>onmagatol kihalnia, ezert a kommunista rendszerek letrehoztak a maguk
>felsobb osztalyat, amely vezenyelte a tarsadalom fejlodesenek altaluk
>elkepzelt rendjet.

Es innentol kezdve lathato, hogy nem is kommunista. QuED.

>elmelet megjosolta ugyan, hogy ez az uj felsobb osztaly magatol fog
>megszunni, es feloldodni az ugyancsak megszuno munkasosztalyban, mihelyt

Jusson eszedbe, hogy eloszor a szinten szocialista anarchistak
biraltak emiatt a marxi iranyvonalat.

>A kapitalizmusak ezen egyszeru ertekrendjen kivul nagyon fontos a
>politikai rendjerol is szot ejteni. A demokracia alapelveivel
>kapcsolatosan nem sok biralnivalo akad.

A "monopolkapitalizmus" politikai rendjeben a politikai hatalom is
megvasarolhato. Es itt nem az a lenyeg, hogy ki lesz az elnok,
hanem az, hogy a torvenyekbe a tokesek lobbicsoportjainak van
a legnagyobb beleszolasa.

>munkasosztaly, vagy burzsoazia. Semmilyen mas politika rendszer sem
>tudja megvalositani a demokracianal jobban az erdekek kepviseletet,
>amelyben mindenki szabadon kepviseltetheti magat.

De akkor miert olyan nagy baj az neked, ha a gyarakon belul is
demokraciat akar vki?

>tarsadalom fejlodesevel egyutt megvaltozhat. A kozos megegyezestol
>fuggetlenul nekem az a magan velemenyem errol, hogy hatasos osztonzo
>rendszer leginkabb a sajat tulajdonu vallalkozasokban valosulhat meg, es
>a piac-orientalsag is a magantulajdonu vallalkozasban erosebb.

Na es mi lesz a nagyuzemekkel? Pont eszerint a gondolatmenet szerint
abszurd ezeknek a dolgozoktol fuggetlen magantulajdonlasa.

Th(A)n

 wrote:
>  Gyerekek, valaki arulja mar el nekem, ki az istencsapasa ez a Kukoryca
>Janos!

Max igazi neve Marinov Ivan, ezt forditotta le magyarra, igy kapta
ezt a muvesznevet. O maga mondta annak idejen, amikor a hun.politika-t
"szorakoztatta" ugyanezekkel az irasokkal.

Th(A)n

 wrote:
>>nem latom okat, hogy miert ne lenne hasonloan mukodokepes egy
>>"reformkommunista" rendszer, ami alatt azt ertem, hogy kb. hasonlo
>>jellegu kozponti tervezes, elosztas, allami tulajdon stb., mint a
>>kadari idokben, DE ugyanakkor az a kozpont/allam akar csak a
>>mostanihoz hasonlo mertekben demokratikus, ugyanigy a helyi
>>szintek. Egyik sem utopia, viszont jobb az altalad es Churchill
>>altal a "lehetseges vilagok legjobbika"-kent leirt rendszereknel,
>>megis lehetsegesek.
>Ha nem latod az okat, akkor az csak annyit jelent, hogy a
>Kadar-rendszerben nem jartal nyitott szemmel. Az elet ugyanis
>valaszt adott ezekre a kerdesekre, nezhettuk eleget.

K*RVARA NEM A KADARRENDSZERROL BESZELEK MEG MINDIG!!!
Arrol volt szo, hogy NINCSENEK partfunkcionariusok, hanem a
mostanihoz hasonlo "kepviseleti demokracia". (tudom, hogy ez
is NAGYON messze van a tokeletestol, dehat ti annyira szeretni
szoktatok...)
Szoval hogy jon az a kadarrendszerbol, hogy nem lehet hasonlot
rendor- es partallam nelkul csinalni?

>Nem mintha nem lenne elmeleti valasz is. A kozpontositott tervezes
>es elosztas szamos ok miatt kevesbe hatekony mint a piac.

Azert ne istenitsuk annyira azt a piacot... Persze, nagyon hatekony
a kapitalistanak, de a vevonek mar nem annyira.

>- Meg a legkomolyabb burokratikus tervezo apparatus sem
>kepes kezelni azt a hatalmas informaciotomeget, ami alapjan
>sok millio ember minden szuksegletet tervezni kellene.

Es ezt nem csinaltak igy a keleti blokkban sem. Ha jol tudom,
volt eleg sok beleszolasa a vallalatoknak is a termelesbe.
Namost ha egy minimalis fantaziad van, akkor el kell tudd kepzelni,
hogy a vallalat igazgatojat nem muszaly am a miniszteriumbol
kinevezni, lehetne ugyanugy valasztani, mint a polgarmestert.

>- A tevezesbe nem lehet bevonni a jovoben megszuleto talalmanyokat,
>hiszen azokat a jelenben nem ismerjuk.

AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!
Attol meg az idokozben kitalaltakat be lehetne epiteni, amire
meg esely is lenne a demokratikusabb viszonyok kozott.

>- A tervezes szuksegkeppen erzekletlen a minoseg irant.

Nem a tervezes, hanem a gyarto ceg konyveloje (es persze a
kapitalista ceg tulajdonosai ebbol a szempontbol a konyvelo
oldalan allnak). Pont az allami tulajdonnal lehet megfelelo
demokracia eseten biztositani, hogy a fogyasztonak is legyen
vmennyi beleszolasa. Ezt minden neoliberalis kozgazdasz
almodozas ellenere SEM tudja a csodalatos piacotok, mint azt
gyonyoruen meg lehet figyelni mostanaban.

>Talan ennyi eleg volt oknak. Persze tudom, "hiszel" a tervutasitasos
>gazdasagban, es hittel szemben nem lehet vitazni. Azert ezeket

Nem mondtam meg elegszer, hogy ANARCHISTA vagyok??? Egyaltalan nem
hiszek benne, ugyanugy, ahogy a nyugateuropai atyaskodo politikaban
sem hiszek. Arrol volt szo, hogy itt olyan rendszereket probalok
felvazolni, amelyeknek minden egyes eleme ki van probalva, es
megis jobbak, mint az eddigi kombinaciok.
(ja, egyebkent a tervgazdasag kapcsan talan azt is eszre kene venni,
hogy a kozos egyetertessel jol lehordott szovjet tipusu is kepes volt
kb. 70 evig szoros fegyverkezesi versenyt fenntartani a sokkal jobb
helyzetbol indulo nyugatival, a 60as-70es evekben meg az altalanos
eletszinvonalat is kozelitve...)

Th(A)n

Sziasztok,

jomatra:
>Annyit elarulok neked es Juannak,hogy nem veletlenul vagyok itt.
Persze, hogy nem veletlenul. Gondolom azert, mert ott jobban elsz,
mint itt elnel. Azaz a gazdasagi helyzet csak fontosabb, mint a
magyarsag:)

>En elgondolkodtam amit te itt most probalsz fejtegetni.
>LESULYTO.
>
>Ennyire lesullyedni,igaza volt
>CSIK GYULA-nak,hogy bizony egyesek mar mar az erthetetlenseg szintjen
>teljesen elvesztettek (identitasukat).
Nezd kedves Jozsi. Ez mar a sokadik leveled, melyben semmifele erv
nincs, csak indulatos, erzelmi toltes. Ha vita-znal, akkor hidd el
jobban megertenenk egymast.

Peti bacsi.
>  Definiciotol fugg. Utoljara, a nemzeti erdek az nem az osszes magyar erdeke,
>hanem a magyarok tobbsegenek.
Oke, Neked ezt jelenti. S bar nekem nem ezt jelenti, ettol meg
elfogadom, s ezentul a Te leveleidben igy ertelmezem. (Bar mar erre
elozo leveleim egyikeben is celoztam).

>  Hat peldaul alacsony munkanelkuliseg, hosszu varhato elettartam, alacsony
>bunozes,stb.
Ez nem magyar erdek. (vagy nemzeti). Ez az emberek kozos erdeke. Mi az
ami specialisan magyar erdek? (A magyar kulturkincs megorzese
nemzetkozi erdek!! Az emberiseg erdeke!!)

>  Na ez mar egy jobb, filozofiai jellegu kerdes. Mert resze a nemzeti
>identitasnak.
S miert lenne fontos a nemzeti identitas megorzese??

>>pl. terbeli gondolkodasu nyelv, mig az angol idobeli.
> Ez erdekelne bovebben, irnal rola egy cikket?
Tul sokat sajnos nem tudok errol mondani, talan van egy nyelvesz a
vonalban. De ez pl. abbol is kitunik, hogy a magyarban teljesen helyes
a kovetkezo mondat:
"Valahol az okorban".
Holott az elso szo az helyhatarozo, mig az okor pedig idobeli fogalom.

>  Ez igaz lehet. De nem valtoztathato meg a gondolkodasmod egy uj nyelv
>megtanulasaval?
Haaaaaaaat, nem nagyon hiszem. Bar ha valaki mar anyanyelvi szinten
beszel egy uj nyelvet, akkor elkepzelhetonek tartom.

>  A nemzetek eltorlesevel meg mindig leteznenek helyi, lokalis erdekek.
Ketsegkivul, mint ahogy a nemzetek letevel egyutt is leteznek. Am egy
konfliktusforrassal kevesebb.

Peti bacsi: Orulok, hogy tudunk vitatkozni, beszelgetni. Mar
megijedtem, hogy Te is csak erzelmileg tudsz reagalni (ugy tuntek par
VITA-val elobbrol). De szerencsere latom, hogy nem, s Te legalabb
elgondolkozol azon, amit irok.

Van egyebkent egy erdekes gondolatom. Valoszinuleg pszichologiai
alapja is van annak, hogy valaki mennyire tartja fontosnak a
magyarsagtudatat. Szerintem aki itt el Magyarorszagon, az kevesbe
tartja fontosnak, mert ez a termeszetes. Aki tavol van, annak sokkal
fontosabba valik. Valahogy ugy vagyunk ezzel, mint az egeszseggel,
amig van, addig termeszetes. Ezt annak idejen eszre is vettem
magunkon, kb. 15 eve mentunk NDK-ba nyaralni, s kiraktuk a magyar
zaszlot a kocsi antennajara. S minden magyar autonak dudaltunk,
integettunk, azok is orultek nekunk. De amikor hazaertunk, akkor mar
levettuk, mert itthon nem erdekes. Szerintem ez is lehet alapja annak,
hogy nem ertjuk meg egymast, azok, akik itt elnek, s azok akik nem.
Akik itt vannak nem ertik mi a feneert kell buszkenek lenni a
magyarsagra, s akik nem elnek itt, nem ertik miert nem vagyunk
buszkek. Valahogy mint a kisgyerek az anyjahoz, ragaszkodunk a
hazankhoz. De ha a vilagon pl. mindenki magyarul beszelne, akkor is
fontos lenne? Valaki, kinek fontos a nemzettudat, valaszoljon
legyszives arra a kerdesre, hogy mi a fontos neki a magyarsagaban? A
nyelv? A varos ahol szuletett netan? A tudat, hogy van egy orszag,
ahol ugyanugy beszelnek? Ez esetben akkor is fontos lenne, ha
megalakulna az Europai Egyesult Allamok, s a magyarokbol csak egy helyi
csoport lenne?

Ettol a fejtegetestol meg ne ersen felre senki, tovabbra is
alapvetoen karosnak tartom a nemzetek letet!

Afonya, Te mint tortenesz, hogy alakultak ki a nemzetek? (Van
elkepzelesem, de inkabb egy szakerto beszeljen eloszor:))

Szia,
Juan

sziasztok.
nagyon koszi, hogy valaki felrakta a cikk helyet, ami megjelent a
Nepszabadsagban Hiromi ugyben. En irtam, de nem tudtam, hogy megvan a
"vegleges" is valahol, ugyhogy nekem is uj.

vik
----------http://www.nexus.hu/vikmail------------
Sajatos tizmasodperces politizalas (A Fidesz kommunikacios strategiaja)
Hiromi ket arca (All a bal az Azsian) A valtoztatas lehetetlensege
(forradalom es demokracia) Egy rosszul sikerult beszed (SZDSZ) A
vesztes Amerika (kinai-amerikai viszony) es mas hasonlo temak
> ------------------------------------------------------

Tisztelt VITA!

<molmik>, #1090, Foldrengesveszelyes reaktorok:
A "dobbenetes riportfilm" leirasod alapjan inkabb 'kampanyfilmnek' tunt.
A csernobili reaktorbaleset koztudottan egy veszelyes -a sors fintorakent
eppen eromu biztonsagi rendszerenek javitasara indult-  kiserlet
eredmenye volt. A kiserletet vezeto mernokok valoban emberi mulasztast
kovettek el, amikor kikapcsoltak a reaktor automata biztonsagi
rendszereit es a kiserletet a reaktor instabil allapotaban kezdtek
meg - erre nem volt felhatalmazasuk es az eloirasok szerint senkitol nem
is kaphattak volna ra felhatalmazast.
   Egy atomeromu eleg massziv takolmany. Nehezen tudom elkepzelni, hogy a
foldrengesnel, ami akkora ereju, hogy teljesen tonkreteszi biztonsagi
rendszereket, a szeizmologiai allomasok adatait a 'KGB gondosan
elsullyeszthette'.
   Raadasul a foldrenges tonkretett egy blokkot de megkimelte a
mellette levo masik harmat, hogy azok maig is mukodtek?

>meglehetosen nagy szamu  szovjetuniobeli atomreaktor kijelolesekor [...]
>nem vegeztek tektonikai vizsgalatokat, mivelhogy kizarolag katonai
>szempontok alapjan dontottek a letesitesukrol.
>[...]
>Es hat hol van a mi kis bolsevik operettreaktorunk? A Duna partjan,
>feltehetoleg ugyancsak geologiai toresvonalak folott.

  (Itt azert egy kis logikai bakugras van. A paksi eromu letesitesenek
   kizarolagos katonai szempontjairol meg nem hallottam.)
Valoban, egy geologiai toresvonal kozeleben es raadasul csuszos loszon
epult. De vegeztek tektonikai vizsgalatokat es az eromu az esszeruseg
hatarain belul foldrengesbiztosnak tekintheto. Egyszer hallottam, hogy
mekkora maximalis vizszintes gyorsulasra terveztek. Sajnos erre nem
emlekszek pontosan, igy csak zarojelben merem ideirni, hogy (5 m/s^2).
Allitolag ilyen ereju renges bekovetkezesere (ujra csak, ha jol emlekszem)
statisztikusan 10ezer evet kellene errefele varni.
Japanban gondolom a foldrengesek nagyobb gyakorisaga miatt szigorubbak az
eloirasok.

    Unti

Tisztelt VITA! Kedves Ivan!

Elorebocsatom, hogy valoszinuleg nem tudok reszletekbe menoen VITAzni
Veled a jelzett temaban, de meg kozepiskolas tudasommal is targyi
fenntartasaim vannak indulatos leveled ellen.

#1089, 'Koszovo'-ban irtad:
>Mert Szerbia ellen most trianoni tipusu szerzodes keszul.
Ez azert kozelitoleg sem igaz. Eloszor is Koszovo elszakitasat csak az
albanok szorgalmaztak egeszen addig, mig utoljara ilyen temaju hireket
hallottam. Ugy tudom, hogy a nyugatiak mar reg nem a nagy, 'egyalairasos'
'igazsagtetelekben' gondolkodnak.

>[...] mely 5-600 evvel ezelott tisztan szerb videk volt. Mert azt nem
>kellene elfelejteni, hogy mikent is lent Koszovo alban tobbsegu terulet.
[...]
>A leolt es eluldozott szerbek helyere a torokok szovetsegeseiket, az
>albanokat
Amennyire tudom, a szerb nemesseg nagyreszt az elso rigomezei csataban
pusztult el - ekkor nem volt a torokoknek alban szovetsegesuk. A 2. rigo-
mezei csata idejen az albanok (Kasztriota Gyorgy=Szkender beg vezetesevel)
Hunyadi szovetsegesei voltak, mig a szerbek (Brankovics) a torokoke.

>uralkodo reteg elsosorban az alban gyarmatositokbol es megszallokbol
>allt.
Ez hangulatkeltes. A torokokre meg csak mondhatnad, hogy "gyarmatositok",
"megszallok" voltak, az albanok legfeljebb csak 'betelepulok'.
Az sem vilagos szamomra, mit kell erteni "uralkodo reteg" alatt az
albanok eseten. Koszovoban valamifele alban nemesseg kristalyosodott ki?
Vagy a pasztornep adoberlok/szedok kivetelezett osztalyava vedlett volna?

>Az alban megszallok negy teljes evszazadon keresztul elet es halal urai
>voltak Koszovoban es folyamatosan gyilkoltak es sanyargattak a
>kereszteny szerb nepet.
Ez  eleg propagandasan hangzik.
Nem azt kerdojelezem meg, hogy mint muszlim hitre tero nep, az alban
lenyegesen konnyebb helyzetbe jutott a torok uralommal, mint a kereszteny
szerb. Tehetseges albanok fenyes katonai karrier ele nezhettek (alban
szarmazasu nagyvezirek egesz sora ismert), igy potencialis 'kereszteny-
sanyargatok' voltak. De igy elkovethetned azt a hibat, hogy a szerbeket
is keresztenysanyargatoknak allitod be - a magyarorszagi torok portyazo
es vegvari csapatok jelentos reszben szerb katonakkal toltodtek fol.

>Amikor 1878-ban Szerbia elnyerte allami fuggetlenseget a torokoktol, a
>szerbek megtehettek volna, hogy egyszeruen kiuzik az alban megszallokat
>es azok utodait. De nem tettek meg ezt, hanem az albanoknak megengedtek
>nagylelkuen, hogy Szerbiaban maradjanak.
Lehet, hogy 1878-ban meg nem tudtak a szerbek,  mennyi bunt kovetett el
ellenuk az alban nep... :-)
  Biztosan megerted, ha az ilyen 'kollektiv bunosseg' elven alapulo
"nagylelkuseg" esetleg nem arat viharos tetszest errefele.
Egyebkent ugy hallottam, hogy Koszovo szinte tiszta (80%<) alban jellege
a legutobbi idokben alakult ki - bar gondolom mar a torokok kiuzeset
kovetoen is alban tobbsegu (~50%) volt.
A fuggetlenedo Szerbiarol meg csak annyit, hogy a kezdetektol Albania
elfoglalasara torekedett. Nyilvan az is osi szerb tartomany volt.
Csak azt tudnam, hogy az albanok honnan jottek.

>Most ez az alban nepesseg erre a jotettre hala helyett hatbatamadassal
>valaszol.
Kezdtek ezt az albanok egy evtizede azzal, hogy megszuntettek Koszovo
autonom statusat.
Az alban terrorizmussal kapcsolatban azert vannak fenntartasaim.
El tudom kepzelni, hogy a tiz eve egyre durvabban megnyilvanulo szerb
nacionalizmussal szemben nem a legkulturaltabban leptek fol, es eluztek
helyenkent az szerb allamrend kepviseloit. Az albaniai osszeomlas utan a
hegyeken keresztul bizonyara sok fegyver aramlott az tartomanyba.
De hogy a bekes pristinai szerbek miert rendeztek rendszeresen provokativ
folvonulasokat ('Koszovo szerb marad' es 'albanok haza!' tablakkal),
mar el sem tudom kepzelni.
Mar joval a komolyabb fegyveres osszecsapasokrol szolo hirek elott a
jugo TV allandoan 'terrorista ellenes' propagandafilmekkel nyomult, ahol
szetlott falvakat, kiegett hazakat mutogattak. Sajnos a rovid bevagasokbol
nehez eldonteni, hogy ezek valoban koszovoi kepek voltak-e, vagy csak
Korogy romjai. Mindenesetre nehezen hiszem el, hogy a neheztuzerseggel
nem rendelkezo albanok romboltak volna le sajat hazaikat.
Mint Maleterek pereben, mikor a vadlok terhelo anyagkent szetlott pesti
utcakepeket vetitettek  :-(

>Igy azok a magyarok, akik most az alban terrorizmus partjan allnak es
>tamadjak a kereszteny szerb allamot igencsak rovidlato modon viselkednek,
>ugyanis ha igazat adunk az albanoknak arra, hogy szetszakitsak Szerbiat,
>akkor bizony nincs erkolcsi jogunk tiltakozni Magyarorszag trianoni
>szetszakiitasa ellen sem.
A 'tortenelmi jognak' azert vannak hatarai. A keresztenyseg bajnoka,
Milosevics mester ezeken azert mar tullepett.
"Erkolcsi joga" akkor lenne tiltakozni, ha a lehetosegekhez kepest
megprobalkozott volna az alban nep meltanyos kulturalis emelesevel,
a koszovoi szerbek es albanok egyuttelesenek javitasaval; ha az esetleges
igaztalan fegyveres megmozdulasok elet konstruktiv reformokkal veszi el.
Ilyenekrol is be tudsz szamolni a "nagylelkuseg" mellett?

>Azaz nincs semmifele ugynevezett "Kosova", a neve: Koszovo.
Ezzel a (a kormanytol termeszetesen teljesen fuggetlen) jugo TV
szerkesztoi is bizonyara tisztaban vannak. A koszovoi helyzettel
foglalkozo (kozonseghergelo jellegu) musorokban is bizonyara huncutsagbol
irtak ki alban forditasban a 'Kosova' nevet. A hires szerb humor...

>A "Kosova" nevet hasznalni az igazsag arculcsapasa, ez olyan, mintha
>peldaul valamelyik szomszedos orszag Magyarorszagot mondjunk "Vengrija"
>neven emlegetne.
Oroszorszag ugyan nem szomszedos, de ott nem igy mondjak hivatalosan?
Az mar inkabb az igazsag arcul csapasa, ha mondjuk 'bozgoroknak' nevezik a
magyarokat. Vagy paradoxnak tunoen, igazsagtalannak tarthato, ha a
romaniai magyarokat 'maghiaroknak' nevezik az 'unguroktol' valo, nem
minden hatso szandek nelkuli megkulonboztetesul.

    Unti

Tisztelt VITA! Kedves Th(A)n!

#1095:
>>titkoltam. Egy ismerosom 195 cm magas, 130 kilo es van egy kis kalapacsa
>>amivel marha nagyot tud utni. O is anarchista de a szindikalistakat
>>ruhelli es hetrol-hetre nagyobb erofeszitesembe kerul, hogy
>>visszatartsam -hol ertelmes szoval, hol eroszakkal- attol hogy
>>megkeressen Teged es jol helybenhagyjon. Mivel csak a hecc kedveert, de
>>verekedni mindenkeppen akar, lassan foladom, hadd verjetek egymast
>>kolcsonos egyetertessel agyon.
>
>Szerintem meg mindig nem erted, hogy mitol is anarchizmus az anarchizmus.

Szerintem se. Nem is csoda, ha a lenyegre nem valaszolsz (meg ha
metaforaba rejtettem is :-) , a (persze meglehetosen rossz) viccre
meg 'komolyan' reagalsz. Tehat az:
1.kerdes: komolyan azt gondolod, hogy az ember van eleg intelligens
ahhoz, hogy sajat maga szabalyozza eletet ugy, hogy masoknak lehetoleg
ne okozzon -egyebkent elkerulheto- kart? Vagy ugy velekedsz, hogy a
tarsadalomnak semmilyen alapja nincs arra, hogy az egyent (nem foltet-
lenul eroszakos uton) ravegye az ilyen (szandekos/hanyagsagbol eredo)
karok okozasanak kerulesere?

Anarchizmusodat biztosan jobban megertettem volna, ha 'Szlovakiai magyar
nyelvu thanitas' c. levelemre sem csak ennyit valaszoltal volna:

>>infantilis, ertelmetlen lazadas minden tekintely -kulonosen a
>>magyarsage, amibe szulettel- ellen.
>>Eleg sulyos elszolas volt, nem?
>
>Milyen elszolas? Sose tagadtam ezeket. -:-P
>Ettol most mivel van kevesbe igazam?

Ez ugyanis csak az en ertelmezesem. Erzesem szerint nagyobb elvezetet
okoz Szamodra egy onhibajan kivul hatranyos helyzetbe kerult ember
(Neked unszimpatikus) nemzeti erzeseinek gusztustalan tiprasa, mint a
(letezo vagy iratlan) szabadsagjogok mellett valo kiallas. Ha esetleg ez
tenyleg igaz, az csak egy piros pont kivalo ertelmezo kepessegemnek :-)
'Oszinte beismeres' helyett jobban orultem volna erdemi valasznak a kov.
2.kerdesre: Az anyanyelvi oktatas ugye az egyeni szabadsaggal kapcsolatos
ezert ugy gondolom nincs az a jozan alapokon allo anarchizmus, ami ezt
elvitatna. Most akkor elvitatja az anarchizmus? Vagy, mint folteteleztem,
ez csak kozvetlenul elemi lazadasi igenyed termeke?
3.(levezeto) kerdes:
Erre az ' elemi lazadasi igeny're ugyan buszken ramondtad az ament, sose
tagadtat, hogy ertelmetlen ( => ugy ertettem, hogy logika, racionalitas,
valosagerzek hijan levo) a lazadas.
Ugyan mitol lenne nem kevesbe igaz, ami ertelmetlen?

    Viszonthallasra,
                           Unti

On 29 Oct 98,  jomatra wrote:

> Tisztelt vita partner,talan nemlessz meglepo szamodra,de en nemfogok
> olyan gunyokat dobni feled amilyeneket te itt most megprobaltal.Talan meg
> kellene baratkoznod olyan gondolatokkal,hogy mas szemelyeknek is
> van mas  meglatasa mas velemenye es nemcsak a dogma moge valo
> zarkozas.Talan erdemes lenne elgondolkoznod.
Kosz a kioktatast, esetleg idezetek arra nezve, hogy hol voltam gunyos?
Ja, az ervek megint kimaradtak...

> A NEMZETI ERDEK-kel kapcsolatban meg remelem odafigyelsz,hogy
> mar masok sem alljak meg szonelkul,ahogy te itt erolkodsz es probalod
> bizonyitani azt az ertelmetlenseget amit mar egy ido-ota probalsz lenyomni
> a Vita  hasabjain.Juannal egyutt.
Ez aztan a kulturalt vitastilus. Hadd hivjam fel a figyelmedet sajat
soraidra, "mas szemelyeknek is van mas meglatasa mas velemenye..."
Mas velemeny, de nem ertelmetlenseg. Nagyon tetszik az ervelesed,
masok sem alljak meg szo nelkul... Ha sokan mondjak, az bizonyitek?
Az ervek megint lemaradtak valahol a kanyarban... Nem attol leszel
meggyozo, hogy kiabalsz...

> VEDD MAR ESZRE MAGAD!(magatokat)
1. Ne kiabalj!!!
2. Lehet, hogy ujdonsag szamodra, de ez nem erv egy vitaforumon. Ha
lehet, vagy erveket hozz fel, vagy maradj csendben.

> Emlitetted,hogy te buszke vagy az (Angol es Heber)tudomanyodra,de nem a
> MAGYARRA.
> Legyszives akkor neked de csakis neked,es nagyon jegyezd meg,hogy
>
> I'M A HUNGARIAN AND DAMN PROUD OF IT.
1. Megint csak ne kiabalj!!!
2. De miert? Az Isten szerelemere, aruld mar el, hogy miert? De ha
igy jobban erted: For God's sake tell us _why_?

Udv, Gabor (aki remeli, hogy utoljara kellett ilyen stilusban
valaszolnia es visszaterhet a kulturalt vitazashoz, ervekkel es
ellenervekkel a kiabalas helyett.)

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

Kedves Zoli!

Ugy latom, eddigi vitank soran egy jottanyit sem kozeledtek
allaspontjaink, ezert ugy gondolom, nincs ertelme folytatni a vitat.
Termeszetesen ha te nem igy gondolod, allok elebe.
Bucsuzoul hadd ajanljak figyelmedbe egy altalam elkovetett
evfolyamdolgozatot, amelyet zsido filozofia orara irtam, ebben a
transzcendenciarol van szo. Csak azert ajanlom figyelmedbe, hogy
kicsit finomitani tudjad a zsidosaggal kapcsolatos "sense"
velemenyedet. A cim, ahol elerheto: http://i.am/tzalay

Udv, Gabor


***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

unsubscribe

Volt 1096-os szam?

 wrote:
>
>    Udv mindenkinek!
>
> Arra szeretnek mindenkit megkerni, hogy a homoszexualis
> noket, ferfiakat
> egyszeruen csak melegeknek nevezzetek.
>
> Azt hiszem keresem teljesitheto.

Attol fuggetlenul, hogy buzinak, homokosnak vagy
melegnek nevezem, attol meg ugyanazt takarja.
Keresed teljesitheto lenne, de szerintem nem let-
jogosult. Tortenetesen a "buzi" kifejezes -bar
erdetet nem ismerem- regebbre eredeteztetheto, mint
a "meleg" vagy "homokos".
Biztos, hogy nehany ember szamara a "buzi" szo negativ
felhanggal cseng ki, de ez ugyanaz a problema, mint
a "cigany" illetve "roma" kifejezesek hasznalata.


udv: otti )

 wrote:
> <SNIP>

Kedves b.i.!

Kepzeletben bekereteztem az irasodat, es felraktam
a falamra. Minden szavaval egyetertek. Koszonom!


udv: otti )

From: 
>>Te is ezt a vilagnyelvet akarod?
>  Ez nem igazan akarom, nem akarom kerdese. Resze a tarsadalmi
>evolucionak.Es mellesleg eleg logikus is. A kerdes csak az hogy melyik
>nyelv es mikortol.
Akkor mi mirol vitatkozunk? En az eszperantot remelem
vilagnyelvkent. Marmint kozvetito (!) vilagnyelvkent, amely nem tuntetne
el a nemzeti nyelveket. (Errol mar volt szo itt a Vitaban.)

>>es megtanul egymas mellett elni.
>  Nem vagyok biztos benne hogy ennek feltetlenul igy kellene lennie. Ez
>ellene van az evolucionak.
Szerintem a mostani emberisegre nem alkalmazhato ilyen
egyertelmuen az evolucio...
> ------------------------------------------------------
From:   (Toth Andras)
>>Tenkil, az autolopas olyan ertelemben nem maganugy, hogy
>>buntetendo cselekmeny. Benne van a BTK-ban. A homoszexualitas nem
>>buntetendo.
>A btk miota erv?
Hat, ha te nem fogadod el a Bunteto Torvenykonyvet, mint annak
ervenyes kifejezeset, hogy tarsadalmunkban mi szamit bunnek, akkor neked
valoban nem erv.
> -------------------------------------------------------
From: 

>A "Magna Hungaria" "magyarjai" pedig nem tuntek el a mongol hoditas
>kovetkeztevel. Ezeket hivjak ma vogul, osztyak, zurjen stb. neven.
Ez egy nagyon kenyelmes allaspont, hogy ezeket is magyarnak
veszed... Igy leszunk tobben.

>Sumer nyelvbol ertelmezem Atilla nevet (Atil-Volga mellett szuletett),
>a Ca'r meltosag nevet, amit Bulgar es Orosz vezetokon kivul, senki mas
>nem hasznalt.
En ugy tanultam, hogy a car szo a latin caesar szobol ered...
Egyebkent is: miert eppen az oroszok es bolgarok vettek volna at ezt a
sumer szot??

> Mindnyajan tudjuk hogy
>karavan(szar)aj, utszeli fogadot jelent. A magyarban "Csar-da" lett,
>ahol mar csak a "csar" ut vissza az eredeti Sar-ra, nem tudva, mi az
>ertelme.
Ez altalanos torveny, hogy a S hangbol cs lesz?? Egyebkent a
csarda szo delszlav eredetu. Legalabbis igy mondjak a magyar nyelveszek.

> Igy aztan nem csoda, ha minden "szakmabeli" elutasit, tagad,
>hitetlenkedik.
Hat a szakmabeliek mar csak ilyenek. Amikor en is operalni
akartam, nem engedtek az orvosok.
> ---------------------------------------------------------
From: 
Csak egy szot emelek ki a leveledbol:
> LESULYTO.

Valoban az: hibasan irtal egy szot, es meg ki is emelted,
csupa nagybetuvel, (ami egyebkent kiabalast jelent a neten). Hadd tunjon
mindenki szemebe a helyesirasod.
:((((

Balint Gabor

haboruk, kommenistak es fasisztak tomegmeszarlasai, szexbotrany,
homoszekszualisok, kommenista ideologia, Hiromi, MaxVal

vikingek sisakja, sumerologia, francia nyelv, vorospaprika

Az arany kb. 2:1. Nem ertem miert sirunk, hogy a TV-bol arad az
eroszak, meg a szenny, amikor nyilvanvalo, hogy ezt elvezzuk. :-) (a
haboru thread hatareset, de ha mar tortenelem, akkor miert nem inkabb
a nyelvtortenet, mint a 2.vh? Ezt magamtol is kerdem.)

Azt hiszem a Vita olyan, mint egy WC ajto. Aki arra jar, rafirkal
valamit, legtobbszor baromsagot. Aztan ezekbol baromsag lancolatok
kepzodnek, mig vegul a resztvevok meg nem unjak. Tisztelet a nepes
kiveteleknek.

Udv.: Sebestyen Balazs

Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Clinton. Mi koti ossze a negy
embert? Mindegyik tartott szeretot, Kennedy nem is keveset (es persze mindegyik
hazas volt es vallasos, ez politikusnal kovetelmeny,
Amerikaban legalabbis). Es miert van az, hogy Clintonrol sohasem
fognak szigetet, repulogepanyahajot, vagy repuloteret elnevezni?
Nem azert, mert kandurbandi. Henem pusztan csak azert, mert egy
kispalyas szemelyiseg, egy kepmutato (igaz, Kennedy is az volt, de ot
lelottek mielott kiderlut volna, no meg Eisenhowerrol se vagyok valami
nagy velemennyel).

Udv.: Sebestyen Balazs

 wrote:

> Kicsit pontosabban; a Biblia szerint, amikor Mozes a nevet kerdezi,
> igy valaszol: "Ehje asher ehje!" ("Vagyok aki vagyok!"
> <SNIP>

Pontosan. Ha emlekszel, mit irtam annak idejen:
A Biblia sorozatos, torzulasokkal jaro forditasai
soran valtozott meg...
Tehat en a Biblia (vagy szukitsuk inkabb: Oszovetseg)
alapjait kepezo osi zsido, es egyeb irasos forrasokra
hivatkoztam...


udv: otti )

 wrote:
>

> >De azert ugye tolem (tolunk) nem vitatod el, hogy
> >buszkek lehessunk ezekre az ertekekre...
> Dehogynem! Az ember (barki, Te is), arra legyen buszke, amit sajat
> maga ert el. Ez nem igaz sem az anyanyelvre, sem a nemzetisegre.
> (Arra pl. lehetsz buszke, hogy 8 nyelvet beszelsz, s ezert a tudasert nagy
> erofesziteseket tettel.)

Nem ertek egyet. Miert ne lehetnek buszke pl. arra,
hogy ilyen vitapartnereim vannak? (Mert igenis buszke
vagyok ra) Te talan nem vagy buszke, ha pl. az olimpian
magyar sportolok jo eredmenyt ernek el?
Vagy a szuleidnek nincs erkolcsi alapja ra, hogy
buszkek legyenek rad? (Mert szerintem minden szulo
-de legalabbis a legtobb- buszke a gyermekere)


udv: otti )

 wrote:
>
> Kedves Otti! Nem azt varom, hogy leirjatok, nekem miert kell
> buszkenek lennem, hanem azt varom, hogy vegre valaki elmagyarazza,
> hogy o miert buszke a magyar nyelvre vagy a magyarsagara. Am ezt meg
> senki sem tette meg, e helyett folyamatosan kapom azokat a
> valaszokat, amelyekben ketsegbe vonjak a magyar nyelv iranti
> elkotelezettsegemet valamint magyarsagomat.
>
Ha megbantottalak volna, ezennel bocsanatot kerek.
Termeszetesen eszem agaban sem volt megkerdojelezni
a magyarsagodat. A kitetellel kifejezetten csak azt
akartam hangsulyozni, hogy elfogadom a tezist:
mindenki az, aminek tartja (mondja, gondolja) magat.
Ha Te a zsido kulturara, nyelvre, stb vagy buszke,
ugy gondoltam, furcsa lenne, ha a magyarsagodra hivat-
koznek. Ezennel megkovetlek ezert....
A keresedet viszont igen nehezen tudnam csak teljesiteni,
t.i. hogy mondjam el, MIERT vagyok buszke bizonyos
dolgokra. Engedd meg, hogy felsoroljak par dolgot,
amire buszke vagyok, igy is betekintest engedve esetleg
a gondolatmenetembe;
-Buszke vagyok a barataimra. Miert? Mert azok, akik...
-Buszke vagyok a szuleimre, mert becsulettel felnevel-
tek engem, es batyamat, tanitottak, szerettek, stb..
-Buszke vagyok az emberisegre, mert az allati, torzsi
letbol egy viragzo civilizaciot hozott letre, mert
eljutott a vilagurbe, mert eltorli a diktatorikus
rendszereket, mert felismerte a velunk egyutt elo
fajok vedelmenek a fontossagat, stb.....
-Buszke vagyok a Nemzetemre (Magyar), mert 1000 ev
viszontagsagai ellenere fennmaradt a Karpat medenceben,
mert fontos felfedezeseket tett, maradando muveket
alkotott, az egesz emberiseg szamara
-Buszke vagyok a nyelvemre, mert bar 2 mas nyelvet is
birok, de ezt hasznalom a legszivesebben, ez a legked-
vesebb szamomra, mert bar nem kellet nagy erofeszite-
seket tennem a megtanulasahoz, de a szavak nem csak
egyszeru jelentessel birnak, de emlekek, tajak, arcok,
illatok, szinek, szerelmek, banatok, stb.. kotodnek
hozzajuk
-Es buszke vagyok az osztrak szarmazasomra, mert az
Osztrak nemzet ugyanugy nagy dolgokat vitt veghez,
mint a Magyar.

Egyszeruen mast nem tudok mondani. Nem tudok mas
erveket, mierteket felhozni, hogy miert is vagyok
buszke, es mire vagyok buszke.
Szeretnem, ha megertened: en nem mas rovasara, vagy
hogy is fogalmazzam; mas ellen vagyok buszke.
Le a kalapot a szomszedos nemzetek altal elert dolgok
elott. Tisztelettel adozok a Roman, Szlovak, Cseh,
stb. irok muvei elott, esatobbi, esatobbi..
Ugyanakkor a sajat kulturamra, nyelvemre is buszke
vagyok. Nem tudom elmagyarazni, hogy miert, de ha
hallom a Magyar Himnuszt valami megfoghatatlan,
hatalmas erzes ont el. Es egyszeruen nem hiszem el,
hogy te meg nem ereztel ilyet.

Es vegezetul engedd meg, hogy azt mondjam, buszke
vagyok rad is, es -majd- minden VITA tarsunkra, mert
van sajat velemenyuk, el tudjak mondani azt, es
meg tudunk maradni a kulturalt, jozan hangvetel
hatarain belul.
Koszonet erte ezuton is!


Udvozlettel: Oth Peter (Otti)

> wrote:

> Nem hinnem, hogy sokkal tobb baleset lenne, ha nem lenne
> sebessegkorlatozas. Lasd pl. a nemet autupalyak. S azt, hogy
> nagysagrendekkel tobb lenne, eros tulzasnak tartom.

Nemetorszagban van sebessegkorlatozas. Az autopalyakon 130 km/h es
nagyon sok helyen csak 110 km/h. Az mar mas lapra tartozik, hogy ott sem
tartja be mindenki a szabalyokat. Itt Svedorszagban par evvel ezelott a
korabbi 130 km/h-rol 110 km/h-ra csokkentettek a maximalis sebesseget az
autopalyakon es hiszed vagy nem kb. 25%-al csokkent a balesetek szama.

Zoli