Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1285
Copyright (C) HIX
1999-07-23
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 AW: *** kozlesre kertek *** #1284 (mind)  184 sor     (cikkei)
2 Math-nak az IQ-rol (mind)  89 sor     (cikkei)
3 Benzinarak (mind)  30 sor     (cikkei)
4 tudomany (mind)  38 sor     (cikkei)
5 uldozes (mind)  17 sor     (cikkei)
6 onfelaldozas (mind)  17 sor     (cikkei)
7 IQ (mind)  14 sor     (cikkei)
8 IQ- Kalmannak (mind)  19 sor     (cikkei)
9 koltsegek (mind)  20 sor     (cikkei)
10 IQ (mind)  10 sor     (cikkei)
11 Jujjjj!!! (mind)  52 sor     (cikkei)
12 Re : DaffyG (mind)  24 sor     (cikkei)
13 Re: Afonya, PeteR (mind)  83 sor     (cikkei)
14 Kalmanak a Duna masik Komaromjaba (mind)  11 sor     (cikkei)
15 Re: Toth Andras:Tortenelmi zavar #1283 (mind)  74 sor     (cikkei)
16 Re: Gaal Gabornak #1283 (mind)  54 sor     (cikkei)
17 Re: math: Jezus szuletese Aginak #1284 (mind)  32 sor     (cikkei)
18 INKVIZICIO (mind)  90 sor     (cikkei)
19 Afonyanak es PeteRnek (mind)  31 sor     (cikkei)
20 Ez+az (mind)  34 sor     (cikkei)
21 megismeresrol part I. (mind)  35 sor     (cikkei)
22 ustokosok es tenyek (mind)  25 sor     (cikkei)
23 ReRe:: Intelligencia teszt (mind)  56 sor     (cikkei)
24 RE: tarsotthagyas (mind)  37 sor     (cikkei)

+ - AW: *** kozlesre kertek *** #1284 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ildiko - legyszives a HIX-re tenni az alabbi cikket. Koszonom, Toth =
Kalman

Melyen Tisztelt Balogh Sandor es Kollegak!
English Digest
The peaceful reunification of the Hungarian Nation and Homeland =
(TRIANON
2000) is not against international laws.  The Hungarians in Vojvodina =
would
prefer  to rejoin Hungary. They can express their wish on a UN =
supervised
referendum. There is no international agreement that would have given
Vojvodina to Serbia, therefore its status must be decided by an
international conference. If we demand autonomy for Vojvodina, we =
accept
that Vojvodina belongs to Serbia. The reaction of the west for the =
autonomy
for Hungarians within the autonomy of Vojvodina was quite negative. It
follows that we should focus our efforts to the peaceful reunification =
of
Northern Vojvodina with Hungary.  To get the agreement of Serbia, we =
should
support the reunification of Serb lands in Bosnia with Serbia and offer =
our
assistance in rebuilding and integrating Serbia into the European =
community.

A vajdasagi magyarsag autonomijaert es bekes ujraegyesiteseert =
folytatott
harcunk jelenlegi helyzete a kovetkezo:

1. A Magyar Nemzet es Anyafold bekes ujraegyesitese (TRIANON 2000) nem
utkozik semmilyen nemzetkozi torvenybe mivel bekes/megegyezeses =
modszerrol
van szo, nem haborusrol.

2. A vajdasagi magyarok vissza szeretnenek terni az anyaorszaghoz. Ezt
legjobban egy ENSZ egisze alatt tartott referendumon hajlandok =
kifejezni ha
fegyveres vedelmet kapnak a beke fenntarto eroktol.

3.  Semmilyen nemzetkozi egyezmeny nem adta a Vajdasagot Szerbianak. A
Vajdasag statuszat egy nemzetkozi konferencianak kell eldonteni. Ha a
Vajdasag autonomiajat koveteljuk, ezzek elismerjuk, hogy Szerbia-hoz
tartozik.

4.  Autonomiat kovetelni a magyaroknak a Vajdasag autonomiajan belul =
egy
olyan komplex politikai fogalomhoz vezet mellyel a nyugat keptelen
megbirkozni.  A nyugat reakcioja teljesen negativ idaig. Mar attol is =
fel a
nyugat, hogy egy jo autonomia megoldas elterjedne a Karpat medence mas
teruleteire.

5. Mivel a vajdasagi magyarok haza akarnak jonni  az anyaorszaghoz, =
celszeru
a bekes ujraegyesitesen tevekenykedni, hisz ez az amit igazan akarunk!
Cserebe a bekes ujraegyesiteseert, tamogassuk boszniai szerb-lakta
teruleteinek ujra-egyesiteset Szerbiaval valamint kinaljuk =
segitsegunket
Szerbia ujjaepiteseben es beilleszkedeseben az europai kozossegbe.

Udvozlettel,  Toth Kalman

----- Original Message -----
From: Balogh >
To: >
Sent: Thursday, July 22, 1999 1:34 PM
Subject: HUNGARY: Vajdasag: level Orban Viktorhoz az ujraegyesiteseert =
-
Vojvodina: Lette

> Kedves Toth Kalman =E9s sokan m=E1sok:
>
>
> Levele Magyarorszag Miniszterelnokehez Eszak Vajdasag =
ujraegyesitesere
> nagyon erteelmes, =E9s norm=E1lis k=F6r=FClm=E9nyek k=F6zt magam is =
irn=E9k hasonl=F3
> leveleket. Azonban az =E9g szerelm=E9re k=E9rem =F6nt =E9s tisztelt =
honfit=E1rsaimat,
> hogy vegy=E9k figyelembe a nemzetkozi helyzetet illetve ENSz =
hat=E1rozatokat.
> Nemreg k=F6z=F6lte T=F3falvi P=E9ter segit=F6 sz=E1nd=E9kkal az ENSz  =
hat=E1rozatot, amely
> kenetteljes bevezet=F6 utan (p=E1r sort id=E9zek mint=E1ul) =
gy=F6ny=F6r=FC dolgokat
sorol
> fel, amire a kisebbsegeknek joguk van de a v=E9g=E9n hideg zuhanyt =
=F6nt az
> autonomia =E9s hat=E1rkiigaz=EDt=E1s k=E9rd=E9s=E9re.
>
> UNITED NATIONS Declaration  on the Rights of Persons Belonging to =
National
> or Ethnic, Linguistic and Religious Minorities (1992); General =
Assembly
> Resolution 47/135
>
> The General Assembly,
>
> "Reaffirming that one of the basic aims of the United Nations, as
> proclaimed in the Charter, is to promote and encourage respect for =
human
> rights and for fundamental freedoms for all, without distinction as =
to
> race, sex, language or religion,
>
> "Reaffirming faith in fundamental human rights, in the dignity and =
worth
of
> the human person, in the equal rights of men and women and of nations
large
> and small,..."
>
>
> J=F3 p=E9lda az ENSz hipokritikus modszerere, hogy ezt a sok =
joszandekot
> egyetlen paragrafus t=F6nkreteszi.  Art. 8, par 4 szerint
>
> "Nothing in the present Declaration may be construed as permitting =
any
> activity contrary to the purposes and principles of the United =
Nations,
> including sovereign equality, territorial integrity and political
> independence of States."
>
>
>
> Therefore until and unless this provision is modified by allowing in =
case
> of extreme necessity secession ("external self-determination") of the
> effected minority, there is no efficient leverage to force compliance =
with
> the listed noble goals and principles, and the whole Declaration =
amounts
to
> little more than a statement of pious intention, instead of binding
> international norm.
>
> Ez=E9rt javaslom, hogy amig ezt az ENSz hat=E1rozatot, =E9s a tobbi =
hasonl=F3t
> vissza nem vonj=E1k, ne zavarjuk a Minisztereln=F6k urat lehetetlen =
illetve
> teljesithetetlen k=E9r=E9sekkel.
>
> Ha valaki akar segiteni, =F6sszpontositsunk minden tev=E9kenys=E9get =
a k=FCl=F6nb=F6z=F6
> befogad=F3 orsz=E1gaink korm=E1nyai fel=E9 az ENSz hat=E1rozatok =
megv=E1ltoztat=E1s=E1ra.
>
> Balogh Sandor
>
>
> Toth K=E1lm=E1n irta:
>
>
> "From: "Tofalvi Peter" >
> To: "Amerikai Magyar Lobby" >
>
> Melyen Tisztelt Miniszterelnok Ur!
>
> Tamogatom bator kiallasat a Vajdasag magyarsagaert!  A fegyverrel
garantalt
> autonomia koncepcio a nyugat figyelmebe hozta a vajdasagi magyar =
problema
> sulyossagat.  Tudomasomra jutott, hogy a vajdasagi magyarok vissza
> szeretnenek terni az anyaorszaghoz.  Ezert kerem a tisztelt =
Miniszterelnok
> urat, hogy minden lehetot tegyen meg a Vajdasag magyar-lakta =
teruleteinek
> ujraegyesiteseert Magyarorszaggal.  Eleget szenvedtek 80 even =
keresztul!
> Vagy nagyhatalmi dontessel, vagy ENSZ egisze alatti szavazassal, de =
hozzuk
> haza oket!
>
> Tisztelettel,
>
=20
mfG:      Ildik=F3 Z=E1ruba
START  AMADEUS  GmbH
Informationstechnologie Bereich Systemtechnik I_SD
Tel: 00/49/69/7588-2664  Fax: -2309=20
E-Mail: 
+ - Math-nak az IQ-rol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

"Reszben vitaznek az alabbi ketsegkivul intelligens :) hozzaszolassal"
En is a Ti hozzaszolasoddal, de kerlek, hogy az erveid minositsenek =
engem,
ne a szavaid.

"Egy tudomanyos kiserletet, tesztet, elmeletet mindig emberek talalnak =
ki,
igy mindent nevezhetel szubjektivnek,...A fontos, hogy a modszer =
objektiv,=20
hogy a teszt vegulis sok ember egyetertese. "
Nem. Azert egy objektiv fizikai parameter mereset ne vessuk ossze az =
intelligencia
(amely maga egy pontosan meg nem hatarozott - szubjektiv! -  fogalom)=20
meresevel.  Az igaz, hogy minden meres valamilyen viszonyitason alapul,=20
ezert realtiv, de a relativitas nem szubjektivitas! Itt e rovatban =
olvastam, hogy
a kulonbozo tesztek kulonbozo eredmenyeket adnak, azaz szornak. S ennek=20
(egyik) oka a teszt keszitoinek "egyeni izlese", azaz a feledatok =
jellege. Te is=20
"valamifele objektivitasrol" beszelsz s eppen ez a jelzo teszi szamomra
azt szubjektivitassa.=20
Egy modszer barmennyire is emberi talamany, azert nem mondhato ennek
alapjan szubjektivnek - vagy legalabbis a szubjektivitasok kozott vannak =
ne'mi
kulonbsegek. Pl. az aramerosseg merese. 25 amper az 25 amper - =
fuggetlenul=20
a meres (foldrajzi) helyetol. S aki viszont a 25 helyett 30-at mer, =
annak merese
egyszeruen pontatlan s nem arrol van szo, hogy ez az ember nincs az=20
egyetertok kozott.
A teszt, annak ellenere, hogy annak feladataival sok (de nem minden!!!)
ember egyetert, attol meg nem  valik objektivve, legfeljebb egybehangzo, =
de
szubjektiv velemenyek osszessegerol lehet beszelni.
Az inteligencia pontosan korulhatarolt definiciojat nincs szerencsem=20
ismerni, de ugy velem, hogy az sokkal tobb, mint a problemamegoldo=20
kepesseg, amit egy szubjektiv feladatrendszer reven egy
modellkiserletben merunk, s amelynek igy az elethelyzeteket illetoen =
leginkabb=20
a rejtvenyfejteshez van koze. Szerintem beletartozik=20
egy bizonyos fokig  a muveltseg (benne az olvasottsaggal), az un. jo =
modor,
a kulso megjelenes stb.,  vagyis egy sokkal komplexebb dolog, mint az=20
a kepesseg, hogy pl. helyesen tudom-e beilleszteni a hianyzo hatodik
abrat a lehetsegesek kozul.
Az IQ-tesztet egyebkent nem vetettem el, csak a tulzott =
kovetkeztetesektol
ovtam ezzel kapcsolatosan. Es egy-ket pelda, ami ezt indokolja:
mint emlitettem mar, evszazadokon keresztul meg lehett itelni, =
mindenfele=20
IQ-teszt nelkul, hogy ki nevezheto intelligensnek s ki nem.=20
A tizegynehany eves, a TV-ben tobbszor szerepelt bizonyos Marci gyerek
IQ-ja nemtudomen 140. Tehat intelligensnek nevezheto a teszt alapjan.=20
Kossuth Lajoset nem ismerjuk, de tetelezzuk fel, hogy az ove is lenne =
ennyi.
Ezek szerint Marci olyan intelligens lenne 10egynehany eves letere, mint =

Kossuth volt? Ha igen, akkor bizvast nezhetunk a kovetkezo evezred =
ele...
S mit mondhatnank, ha Kossuth-e esetleg nem is erne el a 140-et?=20
S intelligens embernek nevezheto-e vajon az, akinek 140 az IQ-ja,
de eves kozben az orrat piszkalja az asztalnal, vagy egy nyilvanos =
vitaban
lehulyezi a masikat, vagy akarcsak hangerovel helyettesiti az erveket?
Szerintem az intelligencia - a fogalom szubjektivitasan tulmenoen  - =
sokkal=20
komplexebb annal, hogy egyszeruen egy szammal merheto lenne. Persze=20
a teszt alkalmas kovetkeztetesek levonasara, csakugy, mint a =
pszichologiaban=20
a Rohrschach-teszt. Erre sem mondhato, hogy egyszeruen elken/odot/t =
tintafolt
(bar valojaban az!), hiszen amit a  delikvens abbol "kiolvas", az =
visszatukrozi =20
lelkivilagat. De azert az nem  azonos lelkivilaganak egeszevel!
Szerintem ez a helyzet az IQ-val is.

"Platon: Az allam  ideaelmelet, barlanghasonlat
egyebkent az interpretaciod nem pontos, es felrevezeto"
Ha mar a pontossagrol van szo, e mondat is pontatlan megfogalmazasu,
ezert kisse nehezen ertheto, de ettol fuggetlenul koszonom az=20
informaciot.  A jo pap is holtig tanul, s bar nem vagyok az, nem =
szegyenlek
tanulni. Ezert is jo lett volna, ha pontatlannak es felrevezetonek =
talaltad=20
hasonlatomat, minositesed mellett a koz es az en okulasomra pontosan
ideztel volna s megmutatattad volna, hogy kit, hogyan vezettem felre.
Imre bacsi
+ - Benzinarak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Vitazok!

VII. 22.-en reggel a TV3 Napkelte musoraban Forro Tamas =20
szerkeszto ur es Mosonyi ur, a MOL Rt. elnok-vezerigazgatoja azon
sopankodtak, hogy a franya vilagpiacon 20 USD/gallon fole
emelkedett a koolajar s ezert a kozeljovoben elkepzelheto, hogy
a benzinar atlepi a 200 Ft/l-es "buvos" hatart.
A riporthoz mellekelt abra bemutatta, hogy azon a franya vilagpiacon
1998 ev kozepetol folyamatosan emelkedik a koolajar, az akkori
kb. 8 USD/gall.-rol. S ezt ugyebar kovetnie kell az uzemanyagarak
trendjenek is. Mit gondoltok:
1./ Ha ismet 8 USD/gall.-ra esik vissza a koolajar a vilagpiacon,
akkor a MOL Rt. visszaallitja az 1998 ev kozepei benzinarakat (no jo,
az inflacioval megfejelve)? Kiegeszito kerdes: az abra azt is mutatta,
hogy kb. 1997-ben a koolajar szinten 20 USD/gall. ertek korul volt. Nos, =

akkor szinten 200 Ft korul volt a benzin literje, vagy csak en emlekezem
rosszul? S ha nem annyi volt, hanem mondjuk pl. csak 100 Ft, akkor=20
most miert emelkedik 200 Ft fole?
2./ Amennyiben a magyar benzinarak megkozelitik a nemet=20
(osztrak) arszinvonalat, akkor az atlagfizetesek is meg fogjak azt
kozeliteni meg augusztusban?
3./ Amennyiben a 2. pont nem kovetkezne be, akkor szerintetek
meddig lehet egy monopolhelyzetben levo allami (magyar viszonyok kozott)
oriascegnek zsarolnia az autostarsadalamat? S ebben meddig lesz reszes
az allami koltsegvetes, amelynek egyik legnagyobb bevetele a benzin
arban levo horribilis aranyu es volumeneben horribilis nagysagu ado?
(Megjegyzes: a szamok kisse pontatlanok, mert arra nem volt mod, hogy
a nezo hosszasabban legeltethesse rajta a szemet.)
Imre bacsi
+ - tudomany (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan:
>>Pl a kritikus helyzetekben valo erkolcsi dolntesek kerdese, es annak
>>kovetkezmenyei, amint fentebb szerepel a gyerekrol.
>Sajnos amit irtal, az messzemenoen nem erkolcsi dontes volt, hanem
>tudomanyos. [Te tovabb birod az ehseget, ezert _logikus_, hogy inkabb
>a gyerekednek add, stb.] Ez teljes mertekben tudomanyos megkozelites
>volt.

Na, akkor itt gondok vannak! Felkerlek magyarazd el hogyan lehet ez! Annak
idejen az onmagukat tudosnak nevezok nyilatkoztak, ugy, hogy elennek a
gyerek elol a kajat, mert tudomanyuk szerint a tulelest az szolgalja
jobban, ugyanis, ha ok tulelnek, akkor meg lehet masik gyerekuk (emlekezned
kene, mar itt pupositottal).  Akkor ez nem tudomanyos? Tudosok irtak! 
En nem vagyok tudos, csak caballero. En etetem a gyereket, noha tudom, hogy
amint en ugy a tudos is tuleli azt, meg igy is. De az en inditekom mondjuk
nem ez. Akkor most te osszezavarod a tudomanyos gondolkozast. Ha az en
caballero gondolkodasom tudomanyos, akkor milyen a tudose?

Na, akkor nezzuk hogyan gondolkodam en nem tudomanyosan: Erkolcsi erzekem
van arra, hogy szembe kell nezzek veled, onmagammal, a gyerekkel, es
legelsosorban Istennel. En kepekben gondolkodom. Latom, amint a tudos
tudomanyos alapon (errol volt szo) elbujik az oserdo fja moge, vagy
elfordul a sivatagban, amikor a kolok alszik, jegtomb moge bujik, attol
fugg hol jatszodik az eset. Kisse behuzza nyakat, igazgatja hemuveget, es
tarr fejeben gyozkodi lelkiismeretet a gondolattal, hogy ez a tuleles
egyetlen utja. Bele kell kepzeljem magam a helyebe. Nem megy! A szegyen
pirit, a lelek gyotor. Nem, en nem megyek oda. En nyilt kartyakkal jatszom.
Leulok a gyerekkel, es azt mondom neki, hogy ennyi van, ehes leszel, de
eszel, amennyit kapsz. En bojtolok. Teljesen mindegy, hogy az a sajat
gyerekem, vagy Afonyae, akar a tied. Teljesen mindegy, hogy tuleli-e
valamalyikunk. Teljesen mindegy, hogy azutan a gyerek es esetleg a te
szemedbe kell nezzek. Nekem Istennel mindig szembe kell nezzek, mert O
mindig lat, bennem el... Ezert cselekednek igy. 

Akkor most hol itt a tudomany? Vigyazz, ha nem tudsz valaszolni
Petibatyaddal definialtatom a tudomanyt!:-)))

Teddy
+ - uldozes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:
>>Amugy az inkvizios es egyeb uldoztetesek nem a vallasrol szoltak,
>>hanem a vilagi hatalomrol (
>Ezzel azt akarod mondani, hogy az egyhaznak ill. papsagnak semmi koze
>nem volt az egeszhez?

Mar megint a digitalis gondolkodas: 0 vagy 1. Csakhogy a tortenelemben
szinte semmi nem sorolhato ilyen kategoriakba.

Egyebkent a kommunizmussal sem az a fo baj, hogy 120 millio emebrt
kiirtott. Nem ebbe buktak bele. Ha a kommunizmus egy mukodokepes,
hatekony gazdasagi-tarsadalmi rendszert tudott volna alkotni, akkor
ma keveseket zavarna egyik vagy masik nepirtas.
A kommunizmus nem elte a tul a sajat mukodesi zavarait. A kereszteny
egyhazak tuleltek.

Udv: Afonya
+ - onfelaldozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Teddy idezte:
>Ellenben itt voltal, amikor a Vita arrol szolt
>tudomanyos gondolkodasu barataiddal, hogy az onfelaldozasnak semmi
ertelme,
>es ok inkabb megennek-elennek az utolso falatot a gyerekuk elol, a sajat
>tulelesuk erdekeben.

Aki ilyet leir, annak szerintem az lehet az egyetlen mentsege, hogy
meg nem volt gyereke.
Egy tortenelmi pelda: mikor 1945 tavaszan az oroszok Konigsberget
(Kalinyingradot) ostromoltak (felszabaditottak), akkor a varosban
katasztrofalis ellatasi helyzet alakult ki, de azert a jegyrendszer
meg ugy-ahogy mukodott. Szamos anya akadt, aki rabizta valakire
gyermeket, aztan ongyilkos lett, hogy megmarado elelmiszerjegyeivel
a gyermeke meg eselyt kapjon a tulelesre.

Udv: Afonya
+ - IQ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:
>>80-as IQ-ju ember, hogyismondjam, egy kisse visszamaradott, egy 140-es
pedig
>>mar a nagyon is intelligens kategoriaba tartozik. Kizart dolognal tartom,
>>hogy ezekbol a kategoriakbol ilyen nagy ugrasokat lehetne tenni.
>Hat akkor itt is lezarhatjuk a vitat, azt hiszem mindketten maskepp
>gondoljuk, gyakorlati eredmenyek meg egyikunk kezeben sincsenek.

Vannak gyakorlati eredmenyek, sok szaz kiserlet. Ezek azt mutatjak,
hogy a fejleszthetoseg kb. 15-20 %-os. Rengeteg referenciat talalhatsz
akar az Interneten is. Tehat egy 80 -as IQ-ju ember kb. 100-ig
fejlodhet fol, tovabb nem.

Udv: Afonya
+ - IQ- Kalmannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kalmannak:
>Csinaltam mar olyan IQ tesztet,
>ami nem volt mas, csak ismert feladatok felsorolasa (kis atdolgozassal)
>matematikai logikabol.

Akkor az nem intelligencia teszt volt. Abban ugyanis kotelezoen
vannak olyan feladatok, amelyek pl. a szotalalasi kepessegre
vonatkoznak. Mar nem tom pontosan, de talan 6 vagy 7 kategoria
van, ha barmelyik hianyzik, akkor a teszt mar nem az intelligenciat
meri, csak annak egy szeletet. Nyelvi feladatok, terlatas, etc.
Ez mind benne van.
Egyebkent a hagyomanyos IQ teszten pl. szeles korben alkalmazzak
a CPI-t. En tobb ev soran haromszor csinaltam meg, es szinte pontosan
ugyanaz jott ki. Az erdekes az, hogy ebebn a tesztben olyan kerdesekre
kell valaszolni, amelyeknek semmi koze nincsen a tudasodhoz vagy
a kepessegeidhez, megis nagyon jol hasznalhato - tobb evtizedes
tapasztalat van rola, sok millio emberrel.

Udv: Afonya
+ - koltsegek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:
>>a vilag lexdragabb luxuskurvaja is olcsobb
>>mint egy feleseget tartani csak ezert.
>Ha egyforma erofesziteseket tesznek sajat maguk fenntartasara a
>hazastarsak, akkor _olcsobb_-nak kellene lennie,

De hiszen epp arrol szol a tortenet, hogy mi olcsobb: az erdekhazassag
vagy a kurvak. Marpedig anyagi erdekbol kotott hazassag eseten az
egyik fel nyilvan kap, a masik meg ad.

> Ehelyett dragabb, meg
>akkor is, ha az ember idonkent kurvakra kolt sok-sok penzt.
>Vajon miert?

Nagyon egyszeru. A kurva csak a szexualis kapcsolat koltseget
fizetteti meg veled, mig erdekbol vett feleseged minden mas
koltseget is. A rossz no rajtad kivul masokbol is el,
erdekfeleseged viszont mindent toled var...

Udv: Afonya
+ - IQ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Imre bacsi irta:
>Azert a kep teljessegehez hozzatartozik - ha mar a vernyomasmerovel
>peldaloztal -, hogy mint meresi modszer az objektiv,

Kerlek, definiald, hogy milyen intelligenciatesztet
tekintenel objektivnak? Mi a kriterium?
Es a vernyomasmeres mitol "objektiv" amikor 10 perc alatt
huszszor is megvaltozhat a vernyomasom?

Udv: Afonya
+ - Jujjjj!!! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi Everybody!

Azert a hitetlensegetek meg nem jelent egyben ocsarlast is.
Mire gondolok!?:

Juanhu:
>Na es? A kettonek mi koze egymashoz?? [Egyiket sem menti fel, hogy a
>masik is azt csinalta...] Azonkivul en meg sokkal tobb mindent irok a
>vallas szamlajara, mint a kozvetlen gyilkossagokat. Az vallas okozta
>ostobasag miatt [tudomany elnyomas] is epp eleg ember halt meg. Nem
>arra gondolok, hogy tudosokat vegeztek ki, hanem arra, hogy gatoltak a
>fejlodest. Ha egy picit megnezzuk, mit fejlodtunk azota a 100-200 ev
>ota, miota le lett razva a vallas jarma, Te is megerted mire gondolok.

En tudom, hogy az egyhaz nelkul hol tartanank. A beka alatt!
Nem eleg a 199 sor ahhoz, hogy felsoroljam, mit koszonhetunk
a nehany rossz dolog mellett az egyhaznak!
Pl: demokracia, parlamentarizmus, onkormanyzatisag -Kalvin (Genf)
     nemzeti nyelvuseg a latin helyett - reformacio Nemetalfold
     nemzeti nyelvu irasbeliseg - szintugy
     modern bankrendszer, hitel, tisztes kamat - Kalvin
    modern szolokultura, iskolak alapitasa, gyogynovenykultura - 
   szerzetesrendek
-     nemzeti szabadsagharcok - Erdely, Skocia, 1848-49
  (aktiv reszvetel, szervezes, stb.)
-    korszeru orvostudmany, anatomia - szerzetesrendek
-   konyviras, kodexek, nyomtatas
-   Magyarorszagi kozigazgatas - Istvan a bejovo nemet szerzetesek
   tanacsara -> varmegyerendszer
 - epiteszet: roman, gotikus
- jarvanyok megfekezese a kozepkorban  
- zsidomentes a II. vh idejen
- Okumenikus Szeretetszolgalat, Maltai Szeretetszolgalat akcioi
  s egyeb karitativ szervezetek akcioi a vilagban
-  hajlektalan ellatas

And so on....

EGYHA'Z- E'S VALLA'SELLENESE'GETEK NEM ISMER HATA'ROKAT!
ELLENBEN TO:RTE'NELMI TUDA'SOTOK E KE'RDE'SBEN 
ELE'GGE' SZU"K HATA'ROK KO:ZO:TT MOZOG! :(( 
Javaslom nemely hiteles tortenelem konyv atnezeset
valamint esetleg Katona Tamas tortenesz eloadasait!

Math-nak pedi keszul valaszom az indukcioniz,us kerdeskoreben
csak sok munkam miatt nem tudok annyira belemelyedni
a levelirasba!

--
Udv: MiBeBo
" Az erettseg: egy csipetnyi szelidseg, egy evokanal szkepszis, harom
csipet ironia es egy fel csesze mosoly" Heinz Pol
+ - Re : DaffyG (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

Szathmary Gabor:
Szerintem veletlenul jelentetted meg a cikked a TIPP-ben, mivel a
VITA-ban megjelent cikkemre valaszoltal. Ezert itt folytatom, s nem a
TIPP-en.

Irod:
>Azaz egy 80 IQ-ju emberbol lehet 140-es IQ-ju,
>addig egy 120-as IQ-ju emberbol mar nemigen lehet 180-as IQ-ju, csak
>150-es. (S persze ez is csak a megfelelo idoben, azaz nem 60 evesen
>elkezdve). S nem ket het alatt.
>#####
>
>Nono, ne keverjuk mar ossze az intelligenciat a muveltsegtol es a
>tanultsaggal!
Nos, nem kevertem ossze. Nem a muveltsegrol beszelek s nem a
tanultsagrol, hanem az _intelligenciarol_. Amit szerintem lehet
valtoztatni, tornaztatni. De ezek utan valoszinuleg definialni is
kellene ezeket a fogalmakat (jokor - miutan mar jol elvitazgatunk rola
:)

Sziasztok,
Juan
+ - Re: Afonya, PeteR (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

Afonya:
>Nem emlekszem, hogy egyetlen egyszer barmifele adatot adtal volna
>meg arrol, hgy hany ateistat olettek meg. De ha igen, kerlek, emlekeztess
>ra.
Konkret szamot tenyleg nem adtam meg, viszont olyan adatokat, melyek
cafoljak azt, hogy par ezer ember lett volna pusztan az aldozat, azt
igen. (Ha jol emlekszem Te max. 10ezerre tetted.). Arrol nem is
beszelve, hogy nem ateistakat oltek meg, akkoriban meg eleg ritka
volt, hanem hivoket, maskepp hivoket, akinek sok penze volt, s akinek
keves penze volt.

>A kettonek nagyon sok koze van egymashoz. Ha ugyanis azt mondjuk,
>hogy a vallas miatt halt meg sok ember, akkor ebbol evidensen
>adodik az a kovetkeztetes, hogy a vallas betiltasaval sok
>embert meg lehet menteni.
Nem! Nem evidensen adodik a kovetkeztetes, hiszen olyan feltetelek
jottek be, amelyek nem szuksegszeruek. Pusztan a vallas betiltasaval
sok embert lehetett volna megmenteni, de nem kell helyette egy masik
ideologia, amely neveben lehet gyilkolni. Szoval maga a vallas
betiltasa nem egyenlo azzal a "komminuzmussal" ami volt.
Egyebkent szerintem nem kellene betiltani a vallast, csak megtanitani
gondolkodni az embereket meg gyerekkorban. Akkor magatol kiveszne...

>Hat ez az, ami nagyon nem igaz. Eloszor en is meglepodtem, amikor
>tortenelmi tanulmanyaimban minduntalan azzal szembesultem, hogy
>evszazadokon keresztul egyahzi intezmenyek milyen hallatlanul
>fontos szerepet jatszottak az irasbeliseg, az irodalom, a tortenetiras,
>vagy eppen a mezogazdasag fejlodeseben, a nepessegszabalyozasban,
>az oktatasban, az elelmiszertermelesben.
Peldaul:
A kozepkorban nagy kincs volt a pergament, ezert a szerzetes baratok
azt csinaltak, hogy lemostak a rajta levo szoveget, s annak helyere a
hallatlanul fontos liturgiakat irtak ezerszamra. Szerencsere neha
gondatlan munkat vegeztek, s nem alaposan mostak le a betuket, igy fel
lehet eleveniteni az eredeti szoveget. Ezeket hivjak palimpasztnak.
Igy sikerult megtalalni Euklidesz 10-ik konyvet, amely epp felettebb
erdekes, mert nem geometriarol szol (mint az elozo 9) hanem algebrarol.
S ki tudja mennyi remekmuvet s tudomanyos informaciot tettek igy tonkre
a baratok ezen aldasos tevekenysegukkel.

Az irasbelisegre pedig azt tudom mondani, hogy ugye sokaig csak a
papok tanulhattak irni-olvasni, a sajat kivaltsaguk volt.
Nem tagadom neha hasznos dolgot is vegeztek, de szerintem osszesegeben
sokkal tobb kart okoztak mint hasznot.

>Ez a jaromlerazas abszurdum, mar megbocsass. En megertem, hogy
>mire gondolsz, de hogy miert gondolod, azt nem tudom elkepzelni.
:) Ez szomoru. Egy tortenesztol legalabbis... ;-)

>A fejlodes gazdasagi termeszetu volt, amihez az egyhazak aktivan
>hozzajarultak. Pl. Max Weber, a vilag talan legnevesebb
>tarsadalomkutatoja kepes volt egesz konyvet irni arrol,
>hogy a protestans etika mikent segitette elo annak a kapitalizmusnak
>a kialakulasat, ami az egesz fejlodes motorja volt. Nem hogy
>jarom, epp az ellenkezoje. Ha teheted, olvasd el a konyvet, magyarul
>is hozzaferheto. Utana nem fogsz ilyen vulgarmarxista lozungokat mondani.
Tudtam, hogy ugrani fogsz :)))
A fejlodes gazdasi termeszetehez az egyhazak szerintem annyiban
jarultak hozza, hogy osszeharacsoltak egy csomo penzt, s azt
fialtattak. (Mint pl. a kereszteny lovagrendek tobbsege).
Ily modon persze, hogy aktiv resze volt az egyhaznak, mivel a
tokefelhalmozassal nagyobb vallakozasokba is bele lehetett kezdeni.
A konyvet amit ajanlottal szivesen elolvasnam, mert el nem tudom
kepzelni a protestans etika mikepp hatott ily modon a fejlodesre.
Gondolom a neten nincs fent a konyv. Tudsz valami helyet ajanlani
ahonann megszerezheto?

PeteR:
>Viszont ha mar itt tartunk Te is elarulhatnad hogy mi a plane
>az "1999-rol 2000-re valtas"-ban?
Az a szenzacio, hogy az evszam elso jegye ezentul nem 1-el, hanem
2-vel kezdodik. S ez oly ritka esemeny, hogy egyelore csak 1000
evenkent fordul elo. Marpedig ilyen ritka esemeny egy ilyen gyakran
hasznalt fogalomnal/szamnal megerdemel egy unneplest. Egyebkent
mindenki akkor unnepli amikor akarja, mindenesetre a vilag tobbsege
most fogja, igy ha valaki nagy bulit akar latni, akkor alkalmazkodik:)
Ha nem akkor csendes kissebbsegben unnepelhet - akkor is ha az a helyes..


Sziasztok,
Juan
+ - Kalmanak a Duna masik Komaromjaba (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Kalman!

Olvasd el meg egyszer alaposan levelemet!
A tobbit maganba irtam,nem akartam a listat
terhelni, de a szelektiv olvasas sem a teologiaban
sem a filozofiaban nem kifizetodo. Es ilyenekbol
mas kellemetlen dolog is szarmazhat! :\
--
Udv: MiBeBo
" Az erettseg: egy csipetnyi szelidseg, egy evokanal szkepszis, harom
csipet ironia es egy fel csesze mosoly" Heinz Pol
+ - Re: Toth Andras:Tortenelmi zavar #1283 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andras es Vitatkozok!

Azt irod:
> Mondom, hogy lassu... Nem az evszazadok kozt van a baj, hanem az evek
> es az evszazadok/evezredek szamolasa kozott. Aszerint a logika szerint,
> ahogy az evszazadokat szamoljuk, az elso evet 0-val kellett volna
> jelolni.
Meglep, hogy ujra elojon a "miert nem volt 0. ev" problematikaja. A
kerdesre adhato valasz ugyanis teljesen egyszeru, egyertelmu, logikus es a
kovetkezo:

Az ido meresekor, az idopontok meghatarozasakor, az idovel valo szamolaskor
nem a termeszetes szamokkal, hanem - szuksegszeruen es kotelezoen - a
racionalis szamokkal kell dolgoznunk (amelynek termeszetesen resze a
termeszetes szamok halmaza is).

Indoklas:
Amiota kulonbozo dolgokat mer az ember az egyertelmuseg, hasznalhatosag
erdekeben mertekrendszereket alkot es alkalmaz. A mertekrendszer mindig
onkenyes, kozmegegyezesen alapul, meg akkor is, ha visszavezetheto valamely
termeszeti jelensegre.

A tortenelem folyaman az idoszamitasra, az ido alapmertekegysegeul az
emberiseg a tropikus csillagaszati evet valasztotta es ezen alapul az
altalanosan hasznalt naptarrendszer (Gergely-naptar). Voltak es vannak
(hasznalatban is) mas naptarrendszerek is. Es hasznalhatnank barmi mast is,
de - fokepp a hetkoznapi eletben - ez valt be.

Mint minden mas mertekrendszernel ugy az idonel is szukseges, hogy az
alapegyseg tetszoleges (!) tortjeivel szamolhassunk. Az ido szamitasanal
vannak kulonlegesse nyilvanitott tortek (honap, het, nap, ora, perc,
masodperc). Ezekbol a nap szinten egy csillagaszati jelenseghez kotodik, a
tobbi (mindegy mi okbol kialakulva) a nap es/vagy az ev meghatarozott
tortjekent vagy tobbszorosekent van meghatarozva.

Az idovel valo szamolashoz (mint a pl. hosszusag eseteben is)
elengedhetetlen, hogy mind a negy matematikai alapmuveletet korlatlanul
elvegezhessuk. Maskeppen fogalmazva: hogy barmely idopont (datum) vagy
idotartam ket masik idopont vagy idotartam osszegekent, kulonbsegekent,
szorzatakent vagy hanyadosakent is leirhato legyen.

Egy egyszeru pelda: az idei ev kozepso napjat ugy szamitom ki/irhatom le,
hogy ev/2, ami maskepp leirva 1x365/2= 185. Azert 185 es nem 184,5 mert nem
a felezo idopontot, hanem a napban meghatarozott felezo (kozepso)
idotartamot kerestem. Ezt a napot pedig atvaltva hetkoznapi, emesztheto
formara ugy irom le, hogy 1999. julius 4. Remelem, jol szamoltam. :-))

A kerdes az, hogy az ev/2-bol az "ev" hogyan hatarozhato meg. A valasz
egyszeru. Az kerdeses ev sorszamabol (!), ami ugye 1999 levonom az
idoszamitas kezdetetol eltelt teljes evek (!) szamat (1998) es a maradek 1
lesz.
Ennek a szamitasi modnak az idoszamitas osszes evere igaznak kell lennie.
Es termeszetesen igaz is.
Igaz a kerdeses 0. evre is!! :-))

Tehat, ha a 0. ev kozepso (vagy barmely napjat) tortkent le akarom irni,
akkor az eredmeny 0 (nulla) lesz, ami azt jelenti hogy a nulladik evnek
egyetlen egy napja (honapja, hete, oraja, perce, masodperce) sincs! :-))
Azaz a nulladik evnek nincs hossza, ami leforditva annyit jelent, hogy a 0.
ev egy nulla hosszusagu idotartam, tehat idopont.
Pont olyan tulajdonsagokkal rendelkezik, mint pl. az 1999/2000-es
evfordulo. Amely idopontkent egyreszt azonos 1999.12.31. 23:59:60-nal,
masreszt a 2000.01.01. 0:00:00-val.

Udv: Sam

P.s.: Elnezest a tudomanyos gondolkozasu vitazoktol (kulonosen math-tol),
hogy tudatlan es agymosott hivokent bele mertem kontarkodni egy tudomanyos
vitaba. :-))

Az agymosotthoz lasd Gaal Gabor #1283
> utolsoig,  a  tegnap Kaliforniaba  kitalalt  istenig mindnek meg  van
> a  kozos  tulajdonsaga:  csak  a  kimosott  emberi  agyban  letezik. Az
> allatok  azert  nem  istenhivok, mert  senki  sem  mosta  agyukat.
+ - Re: Gaal Gabornak #1283 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Gabor!

Azt irod:
> a zsido  ADONa´j,  a  gorog  ADONisz.  Az  elso  istentol,  a
> utolsoig,  a  tegnap Kaliforniaba  kitalalt  istenig mindnek meg  van
> a  kozos  tulajdonsaga:  csak  a  kimosott  emberi  agyban  letezik.

Meglep, hogy ilyen rossz velemenyed van az emberrol (minden emberrol,
beleertve onmagadat is).
Ugyanis elemezve fenti allitasodat a kovetkezokre jutottam.

Allitasod szerint Isten csak "kimosott emberi agyban" letezhet. Bevallom
nem oromteli erzes azzal szembesulnom, hogy agymosott vagyok. :-)
Mentsegemre hadd hozzam fel, hogy akkor valaki mossa az agyamat, hiszen az
agymosashoz agymoso is kell.

Az agymosom Isten nem lehet, hiszen egyreszt nem letezik, ha pedig letezne,
akkor azonnal nem lennek agymosott.

Akkor viszont az agymosom csak ember lehet.
Lehet(nek) olyan ember(ek), aki(k) nem hisz(nek) Istenben, megis Isten
letezesenek illuziojaban ringat(nak) engem. Ebben az esetben az agymosokat
kellene felvilagositani es meggyozni, hogy milyen csunya, erkolcstelen
dolgot csinalnak, fejezzek be es a vallas kihal magatol.
Vagy olyan ember, aki maga is agymosott es igy fertoz. Ez esetben a
vallasosokat kellene meggyozni tevedesukrol, ezen az uton azonban a
tapasztalatok alapjan ugy tunik nem lehet teljes koru es vegleges eredmenyt
elerni.
Raadasul tapasztalati teny, hogy barmely ember (a legfelvilagosultabb, a
legtudomanyosabb szemleletu is) barmikor vallasossa valhat, azaz nincs 100
%-os biztonsagu vedelem az agymosas ellen.

Na, jojjon a folytatas.
> ...  Az
> allatok  azert  nem  istenhivok, mert  senki  sem  mosta  agyukat.
Itt azt allitod, hogy az allatok (agyilag) kepesek azt az intellektualis
jelenseget produkalni, amit vallasnak, hitnek nevezhetunk. Hiszen nem azert
nem hisznek, mert keptelenek ra, hanem azert nem, mert senki sem mossa az
agyukat.
Mivel az allatvilagban a vallasi jelensegekre valoban nincs pelda, valamint
semmi sem utal ra, hogy akar agymosas altal lehetseges lenne, levonhatjuk a
kovetkeztetest: az allatok intellektualisan olyan magas szinten allnak,
hogy agymosasuk kizart.

Mivel az agymoso intellektualisan inkabb folotte, mint egy szinten van az
agymosottal,
mivel barmely - tehat minden - ember agymosotta valhat,
mivel az allatokra nezve az egyetlen potencialis agymoso csak ember lehet,
es mivel az allatot magas intellegenciaja megvedi a vallastol -
vegkovetkeztetes: az allatok magasabb intellektusuak, mint az ember. :-))

Na, en a te vilaglatasod helyett inkabb maradok hivo.

Udv: Sam
+ - Re: math: Jezus szuletese Aginak #1284 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves math!

Ez megint nem jott ossze.
> Agi: elnezest, a megjegyzes rosszmaju volt, es nem azt fejezte ki, amit
> akartam. mondandom az, hogy amennyiben a szajhagyomany rosszul, vagy
> egyaltalan nem jegyezte meg Jezus szuletesenek idopontjat, marpedig, ha a
> fenti konyv nem teved, akkor igy van, akkor ez engem arra indit, hogy ne
> bizzak a szajhagyomany feltetlen hitelessegeben az osszes tobbi
kerdesben.

1. Az evangeliumok Jezus szuletesenek idejet ket esemenyhez kapcsolva
hatarozzak meg. Mate a csillaghoz, Lukacs a nepszamlalashoz. Mindketto
Kr.e. 7-re utal.
2. A keresztyensegnek semmi eselye sem lehetett arra, hogy a
Julianus-naptar origo eveve tegye Jezus szuleteset, amig uldozott vallas
volt a Romai Birodalomban.
3. Az evangeliumok az I. szazad vegere irasba foglaltak a "szajhagyomanyt".
4. Nagy Konstantinrol az I. szazad vegen meg a nagymamaja sem almodozott.

Kovetkeztetesek:
1. Az evangeliumok meghatarozzak, megpedig egyertelmuen es jol
beazonosithatoan meghatarozzak Jezus szuletesenek evet.
2. Azok tevedtek, akik Jezus szuletesi evet az idoszamitas kiindulo
idopontjava tettek. Es ez tortenettudomanyi es/vagy elemi szamolasi tevedes
volt. (Semmi dogmatikai oka nem volt!)
Vegkovetkeztetes: Jezus szuletesenek bibliai idopontja es az idoszamitas
kezdo idopontjanak elterese nem alapozza meg a Biblia hitelessegenek
megkerdojelezhetoseget.

Tobb tudomanyossagot, ha kerhetnem. :-))

Udv: Sam
+ - INKVIZICIO (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

sziasztok!

mielott varhatoan olre mennenk ebben a kerdesben, azt ajanlom, hogy nagyon
messzirol, nagyon ovatosan, es nagyon tisztan kozelitsuk meg a kerdest.
miert is lehet, szokas felhozni az inkviziciot a keresztenyseggel
kapcsolatban?

adva van egy "eszmerendszer" a keresztenyseg (szocializmus,
nemzetiszocializmus). ketsegkivul fontos, bar nem biztos, hogy perdonto
szempont az eszmerendszer megitelesevel kapcsolatban, hogy mive valtozott,
milyen hatasai, milyen kovetkezmenyei lettek a tortenelem soran.

talan mindenki elfogadja, hogy az inkvizicio, a fasizmus, es a
sztallinizmus, az atombomba szornyu vetsegeket kovetett el az emberiseg
ellen. nyilvanvaloan nem arrol vitatkozunk, hogy barmelyik intezmeny jo
volna, es nem lenyeges, hogy melyik a roszabb, hiszen az, hogy hany embert
nyirtak ki, nem is biztos, hogy magan az intezmenyen mulott.

mind a keresztenyseget el lehet hatarolni az inkviziciotol, a szocializmust
a sztalinizmustol, es mondjuk Nietzschet a fasizmustol, vegul a tudomanyt az
atombombatol. el lehet hatarolni, ha valaki nagyon akarja, es vedheti magat
a tiszta eszmet, az elfajzott tortenelmi valtozataitol valo elszeparalassal.
a kerdes, hogy megis ez milyen konnyen, vagy nehezen teheto meg. az a
kerdes, hogy az alapeszmeben mennyire van meg az elhatarolodas kepessege, es
hogy a tortenelem soran mennyire hatarolodtak el az eszme kovetoi az
elfajzott intezmenyektol.

es ebben latok kulonbseget. nyilvanvalo, hogy a tudomany mindig, minden
alkalommal elhatarolodott attol a keves remtettol, ami a szornyu
kovetkezmenyei koze tartozott. azt hiszem, senki nem azonosithatja komolyana
tudomanyt az atombomba gyartassal. a tudomany modszereinek kovetkezmenye,
hogy a tudomany, mint eszme annyira tiszta, es vilagos, hogy barmifele
elfajzas egyertelmuen, vilagosan elkulonul a tudomanytol. ne felejtsuk el,
Einsteinek az atombomba gyartasakor azonnal tiltakoztak ellene, az amerikai
kormany nem birhatta a tudomany halgatolagos beleegyezeset sem.

ezzel szemben a keresztenyseg eszmeje eleve kevesbe egyertelmu, kevesbe
tiszta, kevesbe formalis, kevesbe logikus. sokkal eletlenebbek a hatarok,
senki nem mondhatja meg, hogy mi ferhet bele, mi nem fer bele. az
otestamentum es az ujtestamentum maga is annyi fajta szelsoseget foglal
magaba. a karasztenyseg, es a vallasok nem logikai alapu eszmek. emiatt
ORIASI A VESZELYE annak, hogy barmikor ujra inkvizicio, egyhazi hatalom
lesz, ha a keresztenysegnek hatalma lesz. az inkvizicio a keresztenysegre
nezve olyan figyelmezteto jel, amelyet ugy kell ertelmezni, hogy ez nagyon
nehezen elkerulheto, a vallasok nem egyertelmu modszere, jellege miatt.

a kozepkorban egyetlen kereszteny sem lepett fel az inkvizicio ellen, a
papa, az egyhaz  nem hatarolta el magat. Sztalint, Hitlert azota eliteli a
kozvelemeny, a papakat nem. azok a tudosok, akik reszt vettek az atombomba
megalkotasaban ugy iteljuk meg, mint akik tevesen dontottek. a tudomany, ha
lehet mondani akkor is, es azota meg tisztabban elhatarolja magat ettol, es
tevesnek minositette az akkori dolgokat.
azok a papak, akik az inkvizicio idejeben hallgatolagosan, vagy aktivan
hozzajarultak a szornyusegekhez, azota is a tevedhetetlenseg dogmajaval
illetik.
a fasizmus jelkeprendszere magyarorszagon be van tiltva. a sztalinizmus
jelkeprendszere ha nincs is betiltva, nem nagyon hasznalatos. az inkvizicio
jelkeprendszere azota is legalis, hasznalatos, es egy egeszen mas eszmevel
van egybemosva. vagy tiltsak be az osszeset, vagy legyen mind legalis! ami
ma van, az diszkriminacio.

a szocialista eszmekrol bebizonyosodott, hogy bizonyos nagyon buta emberek
kezebe kerulve szornyen eltorzitottak, annyira, hogy azt nem volna szabad
szocializmusnak nevezni, hanem sztalinizmusnak kell nevezni. Nietzsche
eszmeirol bebizonyosodott, hogy bizonyos emberek kezebe kerulve, szinten
annyira el lehetett torzitani, hogy a fasizmus "igazolasul" felhasznalhatta.
szerencsere a fasizmust nem nevezik Nietzscheizmusnak.

Ajanlom, hogy a Bibliara is irjak ra, hogy "veszelyes", csak megfelelo
intellektusu embereknek ajanlott olvasasra, ahogy a Mein Kampf, De Sade
Marki irasai, Appolinaire Tizenegyezer vesszoje, a Maja emberaldozatokrol
szolo konyvek stb..  is azok. ajanlom, hogy az oskeresztenyseget Jezus
kovetoinek hivjak, a kozepkori keresztenyseget papaistaknak, bizonyos ujkori
keresztenyeket pedig talan jezus uj kovetoi cimszoval. ajanlom, hogy mas
szelsoseges szektaknak ne a "hit gyulekezete" vagy "jezus kovetoi" vagy
hasonlo felrevezeto neveket adjanak, ahogy az ujfasisztak sem
Nietzscheistak.

vadolom a keresztenyseget, hogy a tortenelem soran nem hatarolta el magat az
inkviziciotol, utolag pedig nem itelt el minden olyan szemelyt, akit el
kellett volna itelni (papak, puspokok, egyhazi szemelyek). vadolom a
keresztenyseget azzal, hogy nem tesz meg minden tole telhetot, hogy
eszmerendszerebol a jovoben ilyen elfajzasok ne tortnejenek. ez az, amivel
vadolom, es nem a halottak szamat akarom hasonlitgatni. persze, ez csak az
inkviziciot illeto resze vadaimnak.:)

mindemellett a jezus eszmeit ezen elhatarolas utan kulon is lehet biralni,
de ez egy mas kerdes.

math
+ - Afonyanak es PeteRnek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonya irta:

>Amint latom, a pszichologiarol se tudsz tobbet mint a tortenelemrol.
>Feslorolok most neked 4 gyakran hasznalt pszichologiai tesztet:
>CPI, Szondi-fele sorsanalizis, Rorschach teszt, Tranzakcio-analizis.
>Mindegyikbol fontos kovetkezteteseket lehet levonni es egyiknek
>sincs semmi koze a rejtvenyfejteshez. De ha akarod, irok meg
>egy parat.

Akkor en irok egy par kulkerskedelemben hasznalatos fogalmat: akkreditiv,
leszamitolas, negocialas, bill of lading. Ha akarod, irok meg egy parat. De
hol van itt az IQ teszt? Merthogy amire te valaszoltal, abban arrol volt szo
es nem a tobbi pszichologiai tesztrol.

PeteR irta:

>> Ha most epp en lakok abban a lakasban, akkor hagy mar...
>
>Tudod letezik egy olyan fogalom hogy _magantulajdon_.  Ez pedig azt
>jelenti hogy ha te egy olyan lakasban laknal amely valaki masnak a
>tulajdona, akkor meg neked is kotelesseged lenne atadni amennyiben a
>tulajdonos igenyt tart ra.

Es a vajdasagiaknak Magyarorszag a magantulajdona? Mert szerintem nem. Mint
ahogy senkie sem. Szoval ok ott vannak, mi itt. Es pillanatnyilag mi vagyunk
itthon, azt pedig, hogy en kit engedek be, talan majd en dontom el. Persze
miutan meghallgattam a masik felet is.

Udv.:

Zo'
+ - Ez+az (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, 

        Juan:

> >Tehat a no inkabb egyenrangu felet valaszt ki maganak (_szerintem_),
> >tarsat keres es nem URAT! (
> Ez lenne az idealis! Csakhogy rosszul fogalmaztal, ugyanis az
> egyenrangu tars mellett nem csak az az alternativa van, hogy UR, hanem
> az is, hogy "szolga". S sok no egyelore inkabb ezt keres, mintsem
> egyenrangu tarsat. [Legalabbis a "fejlett" orszagokban - mert egesz
> vegig ezekrol beszelek]
Most nemileg ellentmondtal magadnak, ugyanis eddig azt mondtad, hogy a nok
egy naluk erosebb fickok keresnek, aki megvedi oket. Ez a te
"vedenc-elmeleted". Most azt irod, hogy szolgat keresnek a nok. Vagy netan
egy eros szolgat? Ilyen meg nincs, mert aki eros (lelkiekben), az soha nem
lenne szolga.

        Math:
> tehat tehettseges volt, sikeres, jo idoben elt, jo temahoz nyult hozza, de
> nem volt matekzseni, es nem volt olyan polichisztor, mint pl. leonardo.
Csak a pelda kedveert hoztam fel Einsteint az IQ temban valo hozzaszolasom
miatt, nem szo szerint kell venni pont Ot (asszocialhatsz az o nevevel olyan
hires tudosra, gondlkodora, akire akarsz), irhattam volna Leonardot is. 

> > Olyan nincs, hogy valamihen eros, mashoz meg gyenge.
> ez tulzo allitas volt. dehogynincs. en pl. eros vagyok gondolkodasban,
> tudomanyos dolgokban, vitaban., gyenge vagyok uzleti, hivatalos,
> mindennapi
> dolgokban.
nem a konkret gyakorlati kepessegre gondoltam, hanem az elethez valo
hozzaallasra, akaraterore, elszantsagra, kitartasra, optimizmusra es meg sok
egyeb masra, ami hozzatartozik a lelkiero fogalmahoz (szamomra).
Amen :)
Erika
+ - megismeresrol part I. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Teddy!

Nos, akkor terjunk vissza, es tisztazzuk a felallasokat. Kerdezted, hogy
miert is jottem vissza. Az inditek a kovetkezo. Idokozben olvastam egy kis
Nietzschet, etikai kerdesekben sokmindenben hajlok a velemenyere, de ezek a
kerdesek eddig meg nem jottek elo, nem is hoznam oket most fel. Viszont
olvastam Karl Popper  konyvet A tudomanyos megismeres logikaja cimmel Europa
kiado 1997. Ez a konyv az, ami alapjan tisztazodott bennem a tudomanyos
modszer lenyege, es, hogy ez miert is jo, es mennyire jo. A szerzo
felismeresein annyival lepnek tul, hogy mivel semilyen mas hasonloan jo
modszer nem ismert a megismeresben, ezert ezt mondanam az egyeduli
megismeresi modszernek.
A programom, amivel itt neki akarok indulni pont ez.  Abbol indulok ki, hogy
a celom a tapasztalt vilag megismerese, es ehhez keresem a jo modszert (vagy
modszereket). A modszerek elbiralasaban csak logikat hasznalok, es
szempontkent csak azt veszem, hogy a modszer mennyire juttat minket objektiv
es valodi ismeretekhez a tapasztalt vilagrol.
A kituzott celom az, hogy belattassam, csakis a leirt tudomanyos modszer a
jo modszer (mellekesen ebbe beletartozik, hogy szigoruan veve bizonyos
regebbi tudomanyos modszerek, pl. empirista-induktiv modszerek sem jo
megismeresi modszerek).
Tehat a kiindulasi alap az, hogy megismeresi modszert keresek, csakis a
megismeres, az ismeretszerzes hatekonysaga a szempont, es csakis logikai
elven itelek meg modszereket.
Amennyivel te ezt nem fogadod el, nem tudok veled vitatkozni, es masokkal
sem. Ez esetben kerlek ismerd el, hogy neked nem az objektiv, es  hatekony
megismeres az ELSODLEGES celod, vagy, hogy te ebben a kerdesben nem a
logikara hagyatkozol, hanem illogikusan dontesz. Am ebben az esetben NINCS
JOGOD azt allitani, hogy az IGAZSAGOT TUDOD a valosagot illetoen.
Konkretan ez azt jelenti, hogy neked lehetnek mas szempontjaid is, mint a
megismeres, es a logika, de e ketto kell, hogy legyen a donto, elosdleges,
elso prioritasu szempont a megismeresi modszer kivalasztasaban ahhoz, hogy
jogod legyen igazsagnak kinyilvanitani vilagkepedet.

math
+ - ustokosok es tenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> De TENY-nek kialltani, hogy
> marpedig 2000 esztendore visszamenoleg ismerjuk az eg rendkivuli
> jelensegeit, a kadari oskola 5-ik osztalyaban elment a nebulok elott, de
> mink folnottebb fejjel a nyari potvizsgan megrojuk az ilyen diakot.

1) ugye azota olvastad, hogy a TENYt nem elorejelzes, hanem feljegyzes
szintjen allitottam? olyan szinten pedig tovabbra is TENY.
2) a TENYekben is van relativitas. mindenesetre a tudomany nagyobb
biztonsaggal ismeri a 2000 evvel tortenteket, mint a teologia. ugyanis, mint
irtam a tudomanynak ez a biztonsag a celja, erre a biztonsagra vannak
kihegyezve a modszerei.
amirol irtam, az messze erosebb teny, mint mondjuk, hogy Jezus
feltamasztotta Lazart, ami az egyhazi oskolaban elment a naiv kis nebulok
elott, de mink itt az egyetemi diploman felnott fejjel megszoljuk az
ilyet.:)
nagyon helyes, hogy ilyen kritikus vagy a tenyekkel szemben, akkor juss el
odaig, hogy vajon a kritika szempontjabol mik a leghelyesebb modszerek, es
alkalmazd a kritikadat a sajat hiteddel szemben is. tudod, en nem mondom,
hogy a tudomany tokeletes, csak azt, hogy ez a hiba szalka a teologia
gerendaihoz kepest.:) es a tudomany elvben leginkabb a sajat szalkait
vizsgalja, a teologia viszont...
mielott megronal, igen, en itt most a gerendakat vizsgalom, de mar tul
vagyok a szalkakon is.

math
+ - ReRe:: Intelligencia teszt (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Imre bacsi irja:
"""Az "IQ-teszt - inteligencia - muveltseg" relacio tobb szemppontbol
is problematikus szamomra."""
Nem csak szamodra, hanem mindenki szamara.:-)  Az intelligencianak
(legalabbis az IQ-tesztek viszonylataban)  egyaltalan nincs koze a
muveltseghez. Egy hatalmas lexikalis tudasu akademikus lehet, hogy
maximum csak 90 pontot tud elerni a tesztekben, ennek ellenere senkinek
sem jutna eszebe muveletlennek tartani. Az ellenkezo pelda is igaz:
Lehet 150-es IQ-ja olyasvalakinek is, akinek fogalma sincs rola, hogy ki
volt Shakespeare, Beethoven vagy Arisztotelesz. Egyszeruen ugy mondanam,
hogy az IQ-tesztek az emberrel vele szuletett (tehat nem tanulas utjan
elsajatitott) intelligenciat merik.

"""Vagyis szubjektivek, ezert sohase lehet az objekltiv. Tehat egyfajta
modellezes."""
Pontosan ezt irtam en is.

"""A problemamegoldo kepessegnek konkret elethelyzetekben  kell
megmutatkoznia s nem biztos, hogy az a szemely, aki pl. ragyogoan
illeszti a hianyzo hatodik abrat a valaszthatoak kozul, jol es megfelelo
gyorsasaggal fog tudni donteni egy szakmai (tudomanyos) vagy plane
emberi kapcsolati problemaban."""
Termeszetesen ezt senki sem allitotta. Ha igy lenne, akkor a magas IQ-ju
emberek iranyitanak a vilagot. Ezzel szemben pl. 150 folotti
intelligencia-hanyadosu szemelyeket talalhatsz a matematikusok, a
bolcseszek, a ketkezi munkasok, a muveszek, a sakkozok, stb. kozott.
Tegnap olvastam egy riportot egy pornoszinesznovel, aki a Mensa tagja,
amihez ugye legalabb 148 pont kell. :-). 

"""Egy teny azonban, hogy ez 2o. szazadi talamany s regebben is el
tudtak donteni enelkul is, hogy kire mondhato, hogy intelligens s kire
nem."""
Mint az elejen irtam,  Te az intelligencia=muveltseg viszonylatban
beszelsz, ami _ebben_ a kerdesben nem igaz (tehat lehet intelligens
ember muveletlen es vice versa).

"""Nem vallakozom az "inteligens" definialasara, de az erzesem szerint
joval tobb, mint a problemamegoldo kepesseg.Ugy gondolom, hogy ez szoros
kapcsolatban van a muveltseggel   (s ebben pl. az olvasottsaggal) is."""
A problema az, hogy mast-mast ertunk intelligencia alatt. A koznapi
eletben termeszetesen elfogadott az inelligencia=muveltseg (normalis
korulmenyek kozott en is igy hasznalom).

"""S bevallom,hogy bar nem ismerem teljes reszletesseggel az IQ-tesztet,
megsem hiszem, hogy abban szamon kernek pl. a komolyzenei
ismeretanyagot. """
Sem komolyzenei, sem irodalmi, sem tortenelmi, sem politikai, sem
tudomanyos ismeretanyagot nem kernek szamon. Tulajdonkeppen semmilyen
ismeret szamonkereserol sincs szo. Tisztan csak feladatok megoldasarol
(kombinacios kepesseg, logikus gondolkodas stb.). Ezzel ellentetben a
_muveltsegi_tesztek_ azok, amik a kulonbozo _tanult_ ismeretanyagot
probaljak felterkepezni. 

Udvozlettel:

Kalman from Revkomarom
+ - RE: tarsotthagyas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

En irtam:
> Etikai szempontbol szerintem senkinek sincs joga elhagyni a tarsat a
> meddosege miatt.

math irja:
"""1) alkotmanyilag mindenkinek joga van akarmi okbol otthagyni a
tarsat"""
Ez igaz, de mi koze az etikanak az alkotmanyhoz ?

"""2) az etikai szempontok olyanok, amilyennek kitalaltak oket, es
barkinek
alkotmanyos es emberi joga barmilyen etikai szempontot figyelmen kivul
hagyni"""
Ez is igaz. Irta valaki az ellenkezojet ?

"""3) azt, hogy szerinted nincs joga valakinek otthagyni ilyen okbol
valakit,
itt kinyilvanitottad, nyilvan masnak is, mindenkinek szive joga ezt
figyelembe venni, kulonosen annak, akit ez erint."""
Nem teljesen ertem, mit akarsz mondani. Afonya a velemenyunket kerdezte,
en valaszoltam. Azt irtam: _szerintem_. Miert kotelezne ez barkit
barmire ? 

"""magam igy elore ezugyben nem itelkeznek,""""
En talan itelkeztem ? Azt irtam, "...szerintem nincs joga ..." Nem azt,
hogy aki ilyet csinal, az bunozo, vagy jellemtelen ember vagy mit tudom
en, hogy mi.

"""adott esetben viszont jol meggondolnam a dolgot. en viszont ezt
tartom helyesnek es fontosnak """
Miert "viszont" ? Irtam talan valahol, hogy en nem tartom fontosnak ?

Szoval nem teljesen ertem, hogy hova akartal kilyukadni :-(

Udvozol:

Kalman from Revkomarom

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS