>>Ide figyel kopjas, nem kell mellebeszelni, kapsz egy utolso sanszot a
normalis kommunikaciora. Ezt irtad:<<
Ide figyelj Szolt ! Eloszor is jo napot kivanok neked !
Irtam azt is, hogy egy level megszolitassal kezdodik, es alairassal
vegzodik. Ugy latszik ezt nem nagyon szereted idezgetni ! Hat meg betartani
! No most elegge erdekes, amit muvelsz ! Ordenare modon laparasztozol,
verig serted az altalam vezetett lap mind a 180 olvasojat, egyetlen
kerdesemre sem valaszolsz, majd nagy kegyesen "felajanlod" a lehetoseget !
Elnezest is ugy kersz, hogy a vegen megjegyzed, hogy "" fenntartod a
velemenyedet" !!
 Biztosithatlak, hogy a kedves lehetoseged ""sansz-adasod"" nelkul, meg
meglehetosen nyugodtam eszem meg a vasarnapi tyukhuslevest !  Am en
elolvastam a VITA szabalyzatat, - mit te nem - es igy betartom azt, hogy a
valaszolni illik, ha megszolitanak !
>>Ott kezdjuk, hogy a heber vagy 'hapiru', ahogy az egyiptomiak mondtak, a
zsidokat jelenti, Abraham leszarmazottait.  A szarvakkal ellatott osi zsido
aldozoko" allataldozatok, juh, kecskebak, stb.  bemutatasara keszult
 (veres es ego aldozatok), Yahveh Isten szamara. Errol Mozes konyveiben
olvashatsz.<<
Kedves Szolt !
1. Az egyik nezet szerint valoban az egyiptomi " habiru " azaz rabszolga
szobol alakult ki a heber szo, de en inkabb Dr. Giovanni Pettinato
megoldasanak adok hitelt, miszerint a sumer "heb-eruw"" azaz  - falakon
kivul elo nep - megnevezes lehet a heber szo alapja. Igy emliti oket a "
bene-jamina" neprol szolo Mari-i feliratok is, joval Abraham elindulasa
ellottrol !
2. Egyebkent a heber szot en ovatossagbol hasznalom, ugyanis a vilagon ket
nep letezik, amelyik -ha ugy akarja - megsertodik a sajat neveert, es ez
pedig a zsido es a cigany !!
3. Sajnos Mozes nevu tortenesszel meg nem talalkoztam a kongresszusokon,
igy vele meg nem tudtam a nezeteimet megvitatni. Az o nezeteit is csak
atmasolt, es tobbszorosen atirott,erosen vitathato, es pontatlan iratokbol
ismerem. Azt is alaposan szetmagyarazva.
4. Mat megirtam, hogy a szarvasoltarok felhasznalasaval kapcsolatosan
Magnus Magnusson : Regeszasoval a Biblia nyomaban. c. vilaghiru konyveben
olvashatsz. De javaslom meg Dr. Jigael Yadin konyveit es eredmenyeit is. Am
kozvetlenul a Hebrew Egyetemhez is fordulhatsz, es meg jiddisul sem kell
tudnod, mert kivaloan beszelnek magyarul is.
>>1.    vagy igazolod allitasodat, tortenetileg megalapozott es
ellenorizheto
bizonyitekokkal, hogy emberaldozatok tortentek;<<

Lasd, mint fenn ! Sajnos en nem tehetek rola, hogy Te csak a Bibliat
ismered el olvashato munek ! Arrol sem tehetek, hogy engem vadolsz,
mikozben egy sohasem latott Mozes fele keziratokra hivatkozol. A
mondak-digest archivumaban megtalalod az a sorozatot, amit kersz. Legy
szives olvasd el, ne kelljen meg egyszer leirkalnom ide. Tobb mint 135
alapmunek a hivatkozasi cimet is megtalalod ! Ezek maig is megtalalhatoak a
Mozes keziratokkal ellentetben !

>>2.    vagy hatalmas surgosseggel visszavonod amit irtal.<<

Vagy mi lesz kulonben ? Jon az inkvizicio ? Vagy ertesited a MOSZAD-ot ! En
leszek az uj Shalman Rusdie ?

>>Minden egyeb lehetoseg teljes szakmai diszkvalifikalasoddal egyenerteku,
remelem, ezt tudod.<<

Kedves Szolt !
Szakmailag negligalni, csak szakmabeli tud ! Annak pedig megengedem ! Am
sajnos hittel szemben nem lehet tudomanyosan ervelni. Neked vakhited van -
en ezt tisztelem - de magam reszere nem tartom kovetendonek !
 Sajnos Te meg nem kozolted, hogy mivel foglalkozol, es ki vagy egyaltalan,
igy nem tudom, hogy mi tudsz felmutatni a Biblian kivul ? De ha ohajtod
mutass fel egy piros lapot ! Ha ez megnyugtat, akkor rajta !
Mellesleg en is varom ( de miota ) a valaszt a kerdeseimre !
1.      Honnan kerul elo Kain felesege ?
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. =====================================================

2. Mi a helyzet e neked feltett Lot kerdessel ?
3. Miert beszel Jahwe tobbes szamban magarol?
4. Ki keszitette a Frigyladat ?
5. Teremtette-e Isten a vizeket ?

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/
ps: Egyebkent Juannal majdnem fogadtunk, hogy meddig birod ki a
cseszegetesem nelkul !!

Kedves John !
>>Mid az egy ev tizeddel ezelott mar megszunt. A nemzet onallova lett. De
sajnos nem kepes meg a hatarozat dontesen sem hogy mit ohajt es mit fog
tenni hogy milyen legyen a 21-ik szazad a nemzet jovojeben.<<
Aruld mar el nekem, hogy szerinted mitol valt ez a nemzet onallova ?
1. Vajon nem mindegy-e nekunk, hogy Kecskemeten vannak-e az oroszok, vagy
Taszaron az Us Army ? Mindketto megszallo ero ! VSZ vagy NATO egykutya !
Egyik sem veszi figyelembe a nemzeti erdekeinket.
2. Elmentek a tankok, de bejottek a bankok ! Itt van a Chase Manhattan, es
a Rockefeller bank ! Az adoink 35-szor annyiak mint a Kadar rendszer idejen
!! Parancsol a vilagbank, es parancsol Bill Clinton ! Az oroszokon legalabb
rohogtunk egy jot es olcso benzint vettunk toluk ! Mivel jobb nekunk a
"gyenge" amerikai parancsolas az orosznal ?
3. A 21 szazad Magyarorszagat nem Budapesten hanem Washingtonban hatarozzak
meg ! Egyik megszallo utan egy masik ! Nem mindegy nekunk ?
>>Nem ha nem Vagytok kepesek meg donteni sem hogy az legyen-e vagy nem es
hogyan.<<
Osztan mirol dontsunk John ? Essunk neki az US Army-nak, aminek tobb
repulogepe van, mint nekunk biciklink ? Vagy tuntessunk ? De ki es mi ellen
? Lattam en az amerikai "demokratikus" tunteteseket aminek eppen annyi
ertelme volt, mint nalunk egy tuntetesnek !! No work...more many.....no
work...more many..... aztan minden ment tovabb, ugy mint addig. Csakhogy
nekunk nincs penzunk meg egyet tevedni ! Mi nem tudunk egyik allambol a
masikba koltozni. Ha egy lakast 30 ev alatt tudsz megteremteni, akkor
roghoz vagy kotve, pontosan ugy, mint a kozepkorban. Mirol dontsunk John ?
Hogy egyik amerikai bank helyett a masiknak fizessunk ? Vagy arrol hogy
megvesszuk-e az osszes amerikai hadiszemetet, amit amugy is rank fognak
tukmalni ? ( eppen ma mutogatjak az AVACS-ot Budapesten! ) Vagy arrol, hogy
az egyik idiota amerikai film helyett a masikat nezzuk ?
>>Emlekeztek meg ;                "...a magyarnemzet nem erte el lete
tetopontjat.." ?<<
Dehogynem mar el is haladta ! Januarban 40 ezerrel lettunk kevesebbek
egyetlen honap alatt ! A tortenelemben nem volt ekkora csokkenes, meg a
tatar alatt sem !
>>Hajlando lenne a nemzet donteni a sok probalkozasok utan?<<
Dontunk mi professzor ur, csak azt mond meg mirol, es hogyan ?
1. Irjunk tiltakozo levelet?.....irtam vagy 500-at... a kutya sem valaszolt
ra ! Bill Clinton sem !
2. Tuntessunk ?...........tuntettunk sokszor........semmi eredmenye !
3. Gyujtsunk alairast ?......8 alkalommal gyujtottunk
alkotmanyosan....egyszer sem lett belole nepszavazas?
4. Szavazzunk negyevente ?......szavaztunk.....pufajkasbol ruszkibol....
kobanya tolvaj dakota lett !
5. Vagy koveteljuk vissza a vagyonunkat ?
Kedves John ebben te is segithetsz !
Inditsal mozgalmat arrol, hogy az USA vegre adja vissza azt a harom magyar
POLGARI ertekeket szallito vonatot, amit volt szives demokratikusan ellopni
1945-ben. Mai erteke 400 milliard dollar !
Nos inditasz mozgalmat ott az USA-ban ? Justice for Hungary !!!
Kivancsi vagyok.............ugyanis a nagy fene USA demokracia errol bizony
melyen hallgat !! Maig is !
Ne legyenek illuzioid ! Az USA nem attol lett gazdag, hogy polgarai jobban
dolgoztak, vagy rendszere jobb, mint mas orszagoke ! Hanem azert mert
pontosan ugyanugy vegigrabolta a vilagot, mint minden mas nagyhatalom !
Mikozben a demokraciarol papolt, szallitotta a fegyvert a vilag minden
harcolo felenek ! Nezd csak meg.....
Azt mondod Etiopiai ehezes......Jo igazad van....csakhogy az Eritreai
szakadar harcos kezeben is Amerikai fegyvert latok, es az Etiop
kormanykatona kezeben is.
Azt mondod Kuba ?....Jo igazad van....csakhogy nem Kuba hirdetett embargot
POLITIKAI okokbol az USA ellen, hanem forditva tortent !  Na es Irak? Mit
oldott meg ott az USA ? Es Koszovoban, Boszniaban mit oldott meg az USA ?
Na budos semmit !! De a koszovoi alban kezeben is M-4 es geppisztoly van,
es az is az USA-bol szarmazik !
A tisztesseg es a katonai szallitasok kozott antagonisztikus ellentet van
John !
Az utobbi eseteben az elobbit el kell felejteni ! Az USA-nak is !!

Iroda VITA 1471-ben : -
>>Egy dolgot senki nem emlitett.. Az hogy anyagi problematok resze a 'Kadar
gulyas' ara,amit ma nektek kell fizetni.                    Kadar belatta
hogy a szocialista kozgazdasag nem mukodott.Modernizalni akarta,arra oriasi
kulfoldi beruhazasi kolcsonoket vett fel,fokent nyugat-nemet bankoktol.Az
osszeg $ 33 billio volt.             S mi tortent a penzzel? Mivel a
kozgazdasag nem szabadon mukodott,hanem oriasi kozponti  burokatikus
iranyitasok allatt ment,a modernizalas/fellenditesre valo penz a burokracia
kezen ment el.S a technika es uzleti korulmenyek gyorsabban valtoztak,s
valtoznak mint azt egy burokracia kepes is lenne fel  ismerni.<<
Meeeeennyyyiiiiiiii ???  33 billio dollar ????? John neked agyadra ment a
mekcsikken, vagy a Coca Cola !!! Szivjal kevesebb cannabist !! Johny-kam 33
billio dollar az az USA 5 evi teljes koltsegvetese volt a Kadari idok tajan
!!!!
A valodi osszeg 6,5 milliard dollar volt ! Jelenleg 49 milliard dollarral
tartozunk masoknak ! Lasd a kormany honlapjat www.hungary.meh.hu/  De azt
azert tudd, hogy Kadar alatt meg az a 6,5 milliardra sem azert volt
szuksegunk, mert nekunk kellett, hanem azert mert az oroszoknak a fejlett
technikat nekunk kellett megvasarolni, es ok 1 dollar/1 rubel arfolyamon
fizettek ki nekunk, mar ha kifizettek, mert meg ezzel is tartoznak ma is !!
 Peldaul ha az oroszok az embargo miatt nem tudtak szamitogep alkatreszt
venni 5 millio dollarert, akkor mi vettuk meg azt, es 5 millio rubelert
adtuk nekik tovabb, vagyis hat majdnem ingyen !! de hat kedves John a T-72
-vel szemben nem nagyon lehet logikai erveket felhozni, es a MIG-29 sem
veszi a lapot, ha kereskedelmi targyalasokrol van szo !

> ======================================================
Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Magyarorszagon ehinseg volt:
A tatarjaras utan es a torok hodoltsag idejen, 1846 korul es az 1800-es
evek
vegen, valamikor a 90-es evekben. forras: Uj Magyar lexikon. ehinseg cimszo
alatt. barki megnezheti pontosan.
azert nem irtam be ezt a valaszt, mert maganban megbeszeltuk, hogy ezt a
forrast Robert ugy sem fogadja el. termeszetes modon az arisztokratikus
tortenelemiras nem emliti meg az ehezeseket es egyeb korulmenyeket. Robert
szemezget egy ket kiveteles esetbol, es ez alapjan epiti fel a kozepkor
romantikus kepet, amely termeszetesen kritizalhatatlan, hiszen az
ellenseges
tabor irasait kizarja. Ezt hivjak ideologianak.
math

kedves Robert!

en a 88-as kiadasu magyar tortenelemkonyvben neztem utana, es allitasaiddal
ellenkezo dolgokat olvastam. zselleresedestol, elszegenyedesrol, arrol,
hogy
az etrend bizony nem husbol, hanem csak zabkasabol allt. stb. nem
reszleteznem, mert nincs keznel a konyv. temreszetesen mondhatod, hogy ez a
szocialista tortenelemiras naiv meseje. csakhogy nemreg meg elismeroen
nyilatkoztal a szocialista tortenelemtanitasrol, es en a szocializmus vegen
tanultam tortenelemet.
mondhatod azt, hogy mindez dajkamese, es amit te mondasz, az az igazsag. de
ugyanugy lehet forditva is. hogyan tudnal meggyozni minket arrol, hogy
neked
van igazad?:) szamomra az emberek pszichologiajat, a szociologiai
ismereteimet simerve, a szocialista verzio emberileg hiheto. ha a
jobbagysag
jogilag alsobb osztaly volt, akkor az arisztokracia ezt kimeletlenul ki is
hasznalta, errol emberileg meg vagyok gyozodve. ilyenek az emberek. most is
kizsakmanyoljak a tehetosebbek, a hatalmasok a gyengeket, alavetetteket.
hat
miert ne tettek volna meg regen is? es mi lehet annal roszabb, amikor a
torveny ezt meg elo is segiti? most legalabb a torveny elvben ved a
kizsakmanyolastol. en ezt fontosnak es jonak tartom. nem a legjobbnak, de
egyertelmuen jobbnak.

math

Fotiszteletem

Kezdjuk
Irod:

<<Oh, koszonom szepen. Ez is csak ellenvelemeny volt, es nem minosites,
ugye?<<

Szivesen. Igen ez is csak ellenvelemeny volt Oliver.
Irod:

<<Ez jo! Majd akkor en is elrebegek par dicsero sort magamrol, hogy
mennyire
"nem az en mufajom a kirohanas", es milyen szepen szoktam ervelni. Ezutan
mar mindketten elegedetten dolhetunk hatra, hogy milyen jot 'vitaztunk'...
<<

Igen, ez jo, Oliver. Nyugodtan rebegj el nehany dicsero sort magadrol, de
azert ne dolj hatra elegedetten. Csak az teheti akinek igaza van.
Irod:

<<Orulok, hogy most mar meltatlannak talalod, ugyanis ezt eppen Te
fogalmaztad meg az #1457-esben. Ja, persze a sokkal szaloknepesebb
'elvetetem' kifejezest hasznaltad, a 'megoletem' helyett>>

Nem tartom "most mar meltatlannak", mivelhogy nem ezt fogalmaztam meg.
Irod:

<<Ugyanis Ildikon szamonkerted tobbek kozott, miert nem
szereti Gonczot. Erre peldaul en valaszoltam.<<

Egyszer mar mondtam, hogy nem erdekel a valaszod, ha nem toled kerdeztem.
Van egy olyan szuletesi rendellenessegem, hogy a valaszt attol varom akitol
kerdeztem. Szornyu dolog ez, dehat az elet mar csak ilyen Oliver.
Irtad:

<<Ezutan Te azt irtad, hogy egyedul Csik Gyula irt Neked, es senki
sem valaszolt semmit!!<<

Minek a ket felkialtojel? Csak Gyula Csik irt nekem.
Irtad:

<<Ha azt allitod, hogy nem irt senki, az foltetelezi azt, hogy
elolvastad elotte a VITA-t, de legalabbis kerestettel benne a nevedre.
Szemmel lathatoan ezt elmulasztottad, ezert hivtam fol a figyelmedet<<

Mindig vegigolvasom a VITA-t, Oliver. De engem csak Ildiko Zaruba, majd
Gyula Csik szolitott meg. Azert mert te engem "Affekta Voland" - nak
nevezel, egy nem nekem cimzett irasodban, ugyan miert kellene reagalnom?
Istenem, te igy gondolod, en meg nem vagyok sertodos. Reagalni gondolatokra
szoktam, ha az a gondolat felkelti az erdeklodesemet.
Irod:

<<Sajnos, kedves Voland, ezek a valo 'torteneti' tenyek, ez az oka, hogy
fenseges koreidet haborgatom.<<

Nincsenek fenseges koreim Oliver. A torteneti tenyekre meg nincs ertelme
kiternem.Irod:

<<Akkor vedd ugy, hogy polemiat kezdemenyeztem Veled>>

Jo. Csak mondd meg, hogy mi a tema, ti. ezt fontos lenne tudnom.
Irod:

<<Vagy kervenyeznem kell a nagykovetednel (mondjuk Fago't-nak)?<<

Nincs nagykovetem Oliver. De ha lenne, szivesen elfogadnam
Korovjov-Fagot-ot. Irod:

<< Azt hittem azert nem maganban leveleztek, hanem a VITA-n, hogy masok is
elolvashassak es reagalhassanak>>

Persze Oliver. De akkor a "mas" szolitson is meg.
Irod:

<<Nyugodtan bizz belatokepessegemben, mert pont most elhataroztam pozitiv
peldad nyoman, hogy nem leszek tobbe csokott irredenta<<

Nem bizom Oliver. Egy szoval sem mondtam, hogy irredenta vagy, vagy
csokott,
plane nem, hogy csokott irredenta. Nem ismerlek.
Irod:

<<Tetszik ez a "Ti(jobboldal)". VITA-partnereidet 'jobboldalikent'
hatarozod
meg. Ugy tunik, kedvedet leled az effele definialatlan prekoncepciokban.
Szeretnem azonban tudni, mit jelent ez?<<

Oliver, ha neked az az altalanosan ismert es tobbe kevesbe azonosan
meghatarozott kifejezes, hogy  "jobboldali",  egy definialatlan
prekoncepcio, akkor javaslom eloszor tanulgass definiciokat, szelesitsd
ismereteid koret.
Hadd ne valaszoljak erre. Es legyszives ne farassz oly valaszokkal, hogy
csak azert nem definialtam mert nem is tudom. Terden allva konyorgom,
kimelj
meg ettol.Irtad:

<<Es en peldaul miert, milyen ertelemben vagyok jobboldali?<<

Valoban ugy gondolod, hogy az ilyen alapvetoen onismereti kerdesekre nekem
kellene valaszolnom, Oliver? Mert akkor baj van...
Vegul kerdezed:

<<Vegul, hogy valami VITA-szeruseg is legyen: mi a velemenyed arrol, amit a
jelenlegi koztarsasagi elnokrol irtam (#1455)?<<

Haaat, kedves Oliver el kell keseritselek. Azonkivul, hogy olyan - igazan
humoros... - kifejezeseket hasznaltal mint "ne'pszabo'sa'gbeli", vagy mint
"sandaipsos", majd ezek utan engem neveztel "humorheroldnak", voltakeppen
semmit sem mondtal, csak ex-chatedra kijelentetted, hogy:  "ezt a
nepszeruseg-
indexet nem a valos erdemei alapjan nyerte, hanem mint volt SZDSZ-es,
illetve az Antall-kormannyal valo szembehelyezkedo partember".
Erre pediglen szinten foloslegesnek tartom a valaszt, mivel erv nem
hangzott
el. Persze a semmire nehez is lenne erdemi valaszt adni, Oliver.
Legkozelebb
javaslom jelentsd ki azt, hogy a babfozelek jobb mint a spenot. Ez is
korulbelul hasonlo - egyszeru - kijelentes lenne, de ez esetben legalabb
meglenne a sikerelmenyed, hiszen azt mondanam, hogy Oliver: igazad van! Bar
ez a kijelentes meg alkalmas is volna vitara.
Amennyiben tenyleg vitatkozni akarsz velem, akkor ervelj amellett, hogy a
fenti velemenyedet !miert! gondolod igy. Vagy tul sokat kerek?

Fotiszteletem

Voland

Math!
>ha a cafolatok altalaban is ervenyesek SZERINTED, akkor
>bizonyara logikai erejuknel fogva meg tudsz gyozni  engem.

Sajnálom Math, de ez nem megy. Logikus es racionalis embernek
vallod magad, idezlek:

>mindig is hive voltam a logikanak es racionalitasnak
En elmondtam a nezopontomat, te is a tiedet. En ismerem azokat a
dolgokat, amikre te hivatkoztal, te viszont nem imered azokat a
tenyeket, amikre en hivatkoztam. Sot, meg is jegyezted, hogy az
ajanlott konyvet sem olvastad, es nem is fogod elolvasni. Nem
tudod tehat, miert allitom azt, hogy sok helyen hibasak azok az
elmeletek, amikrol predikalsz. Ettol fuggetlenul megmagyarazod (a
tenyek ismerete nelkul), hogy azok a bizonyos tenyek nem is
tenyek, nem is cafolatok (bar nem tudod mirol van szo), es
lesajnalsz amiert en fontolora veszem az igazsagtartamukat.

>nalam viszont logikailag szigoru dolog
Igen, raadasul egyoldalu. Amirol nem tudsz - az nincs is.
Fuggetlenul attol, hogy masok esetleg tudnak rola.

>ebbol adodik a kulonbseg
Ebbol bizony adodik kulonbseg, hajajj....

>En hitelesseg dolgaban a vilagkerdeseknel ugyanugy jarok el,
>mint amikor egy tegla leesik egy haztetorol.
Igy van. Nem tudsz rola, hacsak nem a te fejedre esik.

-= Sheen =-

> Felado :  [Hungary] irta:

>Azt kerdezed, hogy a magyar miert FELESEGET mond ?
>Nos nem volt ez igy mindig. Jol elfelejtetted, a FEHERCSELED, ne adj isten
>ASSZONYALLAT szavakat, amit sokkal tobbet hasznaltak a magyarok,

Nem vagyok nyelvesz, de szerintem nem elkepzelhetetlen, hogy a
"feleseg" nem az "en masik felemet" jelentette, hanem egyszeruen
"felembert". Mint ahogyan videken  ma is a "gyerek" a fiugyermeket
jelenti. "Van ket gyerekem, meg egy lanyom." "-Na, megszult az
asszony. - Gyerek, vagy lany?"

Udv, Peter.

es azzal a bejelentessel, hogy ´sajnos´ 2 het szabim kovetkezik,
hazamegyek,
nem igazan fogom kovetni a vitat (ez nem fenyegetes... :o) ) .
Sziasztok,
szia, Vigyor.
> >igazan nyero a dolog, mert ennyi veletlen azert nincs. Maradjunk abban,
> >hogy a helyes csaladtervezes a megfelelo eszkoz, nem kell evi 650000
> >magzatot szemetbe dobni.
> Nos meghato felsorolasom a "legyakoribb indokok a
> terhessegmegszakitasra"c.kerdoiv valaszainak osszegzese,amit a vedonokkel
> karoltve keszitettem.
Persze, ha valaki el akarja vetetni a gyereket, valamire hivatkoznia kell,
es ilyesmikre fog hivatkozni. A lenyegi kerdes akkor is:  _miert nem
vedekezett_  ????  Mert manapsag a vedekezes egyik tarsadalmilag is
elfogadott formaja az abortusz???? Pontosan ezen kellene valtoztatni (
megintcsak neveles).
> hogy letezik az eroszakon es az orvosi eseteken kivuli kenyszerito ero
egy
> esetleges terhessegmegszakitasra.Eddig meg nekem se kellett dilemaba
> esnem,de nem haboznek a mar elo gyermekemet valasztani abban a
> szituacioban.Pontosan azert mert ugy gondolom,hogy egy gyereket nem lehet
> igeretekre vallalni.Ha a ket szulo nem kepes a gyereket akar egyedul is
> felnevelni,nem szabad vallalni.Szerintem nem az a csaladtervezes,hogy
> akkor
> is vallalom a gyereket ha nem latom biztositva a felneveleset hanem az,ha
> egy par akkor vallal gyereket, ha megteremtette a felteteleket.Ha mar a
> szuletes elott sincsenek meg a feltetelek,akkor a gyermek  biztosan nem
> oldja meg a helyzetet.
Szerintem pedig az a csaladtervezes, hogy magam dontom el, hogy mikor
akarok
gyereket vallalni es mennyit, es vedekezem a varatlan meglepetesek ellen -
de semmikeppen nem abortusszal. A _veletlent_  95 %-ban ki lehet zarni. A
maradek 5% -ban esetleg el lehet gondolkodni az abortuszon - de szerintem
csakis abban az esetben, ha a csalad altal vallalhato gyermekek szama mar
elerte a tervezettet (a ´mikor´nem lehet problema) . NEM EZEN vitatkoztunk:
en a felvilagositas eredmenyesseget vitattam es vitatom maig is. Ez az oka
a
tomeges abortusznak, a jelenlegi kozhangulat a fiatal lanyok (es fiuk!!)
koreben: a jol ´elvagyunk´, nem torodunk semmivel, ha meg bekapodik a legy,
majdcsak kiszedi a dokibacsi/neni, ha meg nem, meg mindig ott a kuka...
(meg a korhazi csecsemomento-inkubatorig sem jutnak el a szules utani
´felfokozott´ hangulatban... lehet, hogy ezek szegenyek nem is tudnak rola,
hogy letezik ilyen: ez is nevelesi es felvilagositasi hiany!! )
> >> Nezzuk ellenben a masik oldalt!
> >nem idezlek tovabb - ezekbol a peldakbol is a csaladtervezes hianya sut.
> A ping-pong asztal alatt nincs csaladtervezes,valoszinuleg azt sem tudja
> mi
> az,csak hangzatos frazisokat puffogtat amit valakik a szajaba adtak!!!!!!
NEVENI KELL!! illetve kellene....pont ezt hajtogatom....es nemcsak normalis
szexualis eletre, de arrol majd mindjart megint Mathnak irok...
> Feltetted a kerdest(idezni nem merlek),hogy olyan no vagyok aki mindent
> egyedul csinal?Nos nem szeretek legenyseg lenni senki hajojan,jobban
> szeretem ha egyutt huzzuk az evezoket,arra amerre mindketten akarjuk.Ja
es
> nem esek ketsegbe ha ki kell cserelni az izzot a lampaba,vagy a gyertyat
a
> kocsiba,sot meg akkor sem ha egy szekrenyt arrebb kell tolni.Most en
akkor
> az egyenjogusag elharcosa vagyok,es ez most baj vagy jo?
        Sajnos ez esetben elfelejtettem a ;o)-t a ´mindent egyedul
csinalsz´
utan kitenni... Mert aki az egyenjogusag elharcosa, az legyen is az ;o))
(akkor legalabb vedekeznie sem kell). Az altalad leirt peldak abszolute nem
az egyenjogusag elharcosanak minositesei, ezeket persze hogy - mint a nok
80
%-a- en is megcsinalom.
        Lustasag okan idezem magamat a #1462-bol: Mathnak irtam, de
mindenki
erthet belole:
         Miutan nem vagy no, soha nem fogod tudni megerteni a noi
gondolkodast - mint ahogy en sem a ferfiaket (pedig ferjem, ket felnott
fiam
van),  valahogy ugy van, hogy szakosodtunk ama szent emberi evolucio
folyaman. Emiatt van, hogy a nok java reszeben a csalad iranti
elkotelezettseg nagyobb, mint a karrier iranti. Lehetne ugy kifejezni, hogy
a fejletlenebb peldanyokeban van ez igy ;o),  vallalom. Mivel azonban ebbe
a
korba szulettem bele, termeszetesen elek a ´nem vagyott´ egyenlosegemmel,
sot, mar nem akarom visszaadni sem, hiszen nem barbibabanak, sem nem
barbamamanak nevelodtem, ez latszik az altalam elert-kiharcolt pozicion.
Tehat ez is egy meglehetosen komplex dolog a noi egyenjogusaggal: visitok
akkor is, ha leneznek, mert ´csak no vagyok´, es visitok akkor is, ha azt
mondjak, igazam van, mert no vagyok. Az eredeti mondat is a magam velemenye
volt, ez a bovitett valtozat is az; nem akarok miatta senkivel sem
hajbakapni. Tehat: ha mar van, akkor legyen is.
Udv
Ildiko

Sziasztok, szia Math,
ugy latom, elviekben igazan kivalo vagy, csak sajnos az elmelet semmi, ha
nem allja ki a gyakorlat probajat.

> Jonak mondhato-e egy ilyenoptimalizalasi modszer? Matematikai ismereteid
> szerint talalkoztal-e valaha is ilyen "monarchikus" stilusu
optimalizalasi
> illetve iranyitasi algoritmussal? Vajon nem az-e a helyzet, hogy a
> matematikaban bizony bizony demokratikus tipusu iranyitasi illetve
> optimalizalasi rendszereket alkalmaznak?
Egeszen pontosan errol van szo: nem automatak az emberek, nem elore
leirhato/varhato modon cselekszenek. Bar Asimov igen kivalo
sci-fi-sorozatot
irt egy hasonlo temaban: de az o tudosa sem optimalizalt, hiszen ahhoz
befolyasolni is tudni kell -  hanem trendet allapitott meg szinte abszolut
biztonsaggal.
Sajnos a tarsadalom nem a matematikai torvenyek szerint el: le lehet ugyan
irni matematikailag, de a reflexio itt nem ervenyes: hiaba hatarozol meg
egy
optimalis folyamatot, sajnos nem lehet vegigvinni.
A parametereiddel sem ertek igazan egyet: igenis sulyozni kell a rendszer
tagjait, meghozza minel sokretubben. Igenis kell vezeto(ke)t megadni az
egyenletben, kellenek kozepszintu vezetok, kellenek munkasok, eltartottak,
stb. Ezeknek a szamossaga kulonbozo, a sulyozasuk nem, ennek az optimalis
meghatarozasaval elerheto valamifele egyensuly.
Erre a torvenyre azonban szepen magatol is rajott az emberiseg... :o).
> Es , amennyiben ezt elismered, akkor vajon mivel indoklod azt, hogy
amiben
> a
> matematikaban, muszaki tudomanyokban olyan okosok vagyunk, abban miert
> lennek hulyek akkor, amikor poltitikarol, sajat tarsadalmunkrol van szo?
> Ha
> egy atomreaktor iranyitasaban nelkulozhetetlen a RENDSZERES
> visszacsatolas,
> akkor az egesz tarsadalmunk iranyitasaban miert dobnank el ezt a teljesen
> nyilvanvalo es esszeru elvet?
> En ismerek genetikus algoritmust, de soha nem halottam monarchikus
> algoritmusrol.:)
Benne van a kerdesedben a valaszom: sajnos valoban ilyen ´hulyek´ vagyunk.
Az osztonossegbol nottunk idaig ki, es ez meg nem a vege -hacsak nem marad
ki az atomreaktorokban a visszacsatolas.. :o(. Talan valaha valamelyik nep
el fog odaig jutni, hogy esetleg alkalmas lesz igazi demokraciara : mint
annyiszor emlegetem, _ki kell nevelni_ hozza az egyeneket. Ezert vagyok en
a
sulyozas hive ma meg. A demokracia elviekben eppolyan gyonyoru, mint az
oskeresztenyseg vagy a kommunizmus : sajnos azonban a gyakorlat probajat
egyik sem allta eddig ki. Mind a harom alapvetoen ellentetes az emberi
termeszettel. Az a kiindulopontjuk, hogy az emberek egyforman jok, okosak,
onfeleldozoak, stb. Sajnos.... :o(.

> Mas szempontok:
> Elhangzott itt az, hogy esetleg Goncz Arpad nem jo elnokunk. A kritika
> rendben van, de itt ugy hangzott el, mintha abszolut rossz elnok lenne.
> Azota sem hangzott el ajanlas arra nezve, hogy ki is lenne jobb elnokunk,
> mint Goncz Arpad? Es erdekes modon a politikusok ugyanolyan pacban
vannak,
> mint ti. ok sem tudnak jobbat mondani. Az egyetlen olyan valaki, akinek
> van
> akkora hatalma, hog ymeg tudna szavaztatni magat, Torgyan Jozsef, aki
> viszont nevetseges lenne az elnoki posztban. Ha Ildiko kicsufolta Goncz
> Arpad stilusat, ami valoban egy kicsit esetlen es felenk, akkor vajon mit
> szolna Torgyan Jozsef stilusahoz, ami viszont pont olyan, mint partjanak
> neve.
Meg fogsz dobbenni: talan Tokes Laszlot, vagy Sinkovits Imret, vagy
Bessenyei Gyorgyot, vagy Makovetz Imret vagy Csurka Istvant vagy Torgyan
Jozsefet. Torgyanban semmi nevetsegeset nem talalok: ragyogoan gondolkodo
koponya. Annyira az, hogy emiatt lenne kar ´veszni hagyni´ egy semmitmondo
elnoki pozicioban.
> Hasonloan kerdezem, amennyiben kiralysag lenne Magyarorszagon, vajon kit
> fogadna el kiralynak? Vagy kit javasolna?
mar -viccesen - a multkor megtettem a szemelyes javaslatomat: az
egyenjogusag neveben a spanyol kiralyleany ;o), ha mar Arpadhazi....
> A nemesseg kerdeseben. Aki arra szavaz, hogy legyen nemesseg, orulne-e
> annak, ha veletlenul nem nemes, hanem alsobbosztalybeli lenne ezutan? Nem
> arrol van-e szo, hogy amikor kiralysagrol es regi tipusu allamrendrol
> beszeltek, akkor ohatatlanul is arra gondoltok, hogy valamilyen
szamotokra
> szimpatikus ember lesz a kiraly, es arra, hogy termeszetesen ti
> arisztokratak lesztek, az elojoggal rendelkezo osztaly, es nem az alsobb
> osztaly? Nem romantikus almodozasrol van-e szo?
>
Manapsag van penzarisztokracia (nagyresze maffiozo bunko) es van
ertelmisegi-arisztokracia. Szerintem a regi nemesi osztaly mintegy 60%-a ma
ez utobbihoz tartozik - a nemesseg ertekrendjeben benne volt a tanittatas
es
a neveles. Hany orvosi-ugyvedi-egyeb dinasztia van ma is Magyarorszagon?
Az,
aki arra a szintre eljutott, hogy ezt a kerdest feltegye, es ezen
gondolkozzon, valoszinuleg a sulyozottabb reszbe tartozna bele, mint
ertelmisegi. A bunkokrol most nem irok, mert sorlimit is van...
Udv
Ildiko

Szia, John,
sajna ellentmondok Neked: nem mi eltuk fel, hanem szepen csendben
kigurultak
azok a dollarok, ki keletre, az akkori nagy testverhez, ki nyugatra,
maszekzsebbe...
> 'Kadar gulyas' ara,amit ma nektek kell fizetni.                    Kadar
> belatta hogy a szocialista kozgazdasag nem mukodott.Modernizalni
> akarta,arra oriasi kulfoldi beruhazasi kolcsonoket vett fel,fokent
> nyugat-nemet bankoktol.Az osszeg $ 33 billio volt.             S mi
> tortent a penzzel? Mivel a kozgazdasag nem szabadon mukodott,hanem
> oriasi kozponti  burokatikus iranyitasok allatt ment,a
Az alabbiakban viszont megint azonos a velemenyunk:
> A legkieligetobb rendszer az ahol mindenki joga es lehetosege biztositva
> van,hogy a sajat akarata,kepessege,szorgalma altal erhesse el sajat
> eletcelja/kepessege  csucspontjat. Az atlag szinvnalra valo segitseget
> csupan csak a fogyatekosagbol eredo kepteleneknek,nem a sajat hibaikbol
> valo sikerteleneknek nyujtani.                             Az allami
> cuclizas nem lehetoseg a jobb eletre,csupan a lehetoseg a kemeny
> munka/probalkozas/sikerek nelkuli let minimumra. De ki fizeti annak
> arat???             Itt gyakori mondas; "aki egy napi fizetest kap egy
> napi munka vegzese nelkul,akkor valakinek egy napi munkat kell vegezni
> egy napi fizetes nelkul arra."
>
udv
Ildiko

Laszlo,soraidbol tisztan latszik belatasod hogy jomatra teljesen tiszta
meglatassal adta velemenyet.                                        Te
nem cafoltad egy szoval sem,csupan bocsantkozo kifogasokat listaztal az
ostoba es lusta valasztopolgarok neveiben.  Miert? Miert ha nem
rggyeztel volna meg 'jomatra' meglatasaval?             Ha a valaszto
polgarok meg reszt sem hajlandok venni a politikai ugyekben,mert a
politikussaik nem szavahihetoek. Hat az nem lenne az igazi indito ok
hogy valamit kell tenniuk a tisztessegtelenseg es hazugsagosok ellen.
Ki varna a valtozast a jobbra a szavahihetetlene megbizhatatlan
politikusoktol?   Nem hinnem ,hogy barki is a jozan eszuek kozzul.
Magyarorszag jelen helyzten senki nem fog valtoztatni,csupan a nemzet
lakossaga. S ha azo nem hajlandok,akkor senki nem fogja azt tenni. Akkor
nincs jogotok meg panaszkodni sem ,nem ,nem meg a plotikusok
szavahihetetlensegerol sem. S ketsegtelenul nincs helye a kifogasoknak.
Le kell nyelnetek a panaszotokat es a kifogasotokat is.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

MATYAS;  irtad "..eljen aprilis 4..."....... a sarlo kalapacs...' a
nemzeti szimboliumnak. S hatborzongatokat is magan sorokban.
Nem csak hiszek de allok mindenki jagaiert barmi gondolkodas es velemeny
kifejezesekre. Tiszta latni soraidbol meggyozodesedet Matyas. De a
kerdesem hogy MIERT? Mi befolyasolt azokra.?
Na,tudom hogy kepes vagy par mondatban valaszt adni,ha oszinte lennel.
Tenned azt? Kerlek arra,igazan kivancsi vagyok.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

BINGO,....kiralysag,a legutobbi,s a megallasnelkuli megjegyzesekkel a #
1  targy ketsegtelenul a VITA rovatan. Nyerte az elso helyet az
'evolucio' , 'abortion' 'Isten' , ' koztarsasag' , 'korona' , nemzeti
szimbolum' s tobb mas targyak folott  nepszerusegeben.
Ketsegtelenul,az nem egy elhanyagolt,elfelejtett targy ma ottan, de
legalabb is nem a VITA vitazoi kozott. De a kerdes lehetne hogy
nepszerusege vagy nepszerutlensege miatt. Csupan egy,s az a leggyakoribb
iro a targyon aki ketsegtelenul a kiralysag ellensege.            Nem
tudom belatni hogy barmi rendszer  is csupan neve/cime altal lehetne
dontheto.     Ketsegtelenul,a cikkekbol,es sok magan sorokbol tisztan
latom hogy az irok oriasi tobbsege nagyon ohajta az ottani
politikai/gazdasagi/tarsadalmi valtozasokat. Egyeni nezetem hogy azok
mar reg szukseges lett volna.                      Hozna valtozast egy
monarch,elnok,titkar,premier,kormanyzo vagy barmi mas cimu pozicioban
juto egyen. A valaszo arra NEM. Barki is azt igeri,az nem mas mint
hazudo.A valtozast csupan a magyar nep tettei,kepesegei,ambicioi az
egyedulli lehetoseg.                                                 De
a lehetoseget  biztositani kell arra.Amit senki politikus ottan nem fog
tenni.Miert? Mert az a sajt karrierje/erdekeik elleni.        Egy kis
orszagnak szukses egy teljesen semleges, politialig fuggetlen,minden
sajat erdeknelkuli,tisztesseges,erkolcsu 'allam igazgato' ,vagy mint az
'orszag ugyeinek manager'-e,de tisztan mint alkalmazott-i pozicioban.S
termeszetesen a lakossag tobseghatarozata altal.             Nezzuk a
nemzet ezer eves tortenelmeben.Ki volt a legjovedelmezobb abban,meg ha
kiraly-i neven mukodott is.   Ki hozta magyarorszagot egy keleti ,kozel
azsiai eredetu nepseget az europai civilizacio kozze.A renesznasz miert
jelent elsokben magyarorszagon szulohelyen kivul?Ki alapitotta az elso
nyugati penzugyi,gazdasagi,kereskedelmi,oktatasi epeteszeti ,muveszeti
iranyok kezdetet?     Carl Robert tetteit egyik szelsoseges rendszer sem
tagdta. A Francia szarmazasu Napolyi csaldbol valo magyar kiraly.Aki nem
volt reszese a nationalista   versenygeseknek,megkulombozteteseknek. Nem
befolyasolta onerdekeivel a nemzetet,sem a nemzet tortenelmet. Nem volt
szelsoseges,onzo uralkodo,sot sarjai sem tolakodtak,koveteltek semmi
jogokat sem kivaltsagokat a magyar tronra.            Nem hiheto hogy
kivalloan birta a magyar nyelvet,de tette jovedelmezobb volt a nemzet
reszere mint a sok szelsoseges magyar kormanyfok a sok evszazadokon at.
De az egyedulli kerdes,hogy mit fog hatarozni es tenni a
nemzet,ill.lakossai?     Mint a regi mondas oly bolcsen; "TISZTESSEGES
EMBEREKNEK SEMMIT KELL TENNI A GONOSZSAG SIKEREIERT"
Az lenne a legnepszerubb tett ottan????

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Az Orosz Duma vegre megszavazta jovahgyni,ill.ervenyese tenni a START
II.eggyezmenyet. Yeltcin irta azt ala,de a Duma megtagadta neki het (7)
even at mindeg.Putin sikereskedett. Az eggyezmeny kb. felere csokkenti a
nuclear fegyvereket az Orosz es USA kozott.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Eltuntek a "bikak" a Wall Streeten.A "medvek" foglaltak el a tozsdet.
Az egy even at emelkedo olaj arak a haromszorossara nem befolyasoltak a
tozsdet.De a Microsoft elitelese kezdte a tozsde eseset mit a ko.Egy
hetet mulo ido alatt 1/4-et vesztette a tozsde. Tegnap a Dow 600
pontot,a Nasdaq kb.400-at esett. A CPI emelkdett nagymertekben ami
nagybefolyasoloja a gazdasagi barometert.   Habar ,a vilag legnagyobb
kozgadzsaga kivalloan mukodik,nincs munkanelkuliseg,nincs
inflacio,stb.de a Feds.elorelathato celja emelni a penz arat (kamatokat)
azt megelozni. Mind azt osszeadva csak a remenyek maradnak hogy nem fog
a kozgazdasgi helyzet lefele mozdulni.  Mert a vilag legnagyobb
kozgazdzasaga magautan huzza a tobbit mindeg.  S meg gondolni is hogy az
mit jelentene az ottani gazdasagihelyzetetekre;remes. Az Europai csak az
utobbiakban kezdett helyrealni,sot meg ma is sok a munkanelkuliseg tobb
orszagokban is.  Nem is emlitve a 'harmadik vilag' esetet akik nem
kepesek $ 25 olajarakat fizetni.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.