Kedves Szekely Zoltan!

Ezt irtad:
>Kedves Szakhmary Zsolt!
>Folhaborito a stilusod! Honnan hoztad
>ezt magaddal? Barha a TIPP-en moderalt
>sportkedvelonek mutatkoztal, itt, a
>FORUM-ban aztan megmutattad igazi valo-
>dat!

- a nevem Szakmary es nem Szakhmary (de azert kosz, igy Jokaiasabb).
- a TIPP-ben soha sem jelentettem meg sportjellegu irast.
- melyik cikkemnek felhaborito a stilusa? Lehet, hogy itt is egy kis pontatlan-
  sag bujkal?

Udvozlettel: az igazi valo'm (most mar hiaba is rejtegetnem)

Csorna Istvan #678-as cikke ket dolgot allit:

1, A magyar katonak jol bantak az Oroszokkal es a Danokkal.
2, Ha a Pamjaty kerulne hatalomra ok sem lennenek jobbak mint a nacik.

A masodik kerdessel nem szallok vitaba, mert elofordulhat, hogy igaz. A cari
Oroszorszagban sokkal tobb pogrom volt annak idejen, mint Nemetorszagban.
Az elso kerdesrol - megfelelo tudas hianyaban - megint csak nem vitatkozom.
Elszeretnek azonban mondani valamit, minden megjegyzes nelkul: amikor a jelen-
legi munkahelyemen elkezdtem dolgozni osszehaverkodtam egy ukran szarmazasu
novel aki mar itt szuletett. Amikor megtudta, hogy magyar vagyok, elmondta,
hogy a szulei sokat meseltek neki a nok osszeszedeserol es tomeges megerosza-
kolasarol az ukran falvakban. Biztosan magyarok kerdeztem? Teljesen biztos.
Bar Csorna Istvan megszabta, hogy "Mocskolodo, magyarokat gyalazo velemenyek
menjenek a szalonba" en lekozoltem ezt, mert kivancsi vagyok, hogy valaki meg
tudja-e ezt cafolni. (Aminek en szivbol orulnek)
Szakma'ry Zsolt

Gunyolodni konnyu, az erveket megerteni nehez.

Meg nehezebb az ervek mogul kibanyaszni a vitapartner rejtett, maga altal
sem ismert alapfelteveseit.

De a legnehezebb folfedezni a sajat, magunkban sem tisztazott alapfelteve-
seinket.

Pedig a vitanak ez az igazi celja. Erveket villogtatni sokan tudnak, szepen
csillog a szellem, a humor es a muveszi ero. De ha az alapfelteveseket nem
tesszuk vilagossa, akkor csak az a meggyozodesunk tamad, hogy a masik vagy
hulye, vagy gazemeber. Akkor nem vitatkozunk, csak veszekedunk es gyulolko-
dunk. Szerintem senki sem ezt akarja, hanem lehetoleg tisztazni a nezetku-
lonbsegek lenyeget, felfedni magunk elott is rejtett inditekainkat, es lehe-
toleg osszebekiteni oket.

Vagy tevedek ?

(Edo)

Kedves Csorna Istvan,

Teljesen igaz, hogy amelyik tarsadalom nem gyuloli az ellene tamadokat,
az nem eletkepes. Csak az a kerdes, hogy kit tekintunk ellensegnek, es
kit sorolunk az ellenseggel lepaktalo gazemberek koze. Illetve az a kerdes,
hogy kit vagy mit gyuloljunk, es milyen fokon (fektelenul-e).

Hogyan szerethetjuk a hazankat? Mikor szeretjuk jobban? Mikor szolgaljuk
igazabbul?

Nem valaszolt arra a kerdesemre, amit ugyanabban a FORUM-szamban jelent meg,
mint Medzihradszky Denes levele, amire legutobb valaszolt. Azt firtattam, hogy
a 'magyar' szot milyen ertelemben hasznalta. Azota erosodott a gyanum, hogy
AZ ON HAZASZERETETE NEM ELEG EROS. Nem birja el az igazsagot, hogy a legmagya-
rabb magyarok olik egymast szakadatlanul.

Nincs kezem ugyeben alkalmas tortenelmi gyujtemeny, igy kivetelesen tekintelyre
hivatkozom:
               Hanyszor tamadt tenfiad, szep hazam kebledre
		   S lettel magzatod miatt magzatod hamvedre
vagy:
               Bujt az uldozott, s fele kard nyult barlangjaban,
		   Szertenezett, s nem lele honjat a hazaban
		
Az igazsag fajdalmas. Olyan fajdalmas, hogy a szerelemre meg gyonge ifjak el
sem birjak. Idealizaljak szerelmuk targyat, es ha valaki ovatosan bar, de meg-
probalja felnyitni szemuket a valosagra, akkor aggresszioval valaszolnak. Ez
reszukrol mentalis onvedelem. Ha ugyanis elfogadnak a valosagot, akkor vagy a
vilagkepuk omlana ossze, vagy a felfedezett valosag tudata mergezne meg szerel-
muket (nem birna el szerelmuk a valosagot), s igy az igazsag fosztana meg oket
a szerelem nagyszeru elmenyetol.

A felnott szerelem kibirja, ha a kedves egy kicsit santa. Sot, meg a hutlen-
seget is gyakran megbocsatja az eleg eros szerelem (nem arra gondolok, hogy be-
csukjuk a szemunket). "Egy kicsit pupos, de hat mit csinaljak, ha egyszer sze-
retjuk egymast?"

Persze a bonoket fel kell tarni, a bunosoket lehetoleg el kell itelni. Nem
kell, sot nem szabad elfogadni a bunt.

De ne higyjuk, hogy ezek a bunok nem szerelmunk teste es lelke, hanem idegenek
armanya. A betegseget vagy hibat kell megszuntetni, es nem az ep testet is ki-
vagni korulotte. Neha ezt ajanljak az orvosok, de a testunkkel valo analogia
nem tokeletes. A Biblia is hasonlot ajanl, vagyis, hogy az egesz iranti szere-
tetbol vagjuk ki es ne sajnaljuk a reszeket, csakhogy ezt nagyon tudatosan es
ovatosan teszi. Vagyis nem elvakultan es fektelenul. Ahogy Ninive is megmaradt,
meg sok mas varos is.

Ne ontsuk ki a gyereket a furdovizzel, es ha valaki egy konkret esetben kete-
lyet meri kifejezni, ne soroljuk ot is bunosok koze. Ez amugy is nagyon vesze-
lyes, mert akkor barki az 'ellenseg' koze sorolhato, csak azert, mert valamit
maskepp gondolt.

Tisztelettel:  Rev Endre

Talan emlekeznek a Tisztelt Olvasok a hajdan itt is tobbszor idezett Vodros
Attila fele "Legy a tejben" cikkre, amelyben Kosa Csabat vette vedelmebe.

Idezet az aug. 26-i Nepszabadsagbol:

  "Kedden kerult nyilvanossagra, hogy tavozik az Uj Magyarorszagtol Vodros
Attila, a foszerkeszto elso helyettese. Ennek okarol beszelgetett vele
munkatarsunk.
   - Mint a legjobb partallamban, szabadsagomrol visszaterve kozoltek: eddig
tartott a punkosdi kiralysag. A dontest Fabian Laszlo foszerkeszto atszer-
vezessel indokolta, mondvan, megszunt a statusom - mondja Vodros Attila, az
Uj Magyarorszag hetfon menesztett elso foszerkeszto-helyettese."

Lustasagomnal fogva a kevesbe erdekes kozepso reszt kihagyom, ime a vege:

  "- Mi lesz ezutan?
   - Fabian felkinalt egy fomunkatarsi beosztast, a kiado pedig foszerkesztoi
allast ajanlott egy masik lapnal. De ne kerdezze, hogy melyiknel, mert lehet,
hogy az ottani foszerkeszto meg nem tudja."

                                             Udvozlettel:       Hajdu Csaba

Tisztelt HIX-n levelezok. A kovetkezo levelet javaslom elkudesre a Magyar
Koztarsasag Miniszterelnokenek. Aki egyetert es alairja, kerem jelezze.
Szeretenem ugyanakkor megkerni valamelyik szamitogepes profit, hogy az akciot
bonyolitsa le, mivel nekem csak egy PC-m van.
Elkepzelesem szerint a bonyolito irna le a vegso szoveget az alairasokkal
diszitve, egy viszonylag rovid hataridot szabva.
Hatalmas remenyeim nincsenek, de velemenyunket nem szabad elhallgatni.
                                                     Papp Sandor
*------------------------------- level ---------------------
-----------------
Antall Jozsef
A Magyar Koztarsasag Miniszterelnoke
Miniszterelnoki Hivatal
Budapest, Magyarorszag

Tisztelt Miniszterelnok Ur!

A magyar tarsadalom egeszseges iranyu fejlodese, a Magyar
Koztarsasag es a magyarsag becsulete es nemzetkozi hirneve
miatti aggodas kesztetett bennunket arra, hogy levelben
forduljunk Onhoz, velemenyet es intezkedeset kerve.

Bar Magyarorszagon a rendszervaltas nem jart a mas volt
kommunista orszagokhoz hasonlo sulyos megrazkodtatasokkal, a
kisebbsegekkel szembeni gyulolkodes elharapodzasa
Magyarorszag tarsadalmi bekejet es eddigi pozitiv nemzetkozi
megiteleset is veszelyezteti.

Rendkivul orvendetes fejlemeny a magyar kormanyzat
kisebbsegek megitelesenek kerdeseben elfoglalt, pozitiv
allaspontjanak nyilvanitasa hivtalasos nyilatkozataikban,
valamint a cigany- es kulfoldivero borfejuek emberiseg
elleni buntett miatti birosag ele allitasa.

Ezzel egyidoben komoly aggodalommal figyeljuk a Magyar
Koztarsasag politikai korei rendszeresen megjeleno
szelsosegesen nacionalista es antiszemita
megnyilvanulasokat. Ezek kozul Csurka Istvan (orszaggyulesi
kepviselo, a MDF alelnoke) szelsoseges irasai es beszedei, a
hazai es nemzetkozi zsido-kozosseg elleni inzultusai a
legkirivobbak. Ezek a nyilatkozatok szeleskoru negativ
visszhangra es nyilvanossagra talaltak, hazankon kivul, a
vilag kulonbozo orszagaiban is amelyekben mi jelenleg elunk.

Az a teny, hogy Csurka Istvan visszatero nacionalista es
zsidoellenes kijelenteseiert mindeddig nem reszesult
nyilvanos megrovasban, allitasaitol sem a MDF sem a kormany
nem hatarolta el magat, a magyar politikai vezetest es
magyarokrol alkotott kepet a vilagban erosen befolyasolja.
Nevezetesen azt a latszatot kelti, hogy a Magyar Demokrata
Forum (melynek Csurka Istvan elnokhelyettese) es On, szemely
szerint (a MDF elnoke es az orszag miniszterelnoke), Csurka
Istvan nacionalista es antiszemita nezeteivel egyetert. A
kormanykoalicioi vezeto politikusai szerint pedig, a
nacionalizmus es az antiszemitizmus a Magyar Koztarsasagban
a politikai kuzdelem elfogadhato eszkoze. Velemenyunk
szerint, amit a kornyezetunkben elo emberek is osztanak,
amig Csurka Istvan a vezeto kormanypartban tolt be fontos
posztot, politikai erteku megnyilvanulasai nem
ertelmezhetoek csupan iroi munkassaga reszenek.

Csurka Istvan rendszeresen publikalt politikai
nyilatkozatai -foleg az utobbi idoben- pedig nyiltan eroszakos
cselekedetekre buzditjak a kormanyt es az allampolgarokat,
a Magyar Koztarsasag alkotmanyat megsertve.

A Magyar Koztarsasag Alkotmanya, I. fejezet, 2. &, 3. pontja
kimondja, hogy: "A tarsadalom egyetlen szervezetenek,
egyetlen allami szervenek vagy allampolgarnak a tevekenysege
sem iranyulhat a hatalom eroszakos megszerzesere vagy
gyakorlasara. Az ilyen torekvesekkel szemben torvenyes uton
mindenki jogosult es egyben koteles fellepni."

A nyugati parlamentaris demokraciakban, a Csurka Istvanhoz
hasonlo, rendszeresen kart okozo nyilatkozatokat tevo,
politikusok velenyetol hivatalos nyilatkozatban hataroljak
el magukat a vezeto politikusok es partok. Egy ilyen
nyilatkoztatot, mi e level alairoi - kulfoldon elo, dolgozo
vagy tanulo magyarok- feltetlenul szuksegesnek tartunk. Ha a
Magyar Koztarsasagot a nyugati demokraciak gyakorlataban
alkalmazott  merce segitsegevel iteljuk meg, egy ilyen
nyilatkozat hianya minden magyar ember nemzetkozi hirnevet
rontja.

Amennyiben pedig az elozokben emlitett nyilatkozat sokaig
kesik, avagy vegleg elmarad, a Magyar Koztarsasagot es a
magyarokat igaztalanul nacionalistakent es antiszemitakent
fogjak vilagszerte ismerni a jovoben.

On, tisztebol es tekintelyebol adodoan, kepes hatekonyan
intezkedni ennek megelozesere.  Az On nevevel femjelzett,
Csurka Istvan politikai magatartasaval szembeni, nyilvanos
eljaras kepes mindenki szamara kielegito peldat allitani,
hogy Magyar Koztarsasagban a nacionalista es antiszemita
nezeteket mind a kormany, mind az MDF, mind On kategorikusan
eliteli. Az errol kiadott nyilatkozat pedig, megallitana a
magyarsag erkolcsi hitelenek romlasat es hatekonyan segitene
a Magyar Koztarsag johirenek orvendetesen pozitiv
alakulasat.

Hatarozott intezkedeset elore is megkoszonve, kivanunk onnek
jo erot es egeszseget nehez munkajahoz.

Tisztelettel,

Papp Sandor, 1880 Fell St., San Francisco, CA 94117. USA.
.
.
.

Kedves (Pellionisz) Andras!

 Mostmar sokadszorra (talan szandekosan) nem vagy kepes megerteni mit mond (ir)
vitapartnered. Kulonosen gyanus, hogy (szerintem) tenyszeru erveimre sorozatban
hallgatas a valasz, vagy enyhen vertolulasos kitoresek, indulatos, szamomra
erthetelen utalasokkal teletuzdelt kormondatok moge rejtett sertegetesek vagy
kioktatasok. Nekem nem a hagyma budos, hanem az ilyen reagalas. Egyebkent sem
ertem, hogy kerul ide a hagyma. Csak nem valami, magyar ember szamara ert-
hetelen, a nevemmel jatszott bena szojatek? (#673)
 A ringet Te hoztad fel. En a magyar tudomanyos es ahhoz kapcsolodo
burokratikus eletre ertettem. A vilag tudomanyos eletet nem tudom ring-kent
ertelmezni. Szerintem ott nem balhorgokat es jobbegyeneseket szoktak
osztogatni, hanem informaciot. Es az informacio erteket sem verekedesben dontik
el. Szurkolasodat pedig koszonom, ezek szerint nem vagy hajlando segiteni a
magyar tudomanyos elet megtisztulasaban. Nem szemelyes segitseget kertem, hanem
a szerkezet atalakitasaban valo reszvetelt.  Ha ugytetszik rendszervaltasban.
 Az ertekelesedben megintcsak engem igazolsz, volna itthon meg tenni valo, hogy
az izolaciot csokkentsuk. Te erre nem vagy hajlando, megjegyeztem. Persze,
ahogy azt korabban mar irtam, megertelek. Csak akkor a kioktatas a hazafisagrol
kisse hamisan cseng. Megegyszer osszefoglalom (bar gyanitom, kemenyen tartod
magad, es nem valoszinu, hogy hajlando vagy megerteni mondandomat):
 A magyar tudomanyos elet tele van sztalinista csokevennyel:
-Ilyen kis orszagban, ilyen nagyletszamu, az egyetemektol elkulonitett
(akademiai) kutatohalozat pazarlas.
-A minositesi rendszer jobb helyeken mindenhol a PhD-re van alapozva. (Sot, az
az egyetlen fokozat.) Nalunk meg mindig van kandidatusi es nagydoktori.
Szerintem feleslegesek.
-A penzelosztasban meg mindig tul nagy az Akademia befolyasa. (Most nem
minositem az osszetetelet. A problema foleg strukturalis.)
-Ugyan van mar az OTKA, de a palyazatok elbiralasa tul belterjes, ezert az
oroklott elojogok meg nagyon hatnak.
Mivel NEM VAGY ITTHON, ezert
-Nem tudsz beleszolni az egyetemek es kutatointezetek atszervezesebe.
-Nem tudod befolyasolni a minositesi rendszernek a vilagehoz valo hasonitasat.
-Nem tudod befolyasolni, hogy ki kapjon grant-ot es ki ne.
Konkluziom: Ne kerkedj a hazafisagoddal es ne szold le masoket, ha csak
szovegelsz, de tenni nem tudsz, vagy nem akarsz!

 Egyre kevesebb idom van igen produktiv iroi munkassagoddal foglalkozni. Ezert
a tovabbiakban csak akkor fogok reagalni azokra, ha tenyszeru vitaban kell
valaszolnom ES ha kicsit (professzorsagodhoz es nagydoktorsagodhoz illoen)
lehiggadsz. Figyelmedbe ajanlom azt a "nyugodt ero" cimu viselkedest, amit
partotok es kormanyunk allitolag annakidejen felmutatott. (Bar pillanatnyilag
panikba hajlo zavar jeleit latom eluralkodni, lasd Csurka tanulmany, KDNP
tanulmany az MDF-tol valo eltavolodasrol. Lehet, hogy a Te viselkedesed is ezt
a zavart tukrozi?)

                                        Fried Miklos

Tisztelt Forum ! Ugy latszik egy feluletes olvasonak elkerulte a
figyelmet az, hogy nem szavazassal eldontheto VELEMENY hanem
TENYKERDES az, hogy a jelenleg ervenyes (b)alkotmany
osszeutkozesben van a demokratikus vilag sztenderdjevel. Mint azt
(nem is egyszer) ideztem, az Europai Emberi Jogok Konvencio 7
pontja es az Alkotmanybirosag (felteszem alkotmanyon alapulo)
dontese a lex ZT elevules alapjan hozott elutasitasarol NEMZETKOZI
ES HAZAI SZAKERTOK szerint osszeutkozesben van. (Ezt a konkret
esetet pl. a Die Presse is kitargyalta).

Magam reszerol orommel udvozlok MINDEN alkotmany-kerdesben
tartott akciot, de ha mar szavazunk, ne arrol szavazzunk hogy az eg
kek-e, vagy vannak-e az egen csillagok. (Ugyis hiaba tagadna
akarmilyen helyi tobbsegi velemeny a MEGALLAPITOTT TENYEKET).

Szerintem szavazzunk inkabb arrol, hogy az ENSZ alapokmanyanak
elveit es az Europai Emberi Jogok Konvenciojat a HIX-olvasok
elfogadnak-e az UJ ALKOTMANY (ami, ugyebar nem csak torvenyesen
beigert, de keszul is) AXIOMAJANAK.       -Pellionisz

Avagy lesz-e demokracia Magyarorszagon?

Kedves Papp Sandor!

Ezt irod (a FORUM 651-es szamaban):
>>MIERT NINCS MA MAGYARORSZAGON DEMOKRACIA
>A valaszom erre rendkivul egyszeru es rendkivul rovid:
>
>1. A Magyarorszagon elo emberek 80-90 %-a ezt a tarsadalmi
>berendezkedest nem ismeri, elmeleti es gyakorlati tudasuk
>errol kozel nulla.
>
>2. A hatalmon levo politikai rendszer, ma Magyarorszagon,
>semmit nem tesz ennek a helyzetnek a megvaltoztatasara. Az
>elozo politikai rendszerek az eszme alapjait sem ismertek
>el, idokozonkent durva eroszakkal leptek fel a legkisebb
>demokratikus megnyilvanulassal szemben is.
>
>3. Fokozodik az orszagban elo lakossag atlaganak
>elszegenyedese, ami a demokratikus formak mukodeset
>altalaban megbenitja meg mukodo demokraciakban is.

En ezeket a pontokat egeszen maskeppen fo-
galmaznam es kozel sem jutnek arra a kovet-
keztetesre, hogy a demokracianak Magyaror-
szagon NINCS ESELYE.

1. A demokracia nem tarsadalmi berendezkedes.
A demokracia a hatalom gyakorlasanak egyik
(es egyetlen elfogadhato) formaja. A "ki csi-
nalja a demokraciat?" kerdes eleve ertelmetlen.
A demokracia maga epiti onmagat. Ha demokracia
VAN, akkor az emberek megtanuljak a demokracia
abecejet es egyszer-egye't. Ezert fontos, hogy
a magyar demokracia tartos legyen. Igerem Ne-
ked, ha tartos marad, 10 ev mulva nem lesz okod
ilyen tipusu siramokra.

2. A hatalomnak mit kene tennie ahhoz, hogy a
demokracia abecejet az emberek hamarabb elsa-
jatitsak? Nos, a legkevesbe sem a "fejukbe ver-
ni". A kormany dolga, hogy a demokracia szaba-
lyai szerint iranyitsa az orszag ugyeit, es ezt
meg is teszi. Azt hiszem, ez azert nem semmi.
(Az egy masik kerdes, hogy az ellenzek hiszte-
rikus politizalasi stilusa nem eppen elorefele
viszi a demokratikus ertekek meggyokeredzesenek
folyamatat. A hiszteria ugy viszonylik a demok-
raciahoz, mint a hisztis-hazsartos feleseg a
peldamutato csaladanyahoz.)

3. Az elszegenyedesnek elsoszamu oka a kommunis-
ta orokseg: allamadossag + a vallalkozokedv hia-
nya. A kommunista orokseg ledolgozasa hosszu fo-
lyamat, de talan nem remenytelen. Igen lenyeges
tudatositani, hogy ezt az orokseget A KOMMUNIS-
TAK HAGYTAK AZ ORSZAG NYAKAN, a jelenlegi kor-
many az orokseg ledolgozasat meg eppenhogy csak
el tudta kezdeni. Meg kell adni az idot ahhoz,
hogy a demokracia gyumolcsei beerjenek. Szava-
mat adom Neked, hogy amennyiben valami kataszt-
rofa (kommunista puccs, voluntarista-elitista
hatalomatvetel) nem kovetkezik be, az ezredfor-
dulora a javulasnak igen hatarozott jeleit fo-
god tapasztalni.

Vegul hadd jegyezzem meg, hogy velemenyem sze-
rint a "hivatalbol pesszimista" magatartas azok
malmara hajtja a vizet, akik a nepet tovabbra is
kiskorusagban akarjak tartani - eloirva neki, hogy
MI AZ, AMIT DEMOKRACIANAK TEKINTHET (lasd az un.
"demokratikus chartat", amelyet Thurmer elvtars
is alairt) es mi az, amit nem - hogy annal kony-
nyebben ervenyesulhessen antidemokratikus, eli-
tista politikai mentalitasuk.

A demokracia a jokedv es a boseg orszagava fog-
ja tenni Magyarorszagot. De ehhez hitre van szuk-
seg. Hitre a magyar nepben, a nemzetben, az orszag
erejeben. Eleg volt a kishitusegbol!

Udvozlettel:                 Szekely Zoltan

A SZALON-bol kicenzurazott cikkemre

Kedves FORUM-Olvasok!

A FORUM 665-os szamaban kozoltem le azt a
cikkemet, amelyet a SZALON cenzora kicenzu-
razott a SZALON-bol (holott egy ott folyo
vitahoz kapcsolodott).

A levelre Korosi Gabor valaszolt es azzal
kuldte el nekem, hogy cikkenek a FORUM-ban
valo megjelentetesevel egyetert.

Ezennel a Tisztelt Olvasok ele bocsatom
Korosi Gabor levelet (amelyre a napokban
kivanok reagalni):
*************************************************

Date: 13 Aug 1992 12:46:19 +1000
From: Gabor Korosi >
Subject: Re: Kimaradt cikk a SZALON-bol

Kedves Sze'kely Zolta'n!

E'n u'gy gondolom, minden politikus elso"sorban is saja't maga, ma'sodsorban
pa'rtja neve'ben nyilatkozik, cselekszik. Ez sza'momra csak akkor etnikai
szempnont, ha a pa'rt etnikai alapon (is) szervezedik (mint pl. az RMDSZ).
Eze'rt e'n irreleva'nsnak tartom, hogy az SZDSZ vezeto"je fajmagyar-e, avagy
neta'nta'n ciga'ny, ne'met, roma'n, szerb, szlova'k, ... vagy zsido'
sza'rmaza'su'. Nem la'tom ennek jelento"se'ge't. A fajt itt is, mint abban a
bizonyos szalon-levelemben is, szoka'sos magyar politikai, e's nem biolo'giai
e'rtelemben haszna'ltam. Kb. az etnikum szinonima'jake'nt, csak elte'ru"
hangulattal.

E'n nem tudom, Kis Ja'nos milyen sza'rmaza'su', mert nem tudok ro'la, hogy
erro"l o", vagy szu~lei nyilatkoztak volna. Eze'rt ke'rdeztem, O~n tudja-e.
Most is csak a'lli'tja, de nem mondja, minek alapja'n. Lehet, hogy igaz.
Nem tudom. De azo'ta sem tudom. (Egye'bke'nt meg: na e's?)

De azt tudom, hogy aka'r zsido', aka'r nem, ahhoz, hogy o"-e az SZDSZ
vezeto"je, e's hogy ilyen mino"se'ge'ben mit csina'l, a zsido' ko~zo~sse'gnek
semmmi ko~ze. Eze'rt nem e'rtem, mie'rt gondolja, hogy a zsido'k dolga, hogy
elhata'rolo'djanak to"le?

Demszky Ga'bor ko~zismerten lengyel sza'rmaza'su' (mert ezt to~bb
nyilatkozata'ban mondta). Ha Demszky csina'l vagy mond valamit, akkor a
magyarorsza'gi lengyeleknek folyton nyilatkoznia kellene arro'l, hogy
egyete'rtenek-e ezzel? E's ha - ne adj isten - megoszlanak erro"l a
ve'leme'nyek? Vagy nincs is ve'leme'nyu~k? Pl. mert nem egy szervezett
ko~zo~sse'get alkotnak?

E'n to~bbek ko~zt osztra'k e's olasz sza'rmaza'su' is vagyok, meg kisnemesi is,
meg paraszti is, meg munka's is, meg polga'ri is, meg e'rtelmise'gi is.
Mindezeknek a csoportoknak el kell folyton hata'rolo'dnia to"lem, ha mondok
valami ke'tse'gbe vonhato't? Vagy majd csak akkor, ha politikus leszek?
(Megnyugtatom: nincs sza'nde'komban.) Megmondana', mie'rt gondolja, hogy a
sza'rmaza'som olyan meghata'rozo', hogy amikor valamit mondok, akkor egybo"l
erre kell gondolni? Vagy me'gsem? Ha az enye'm nem, akkor ma'se' mie'rt?

Azt i'rta: a zsido' sza'rmaza'su' Kis Ja'nos csina'lt/mondott valamit.
Nem e'rtettem, e's va'lasza'bo'l nem tudtam meg, mert nem va'laszolt, mi a
jelento"se'ge a sza'rmaza'snak abban a konkre't u~gyben. U'gy gondolja, hogy
Kis Ja'nos ott akkor a (magyarorsza'gi) zsido'sa'g neve'ben
besze'lt/cselekedett? Ha igen, akkor jogos a sza'rmaza's kiemele'se. Ha nem,
akkor hangulatkelte's. E's a sza'rmaza'shoz jelzo" (akka'r negati'v, aka'r
poziti'v!) kapcsola'sa (pl.: szorgalmas/peda'ns ne'met, takare'kos/zsugori
zsido', bohe'm/felelo"tlen francia, hidegve'ru"/e'rze'ketlen angol, stb.)
politikai jellegu" szo~vegben egye'rtelmu"en hangulatkelte's, mi ma's lenne?

U~dvo~zli:
Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Szekely Zoltan!

Eloljaroban  annyit, hogy tetszett  a cikked, ervek   voltak benne, es
noha a leirtakkal abszolute nem  ertek egyet, boldogan valaszolok, ugy
erzem indulat nelkul. Igen, ilyennek kell egy vita-levelnek lennie.
Engedd meg  viszont,     hogy  az  idonkent    be-beszurt    zarojeles
beszolasaidra ne    valaszoljak,  mert    nem  illettek   a    leveled
szinvonalahoz es hangjahoz.

Akkor lassuk tehat.

> >ezek mit jelentenek. Mert en nem tudom. De komolyan.
> En erre azt valaszoltam, hogy bizony, tudni
> illenek. Es most mar elarulhatom: igen szim-

Azt   hiszem ezt  mar   egyszer   megtargyaltuk, a nem   tudasra  valo
hivatkozasom ironia volt, azt hiszem  ezt majdnem mindenki ertette, es
arra vonatkozott, hogy nem ertem e  ti allaspontotokat. Azt hiszem ezt
lezarhatjuk,  bar   Pellionisz  Andrassal    kapcsolatban     meg lesz
hozzafuznivalom lejebb.

tovabb:

> Ezek utan igen meglepo volt olvasnom, amit
> Molnar Gusztav, a kivalo nemzetisegi szak-
> erto, erdelyi szarmazasu magyar politologus
> cikkerol irtal:
> >1. Ha a 'nemzet' szetszakad, az baj.
> >2. A 'nemzet' akkor szakad szet, ha nem mindenki gondolja ugyanazt.
> >3. Ha ez bekovetkezik, akkor azok a felelosek, akik kevesebben vannak.
> Molnar Gusztav semmi ilyesmit nem irt le, epp
> ellenkezoleg: arra hivta fol a figyelmet, mi-
> lyen veszelyekkel jar, ha mindenki ugy gondol-
> kodik, ahogy a "nemzettol felo liberalisok".

Kar,  hogy  senki nem reagalt  arra,  amikor  ezeket az eszreveteleket
irtam. En ezt olvastam ki a cikkebol, de erdekes modon a te fenti negy
sorod is csak megerosit!  Hiszen Molnar azt mondta,  hogy veszelyekkel
jar, ha VANNAK akik ugy gondolkodnak, mint az altalatok `nemzetto felo
liberlaisoknak' nevezett emberek. Te is ezt  mondod. Ez pedig pontosan
megegyezik az en 2. pontommal. Miert baj  az ONMAGABAN, ha vannak akik
maskepp gondolkodnak?   Ugyanis  Molnar    a cikkben nem     csak  azt
kifogasolta, hogy ezek  az  emberek MIT gondolnak,   hanem   azt, hogy
EGYALTALAN mast mernek gondolni. En EZ ellen tiltakozom.

informaciotartalom...

ne hidd,  hogy bitenkent szamolom, hogy ki  mennyi informaciot pakol a
sorokba,  nem is  ez volt  a  megjegyzesem mogott. Az informacio  szot
tagabb ertelemben hasznaltam,  lehet, hogy nem eleg egyertelmuen.  Azt
akartam kifejezni, hogy   a te  elso    valaszcikked nem  tartalmazott
erveket,  illetve valaszokat  a  feltett kerdesekre, es  a   felvetett
problemara, mindossze  engem sajnalt. Tehat az iro  nem ertette  meg a
mondanivalomat, a valaszcikk naiv volt. Es ne sertodj meg, eszembe nem
jutna  a   te  SZEMELYEDROL  allitani    ugyanezt,  marhasag volna.  A
_cikkre_ akasztottam a jelzot, es ezt maig is fenntartom. De szerintem
hagyjuk abba a 20 soros level ertelmezesrol szolo vitat.

tovabb:
> Ez, speciel, tenyleg a maganugyed. Az mas
> kerdes, hogy "buszke ateizmusod", kulonosen
> ezzel valo hivalkodasod a vallasok belso meg-
> ertesenek teljes hianyarol tanuskodik.

Szerintem en nem hivalkodtam az ateizmusommal, csupan bejelentettem az
ellenerzesemet, hogy a vallas egyedul a magaenak tekinti a szeretetet,
a  lelki  nyugalmat, es a  moralis ertekeket.    Nem ertem, hogy miert
kovetkezik  az en ateizmusombol  az,  hogy nem ertem meg a vallasokat.
Az ember   olyan dolgokat is megerthet,    amikkel nem feltetlenul ERT
EGYET,  nem igy  van? Speciel  nekem  van   elkepzelesem  a hit  es  a
vallasossag fo motivacioirol.

> Igy igaz. Azonban a nemzet tobb mint 'csoport',
> akarmit is duruzsoltak a fuledbe errol SZALON-
> ban/AGORA-ban. A nemzet az a bazis, amire epul
> egesz szemelyiseged, meg akkor is, ha ez ellen
> tiltakozol. Ha a nemzetedet dobod el, sajat le-

Ellent kell mondjak. A Nemzet nem tobb, mint egy csoport. Pontosan az,
egy csoport. Egy  fontos csoport. Egyaltalan  nem  biztos, hogy az  en
szemelyisegem  arra a  csoportra   epul, amit TE  nemzetnek   nevezel.
Peldaul   en  ugy  gondolom, hogy az    en  szemelyisegem egy bizonyos
kulturkorhoz valo tartozasra epul,  ami az en esetemben nem  azonos az
altalad ertelmezett nemzetemmel.

> Bocsass meg, NEM OK NELKUL vannak ott a hazarol
> szolo gondolatok majd mindannyiunk fejeben. Mi-
> vel - mint mondottam - a tarsadalmi letezes egyik
> bazisarol van szo, az lenne meglepo, ha ez nem igy
> lenne. (Pedig a kommunizmus alatt miket meg nem
> probaltak, csak azert, hogy eltuntessek ezeket a
> gondolatokat...) Es ez azt is jelenti, hogy a nem-
> zetfogalom NEM a definiciotol van, hanem attol,
> hogy a nemzet, mint TORTENELMI ENTITAS, onmagat
> definialja.

Szerintem csak  jatszol a szavakkal.  Elismered, hogy  a  nemzet attol
van, mert sok ember fejeben ott van a  tudat, hogy ok a  nemzet resze.
Kesz, pont. Ez ennel semmit tobbet nem jelent. Az mar egy teljesen mas
kerdes, hogy egy szervezodesi szinttel feljebb menve a  nemzettel mint
egyseggel lehet foglalkozni.   Te  ezt probalod  osszekeverni azzal  a
szinttel,  ahol a  nemzet  mint fogalom  letrejon:  az  egyes  emberek
szintjevel.

...
itt idezel, amint Pellionisz Andrasnak irom,  hogy ne higgye azt, hogy
tanar-diak viszonyban van velem. A kovetkezoket irod utana:

> Szoval csak ez a baj?? Hogy nem vesz mindenki fol-
> nottszamba a magad 19 evevel ("en meg kicsi vagyok",
> stb.)?! Miert nem ezzel kezdted? Mar azt hittuk, er-
> veid vannak, de ugy latszik, csak fenenagy buszkese-
> ged... :-) (Kulonben azzal, hogy szandekos suletlen-
> segeket irsz le, nem eppen azt bizonyitod, hogy "ki-
> nottel a siheder-korbol".)
> Komolyra forditva a szot: ez a nehany sor, amit Pel-
> lionisz Andrasnak irtal, olyan merteku go"got (hadd
> ne mondjam: folfuvalkodottsagot) arul el, ami - jol
> figyelj: NEM BU"N!!, de - onmagaban lehetetlenne te-
> szi, hogy nyitott szivvel kozeledjel egy alapveto
> problemahoz: a haza es a nemzet problematikajahoz.

Nem ertem, hogy miert gog  az, ha egy roppant patronizalo  embert arra
kerek, hogy hagyja abba  azt  a fajta tevekenyseget.   Es mi az,  hogy
`csak ez a baj??' ??. Nem ertem. Ki beszelt  itt bajrol?  A Forum-ba a
leveleket azert irom, mert   vagy  nagyon  egyetertek valakivel,  vagy
nagyon nem. Pellionisz  volt  az  egyetlen, aki    nem  volt  hajlando
erdemben valaszolni, es  ahelyett,  hogy figyelmen kivul  hagyta volna
amit irok, oriasi energiat fektett abba, hogy rossz  fenyben tuntessen
fel. Ezt maig  sem hagyta abba. Ez  az _baj_,  ha  mar ilyen egyenesen
kerdezed. Fura a fent  idezett bekezdesed... Az egesz eddigi  levedben
az en  erveimre ervekkel  valaszolsz, ahogy kell,  es itt meg hirtelen
kijelented, hegy csak buszkesegem van, erveim nincsenek. Akkor hogy is
van ez? A szandekos  suletlensegekbol pedig  a szandekosat vallalom, a
masikat nem.
Hehe, most jutott eszembe egy lehetoseg a mondataid ertelmezesere...
Lehet, hogy azt akarod kifejezni,  hogy  szerinted en  csak azert irok
ide, hogy nagy felnott, fiunak tekintsenek, de  persze ezt nem mondtam
mindjart, elobb falbol, csupan a megtevesztes celjabol egy csomo ervet
es hosszu tanulasagos vitat produkaltam, hogy aztan hirtelen elojojjek
a gyermeki kivansaggal..Na igen, most megmutattam az igazi enem, a sok
erv meg vita csupa feluletesseg,  igazabol eletem egyetlen vagya, hogy
Pellionisz ur a nevemen szolitson.

Hat tudod... hogy is mondjam szepen, egyszeruen, magyarul...talan igy:
"Nem igy van."

Udv,

Csanyi Gabor

A Szabad Kossuth Radio altal remelhetoleg eletbelepo IGAZMONDO megjeleneseig is
tajekoztatni igyekszunk olvasoinkat, es egyben kerjuk reflexioik kozvetlen
eljuttatasat ennek az ideiglenes, tajekoztato jellegu anyagnak a
kozzetevojehez (Csorna Istvan,e-mail cimet ld. fenn).

Ellenkezo hiresztelesekkel szemben a tuntetessorozatban mintegy 5000-6000
ember vett reszt, a kulonbozo hirmondakban nem emlitett egyeb kozeleti
szemelyisegek kozott voltpl. Szilasy Gyorgy (MDF) kepviselo is es sokan masok.

A masutt is ismertetett koveteles mellett (hogy szept. 1-ig menesszek Hankisst
es Gombart) a tomegtuntetes resztvevoi szeptember 1-re ujabb akciot helyeztek
kilatasba arra az esetre, ha kovetelesuk bekes modon nem teljesul. Kovetelesuk
beolvasasanak korulmenyeit hirmondat nem ismertetik - ezek egyetlen kivetellel
kisertetiesen felidezik 1956 oktober 23-at. Akkor a tomeg tuntetett azert hogy
koveteleseiket a Radio olvassa be, es a Radioval szemben levo lakohaz ablakaba
kitett radiot hallgatva varta kovetelesenek teljesiteset. Mint ismeretes, a
radioszemelyzet telefonon kert utasitast a Radioban nem tartozkodo vezetoktol,
akik a beolvasast megtagadtak es helyette a nepre lovettek.

A mostani erodemonstracioban a tomeg tuntetett ezert hogy koveteleseiket a
Radio olvassa be, es a Radioval szemben levo lakohaz ablakaba kitett radiot
hallgatva varta kovetelesenek teljesiteset. A Radioban nem tartozkodo Gombar
helyett a nepet torvenyesen kepviselo szemelyek (akiknek joguk volt
eroszakmentesen bejutni az epuletbe) az ott tartozkodo kozepszintu vezetokkel
targyaltak, es kozoltek hogy a nepszuverenitas kepviselokon keresztul
valo gyakorlasanak meghiusulasa eseten termeszetesen nem vallalhatjak a
felelosseget azert hogy ha esetleg a nep kozvetlenul fogja gyakorolni a
nephatalmat, es kozoltek a Radioban tartozkodokkal, hogy a kovetelesek
beolvasasanak elmaradasa eseten minden kovetkezmeny oket terheli. Ennek
eredmenyekent (1956-tol elteroen) 8:04 perckor az erodemonstracio koveteleseit
beolvastak, es semmi olyan lovoldozesre nem kerult sor, mint 1956-ban.

Hiradasunk tudosit azokrol a maganjellegu velemenyekrol is, hogy a bekes
erodemonstracios tuntetesek technikai felszereltseget (kocsira szerelheto es
kezben hordozhato megafonokat es mas hasonlo, pl. amerikai bekes
tomegtuntetesekbol ismert hatekony eszkozoket) esetleg ajalnlatos volna a
tovabbi tuntetesek sikeressegenek erdekeben a nep szamara hozzaferhetove tenni.

Hiradasunk szerint olyan maganvelemeny is felmerult, hogy egy elore kituzott
bekes demonstracio eseten, ahol a torvenyes parlamenti kepviselok meg nagyobb
szamu csoportja kivan targyalni a Radio illetve Televizio vezetojevel, azok
vagy ismet nem lesznek a helyszinen es ezzel kinyilvanitjak hogy a mediumokat
tenylegesen nem tudjak ellenorzesuk alatt tartani, vagy pedig hasonlo
dilemmanak neznek majd elebe mint 1956 oktober 23-an, illetve a mostani
tuntetesen a felelos vezetok.


					Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves Hajdu Csaba ! Rendkivul orvendek, hogy az alapkerdesben ugy
tunik teljes egyetertesben vagyunk, megpedig abban, hogy hol a
tulero.  Irja Hajdu  nekem:
____________________________________________________
"On a 'nepi, nemzeti, demokratikus' erokrol beszel, illetve kesobb a
'kommunistaellenes, centralizalt diktatura ellenes (demokratikus)
erok ORIASI DAGALYA'-rol. Tovabba On szerint tevedek, ha ugy
gondolom, 'hogy az nem tulero, hanem elnyomhato kisebbseg'. Azt
hiszem, ebben rejlik nezetkulonbsegunk lenyege. Ugyanis nem
gondolom, hogy az a bizonyos 'nem tulero' elnyomhato kisebbseg.
Eloszor is nem tulerorol beszeltem, hanem olyan DONTO tulerorol,
aminek alapjan torvenyeket lehet eroszakolni a kisebbsegre. De ezt
sem ugy emlitettem, mint aminek orulni kellene. Masodszor a
meglevo, NEM DONTO tulerot azert tobbsegnek tartom"
____________________________________________________

Eddig az Ontol valo idezet, melynek alapjan orommel udvozlom Ont
akar tuleronk tagjakent, akar pedig kisebbsegben maradt (ellenzeki,
pl. FIDESZ-es) DEMOKRATAKENT. (Keves ketsegem van arrol, hogy On
DEMOKRATA, vagy legalabbis az szeretne lenni, kulonben minek lenne
a FIDESZ-ben a "DE"? - Remelem nem azert, hogy "demokrata, DE...")

Kozbevetoleg megjegyzem, hogy (kerdezze csak meg szuleit)
korabban divat volt "demokraciat" "nepi demokracia" tautologiajaval
illetni (hamisitani). Most ugy tunik a "tulero"-t is "DONTO tulero"
tautologiaval akarjak hamisitani. "NEM DONTO TULERO" NINCS, azt
ugy hivjak "dontetlen". Tulero mindig dont. Tobbseg nem dontetlen.

Most pedig (demokratak egymas kozt) sajnos KENYTELEN VAGYOK egy
kis demokratizmust ismertetni Onnek, minthogy felreerthetetlenul
jelet adja, hogy erre szuksege van (ha nem lenne FIATAL, tehat
altalaban keves tapasztalatu emberek gyulekezete a FIDESZ, akkor
minek lenne abban a "FI" - Remelem nem azert, hogy "FIttyet hanynak
a demokracia altalanosan ismert szabalyaira").

A nagyobb tapasztalat alapjan szabadjon felvilagositanom Ont (is)
hogy az On kijelentese, hogy "a nep alkotmanyos kozvetlen hatalom-
gyakorlasa egyszeruen ertelmetlen" ignoralni LATSZIK azt a
demokraciakban teljesen kozismert (es jobb alkotmanyokban
SZABATOSAN rogzitett) elvet es gyakorlatot, hogy a nep nem csak
KEPVISELETI SZERVEIN keresztul, hanem KOZVETLENUL (pl. BEKES
tomegtuntetesekkel, erodemonstraciokkal, peticiokkal, stb) is
gyakorolja a nephatalmat. Onnek lehet hogy szukseges volna elni (egy
jo darabig) olyan MUKODO demokraciakban, ahol tomegtuntetesek
jatszodnak le  teljesen torvenyes (alkotmanyos) alapon.  Elismerem,
hogy ez olyannyira szokatlan ez abszurdnak tuno koncepcio egy
kommunizmusbol epphogy kivedlett (?) orszagban (ahol talan meg
FIatalabbak is emlekezhetnek a bekes tuntetesekert kapott
pofonaikra), hogy a demokracianak ezt a magasztos elvet meg a
(b)alkotmany-ganyolo'k is elfelejtettek erthetoen belebarkacsolni az
IDEIGLENESBE. Nyilvan azt akartak irni, hogy "a szuverenitast a nep
EROSZAKMENTESEN kozvetlenul gyakorolja", de a nagy kapkodasban ez
a kulcsszo (is) kifelejtodott. Igy hat KETSZERES mentegetozesi
lehetosege van Onnek, hogy a bekes demonstraciorol mint a kozvetlen
hatalomgyakorlas hatekony modszererol Onnek nincs fogalma. Mint
tudjuk, mas (meg fiatalabb) ujdemokrataknak meg a "haza" fogalmat
is magyarazni kell (pun intended) - csupan arra kernem Ont (is) hogy
magyarazatomat jo szivvel fogadja es "don't bite my finger, look
where I am pointing".

Vagyunk egy egyszeru peldat, bizvan abban, hogy "Steinman, a
jotanulo" (grofno"t nem mondok mert az antidemokratikus) modjan
felszavakban is erteni fogjuk egymast. Mondjuk, hogy egy Elnok eleg
feher haza elott tomegtuntetes folyik, jelezven azt hogy a nep
tulereje nem ert egyet azzal amit az elnok csinal. Okos Elnok (ez
csak olyan alnev) azt gondolja erre magaban: "huha, Feher Hazam
elott ELLENEM ugyan csupan a nep egy ezreleke tuntet, de MELLETTEM
szinte senki. Miutan Okos Elnok vagyok Nagy Tapasztalattal (ez sem
az igazi nev) valoszinu a tuntetesbol, hogy a nep elmegy majd
szavazni (szokas szerint ugy 40%-ban) es annak egyszeru tobbsege
(tehat a lakossagnak mondjuk 21%-a) NEM FOG RAM SZAVAZNI". Okos
Elnok tehat hivatja a televiziosokat es bejelenti a nepnek, hogy NEM
INDUL a legkozelebbi elnokvalasztason. Tulnyomo (ketharmados)
tiltakozo tobbseghez kototte az Elnok a lemondast?  Fene't. Ha
kototte volna (mint ebet a karohoz) a szerencsetlen megduhodott
le'ny lehetetlenne tett volna barmi ertelmes tevekenyseget a
vicsorgas es teljes megkozelithetetlenseg miatt. Az elnok csupan
erett politikus leven levonta az erodemonstraciobol a BEKES
kovetkeztetest. (Az elnok helyes nevenek megfejtoi kozt egy
'Howard' Johnson-ban bevalthato fagylaltot lehet kisorsolni).

Ellenpeldakent vegyuk a Csalo Demokrata (ez is csak olyan fedonev)
klasszikus esetet. "Hirdethetek nyugodtan demokraciat, akar
"nepidemokracia" nevu "nepinepuralom" marhasagot, ugysem tartom
be, mert a TENYLEGES HATALOM szovjet elvtarsaim tankjain
alapszik. Ugralhatnak egyszeru tobbseggel, ketharmados tobbseggel,
99%-os tobbseggel a magyarok, az egesz demokracia csak FAL, a tank
szamit.

Most vegyuk az Atmento Demokratcsik kozbulso (es elavult)
esetet. A TENYLEGES HATALOM a szethullo ketpolusu szuperhatalmi
szerkezet ATMENETI PAKTUMA (volt) amely az atmeneti idoszakban
nem akar(t) latvanyos hatalmi bukfenceket. A kommunistak 800
ezres (8%-os) kisebbseguralmahoz vegyuk be tehat az azzal paktalo
perc-emberkeket es "belulrol bonto" karrieristakat, (konnyen pofara
ejtheto) politikai rovidlatokat, vizezzuk fel azt a nyomorusagos es
eppen szethullo "elcsapatot" mondjuk egy tisztessegesebbnek latszo
egyharmadra. Az egyharmados takolmany a PAKTUM TENYLEGES
HATALMAN ALAPULO uralma't biztositsuk avval az otromba
balkotmannyal, hogy e csapdabol valo minden lenyeges kimozdulas-
hoz KETHARMADOS TOBBSEG KELL, igy PAPIRFORMA SZERINT perma-
nencializaltuk az EGYHARMAD URALMAT a tulnyomo tobbseg felett.

Nattyon szeb! De Atmento Demokratcsikok KET tevedesben
leledzenek, melyek kozul MINDKETTO kulon-kulon is tokeletesen
diszkvalifikalo.

Egy, hogy a PAKTUM TENYLEGES HATALMI ALAPJA, azt hiszik, hogy
fenall, pedig mar vagy egy eve szetesett, es az USA elnokvalasztasa-
val (akarmi is lesz a vegeredmeny) meg (latszat)tormeleke is el-
veszti aktualitasat.  Nem csak hogy mind Gorbit, mind Miloszevicsot
"vedo" stabilizalo megegyezesek DE FACTO megszuntek, de a Milo-
szevicsok, Iliescuk (s meg Kravcsukok es Jelcinek) elnoki hatal-
manak DEMOKRATIZALASA van a nyugati vilag SURGOS napirendjen.
(Jellemzo, hogy Miloszevics szetzuzasat ugyanannak az Eagle-
burgernek kell most vegrehajtania, aki oly sokaig probalta azt
kesleltetni. Arrol ne is beszeljunk, hogy Gorbik es Havelok mar
vettek atmeneti kabatjukat, es Goncz is keszul valahova, ha esze van
nem varja meg mig kiteszik a szu"re't).

Masik, meg otrombabb tortenelmi tevedes, hogy a politikum a
papirforman alapul - aki ezt hiszi annak egyszeruen FOGALMA SINCS
a politikarol. A "tobbseg" es "tulnyomo tobbseg" papirforma szerinti
megkulonboztetese olyan mint aki (aszerint hogy hany honapja all
fenn az allapot) "kicsit terhes" vagy "nagyon terhes"-nek vel egy
no"t. Ez egyik atmenetileg palastolhato vagy tagadhato, de "who is
kidding who?"

A Radio es TV elott rendezz (nem Ont tegezem, hanem
"altalanossagban" irok) bekes tuntetest, es "kosd ki", hogy csak
annak a csoportnak teljesited akaratat, amely ketharmados tobbseg-
ben van az ellentuntetes felett; ha csak 65%-35% a megoszlas akkor
a kisebbseg akarata szamit. Utana figyeld, hogy mit szol a tulero, es
szerencsed van ha csak szol. Vagy menj patikusnak, es "kosd ki",
hogy a merleg nyelve csak akkor billenhet, ha az egyik oldal legalabb
67%-os.  Vagy ha fizikus vagy "kosd ki", hogy az atombomba a
kritikus tomeg eleresekor ne durranjon, csak ha "szerinted" mar
tenyleg nem tarthato a dolog. Kis naiv, sok szerencset!

Utana (bar erre az elobbiek utan nem hinnem hogy sor kerul) NE vedd
eszre, hogy a tarsadalomban es a csalad metaforaja NEM UGY HELYES
ahogy Hajdu irja (aki azt hiszi hogy a "nep" a szulo, es az "ellenzek" a
gyerek), hanem valojaban a "nep" a felnott csaladtagok es a "kor-
many" a gyerek, utobbinak KOTELESSEGE engedelmesen vegrehajtani
az elobbi akaratat.  (Elismerem, hogy ez is TELJESEN UJ koncepcio a
legtobb ifju magyarnak aki meg sohasem latott "civil servant"
kormanyt, csak "civil tyrant" kormanyt, de valamikor el kell
kezdeni). Ha mar a csalad metaforanal tartunk, a "nep"-ben benne van
az osszes felnott csaladtag; apuka-anyuka-anyo's, csakhogy a
tobbsegnek KOZVETLEN MANDATUMA VAN arra hogy a gyereknek
diktaljon (apukanak-anyukanak), mig a kisebbsegi (ellenzeki, vagy
rosszabb esetben ellenseges) anyosnak csak kozvetett beleszolasa
van a gyereknek valo diktalasba. Ha pedig az ellenzek a szuloket
felrelokve (es azokkal ellenseges modon) diktal a gyereknek, akkor
azok a gyereket (kormanyt) ELRONTJAK.

Tisztelettel: Pellionisz Andras

Szanom-banom, hogy "tulero" c. fenti irasomban REVESZ ENDRE neve
helyett veletlensegbol Hajdu Csaba nevet irtam (tobbszor). Ennek
kovetkezteben a tegezes-Onozes kerdeseben is lehet hogy keveredes
tortent (ugyan reszemrol ennek nem tulajdonitok jelentoseget,
remelem ok sem.). Az igazsag az, hogy egyik urat sem ismerem,
csupan HIX-es irasaikbol, s mivel nagyjabol azonos idoben kotott
belem mindket ur a KFKI-bol, eleg szoros aszociacio jott bennem
letre kettejukrol.

Ez persze nem mentseg (legfeljebb magyarazat) a nevcserere,
reszemrol nem eloszor fordult elo sem az hogy en vetettem
nevcseret, sem az hogy enyemet hasznaltak tevesen. Azt hiszem,
amennyiben ilyen esetekben szandekossag nincs, ilyenek aligha
kerulhetok el.  Elnezest.   -PA

Tisztelt Forum ! Egy nemregiben vendegkent nalam jart
orszaggyulesi tisztviselo szerint az Uj Alkotmany megalkotasanak
talan legfobb akadalya hogy NINCS IDEJUK ezzel foglalkozni.

Most (is) olvasom a Hirmondaban, hogy "idozavarral kuzd a
parlament", az IDEIGLENES Alkotmanyra 1990 ota mintegy 400
torvenyt, torvenymodositast, illetve orszaggyulesi hatarozatot
"alkottak" es ez a tempo csak fokozodni latszik.

Azt "viccet" is hallottam viszont, hogy a Bolondhaz
uszomedencejeben egy csonakban ul egy csomo orult, es mar a
negyszazadik vodor vizet meritik ki a lyukas csonakjukbol. Mikor
bekiabal egy apolo, hogy "ugyan miert nem tapasztjatok inkabb be a
lyukat amin omlik be a viz?" azt felelik nagy okosan: "Nem erunk ra,
idozavarban vagyunk a beomlo viz kimeregetesetol".  Amikor az apolo
kerdezi "nem gondoljatok, hogy egy csomo vizmeregetes felesleges
lenne, ha legalabb nem lenne AKKORA lyuk a csonakon?" ezt felelik
korusban: "ne zavarj most minket, mert minel melyebbre merulunk,
annal gyorsabban omlik be a viz, es igy a fo feladat hogy egyre
fokozodo iramban meregessunk. Mar a kormanylapatnal sincs senki,
evezni sem er ra senki, mindenki csak a meregetessel foglalkozik.
Hogy a fenebe lenne idonk me'g lyukbetapasztassal is vacakolni?
Viszont roppant buszkek vagyunk magunkra, mert ugyan sehova sem
jututnk es mind melyebbre merulunk, de mi vagyunk a vilag
legszaporabb vizmeregeto brigadja! "   -PA

U.i. eszembe jut az a "vicc" is, hogy "nepunk egy emberkent halad az
elcsapat altal kituzott iranyba". Az sem volt ingyen, plusz a visszaut
a zsakutcabol most meg dragabb. Aki meg elore megmondta, azt
alaposan kicsinaltak. Csak kepzeljetek, mennyi idozavart fog okozni
az a sok torvenymodositas hogy a jelenleg rohammunkaban
gyartottak  ne legyenek majd ellentmondasban az Uj Alkotmanynyal!

Jocokam (Jozso,Joska)!
Magam sem gondoltam, hogy megfogadod a tanacsom, tudvan, hogy az erkezesem
elotti idokben gyokerezo antagonisztikus ellentetek meggatolnak ebben. No de
az ember neha olyat is leir, aminek tudja, hogy nem lesz foganatja.
Egyebkent jobban szeretem a Feri vagy Ferko megszolitast. A Francit meghagyom
a Franz-oknak. Vegtere is magyarok vagyunk, vagy nem? (De azert hajra Fradi!)
Orosz Feri

:-= ertsd: :-)

Kedves (Csorna) Pista!

 > Kosz szepen a Gosztonyi interju kozleseert. Nem volt modomban konkretabb
 >adatokat szerezni, tehat jol jott a cikk korabbi kozlesem igazsaganak
 >tanusitasara.  Erdekes lesz olvasni Gosztonyi irasat a Magyar Kiralyi
 >Honvedseg hadmuveleteivel kapcsolatban. Remelem vereinkrol, hazaszereto
 >katonainkrol igazsagosan ir; nem a koszmobolsevista gyalazatos hazugsagokat
 >terjeszti...

Igen, en is kivancsian varom Gosztonyi legujabb konyvet.  Addig is, volt
abban az interjuban egy par mas megallapitas is amit erdemes itt ideznem.
Annal is inkabb, mivel alaposan megcafolja egyes HIXesek (foleg Szalonosok)
tobbszor hangoztatott teziseit.  Mielott idezem a vonatkozo reszleteket, hadd
jegyezzem meg, hogy Gosztonyi Peter nem am egy "hirhedt" jobboldali had-
tortenesz a Magyar Harcosok Bajtarsi Kozossegebol (MHKB)!  Epp ellenkezoleg,
egy elegge mersekelt hangu tortenesz, aki 56-ig Maleter Pal alatt szolgalt
mint tiszt (ugy remlik mintha hadta'pos hadnagy lett volna, vagy ilyesmi).
A forradalom kitoresekor a Kilian laktanyaban volt o is, s nagyreszt neki
koszonheto a Maleterrol koltott "hosi legenda", ami miatt Pongratz Gergellyel
komoly ellentetbe is kerult.  Ugyanis Pongratz szerint Maleter csak akkor
csatlakozott a forradalmarokhoz, amikor az mar gyozott.  Addig o is lovetett
rajuk, bar -- ugy latszik -- nem tul nagy lelkesedessel.

No de terjunk vissza Gosztonyi interjujara Zeley Laszloval ...

"Z.L.:  Az utobbi idoben felujult a vita a masodik magyar hadsereg es
altalaban a magyar honvedseg szerepenek politikai megiteleserol.  Nevezetesen
arrol folyik a disputa, hogy ezek a katonak hosok voltak-e vagy aldozatok.
Onnek mi a velemenye?"

"G.P.:  Az, hogy ne essunk at a politikai lo masik oldalara.  Az 1980-as evek
vegeig azt mondogattak, hogy mi, magyarok, fasiszta rablohaborut folytattunk
a Szovjetunioban, hogy mi voltunk az utolso csatlosok.  Most, a
rendszervaltozas utan viszont divatos azt mondani, nemzeti erdek volt, hogy a
nemeteket elkiserjuk egeszen a Donig, mert hat -- ahogy a korabeli
szelsojobboldali sajto irta -- valoban Magyarorszagot vedtuk ott 1942-43-ban.
Nos, en mindket elhatarozast elvetem.  A magyar kormany -- es nemcsak Kallay,
hanem Bardossy kormanyara is gondolok -- nem szivesen ment bele 1941-ben a
keleti haboruba.                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^
Ugyanis kezdettol tudtak a kormanyzo korok, hogy ez nem magyar erdek.
Ismeretes, hogy a kassai bombazas kesztette vagy kenyszeritette arra az
akkori vezetest, hogy Hitler mellett lepjen.  De valojaban ez a vezetes azert
lepett igy, mert Del-Erdely ugyeben a romanokra figyelt, a szlovakokra pedig
az ottani magyarsag erdekeben.  Nezetem szerint -- es errol bizonyara lesz
meg vita -- haboruba lepesunk a Szovjetunio ellen a korulmenyek kenyszerito
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
hatasara tortent.  1941-ben nem futotte olyan lelkesedes a magyar nepet, hogy
^^^^^^^^^^^^^^^^
vegre kimehetunk a frontra harcolni, mint apainkban ez megvolt 1914-ben.
Ha Magyarorszag 1941-ben nem a Duna-medence kozepen helyezkedik el, akkor --
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
velemenyem szerint -- a magyar kormanykorok biztosan kimaradtak volna ebbol
a haborubol."         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^
-------------------------------------------------------------

Tehat Gosztonyi Peter itt ugyanazt allitja, amit en is mar tobbszor
kifejtettem:  Magyarorszag kenyszerpalyan volt a II. VH alatt.  Utolag
konnyu okoskodni arrol, hogy mit kellett volna tenniuk a magyar vezetoknek,
de az akkori helyzetben nem igen tehetett volna mast egyetlen kormany sem.

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

U.i.:  Az ^^^ alahuzasok tolem vannak.   PJ

Kedves Csorna Istvan!

Orulok, hogy vegre Pannon Jozsi (es persze Gosztonyi Peter) jovoltabol
sikerult egy egy mondatos informaciohoz jutni a magyar csapatok
daniai tartozkodasat illetoen.

Talan mindez gyorsabban is kiderulhetett volna, sot, az egyszeru
kijelentesen tul talan sokkal tobbet is megtudtunk volna, ha
sziveskedett volna tobbszori erdeklodesemre nemileg tobb adattal
szolgalni, vagy akar csak egyszer is valaszolni. Igy viszont
dan ismeroseim, akik szamara szinten a meglepetes erejevel hatott
a hir a magyar megszallo katonakrol, nem tudtak semmilyen
erdemi informaciot szerezi Daniaban. (Pedig meg azt is megigertek,
hogy megkeresik a szallodat, ha legalabb a varos nevet megtudjak,
vagy barmi egyeb kozelito adatot.)

Kar, hogy Csorna ur - tobbszori erdeklodes ellenere - egyszer
sem vette a faradtsagot 9 honap alatt, hogy akar egy karakter erejeig
is visszterjen erre a temara. Esetleg csak annyit megemlitve, hogy
eppen adatokat keres, vagy hogy mar semmire sem emlekszik.

Persze az, hogy voltak-e magyar katonak 45-ben Daniaban, avagy sem,
az onmagaban erdekes kerdes, szivesen hallanek tobbet rola, de
gyakorlatilag erdektelen abbol a szempontbol, hogy mikent viselkedtek
a keleti fronton megszallt teruleteken. De egyszer mar ezt is
megvitattuk...  Legfeljebb annyit fuznek hozza, hogy Horn Gyula
is megemliti konyveben, hogy meglepve tapasztalta egyetemi evei
alatt a "vengri" es "madjari" kettosseget.


Tovabba koszonom a bemutatast, de engedje meg, hogy par sor
kommentart fuzzek hozza:

> Talas anyja szovjet komszomolista kommunista, apja partfunkcionarius.
> Talas Sandor "magyarnak" gondolja magat, nyilvanvaloan csak
> szegyenkezve, illetve anyucikaja mar ravezette az igaz utra...
> Talasnak en valaszolok.


Sajnos valasza mindezidaig nem ert el, gondolom a mai Forumban
kivanja kozolni. erdeklodessel varom.

Magyarsagomat illetoen nemileg teved: en egeszen egyszeruen csak
magyarnak gondolom magamat. Illetve elsosorban magyarnak,
mert szerteagazo csaladfam miatt meg jonehany nephez, nemzethez
kotodom.

Az idezojeles "magyarsagot" meghagyom Onnek.

Az, hogy edesanyam kint szuletett es nott fel, sohasem tagadtam.
Igy ugyanugy tagja volt a Komszomolnak, mint ahogy a 86-87-ig
Magyarorszagon is az egyetemre felvetelizok 95-98%-a KISZ tag volt.
Ezzel persze mindenki tisztaban van, aki az utobbi 40 evben elt
Magyarorszagon, igy ezt csak az On kedveert emlitem meg.



Hatarozottan erdekelne viszont, hogy allitasat, miszerint

> Talas ...  apja partfunkcionarius.

milyen adatokkal tudja alatamasztani!
(Gondolom, itt arra akart utalni, hogy partfunkcionarius volt.)

Miutan legjobb tudomasom szerint apam kulonbozo okokbol kifolyolag
nem viselhetett funkciot a partban (pl. azert, mert nem volt tagja
az MSZMP-nek  ;)  ), igy minden tovabbi varakozas helyett nyugodtan
kijelenthetem, hogy az alabbi ket, egymast nem kizaro allitas "beyond
reasonable doubt" lefedi a teljes esemenyhalmazt:

 1: Csorna Istvan beteges fantaszta.

 2: Csorna Istvan gatlastalan hazudozo.


Sajnos nem tudom eldonteni, hogy melyik esettel allunk szemben,
de remelem, kedves Csorna ur, hogy e kerdes eldonteseben mielobb
segitsegemre siet!

(Termeszetesen, ha sikerul valamilyen adatot felhoznia
apam partfunkcionarius multjat illetoen, ugy a fenti
allitasokat unnepelyesen visszavonom!
- es nagyon-nagyon meglepodnek  ... )

Szeretetteljes udvozlettel,


Ta'las Sa'ndor