Dear Mihaly !

 Stefkaek (az egy MUK-os rettentoen csunya es buta TV-s bacsi)
 megrendeltek egy kozvelemenykutatast,hogy leleplezzek a "Sanda Ipse"-sek
 manipulacioit.Mindent megprobaltak,tehat elore nem adtak meg neveket (ami
 azert rohejes,mert a valasztasokon bizony elore megadott partokra kell
 szavazni),ki is a legnepszerubb politikus ma Magyarorszagon ?Es bizony evvel
 a trukkel is csak azt tudtak elerni,hogy Antall felkuszott a tizenegyedik
 helyre.(a megkerdezettek tobbsege szerintem kapasbol nem tud felsorolni tizen-
 ket magyar politikust).Tovabba,Goncz csak az otodik helyezest erte el,wow.
 Kb.ennyit lehetett tudni elso kozelitesbol,aztan amikor megfenyegetettek oket
 nyilvanossagra hoztak az eredmenyt ,Horn,Orban,Fodor, szoval a szokasos...
 Kedves Mihaly ! Ez van.Ez egy ilyen orszag.Nem adnak neki enni,meg a gazdit
 is megharapja,ez mar tobbszor ki lett probalva.... Mas.
 Van egy "nep-nemzeti" mozgalmunk akik "elfelejtik",hogy Feja Gezanak ugyan-
 olyan felsegsertesi ugye volt mint Lengyelnek (csak Fejat  kemenyen
 el is iteltek),hogy Szabo Dezso Horthy-rendszeret gorenykurzusnak nevezte
 hogy Veres Petert szabalyosan deresre huzattak,hogy Bartok Bela,mikor is
 menekult el ebbol az orszagbol,hogy Nagyatadiek,Gaal Gasztonek foldreform
 koveteleset vegeredmenyben orszaggyarapitasi igeretekkel soportek a szonyeg
 ala.Akik elfelejtik a berestorvenyeket,a falusi nyilt szavazasokat.En mar
 meg sem merem emliteni a zsidotorvenyeket,azt,hogy valakik hagytak,hogy
 magyar polgarok szazezreit elraboljak az orszagbol ehhez meg logisztikai 
 segitseget adtak.Akik elfelejtik,hogy Halasz Gabor,Szerb Antal ,Rejto Jeno
 kinek az orszaglasa idejen indult el oda ahonnan nincs visszaut.
 Felre ne ertsd,en nem fogok belemenni egy "igenis a Horthy egy
 mocskos fasiszta volt"* szinvonalu vitaba,de azert kikivankozott belolem,hogy
 a nep-nemzeti mozgalmat Kadar titkosrendorsegenek ugynokei vezetik,hogy
 ezeknek tapsoltok mar megbocsass de ti is,es hogy nincs jol ez igy.EG

 * Antall kozelitese nekem vegulis elfogadhato,bar szerintem mar a "Szazadunk"
 cimu sorozatban sem vernoszo baromnak lett Horthy Miklos beallitva.A
  Fekete Gyula ,Takacs Peter,Krajczar Imre,Kosa Csaba-felek altal a Kadar-re-
 zsimben kiotolt horrorlegendakat tenyleg el kell felejtetni,csak
 ne az iment felsorolt urak tegyek :-)

Valaszolasi sorban irok, de elotte me'g megjegyzem, hogy eleg sokat
nem ertek a valaszokbol, mivel 89 ota nem voltam M.o.-n es a HIRMONDOn (KEP?)
kivul semmi "reszlet" nem jut hozzam, csak ami az amerikai hirkozles el-el-
cseppegtet.

        Probaltam merlegelni Nemenyi Peter Andras valaszat es a reg(kozel?)-
mult jutott eszembe. Irja
 
"Mintha ugy remlene, hogy Palotas Janos, Landeszmann voje, s Kiraly Zoltan
ugyanezen a frequencian kepviselo."

Szoval, mivel mintha a Landeszmann voje (en me'g annak idejen "veje"t hasznal-
tam...) lenne az eleg karakterizacio. Ivan Petrovicsot Sztalin kivegeztette,
mert az unokaoccse ismert valakit, aki latta Trockij fenykepet. Majd foly-
tatod:

"Es hogy mikent kerultek oda? Azt hiszem
ugyanolyan tevedesbol, mint tavaly Oktober 23.-an Goncz Arpad."

Go~ncz Arpad tevedesbol tartott okt. 23.-i beszedet egy hivatalos megemleke-
zesnel, mert nem tudta, hogy a skinhead-eket lefizetik ott egy kis randali-
rozasra (nem mondom meg, kire gyanakodnak az emberek). O' csak koztarsasagi
elnok es 56 miatt csak halalra lett itelve, amit vegul n evi bortonnel meg-
uszott... Viszont, azok akik jol kinevettek (megint nevek nelkul), nem a
mult rendszer csak kollaboransai voltak, hanem tollas tamaszai (a "toll"
itt iroszerszam, nem madaroltozet).

	Koszonom a magyarazatot.

	Elek Gabi ismertetoje bo" es kisse ekletikus volt. Miert ment el a
Kiraly es a Palotas erre a nyilvan "maskent gondolkodo" gyulesre? Kinek
akartak beszelni, kit akartak meggyozni?

	Vegul Tapolyai Mihalyhoz. Felreertettel, nem azt kerdeztem, hogy
kik a skinhead-ek -- azt eleg jol tudom es szeretnem, ha M.o. is legalabb
olyan jol vedekezne ellenuk, mint Ausztria, Nemetorszag, Franciaorszag,
Anglia, stb. Nem tul jo az ilyesmit viccel elutni (feltetelezem, hogy a
humornak tetszo valaszod nem vedelmukben volt); a Weimar-i Koztarsasag
mar egy nagyot tevedett az onvedelem teren nehany evtizeddel ezelott.

	Ez minden. Csak egy megjegyzes R.-T. Akosnak. Irtam egy GYONYORU
valaszt nehany napja az elmelet es a modell kozotti kulonbsegrol, amiben
diszciplinatol fuggetlenul minden igazsag benne volt. Elveszett... Valo-
szinu a "HIX" helyere irtam azt, hogy SZALON, stb. Sajnalom, mert olyan
szepet nem tudok me'g egyet ko~lteni -- igy veszit az emberiseg (triple
smiley face).

	F. Miki

Most jottem ra, hogy a sztalini analogia nem stimmel Nemenyinek a
Palotas Janosrol alkotott velemenyeben. Az, hogy Palotas talan Landeszmann
veje, NEMCSAK azt jelenti, hogy minden bizonnyal osztja az utobbinak a
tarsadalompolitikai velemenyet, hanem raadasul me'g ZSIDO is. Az mas.

	F. Miki

Hogy Antall el akarja huzni Lengyel Laszlo notajat, azzal kapcsolatban
pontosan azt gondolom, mint amit az Eorsi-Horvath ugyrol irtam a
HVG-ben (es ami miatt Szekely Zoli tavaly nyaron
kiszerkesztett). Az eljaras alapjat kepezo torveny, hatosag
illetve hivatalos szemely megsertese, alkotmanyellenes (Btk.
232-as paragrafusa), egyfelol azert mert a szolasszabadsagot
serti, de ez a kisebb baj. A nagyobb baj azonban az, hogy
itt egy olyan bunteto eljarasrol van szo, ahol a vadlottnak,
jelen esetben LL-nak, kell sajat artatlansagat bizonyitani
ugy, hogy az ehhez szukseges informaciok tobbsege a
felperes, a kormany, kezeben vannak.
     Ha ez polgari per lenne, aminek a vegen nem 3 ev
bortonbuntetest, hanem birsagot, nyilvanos bocsanatkerest
stb. lehetne csak kapni maximum bunteteskent, az mas lenne,
de itt ket evig terjedo bortonrol van szo. (Egyebkent
Amerikaban a Sullivan vs. The New York Times ugy ota
hivatalos szemelyrol gyakorlatilag mindenki azt ir amit
akar.)

     De ez csak a jogi resze a dolognak. Igazabol arrol van
szo, hogy mindenki keszul a valasztasi kampanyra. Az MDF
elleni egyik nagy utokartya az ellenzek kezeben az az 50
oldalas Allami Szamvevoszeki jelentes lehet, amely a
napokban latott napvilagot. Az ASZ az Allami
Vagyonugynokseget es az Allami Vagyonkezelo Rt.-t vizsgalta
meg. A jelentes nagyon ovatosan fogalmaz, de vilagos, hogy
itt tobb akna is rejtezik a sorok kozott. Pl. az ASZ
megallapitja, hogy nem lehet tudni, hogy az AV Rt. bevetelei
milyen cimen es kitol erkeznek (!), hogy nincsenek
osszeferhetetlensegi szabalyok, az AV Rt. vezetosegenek
hatarozatai nem dokumentaltak, es hogy a ceg dolgozoi magas
fizetesuk mellett (titkarno ketszer annyit keres ott, mint
orvos hugom ugyelettel es paraszolvenciaval) miden dolgozora
48 negyzetmeter irodahelyiseg jut. Kiderult, hogy harom
evvel megalakulasa utan az AVU nem tudja kimutatni es
kovetni a tulajdonaban levo allami vagyon valtozasait, 3.4
milliard Ft ertekben adott eddig at torvenyellenesen ingyen
vagyont es igy tovabb, es igy tovabb.

     Es az alapitvanyok koruli ugyek meg hatra vannak, bar
itt az ellenzeki partok is rosszuljarhatnak.  De peldaul a
Lakitelek alapitvanyrol az a hir jarja, hogy vagyona
milliardos nagysagrendu, es ennek a penznek nem kis resze
olyanok lelkes adomanyaibol jott ossze, akik frissen
jutottak volt allami tulajdonhoz.

     LL ellen azert lepett fel Antall ilyen hatarozottan,
hogy elejet vegye a korrupcios vadaknak, es raijesszen a
sajtora es az ellenzekre. Szerintem ez nem fog menni, es meg
fogunk hallani korrupcios ugyekrol majusig szep szamban.


          RTA

Kedves Gabor !

     Hegedubol nem lesz szalonna!

     Nem igaz, hogy az igazsagossagrol szolo barmely
kijelentes, szuksegkeppen korkoros ervelesen kell, hogy
alapuljon. Az AEE-folklor (NEM Arrow, nem Walras, nem
Debreu!: folklor) szamara MINDEN megtortent -- gazdasagi --
tranzakcio igazsagos. Ha egy igazsagossag elmelet minden
valodi esemenyt igazsagosnak itel, akkor az nem igazsagossag
elmelet, hiszen az igazsagossag elmelet azert van, hogy meg
tudjuk kulonboztetni az igazsagost az igazsagtalantol. Ez
pedig csak akkor lehet, ha letezik igazsagtalansag is.

     Hogy mi az igazsagossag az most nekem tul bonyolult, es
nem ismerem elegge az idevago irodalmat. (Viszont az fix, hogy
harom, legalabbis a magyar igazsag, amely bizonyitja, hogy
az igazsagossag elvont, matematikai megkozelitese nem
idegen a magyar nep lelketol. Bar a raadas fogalmanak 
bevezetese jelentos axiologiai problemakat vet fel.) De en itt csupan
annyit mondok, hogy a kolbasz nem furulya, hogy milyen
blockflo~te lenne jo, az egy masik vita.

     Hogy nehez a piaci tranzakciok igazsagossagat megitelni
azzal egyetertek. Azt is elismerem, hogy sok mindent kell
figyelembe venni a mexikoi kerti munkas ehberert valo
alkalmazasat megitelendo. En azert azt, hogy a mexikoi
unokaja mar sajat standjan arusitja a guacamolet nem irnam
az ot alkalmazo broker szamlajara.
     A problemat ugy is fel lehet vetni, -- veti is szeretve
tisztelt kormanyzonk Pete Wilson, -- hogy a broker haszna
nem a mexikoinak okoz kart, hanem neked ott Friscoban, es
nekem itt Szent Dezsoben. Egy kozgazdasz kollegam, George
Borjas (kubai bevandorlo), akire Wilson nagy eloszeretettel
hivatkozik, eppen azt allitja, hogy az illegalis mexikoiak
jelenlete Kaliforniaban eppen hogy a tarsadalmi
igazsagossagot serti.

     Kozgazdasagi szempontbol, ha innen nezem homoru, ha
onnan nezem domboru. En nem hibaztatom a kozgazdaszokat
azert, hogy nem nyujtanak szamunkra igazsagossag elmeletet,
ahogy a hentest sem hibaztatom azert, hogy nem arul
hangszert. Nem szakmaja. Ha viszont valaki kolbaszon akar
furulyazni, vagy egy feldisznon akar gordonkazni az mar baj.


          A ko~zgazda ko~znyelvgazda

     Ami a kozgazdak tarsadalmi szerepet illeti: vegyuk a
fizikusokat es a mernokoket. A fizikusok a tranzisztortol a
lezerig sokmindent kitalaltak, es a mernokok hasznalhato
aruva formaltak a fizikusok otleteit. A fizikusok nelkul a
mai technologia sehol sem tartana. A kozgazdaszok es az
uzletemberek viszonya mas. A kozgazdasz e'ca'kat ad, nem
receptet. Hogy a viszonyuk nem fagyos, azt lemerheted abbol,
hogy minden egyetemen a tarsadalomtudosok kozott ok keresik
a legtobbet, mert sok penzt kapnak konzultacio cimen, sot
mar az alapfizetesuk is magasabb, hogy ne csabuljanak el a
maganszektorba. Hogy az atjaras a kozgazdak es az
uzletemberek kozott csekely, az annak koszonheto, hogy a
kozgazdaszsaghoz Ph.D. kell kozgazdasagtudomanybol.

     Ha azt kerdezned, hogy melyik tarsadalmi csoport all a
legkozelebb az europai ertelmiseghez funkciojat tekintve itt
Amerikaban, akkor en azt mondanam, hogy a kozgazdaszok (es
kisebb mertekben a jogaszok). Figyeld meg, hogy a
kozgazdaszok itt minden kerdesben illetekesek. Figyeld meg,
hogy mondjuk egy olyan hirmusorban mint az All Things
Considered milyen szakertok szolalnak meg, es melyikbol van
a legtobb. Amerikaban a kozgazdaszok formaljak a
kozgondolkodast, a kozbeszedet.
     Illegalis bevandorlas: a nep nagyobb resze utalja az
idegeneket, nem erti a hablatyolasukat, fel toluk, lenezi
oket, nem szereti ahogy kineznek stb..  Egy kisebb resze
sajnalja oket, szereti oket, meg akar rajtuk gazdagodni
stb..  Ugye itt egy csomo erzelemrol van szo. No, akkor jon
a kozgazdasz, aki azt mondja, hogy ezek mind irrelevans,
emocionalis dolgok, itt arrol van szo, hogy mibe kerul
nekunk egy bevandorlo.
     Hirtelen uj sikra kerul a beszely. Uj szavak, uj
kifejezesek kerulnek elo: tax contribution, welfare cost,
healthcare cost stb.. Ahogy Europaban a nemzeti ertelmiseg,
itt a kozgazda hatarozza meg a kozbeszelgetes szotarat,
nyelvtanat. Ettol a perctol kezdve aki nem ezen a nyelven
szol a vitahoz, az elfogult, csak a sajat velemenyet mondja
es ostoba. Aki beszall a jatekba, az objektiv, erveket mond,
es okos.
     A kozgazdak fo tarsadalmi szerepe Amerikaban, a
fizikusoketol elteroen nem az, hogy receptekkel
szolgaljanak, hanem az, hogy egy nyelvet adjanak a
kozbeszednek. Csunya kifejezessel: racionalizaljak a
diskurzust.

                    RTA


U.i. Ezt az egyenlotlen informacio-eloszlast meg nem birja
bevenni a csorom. Mindenki mast tud. Te tudod, hogy hogy
hivtak a te nagymamadat, en tudom, hogy hogy hivtak az en
nagymamamat. A peldanal maradva: a mexikoi TUDJA, hogy
hogyan kell az azeliat metszeni, a broker meg nem. A broker
ezzel szemben tudja, hogy ma hogy all a NASDAQ. A kerdes nem
az informacio aszimmetria, a kerdes az, hogy MELYIK
informacio juttat sok penzhez. A tarsadalomban az informacio
abszolut egyenloen van elosztva. A bibi ott van, hogy van
akinek az informacioja egy centet sem er, es van akie meg
egy millio dollart.
     A masik problema az, hogy ez azt sugallja, hogy ha
valaki a mexikoi fulebe sugna az informaciot, amivel a
brokerhez kepest le van maradva, akkor hirtelen a helyzetuk
kiegyenlitodne. Kerdem en: mit kene a mexikoi fulebe sugni ?
Azt, hogy a NASDAQ ma ot ponttal ment fel? Vagy azt, hogy a
bio-tech vallalatok reszvenyei jol allnak?

Hat hogy milyen elmeletek vannak a
tarsadalomtudomanyban? Haaaat..... Borzaszto sok van, de
egyik sem olyan altalanos, vagy szep mint az AEE es egyik
sem olyan vonzo, vagy igaz mint a tomegvonzase.
Torvenyszerusegek, bizonyos konkretan behatarolt
periodusokban es helyeken vannak. (Peldaul a 19.sz-ban az
iparosodas megaval hozta a varosi nepesseg novekedeset. A
20. szazad vegere, ez mar egyaltalan nem igaz. Vagy hogy a
tarsadalmi mobilitas fejlett ipari tarsadalmakban bizonyos
szerkezeteket mutat.) Ezek a torvenyszerusegek merhetoek es
tesztelhetoek. Sot magyarazhatoak, es a magyarazattal bevont
ujabb elemeket is lehet empirikusan vizsgalni.

     Az elmelet ilyen torvenyszerusegeknek a magyarazo
foglalata. Minel tobb ilyen torvenyszeruseget tudunk egy
magyarazat ala venni, annal jobb a magyarazat. Minel tobb uj
implikacioja van a magyarazatunknak meg fel nem tart
torvenyszerusegek nezvest, annal jobb a magyarazatunk. De
mivel nincs egyertelmu megfeleles a torvenyszerusegek es a
magyarazo elmeletek kozott, egy torvenyszeruseget tobb
magyarazat is elegsegesen takarhat.  A torvenyszerusegek
csak azt hatarozzak meg, hogy milyen elmeleti kovetkeztetest
NEM vonhatunk le, de azt mar nem, hogy milyen igen.

     De olyan elmelet, mint a termeszettudomanyokban, a mi
hazunk tajan nincs. (Es ezt nem azert mondom, mert azt
gondolnam, hogy a termeszettudomanyos elmeletek
tokeletesek.)

                         RTA

Kedves Nemenyi Peter Andras !

 >Mintha ugy remlene, hogy Palotas Janos, Landeszmann voje,

 -irod.Valami vagy remlik vagy nem.Mintha nem tudunk 
 remleni,mintha tudjuk latni Arafatot a Nemzeti Szinhaz bufejeben,mintha
 hallanank Vlad Tepes lihegeset a Cluj-Napocai polgarmesteri hivatal
 noi WC-jeben,nade remleni ?  Az ugye faktum,hogy Palotas felesege,nem Landesz-
 mann lanya,annyira nem az ,amennyire valaki bir valakinek nem a lanya lenni
 ,jobban nem lanya Landeszmannak,mint Csurkanak nem lanya Tamas Gaspar Miklos.
 Palotasne a nem Landeszmann lanya kategoriaban a vilagranglista elso husz
 helyezettje kozott van.
 Namost az viszont lehetseges,hogy ez nalad affele 
 metaphora,Fraudianus  melyanalitikai kulcsmondat,talan egy sajatos
 irodalmi stilben a vejenek lenni,nem a lanya ferjenek lennit,hanem
 " vele ultipartit jatszani,es kozben milanoi makaronira gondolni,sok-sok
 parmezannal"-t jelenti csak nem gyutt at a a meszidzs.

 >Azt hiszem
ugyanolyan tevedesbol, mint tavaly Oktober 23.-an Goncz Arpad.

 Azok akik futyultek Gonczot, Dudas Jozsefet is kifutyultek volna,mert illegalis
 kommunista volt,kifutyultek volna Angyal Istvant mert mozeshitunek szuletett
 a moszkovita Nagy Imret talan meg is dobaljak.
 Maleter Pal ,aki szovjet partizankent harcolt a nacik ellen,valoszinuleg
 rosszul turte volna,ha felismer nehanyat ,akiket utcai rablasokon kapott
 es ezert kisse megnevelt a Kilianban.Akkor lett volna egy kis forradalmi hevu-
 let,de mint tudjuk a Tabornok urat kivegeztek,valamikor akkortajt,amikor egy
 fiatal dramaturgot visszavettek a foiskolara,sot feladatot kapott,kulakellenes
 forgatokonyv kellett a Masodik Nagy Honvedo Teeszesiteshez.A fiatal elvtars
 megtevedt,de aztan vallalta a munkat,ezt a munkat is.Lehet,hogy en is vallaltam
 volna,de akkor ma azert nem volna pofam futyulni.

 Kedves Feri !!! (Cser) 

  Igazabol neked akartam irni,csak NPA baratunk kozbejott,nameg zarva a matema-
  tika konyvtar,ilyenkor tamad ram a grafomania :-).
  Antall Jozsef haldoklik.Barmit amit tesz,ennek tudataban ,krisztusi konyoru-
  lettel es megbocsatassal kell szemlelnunk,es ez most nem ironia,maga a tema
  sem tur szarkazmust.
  
  Lengyel valojaban Utkozben cimu konyvevel sertette vegig Antallt.
  Nem avval,hogy kimondta,a fotisztviselok egy resze megveheto.Azt
  mindenki latja,hogy orult dolgok tortennek es kivetelesen nincs benne rend-
  szer.Palyazatokat irnak ki,valtoztatnak meg,3000-es hatarozatokban(ami nem 
  titkos csak nem rettentoen publikus )utalnak at szazmilliokat alapitvanyoknak.
  Az AVU bagatell negyszazmillio forintot fizet ki egyetlen cegnek tanacsada-
  sert,egy osztrak szelhamos kvazi biztonsagi fonok lesz a Ferihegyi repteren
  ,mikozben szegeny Horvath Balazsra hivatkozik,aki ,hukk,en ezt a pofat,hukk
  soha sem lattam a krimo'ban,hukk.Raadasul az osszes botrany az Esti Egyenleg-
 bol derul ki ,a Hirado az Alkotmanybirosag Zetenyi-Takacsot vegleg elparantalo
 donteset amit masnap valamennyi napilap elso oldal kozepen hozott,amit a
 radio,sot a DUNA TV is bemondott mar aznap,egyszeruen nem teszi be a hir-
 anyagaba.A`la BBC.Etikailag.Itt "rapid" modszerekkel olyan embereket
 nevezett ki nagyfonoknek egy pszichopata belsoepitesz az osszes posszibilisen
 tonkreteheto kulturhelyre (de melletuk szoljon "rapid" modon tonkre is tettek
 a cegeket) akik nemhogy komoly intezmenyeket,de komplikaltabb triciklit
 sem tudnanak elvezetni.
 
  Ha ebben a kuplerajban nem lehet megkenni a madamokat,akkor az
 onmagaban egy udvtorteneti esemeny volna.

 Mint mondtam,nem ez a lenyeg,Lengyel tonkretette Antall nimbuszat,leleplezte,
 hogy szegeny miniszterelnok a Nagy Kamarillapolitikus gazdasagi analfabetizmusa
 folytan milyen kalamajkaba keveredett,hogy az egymas disznosagait kiszivarog-
 tato,egymasnak alavago miniszteriumok,al es fobagazsok kozott teljesen tehetet-
 len,hogy negy ev potcselekvessel telt el.
 Antall valoban orulten tehetseges politikus,ahogy Csurkat elintezte(rendkivul
 gusztustalanul es felemetes hatekonysaggal) ahogy Torgyanbol frakcionelkuli
 Szatmari Lajcsit faragott,ahogy az utolso pillanatig fel tudta nyalatni
 Surjannal a folyosot (ma mar nem megy, Lacika onnallositotta magat,fur-farag
 visszapofazik,amikor kozolte a Hiradoval,hogy az MDF talan mara mar nem hasad
 tovabb,wow) szoval,az szakmailag tokeletes volt.Csak a sportagat tevesztette
 el,itt GNP-re merik a meccset,nem a tokeletes rezsimszolgava nevelt hajdani
 csurkista elmunkasok szamaval.Antall a listait ugy tudta hasznalni mint egy
 Fouche`,ugy tuntetett el hadiipari allamtitkart,szerencsejatekfuhrert a suly-
 lyesztoben mint egy Jagoda,ugy tudta ujja kore tekerni a dagadt Helmuth-ot
 mint Macchiaveli Lorenzo Medicit,ugy adott el Debrecenit,Zacsekert,ennek
 a sunyi maffiozo Lezsaknak,mint egy igazi dorzsolt kobanyai vagany.
 Csak azok a franya termelesi mutatok,az a kurva ipar,mezogazdasag,oktatas
 szoval ez a technokrata szarakodas,ez nem ment.Es Lengyel Mickey Mouse
 Laci errol fecsegett,es ha meg volt bili,hat kiboritotta.EG

Tisztelt SZALON, kedves Akos!

Ezt irod:

>     Cser Feri, remelem azota mar vettel levegot. Aranyos
>Feri! Ara'nyosan van annyi kulturalatlan ember itten. Nem
>abszolut szamokban, szazalekban, ahogy azt a Miki is emliti.

Aha. Mondd, nem vicelsz? Te tenyleg ara'nyokrol irtal? Erdekes...

>No, jo, New Haven nem Lajosmizse, hanem Godollo. Hepinek
>tetszik lenni? Milyen zenei elet van Godollon? (Tenyleg nem
>tudom.) Van helyi zenekar ?

Godollon? Van. Beat is, szalon is, kamarazenekar is. Az egyeteme.
Mint ahogy a BME (Budapesti Muszaki Egyetem)-nek is van szimfonikus
zenekara. Aha, van. A karmesteret Cser Gusztavnak hivtak. Erdekes, ugye?
Nem, Akos, nem rokonom, a haboru elott Cserniszki volt a neve, lengyel
volt, mint a muvesz Cserek (Timea, az oparaenekes es Jolan a keramikus).
De Godollon vannak zenei napok is. Igen, de ott nem voltam hangversenyen.

>A templomot meg ne tessek
>osszekeverni a hangversenyteremmel, noha a fentebb kifejtett
>elmeletemmel -- miszerint az europai ertelmiseg a nemzeti
>kultura papja -- az analogia rimel.

Aha, a templom nem hangversenyterem. Erdekes, ez eszembe sem jutott.
Erdekes, amikor a Deak teri templomban hallgattam es magnora folvettem
Bach H-moll misejet, akkor sem jutott eszembe. Fura, hogy milyen buta is
az ember. A Koroshegy templomban, amikor Lehotka Gabor hangversenyet hall-
gattam, akkor sem gondoltam ra, fura. Meg a Matyas templom beat misejen
sem. Hat ez van, ugy latszik en nem vagyok magyar ertelmisegi.

Azt irod, hogy Magyarorszagon is Amerika lesz. Termeszetesen ezzel messze-
menoen egyetertek, folteve, ha Magyarorszagon:

    - ugyanolyan magas lesz az eletszinvonal, mint az USA-ban, ami magaval
        hozza azt, hogy az USA-ban lesz kevesebb, mint Magyarorszagon;
    - ha megszunik a magyar ertelmiseg, mert amig az letezik, addig fontosabb
        lesz neki az ideologia, a hit, az erzelmek, a vezetoi elkotelezettseg,
        a hivatastudat, a mell feszulese, a szimbolumok, semmint a pragmati-
        kus eletvitel, azaz megszunik a kultura papja lenni;
    - ha hazamegy az Amerikaba kitantorgott termeszettudomanyi- es muszaki
        ertelmiseg es atveszi a gazdasag iranyitasat - de ez nem fontos, l.
        kesobb;
    - ha csak egy magyar marad, mert ket magyar mar harom part es azzal
        az amerikai szisztema nem megy;
    - ha ....

es igy folytathatnam a vegtelensegig, mint a rabbi, aki Kohnnak adta a jo-
tanacsokat, hogy mit tegyen, hogy ne dogoljenek a libai, de kar lenne, mert
amivel kezdtem, az ugy sem lesz meg, igy amit josolsz, az is csak ugyanugy.

Korosi Gabor gazdasagi levezetesevel egyetertesz. En is. Ha mar ilyen nagy
az egyetertes, akkor be kell ismernem: tevedtem! Ortodoksz marxista felfo-
gassal elhittem, hogy nem csak a kereskedelem az ertekteremto, igy hat most
szorgalmasan onkritikat gyakorlok, es elismerve azt, hogy az orszag erdekeit
es felemelkedeset a kulkereskedelme teremti meg, csudalkozasomat fejezem ki
a kriptobolsevikek azon magyarorszagi sirankozasai felett, hogy a muszaki es
termeszettudomanyos ertelmiseg tavozasa mekkora kart okoz az orszagnak. Nem,
nem okoz, az meg jo is, ha azok nem otthon eheznek, mert fogyasztasukkal
amugy sem tamogatnak a haza felemelkedeset szolgalo kereskedelmet. Igy az,
hogy en most Ausztraliaban rombolom a kapitalizmust munkammal, csak jo az
orszagnak, mert itt megveszem a magyar lekvart es ezzel hasznot hajtok a
Magyarorszagnak, otthon nem tudnam. Erteket ugysem termelek.

De ha mar ebben ilyen szepen megegyeztetek - es egy tanult baratom, veletek
azonos nezeteket vallva kifejtette, hogy aszongya, hogy aszongya (jol meg
kell gondolnom, mert ideznem illene az isteni kinyilatkoztatast): "micso-
da marhasag azt hinni, hogy a termeles erteket teremt, ott van pl. Libanon,
joszerint nincs is termelese es milyen magasra emelkedett". Valahogy igy.
En meg butuska es marxizmus-agymosta fejemmel azt hittem, hogy a kereskedelem
alapja termelo tevekenyseg, oh en balga! - legyen szabad valami furcsa dolgot
muvelnem. Jol figyeljetek! Mas is figyelhet! Ingyen adok egy oriasi otletet:
Sugjatok a jovo kereskedelmi minisztereinek a fulebe: az orszagok kereskedel-
mi miniszteri uljenek le egy asztalhoz es egymasnak adjak el korbe ugyanazt.
Minden kor utan egyre gazdagabbak lesznek es kepzeljetek el, miutan az 1000.
roundot leguritottak, mekkora gazdagsaggal allnak fel orszagaik javara! Huha!
Azonnal menyorszagot teremtenek minden orszagban! Termelni meg folosleges es
karos is, hiszen csak bajt okoz! Kereskedj! A legjobb a semmivel korkeresked-
ni!

Ingyen adom az otletet, nem kerek reszesedest a nyeresegbol, amit a korkeres-
kedelemmel letrehoznak!! Abbol is latszik, hogy milyen kartekony vagyok es
nem ertekteremto, hogy banalisan nagy otleteimet ingyen szetsugarzom. Igaz-e?

Nagyon mely (foldon tuli, azaz alatti) tisztelettel: Cser Feri

A tema egy aktualis es erdekes vitara/megbeszelesre ad alkalmat. Mint
valoszinu tudjatok, Clinton John Shalishakvili-t javasolta a kovetkezo Joint
Chief of Staff-nak (ezt hogy mondjak magyarul?). Csaladjanak meglehetosen
szines multja van, mig O" maga minden kritikan felul all. Nagypapaja a cari
hadseregben volt tabornok, apja mar a Voros Hadseregben lett magasrangu tiszt.
(Ez nem volt ritka, sot Sztalin tisztogato akcioi elott sok regi cari tabor-
nok ugyanolyan, vagy magasabb beosztasban szolgalt atallasuk utan. Eleinte
nem voltak tiszti rangok, ezek megis megtarthattak a "megszolitast".)

        A papa ugyancsak tabornok lett a Voros Hadseregben. Eros
gruz nacionalista leven a rendszer ellen fordult es sikerult csaladjaval
egyutt atmenekulnie Lengyelorszagba. Persze ott is nemsokara magas beosz-
tasba kerult a lengyel hadseregben es fia, John is Varsoban szuletett 
(most is lengyel akcentussal beszel). Es most jon a pikans reszlet.

        Egy katona mindig katona marad -- mondta maganak es amikor a nemetek
lerohantak Lengyelorszagnak azt a reszet (a masikat a szovjetek, de nekik
persze nem volt tanacsos arra menekulni), a papa jelentkezett a nemetek 
altal szervezett gruz legioba. Ami viszont ezen tul megy, hogy nemcsak abba,
de az annak egy reszebol megalakult Waffen SS brigadba. (Hogy ezek hogy vi-
selkedtek, azt jol lathatta Varsoban annak idejen...). Terjunk egy kicsit el
a tematol es nezzuk meg, mibol allt az SS.

        Miutan Hitler kirtotta az SA-t (hosszu kesek ejszakaja 1934-ben), az
SS lett a legnagyobb hatalom, amelytol me'g a hadsereg (Wehrmacht) is rette-
gett. O~t reszbol allt: (1) a titkos rendorseg (Gestapo) Himmler alatt;
(2) Hitler szemelyes testorsege (Leibstandarte); (3) a koncentracios tabo-
rok o"rei (Totenkopfverbraende, halalfejes ezredek); (4) a belso es kulso kem-
kedest szervezo es kivitelezo resz Heydich alatt (akit Angliabol kuldott cseh 
onkentes ejtoernyosok megoltek); es (5) a Waffen SS, a legkegyetlenebb terror 
csapat Nemetorszagon belul es a megszallt teruleteken.

        Namost a haboru utan a csalad az angol ovezetben volt es onnan jelent-
kezett amerikai bevandorlasra. Tavoli rokon kezeskedett ertuk, de azon kivul
a papanak is ala kellett irni a nyilatkozatot, hogy sem naci, sem kommunis-
ta szervezetnek nem volt tagja -- kulonben nem johettek volna ide, ill. ki
lettek volna teve a felfedezes utan a deportalasnak (l. Demjanjuk). Idos ka-
tonak mar feledekenyek es ez nem lett bejelentve. Tovabbi erdekesseg, hogy a
papa ozvegye a papa halala utan atadta a Hoover Intezetnek (think tank a
Stanford-i campus-on) a papa emlekiratait, benne ezekkel a tenyekkel.

        Szerintem a fiu nem hibas semmiert es, ha az OSSZES tobbi szempont-
bol megfelel, John Shalikashvili legyen az uj Chief of Staff. Hogy megfelel
minden szempontbol, azt ketsegen felul alaposan leellenoriztek. Velemenyek?

        F. Miki

Kedves Szalonosok !

Mar azt hiszem ket hete kovetem a vitat az ertek pumparol.  Nagyon erdekes.
 Eddig nem szoltam bele, mert alig alig tudom kovetni, nekem meg az algebra
is nehez.  Meg kell vallanom, hogy mint kevesebb mint amateur nezo, eddig
RTA erveleseit tartottam meggyozobbnek.  Ez valoszinuleg azert van mert
mint antropologia diak, engem olyan  'liberal-b....' kozgazdaszok
befolyasoltak mint Gunder Frank meg E. Wallerstein.  Milton Freedman bacsi,
nobel dijja ellenere, sem meggyozobb mint H.I. Innis (Fur Trade in
Canada)_vagy Schumacher (_Small is Beautiful_)   E melett  amit Fredi meg
Beni -rol olvasok, egyenesen felforralja a verem.  Ha valojaban erdekel
valakit , hogy hogyan eltek a kokorszaki emberek, nem tudjuk semilyen
biztonsaggal, de amit tudunk, nagyjabol megtalalni  Marshall Sahlins,
_Stone Age Economics_  cimu konyveben.  A parasztokrol pedig Eric Wolf a
leg tenkintelyesseb iro, (_Peasants_, _Europe and the People Without
History_).  

Ami vegre megadta a batorsagot arra, hogy irjak az a kovetkezo kerdes volt
amit Korosi Gabor tett fel: 

>Vagy szerinted a ta'rsadalom-tudoma'nyokban
>nincsenek is elme'letek, csak modellek, elemze'sek, mit-tudom-e'n-mik?
>Ez most komolyan e'rdekel.

Nem tudom, hogy RTA hogyan felelne.  De azt hiszem hogy a legtobb tudomany
filozofus, 'igennel' felelne.  Azaz, a mai kozgazdaszati elmeletek nem
ertek el azt a logikai es empirikai pontossagot, hogy 'tudomanyosnak'
lehessen nevezni oket.  Tan nem olyan alacsony fokon allnak  mint mondjuk
az Asztrologia, de meg a nyelveszet es tudomanyos pszichologia nivojat sem
ertek el ebbol a szempontbol.  Persze meg kell vallani, hogy a sociologia
es az antropologia meg talan elmaradottabbak, csak hat azt hiszem, ilyen
kerdesben nincsenek fokozatok, legfeljebb fizetes kulombsegek ;-).

Peldaul, a Csurka Bacsi altal ruhelt becsi (kesobb angol) tudomany
filozofus Sir Karl Popper, nem is olvasna ezen a mondaton tul:

>Annak ellene're haszna'lhato', hogy a felteve'seken persze
>lehet humoriza'lni. E'n is tudok. Nem kunszt tala'lni *ellenpe'lda't.* De aze'r
t
>gyakran igazak. [kiemeles enyem]

Popper szerint, pont ugy lehet egy tudomanyos elmeletet megkulomboztetni
egy nem igazan tudomanyos elmelettol, hogy a tudomanyos elmelet magaba
foglalja azokat a kriteriumokat  amelyek  empirikus megtalalsa
megrendithetik  (Falsification).   Az, hogy en Nyilas vagyok  (asztrologiai
szempontbol  :-)) es szeretek utazni, az nem azt jelenti, hogy az
asztrologia tudomany.  Az is sokszor  bevalik, sokszor nem, es amikor nem
valik be, az asztrologusok  is utolag mindig megtudjak mondani, es
kimutatni szamitasaikkal meg  csillag terkepeikkel, hogy miert nem valt be.
 A tudomanyban a kivetel nem erositi a szabalyt.


Udv, 

Laborfalvi Benke Tibor

Fencsik Gabor Penteken megjelent levelere kenytelen vagyok  egy keves nem
tudomanyos erteku megjegyzest tenni.

Akost idezve ezt irja:


>>      Ami pedig az igazsagossag elmeleteket illeti,  en  csak  azt
>> mondtam,  hogy  az AEE nem igazit el abban, hogy mi az igazsagos.
>> Nem azert, mert en nem  ertek  egyet  az  igazsag  kriteriumaval,
>> hanem  azert  mert nincs neki ilyen kriteriuma.  [...]   Az  hogy
>> az  AEE szerint a fix pontban mindenki tevekenysegenek tarsadalmi
>> hasznossaga alapjan reszesedik a termelt  jovedelembol,  korkoros
>> ervelesen alapszik, ahol a tarsadalmi hasznossagot ugy kapod meg,
>> hogy kiszamitod, ki mennyit kap.
>
>Erre tobbfele valasz lehetseges, es mindegyik tetszes szerint
>varialhato.  Az elso, es legrovidebb valasz szerint az igazsagossagrol
>szolo barmilyen kijelentes csakis korkoros ervelesen alapulhat.  Nincs
>keznel semmifele axiomatikus levezetes, ami az igazsagossag fogalmat
>meg alapvetobb fogalmakra redukalhatna, hacsak nem akarunk visszaterni
>a XIX. szazadi metafizikai okfejtesek vilagaba.  A legradikalisabb
>megfogalmazas szerint a modern liberalis tarsadalomban igazsagos
>mindaz, amit a szabad velemenycseren alapulo pillanatnyi konszenzus
>igazsagosnak tart.  Vagyis az igazsagossag fogalma a language game
>kereteben naponta ujra definialhato, es az igazsagos tarsadalomnak nem
>elofeltetele, hogy ez a fogalom tudomanyosan meg legyen alapozva.
>Elofeltetele viszont a szabad velemenycsere es a nepszerutlen
>kisebbsegek alkotmanyos vedelme.


Itt valoban tobb fele valasz lehetseges, meg akkor is, ha nem terunk vissza
a 19 -ik szazad Metafizikajara.   Peldaul, azt is meg lehet kerdezni, hogy
ha csakis piaci elvekre epitjuk a vilag gazdasagat, akkor mi a
valoszinusege annak, hogy ket-haromszaz even belul csak urhajokbol lehet e
majd a kozgazdasagot folytatni?

Meg azt irja:

>Egy mexikoi
>illegalis bevandorlo, aki San Diego uribb negyedeiben az azaleakat
>nyirja potom penzert egy helyi loan broker kertjeben, egy piaci
>ugyletet bonyolit, es a jovedelme (akarcsak a loan broker jovedelme) a
>kereslet es kinalat fuggvenye: tipikusan a loan broker jovedelmenek 10
>szazaleka.  Nincs kenyszereladasi helyzetben, hiszen barmikor
>visszamehet a falujaba (ahol a jovedelme a loan broker jovedelmenek
>1 szazalekara sullyed).  Helyesebben, eppen annyira van kenyszer-
>eladasi helyzetben, mint a broker a maga teruleten.


Aki ezt elhiszi, annak tudok egy elado hidrol.  Azt javasolom, nezze meg a
"Trading Places" cimu filmet.  Kirkegaard exisztencialis szabadsag kepzeten
belul talan igaz es meglehet, hogy a kozgazaszok nem latjak a kulombseget,
de a szociologia meg a pszichologia modszertana azt hiszem javasol eleg
olyan mero eszkozt amellyel a ket kenyszerhelyzet kozotti kulombseget meg
lehet merni, vagy legalab felbecsulni.



>Elofeltetele viszont a szabad velemenycsere es a nepszerutlen
>kisebbsegek alkotmanyos vedelme.

Hat igen.  Csak itt az a kerdes, hogy milyen foku alkotmanyos vedelmet kap
a szobanforgo kissebbseg.  

Peldaul, it British Columbia-ban folyik egy nagyon civilizalt harom oldalu
haboru egy oserdo sorsa miatt.  Egy oldal a soc.dem. tartomanyi kormanybol,
egy nemzetkozi erdoipari vallalatbol meg kb. 1500 munkasbol all;  a masodik
oldal egy csomo kornyezetvedelmi lobby szervezetbol all;  a harmadik pedig
egy csoport (vagy otszaz) indianbol.  A kormany, vallalat, meg munkasok ki
akarjak vagni egy bizonyos reszet az erdonek  (hogy pont hany szazalekat az
vita targya mert midenki "hetem, he'tem" stilusban szamol).  Az erdo ilyen
felhasznalasa jovedelmet hozna, (allitolag evi $75,000,000 -ot a kovetkezo
50 evig csak a munkasoknak amikor allitolag 11% munkanelkuliseg van es a
kormanynak nem is tudom milyen oltari deficitje - a New-Yorki
'nemkozgazdasz?' bondtraderek allandoan 'ujraertekelessel' fenyegetoznek) ,
a kornyezet vedelmesek azt mondjak, hogy akarmilyen favagas tonkre fogja
tenni az utolso pont ilyen erdot orokre, (ez igaz mert minden oserdo
kulombozik minden masiktol es a fak ezer evig teremtek ilyenre) es ok napi
tiz-husz szemely hat honapos fogsagat vallaljak, hogy legalabb e nyaron ne
lehessen ott fat vagni.  Az indianok meg azt mondjak, hogy ez az erdo mar
negyezer eve az ovek, es ok megve'dte'k mind eddig es most is meg fogjak
vedeni, de ha elismeri az allam az o tulajdon jogukat akkor majd ok jol
fognak gazdalkodni vele, es nincs kizarva, hogy valamilyen aron nem engedik
meg, hogy valaki valamennyi fat ne vagjon le, de semmi esetre sem e szoban
forgo vallalatot mert az mar bebizonyitotta masutt, hogy nem rendelkezik
eleg tisztelettel a termeszettel es az indianokkal szemben.  A vallalat
pedig azt mondja, hogy szerzodese van, es ha nem vaghatjak az erdot akkor
kompenzaciot fognak kovetelni az  allamtol a reszvenyesek neveben.  Eggyes
kornyezetvedelmisek pedig nem zarjak ki, hogy nem fognak terrorista
taktikakat hasznalni, ha barki megserti a fakat - azok is elolenyek.  Az
allam bajban van, mert csak a kornyezet vedelmieknek tett igerete es az
elozo kormany nepszerusetlensege miatt kerult hatalomra, de viszont a part
penzenek javat az erdomunkasok szakszervezetitol kapjak es az allam
bevetelenek fele is az erdoiparbol van  (nem is beszelve arrol, hogy
reszvenyuk van a vallalatban is).  Hogy mi lessz, az reszben attol fugg,
hogy a nemzeti alkotmanybirosag mit fog donteni az indianok tulajdon
jogarol.  Szoval, ez a kissebsegek alkotmanyjoga szepen hangzik, de meg
itt, az elso vilagban is, nehez eldonteni, hogy mit jelent.  Es nem hiszem,
hogy az indianokat vagy a kornyezet vedelmiseket kozgazdasagi racionalitas
alapjan vagy az ugyvedek meg birok erveleseivel meg donteseivel meg lehet
gyozni.

Es meg nem emlitettem a braziliai Yanamamu indianok alkotmany jogait akiket
a braziliai aranybanyaszok gyilkolgatnak, meg a kelet timuriakat, ahol az
alkotmanyjogok nem is leteznek de ahonnan jo olcso mahagonit lehet kapni.

>Az AEE hive lehet radikalis
>reformer, vagy vaskalapos konzervativ, es polgari minosegeben a
>legkulonbozobb nezeteket vallhatja a tarsadalmi igazsagossagrol.  Ez
>elvalik a poltikai velemenycsere soran, de a politikai velemenycsere
>soran egy kozgazdasz nezetei pontosan annyit nyomnak a latban, mint
>barmi mas velemeny.

Ezt sem hiszem.  Hany kozgazdasz, hany antropologus, hany kornyezet vedelmi
szakerto, es hany indian tanacsolja a B.C. kormanyt?   Es hany ilyen
tanacsado kozgazdasz radikalis reformer?  Az eggyetlen radikalis reformer
kozgazdaszt akit en ismerek it Simon Frasernel, az  Marxista es egy kormany
vagy uzlet sem kivancsi a velemenyere es a fakultas is csak azert tartja
meg mert 'tenure'-je van es rosszul nezne ki ha pont a 'komcsit' rugnak ki.
 (Nem hiszem, hogy az AEE-et elfogadna)  Es nem pont arrol van szo, hogy az
AEE "tudomanyos elmelet" es igy hat csak kozgazdaszok ertik igazan, de
azert szamitasba kell venni amikor eldontjuk, hogy kivagjuk e a fakat vagy
sem?   Ha nem, akkor minek fizetik a kozgazdaszokat olyan jol, es az
antropologusokat alig, alig?  Ennekem ugy tunik, hogy tobb mint optikai
illuziorol van itt szo - tan strucc madar viselkedesrol ?

Udv.,
Laborfalvi Benke Tibor

Kedves Feri!

Ha tetszik, mondd azt, hogy az e'rte'k a kereskedelemben realiza'lo'dik. 
Ha nincs kereskedelem, nincs hol realiza'lo'dnia. 

Nem maga a kereskede's te'nye az e'rte'kteremto", hanem a munkamegoszta's.
Te is azt csina'lod, amihez Te e'rtesz legjobban, meg Fre'di is azt csina'lja,
ami neki viszonylag ko~nnyen megy, meg Be'ni is azzal foglalkozik, amihez 
tehetse'ge van. Egyu~tt, a munka't megosztva, e's az eredme'nye't kicsere'lve 
to~bbet produka'ltok, mintha mindenkinek ku~lo~n-ku~lo~n mindent meg kellene
csina'lnia. Arro'l nem is besze'lve, hogy a Te kertedben esetleg a bana'n terem
meg, de a citrom nem, mi'g Fre'die'ben csak a citrom, de a bana'n soha nem
e'rik be. Ekkor, ha citrom i'zu" bana'nra va'gytok, csak kereskedve kaphatod
meg. (Bocs, hogy megint ko"korszaki szakizom.)

Marxi e'rtelemben pl. a kereskedelemto"l nem no" az e'rte'k (illetve csak a
kereskedelem miatt szu~kse'ges munkave'gze's ara'nya'ban), hiszen ugyanannyit
dolgoztok, csak ma's munka't ve'geztek. So"t, ha gyorsabban csina'lja'tok,
amiben igaza'n u~gyesek vagytok, e's eze'rt to~bb szabadido"to~k marad, akkor
kevesebb e'rte'ket termeltek, mert kevesebb munka't ve'geztek. 

Ha az e'rte'k az eredme'nyt me'ri, e's nem a ra'fordi'ta'st, akkor viszont a
szakosoda's + kereskedelem nagyobb eredme'nyt hoz, mintha mindenki maga'nak
akarna mindent megcsina'lni. Felte've, ha mindenki arra szakosodik, ami to"le 
a viszonylag legkisebb ero"feszi'te'st ige'nyli.

Aja'nlom azt is figyelmedbe, hogy a viszonylag gazdag orsza'gokban az anyagi
termele'sben (ipar+ba'nya'szat+mezo"gazdasa'g) a'ltala'ban az u'j e'rte'knek
csak 30-40%-a't termelik meg. (Itt Ausztra'lia'ban az ipar re'szesede'se a GDP
15%-a.) A GDP to~bbi re'sze't a kereskedelem, szolga'ltata's, stb. termeli.
Ennek egyik oka az, hogy a gazdag polga'rok sokkal to~bb szolga'ltata'st
ige'nyelnek. A ma'sik, hogy a hagyoma'nyos ipari terme'keket (szo~vetto"l
sza'mi'to'ge'pig) e'rdemes az azokat olcso'bban elo"a'lli'to' szege'nyebb (e's
i'gy alacsonyabb be'ru") orsza'gokban gya'rtani, mint a gazdagokna'l.

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves A'kos!

Nehe'z innen ba'rmit i'rni Kaiser Andra'ssal folytatott vita'd kapcsa'n.
Amerika'ban egyszer voltam, akkor is szinte minden ido"met elvette a szakmai
program, i'gy igaza'n nem vagyok illete'kes. Me'gis, i'rta'l ne'ha'ny dolgot,
ami engem is meglepett.

Te'ny, Andra's nem sok tolerancia't mutat elte'ro" kultu'ra'k ira'nt.

De az is te'ny, hogy a Yale me'g csak nem is a Go~do~llo"i Agra'rtud. E.
Amennyire tudom, a Yale megleheto"sen exkluzi'v: annyit kell fizetni, hogy csak
a nagyon tehetse'gesek keru~lhetnek be (ingyen), vagy az elit (nem felte'tlen
e'rtelmise'gi!) gyerekei. E's Amerika - so"t, a posztgradon a vila'g - leendo"
e'rtelmise'gi elitje't ke'pzik. Teha't nem egy istenha'tamo~go~tti hely.
Releva'ns teha't a ke'rde's, milyen ennek az elitnek a ko~znapi kultu'ra'ja,
e's mennyire vannak tekintettel ma'sokra.

Ma's o~sszehasonli'ta'said sem tudom egy az egyben elfogadni. Persze, a
Chicago-i Szimfonikusok (Sze'll ira'nyi'ta'sa'val) a vila'g egyik vezeto"
zenekara'va' no"tte ki maga't. De e'n me'g egyetlen lemezt sem la'ttam a US
Post szimfo'nikus zenekara'val. Pedig biztos nagyobb e's gazdagabb szervezet,
mint a magyar posta. (Lehet, mert mu"veletlen vagyok.) Me'g sosem voltam a Getty
mu'zeumban. Azonban a Sze'pmu~ve'szeti a'lloma'nya't e'n csak egy nagyon-nagyon
ku~lo~nleges mu'zeume'val csere'lne'm el. Az anyagi helyzete't, az e'pu~let
fizikai a'llapota't ma'r nyilva'n nagyon soke'val (de nem maga't az e'pu~letet).
A mu'zeum anyaga nagyon rosszul van bemutatva - ez re'szben nyilva'n
pe'mzke'rde's is -, nincs rekla'm, szege'ny a modern re'sze, de aze'rt az me'g
i'gy is nagyon jo' mu'zeum. (Ha Getty a millia'rdjait erre ko~lto~tte volna...
Ha lehetett volna egy magyar Getty...)

De nem is eze'rt szo'lok bele az amerika'sok vita'ja'ba. Ami nagyon meglepett
az a mondanivalo'd le'nyege (legala'bbis a tipogra'fia ezt sugallja):

> TESSEK KAPASZKODNI, ITT AMERIKABAN A MAGYAR JOVOBEN
> TETSZENEK ELNI (na azert nem minden szempontbol nezvest).

Ez nekem is csi'pi a cso"ro~m. E'n a za'ro'jeles kite'tel ellene're is azt
gondolom, hogy ez nagyon ero"s tu'lza's. Gazdasa'g- e's ta'rsadalomszerkezetben
ugyanu'gy, mint kultura'lis te'ren (aka'r a ko~znapi, aka'r a "magas"
kultu'ra'ra gondolok). Me'gha ezt Ausztria'ro'l i'rtad volna...

Amerika gazdasa'gi e's politikai szuperhatalom. Ez le'nyegesen befolya'solja
az emberek gondolkoda'sa't e's a ta'rsadalom szerkezete't. Mint ahogy az is,
hogy egy kontinensnyi orsza'g. Irrea'lis Mo-t Amerika'val o~sszevetni. Biztos
meg fog va'ltozni az e'rtelmise'g szerepe, a kultu'ra jelente'se - most is
va'ltozik, e's most sem ugyanaz, mint 60 e've. Vannak bizonyos moderniza'cio's
tendencia'k, amik az ege'sz vila'gon ko~zo~sek. Re'szben a modern technika
ko~vetkezte'ben, re'szben a to~megesede's miatt. De azt gondolom, ezek a
tendencia'k ege'szen ma'ske'nt jelennek meg Euro'pa'ban, mint Amerika'ban.
E's nagyon sok ok miatt azt gondolom, hogy Mo nem az amerikai minta't fogja
ko~vetni. (Ebben most nincs e'rte'ki'te'let.)

E'n egye'bke'nt azt sem hiszem, hogy nincs, vagy hogy nem volt amerikai nemzeti
e'rtelmise'g. Egyete'rtek, nem u'gy volt (van), mint Euro'pa'ban szoka's.
Longfellow, Pound, Ginzberg, Gershwin, Louis Armstrong, Duke Ellington, Cole
Porter, Twain, Salinger, Mailer, Steinbeck, Updike, Miller, O'Neill, W. Allen,
Warhol, Sonntag, Chomsky... Csak i'rom a neveket ku~lo~no~sebb rendszer 
ne'lku~l, ahogy eszembe jutnak, akikben sza'momra a ko~zo~s: o~sszete'veszthe-
tetlenu~l amerikaiak. E's akik valamilyen szinten a (to~bbnyire kultura'lis) 
e'rtelmise'g szervezo"i is (voltak), legala'bb mu"veiken keresztu~l. Vagy
gondolhatne'k Kissingerre, e's a hozza' hasonlo' e'rtelmise'giekre, akik
pendliznek a tudoma'ny e's a politika ko~zt. Mondhatne'k jo'pa'r ko~zgazda'szt
is, Friedman az evidens pe'lda. Persze, ege'szen ma's az e'rtelmise'g e's a 
kultu'ra szerepe Amerika'ban. De hogy nincs nemzeti e'rtelmise'g?

La'ttad anno a Keressu~k Peto"fit? Pro'ba'ldd meg ugyanezt Gula'csyval, aki
nemhogy e'rettse'gi anyag nem volt, de az e'n ido"mben a neve is alig keru~lt
elo" a gimna'ziumi tanko~nyvekben! Mie'rt gondolod, hogy jobb eredme'nyt
kapna'l, mint Amerika'ban mondjuk Longfellow-val?

                  Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Ga'bor!

Nagyon ko~szo~no~m azt, amit lei'rta'l, merthogy abban 100%-ban egyete'rtu~nk!
No ilyen is elo"fordulhatott, ve'leme'nyu~nk konverga'lt e's egy jo'l definia'lt
pontban azonosult. Abban, amit Te fo~ntebb megfogalmazta'l.

Teha't az e'rte'k a kereskedelemben REALIZA'LO'DIK. Ez a le'nyege a dolognak.
Ekkor jo~nnek elo" a komparati'v elo"nyo~k. Ekkor e'rve'nyesu~l a munkamegosz-
ta's e's annak poziti'v hata'sa. Egyete'rtu~nk.

Akkor most te'rju~nk egy pillanatra vissza a kora'bbiakra. Abban is megegyez-
tu~nk, hogy a kereskedelem mindke't fe'l sza'ma'ra elo"nyo~s, mindketto"nek van
belo"le profitja. Magad egyete'rtette'l azzal is, hogy ez a profit nem 1:1 e's
magad i'rtad pl. az USA/Bangladesh viszonylatra pe'ldake'nt a 8:2-t. OK, elfo-
gadom. Csak most azt tedd hozza', hogy a piacon jelentkezo" (semmi monompolium,
semmi tru~kk, tiszta, manipula'latlan csere'erte'k egyensulyban lebonyoli'tott
u~zletben) a profit 8:2 ara'nyban oszlik meg a fejlett java'ra, a megtermelt
e'rte'k pedig - most nagyon elo"ze'keny vagyok az USA-hoz e's a to~bbi fejlett-
hez - 7:3 ara'nyban. A ketto" nem egyezik, ergo a nagyobb e'rte'ket beta'pla'-
lo'to'l e'rte'k va'ndorolt a kisebbet bata'pla'lo'hoz, miko~zben mindenki jo'l
ja'rt, semmi diszno'sa'g. Csak a ve'geredme'ny az, hogy a gyenge'bb hozza'ja'-
rult e'rte'kteremete'se'vel az ero"sebb jobb-le'te'hez (e's no~velve a saja't
ese'lyeit a jobble'tre szenderu~le'shez). Ezt nevezem e'rte'kpumpa'nak. Mert,
ahogy kora'bban ma'r lei'rhattam, a ma'sodik gemnera'cio's technolo'gia'val
kisebb befektetes'ssel lehet le'trehozni ugyanazt, mint az elso"vel e's az
elso" keru~l a gyenge'bbhez, miko~zben a ma'sodik a fejlettebbet e'lteti.

Az a'ltala'nos egyene'rte'kek csere-elme'lete't me'g el tudom fogadni azok-
kal a megszori'ta'sokkal, amit A'kos i'rt. De csakis egyene'rte'ku" partne-
rek ko~zo~tt. Sze'lso"se'ges ku~lo~nbse'gek esete'n a'll elo" nyilva'nvalo'an
az a kereskedelem, hogy aranyta'rgyake'rt u~veggolyo't adunk, miko~zben min-
denki jo'l jar', mert az u~veggolyo' _kell_ a fejletlennek, az aranyta'rgy
pedig a fejlettnek - e's ez azt biztosi'tja, hogy ez a ku~lo~nbse'g sohasem
oldo'dik fel, hiszen azt adta'k a't csere'be a magasabban fejlettnek, amit
ma'ske'nt felhaszna'lva az o" fejlo"de'su~ket segi'thette volna elo" a fejlett
koordina'ta (kultura'lis, gazdasa'gi) rendszere'ben e'rtrelmezve. Ez a pe'lda
sze'slso"se'gesen fejti ki azt a rea'lis viszonyt, amiben az ennyire heteroge'n
szi'nvonalu' gazdasa'gi vila'g le'tezik e's mu"ko~dik.

Eze'rt azuta'n to~ke'letesen  egyete'rtek Pataki Istva'n kora'bban kifejezett,
e's megisme'telt gondolata'val: a jelenlegi egyene'rter'kekre alapozott csere
nem segi'ti az alul le'vo"k fo~lemelekde'se't, so"t, biztosi'tja a gazdagab-
baknak (pontosabban: a technikailag, tudoma'nyosan, ismereti szinten sokkal
magasabban le'vo"knek) a tova'bbi gyorsabb emelkede'st e's ez a vila'g o'ha-
tatlan polariza'cio'ja'hoz vezet (amire most sze'p pelda a magyar ta'rsadalom
kette'va'la'sa e's polariza'cio'ja, de nem pontosan erro"l van szo', jo'llehet
az analo'gia nem za'rhato' ki) e's

           EZ, - NEM A TA'VOLI JO~VO"BEN - ROBBANA'SHOZ VEZET!

Ezt akartam kifejezni az e'rte'kpumpa fogalom bedoba'sa'val.

Ko~szo~no~m a vita't e's azt, hogy ve'gu~lis az alapokat tekintve ko~lcso~-
no~s megegyeze'sre juthattunk!

U~dvo~zlettel:  Cser Ferenc

Kedves Tippelok, a softver -el kapcsolatos pro-contra velemenyek, s a 
par napos hir, hogy Magyarorszag azsiai orszagokkal egyutt alacsony
minositesben van az intellektual property elsajatitasaban kesztetett arra,
hogy feltegyem a kerdest. Miert tiszteljuk az intellektual tulajdont, mikor
a magantulajdont se tiszteltuk, ill meg ma se tiszteljuk? Milyen moralis
alapon allunk? Az en eletemben a nemetek bejottek Magyarorszagra, s az egesz 
orszagot "elraboltak", sajat tulajdonukka valtoztattak. Aztan ok meg a nyi
lasok azzal a jelszoval hogy "budos zsido" (high moral ground) elsajatitottak
a tarsadalom nagy reszenek osszegyujtott vagyonat (most csak a vagyont
szemszogebol targyalom a kerdest) Aztan jottek a kommunistak, s budos kulak,
budos burzsuj, imperialistak ugynoke, piszkos osztalyellenseg jelszoval
allamositottak/elvettek a tarsadalom egy masik reszetol a tulajdonat.
Ugyanez tortenik most Boszniaban, piszkos muzulman, add ide a lakasod, s
takarodj!  Mit mondott Mao? Ero (politikai, gazdasagi) a puskatusban letezik.
Nagyon szeretnek hallani velemenyeket arrol, hogy hogy latja a T.Haz (Ti)
az egesz kompenzacio kerdest. Tehat ha a hatalom a tarsadalom egy reteget
kifosztotta, ahhoz hogy az uj hatalom legimimalis legyen, kompenzalnia
kell-e, kotelessege-e, kutya-kotelessege-e ? - azokat, akiket az allam
vagy annak szolgai kifosztottak? Allamositas pl. itt is, Ausztraliaban is
ismert, nagyon ritka tunemeny, de nem azt mondjak, hogy "budos ez-az" hanem
azt, hogy a telked utepiteshez sajnos kell, igy akar akarod, akar nem, kisajatit
juk a napi aron. S ez ellen nincs appelalas, csak az compenzacio erteket lehet
birosagon vitatni, ami esetleg evtizedeket s szazezreket jelent idoben/
koltsegben.  Erdekelne a velemenyetek arol, hogy hogyan lehet ezt a problemat 
elvileg s aztan gyakorlatilag nezni ill megkozeliteni? Tudom, hogy K. Nemet-
orszagban sok problema van, visszamennek a regi tulajdonosok, s esetleg 
olyanokat akarnak kitenni, akik mar evtizede - jogtalanul - ott laknak. Mi a 
megoldas? Attila, a hunok kiralya nem kerdezett jogrol mikor hoditott. A 
torokok sem, mikor Magyarorszagot 150 evig leigaztak. Nekem csak kerdeseim 
vannak, meg at se tudom ven agyammal gondolni az egesz problemat.

Varga Peter - Sydneybol