Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1113
Copyright (C) HIX
1998-11-19
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: DemO (mind)  20 sor     (cikkei)
2 Re: Az utolso csatlos (mind)  96 sor     (cikkei)
3 Re: Magyar fold-e Erdely? (mind)  25 sor     (cikkei)
4 Re: Hova menjen a magyar... #1112 (mind)  10 sor     (cikkei)
5 Maganban ment: Utolso cs...? (mind)  71 sor     (cikkei)
6 fafaragas (mind)  17 sor     (cikkei)
7 nacik (mind)  25 sor     (cikkei)
8 Re Nemzeti Szinhaz (mind)  39 sor     (cikkei)
9 Re Nemzeti Szinhaz (mind)  107 sor     (cikkei)
10 Re: Utolso csatlos? (mind)  136 sor     (cikkei)
11 1944 (mind)  62 sor     (cikkei)
12 Re:ostehetseg (mind)  5 sor     (cikkei)
13 Re:Ki mire buszke? (mind)  44 sor     (cikkei)
14 Ereszd el a szakallamat! (mind)  63 sor     (cikkei)
15 Re:Csak a szepre emlekezunk? (mind)  39 sor     (cikkei)
16 Re:Tarsadalmi evolucio (mind)  13 sor     (cikkei)
17 Re: Utolso csatlos? (mind)  33 sor     (cikkei)
18 felszabaditas (mind)  22 sor     (cikkei)
19 Sammy szemszogebol 2. (mind)  74 sor     (cikkei)
20 csoport es egyen; Re: VITA #1110; Th(A)n-nak (mind)  78 sor     (cikkei)
21 Szerintem: Magyar fold (-e) Erdely! (?) (mind)  22 sor     (cikkei)
22 Re: Jezus, Arthur kiraly, Tell Wilmos (mind)  14 sor     (cikkei)

+ - Re: DemO (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

DemO:
>Ekkor, es csakis ekkor szerintem spontan ki fog alakulni az a fajta
>vilagnyelv, amirol beszelsz. Addig viszont nem, es abban azt hiszem
>egyetertunk, hogy ezt eroszakkal letrehozni nem volna helyes.
Ebben termeszetesen egyetertunk, eroltetni semmikepp sem kell. A vita
nem is ezen folyt eddig, hanem ket dolgon:
1. Kialakul-e egyaltaln a vilagnyelv? (vagy a nemzeti erzesek nem
hagyjak eltunni a nyelveket)
2. Jo-e az, ha kialakul? (Nekunk - az emberisegnek, magyaroknak
[ertsd: magyarok tobbsegenek], stb. mindenki ugy erti ahogy akarja.)


En amellett voltam, hogy az emberisegnek a csekely veszteseg mellett
sok elonye fog szarmazni a vilagnyelvvel. Ezert az lenne a jo, ha
minel elobb kialakulna (persze eroszak nelkul).

Sziasztok,
Juan
+ - Re: Az utolso csatlos (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!


Kedves Balint Gabor, elnezest, hogy beleszolok a vitatokba, de nehany
gondolat felmerult bennem is, bar nem vagyok a tema igazan avatott
szakertoje.

> > Az oroszok celja viszont a megszallason kivul a fosztogatas es a rombolas
> > volt. A lakossaggal szembeni kegyetlenkedeseik leirhatatlanok.
> Ez szubjektiv itelet. A nemeteket veded, mert hat haboru volt, akkor az
> oroszokat is.

Mas az un. "felperzselt fold" taktikaja -amit egyebkent a szovjetek
is alkalmaztak legjobb tudomasom szerint- es mas egy felduhitett,
tudatosan uszitott sereg rombolasa.
Az termeszetesen kerdes, hogy pl. a hidak felrobbantasa a felperzselt
foldhoz tartozik, mondjuk az ellenseg feltartoztatasa celjabol, vagy
sem.
Az viszont egeszen biztos, hogy a polgari lakossagon vegzett bosszuallas
(eroszak, rablas, fosztogatas) nem harci cselekmeny. Persze, az is jo
kerdes, hogy ki kezdte, illetve, hogy az egymason elkovetett
attrocitasok mennyisege es minosege hogyan oszlik meg.

SzVSz ugyanis teljesen mas az, ha nehany fekevesztett barom megeroszakol
nehany not egy megszallt faluban es mas az, ha kvazi parancsba adjak az
eroszakot es fosztogatast, mint allitolag a szovjet hadseregnek.
Valahol olvastam, hogy a katonaknak szinte kizarolag olyan levelek
jottek hazulrol, amik azt tartalmaztak, hogy a csaladtagjaikat hogyan
eroszakoltak meg a nemetek. Egy Kiev kornyeki embernel meg csak-csak,
de mi van az Irkutszkbol sorozottakkal?

Annak idejen a Top Gun-ban volt egy cikk az SS Oradour-i meszarlasarol,
amikor azt hiszem a II. SS pancelosok (Das Reich) egy "vakriasztasra"
kiszalltak a francia Oradour Sur Glan-ba, ahol az ellenallas
fohadiszallasat sejtettek. Elozoleg az ellenallok elraboltak (es mivel
maig nem kerult elo, feltehetoen meg is oltek) egy magas rangu nemet
tisztet. Ezt megbosszulando (meg nyilvan nemi elrettentesi celzattal) az
SS legyilkolta az egesz falut, ferfiakat, noket, gyerekeket. Azt hiszem,
osszesen harom tulelo volt.

A cikkiro velemenye szerint a cselekedet teljesen ertheto, ha azt
vesszuk, hogy a katona semmit nem utal jobban, mint a civil ruhas
ellenseget, amikor egy bekes jarokelo barmikor fegyvert ranthat es
lohet.
Ez is egyfajta gondolatmenet. Nem azt mondom, hogy egyet kell vele
erteni (sot!), viszont erdemes tovabbgondolni, hogy miket tehettek a
nemetek a megszallt szovjet teruleteken, ha ilyet megengedtek maguknak
Franciaorszagban.

Az, ahogyan a szovjet hadvezetes az emberanyaghoz viszonyult, egyszeruen
felfoghatatlan. A Budapest ostroma c. konyvben van egy leiras, hogy a
szovjetek egy folyami atkelesnel (nincs itt a konyv, pontos helyet es
idopontot ezert nem tudok adni, de benne van) "egykedvuen" rohamoztak
bele a magyar/nemet elharito geppuskatuzbe, iszonyatos, a szemtanu
szerint is elborzaszto veszteseget szenvedve. Ami az egeszbol erdekes,
hogy az eset kapcsan felmerult az "Uristen, mit csinalnak ezek az
ellenseggel, ha a sajatjaikkal igy bannak?!" kerdese.

> > Tudtak, hogy csak egy eltiport, meggyalazott orszagot tudnak vegleg magukho
z
> > lancolni. S hogy teljes legyen a rontas tonnaszam nyomtak a penzt, igy idez
ve
> > elo a Vilag legnagyobb inflaciojat.
> Szoval az inflaciot is ok okoztak? Nocsak.

En is igy tudom. Van is a birtokomban a Voros Hadsereg altal nyomott
szazpengos. Ugyhogy egyaltalan nem lenne meglepo, ha a hiperinflaciot
az idezte volna elo, hogy kicsit tulnyomtak a bankokat. Az mar persze
mas kerdes, hogy tettek-e ezt elore megfontolt szandekkal, vagy csak
elfelejtettek idoben leallitani a bankoprest.

> > Az oroszok altal megszallt teruletre mar nyilvan nem ert el a nyilasok es
> > nemetekkeze. De az orosz erdek nem demokratikus erok felallitasa volt, hane
m
> a
> > hosszu
> > ideig tarto megszallas.
> Ez igy van. Ettol fuggetlenul szabad valasztasok voltak stb.

Elnezesedet kell kernem, de en reszemrol eleg nehezen tudok egy
megszallt orszagban szabad valasztasokat elkepzelni. Mar persze
akkor, ha a megszallo kello erovel rendelkezik. Nalunk azert lehetett
1990-ben szabad valasztas, mert a SzU mar akkor recsegett-ropogott
es nem volt ereje odavagni a renitenskedoknek, mint mondjuk '56-ban es
'68-ban.
1945-50 kozott viszont eleg ereje lett volna (ujra) leradirozni Mo-t.
a fold szinerol.

Amugy ha emlekeim nem csalnak, mintha a Kisgazdak nyertek volna, aztan
valahogy megis a kommunistak uralkodtak eleg sokaig. Hogy is volt akkor
ez? Tenyleg kerdem, mert ez mar nagyon homalyosan remlik csak nekem,
es nem tudom, mi a jelenlegi velemeny a haboru utani valasztasokrol
tortenesz-berkekben.


Hopocky Gabor
+ - Re: Magyar fold-e Erdely? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Petibacsi:

> Szoval csinaljunk statisztikat; magyar fold-e Erdely vagy sem?

Ehhez talan el kene donteni, hogy a szereny tudomasom szerint elegge
onallonak mondhato Erdelyi fejedelemseg egyaltalan magyarnak mondhato-e
es ha igen, meddig, illetve mikortol.

Emlekeim szerint volt itt valami harom reszre szakadt orszag, bizonyos
Mohacsi vesz utan, aminek mintha egyik resze lett volna Erdely-orszag.
Na, akkor most ez onnet fogva magyar, vagy sem? Mintha a mindenkori
erdelyi fejedelmek igen ugyesen hintaztak volna a porta es az udvar
kozott, a pillanatnyi erdekuknek megfeleloen es igencsak onalloan,
akkor is, ha valamelyikkel huberi viszonyban is alltak (Nem emlekszem
pontosan. Nagyon regen volt, hogy utoljara errol tanultam.).

Utana meg nem a Magyar-kiralysag, hanem a Habsburg birodalom reszeve
valt, amit ugye vegul Monarchia cimen tiszteltunk. Azutan meg Romania
resze.

Szoval, hogy is van ez? Nem egyszeruen csak Erdely az Erdely? Tan nekik
kene eldonteni (ha hagynak), hogy hova is tartoznak.


Hopocky Gabor
+ - Re: Hova menjen a magyar... #1112 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Kedves Th(A)n, a 1112-ben megjelent kis dorgedelmem nem neked kellett
volna cimeznem. Figyelmetlen voltam. :(((

Elnezesed kerem erte, sajnos, mire kitorolhettem volna, mar elment
a post. Pedig meg ki is akartam moderaltatni.


Hopocky Gabor
+ - Maganban ment: Utolso cs...? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Elso kerdesem az, hogy Molnar Gyorgy levele, mire Balint Gabor reagalt,
maganban ment? Ha igen, akkor kerem a listara (vagy maganba, de inkabb a
listara) is. Ha nem, akkor melyik szamban volt olvashato, nem lattam?
---
Kassa: nem tudok rola, hogy bizonyitva lenne, hogy orosz gepek voltak. Most
a tortenetiras talan inkabb ez iranyban szorgoskodik nalunk, mikepp
korabban a 'nemet gepek' verziot erositgettek. Egyszer talan kiderul. Azzal
mindenesetre egyetertek, hogy mi a fene okuk lett volna az oroszoknak a
levelekben emlitett tamadasokra, eleg bajuk volt amugy is. Erdekes lenne
megvizsgalni azt is, hogy az amugy tonkrevert es szinte tehetetlen orosz
legieronek hogyan sikerult veghezvinnie ezeket a 'hostetteket'. Jelezte-e a
tamado gepeket a legelharitas, vagy barmi mas? Valahonnan es valahogy oda
kellett jutniuk, sot vissza is. Vegul: biztos-e, hogy egy ilyen merteku
tamadas miatt hadba kell vonulni? Marmint, ha az ember egyebkent nem akar
 ...
---
Kirablas: nem teljesen ertem, hogy mire gondolnak azok, akik azt mondjak,
hogy mi / a nemetek nem raboltuk ki az orszagokat. En ugy hallottam, hogy
eleg rendes mennyisegu mutargy, sot mukincs is kerult 'haza'. Davaj csaszi
lehet, hogy nem volt, mert nem volt orajuk szerencsetlen ruszkiknak. Mas
kerdes, persze, hogy mindenki haza tudta-e hozni, amit lopott-rabolt, de ez
az ellopas- elrablas tenyen nem valtoztat. Az is mas kerdes, hogy sok
ellopott dolgot nyilvan visszaloptak, alkalmasint kamattal, ha lehetett.

Megjegyzem, bar lehet, hogy kinevettek, az orosz kultura nem csak abbol
all, hogy hoditunk, olunk, lopunk, taborbazarunk ... Mondjuk, a haboruban
(vagy akar a 'kommunizmus' alatt, ha tetszik) altalaban nem az ettol eltero
jellegek domborodtak ki, de a magyarok sem csodas rimeikkel vagy zenejukkel
hoditottak - amig tudtak.
---
Lenin-betegseg: ez jopofa, sosem hallottam meg ezt a kifejezes. Mar akkor
is tudtak az oregrol, hogy 'valami titokzatos korban' halalozott el?
Ami a temat illeti, hat, a 400.000, az egy jo nagy szam. Alkalmasint,
hajlando is vagyok elhinni. Meg azt is, hogy az oroszok tenyleg elkovettek
ennyi eroszakot - bar vannak ketsegeim, meg is osztom veletek.
Nem lehet-e, hogy a 400.000 megbetegedes egy resze attol volt, hogy Joska
hazajott a frontrol, ahol azert 'meg-megismert' egy-egy Masenykat, aki
elotte meg Borisszal ... Mert Sara Sandor filmjeben volt azert ilyenrol szo
 ...
Nem lehet-e, hogy egy reszuk mas uton keletkezett, pl. a dalias Helmut
utjan, csak azt nehezebb mondani, mint azt, hogy jott egy ilyen Szergej es
nekemesett, mint a vaddiszno ...
Mennyire volt ez a betegseg elterjedt akkoriban Magyarorszagon?
400.000: azert ez a teljes noi lakossag kb. 10%-a, csecsemotol, -hogy
mondjak az aggastyant, ha no?-, szoval addig. Tudom, tudom, a Szergej nem
valogatos ..., de akkor is, realis ez a szam?
Vegul, hiheto-e az, hogy hasonlo 'esetek' nem voltak a masik oldalon?
---
Denes hivatkozott arra, hogy a visszavonulo nemetek mennyivel kevesebb kart
okoztak, mint az elorenyomulo oroszok. Ez lehet, igy van, de hadd jegyezzem
meg, hogy a haboru elejen, a visszavonulasok kozben az oroszok is eleg
keveset raboltak.
Ugyanez vonatkozik az 'oroszok orommel raboltak' c. kitetelre is, bar
lehet, hogy H. Goring huppogott neha egy sotet sarokban, hogy nem eredeti
helyen nezegetheti a 'megmentett' mukincseit :-) Szoval, nem hiszek abban,
hogy a nemetek es szovetsegeseik csak hadi celu dolgokat tulajdonitottak
volna el, es abban sem, hogy ezt szomoruan tettek volna.
---
Denesnek: Horvatorszag, mint allam, nem letezett, igy nem lehetett utolso
csatlos. Magyarorszagbol lehet, hogy ketto is volt, ezek kozul az egyik
tovabb kitartott, mint kellett volna, valoszinuleg kb. utolsonak. Jo lenne
valami celfoto.
---
Afonya: Megneztem a mar tobbszor emlegetett atlaszomat, mert en ugy tudtam,
hogy ok is beszalltak a 'buliba', eszerint Bulgaria hadbalepett '41. dec.
13-an. Akkor most hogy volt ez? Bulgaria tenyleg nem uzent hadat? Es reszt
sem vett a hadmuveletekben? Te mit tudsz?

KG
+ - fafaragas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

fzs irta:
>>>  Egy ostehetsegu fafarago, aki nagyon szep szobrokat csinal, habar nem
>>>tanulta a faragast senkitol sem.
>>  Erdekes, hogy az "ostehetseg" szo pontosan azt jelenti, hogy az ember
>>  a tehetseget oseitol orokolte..."
>Nem feltetlenul. Jelentheti azt is, hogy o lesz az os, akitol majd az
utodok
>oroklik anelkul, hogy benne *kimutathato* genetikai nyoma lenne.

Ezt en is megirtam (marmint hogy lehet mutacio is). Mindez azonban nem
valtoztat azon, hogy akinek nincsenek meg a veleszuletett es kesobb ki nem
alakithato muveszi adottsagai, abbol soha de soha nem lesz kepzomuvesz.
Ha jok az adottsagai, meg mindig nem biztos hogy muvesz lehet. De ha
rosszak,
akkor egeszen biztos hogy soha nem lesz muvesz.

Afonya
+ - nacik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras:
>>>Mar bocs, de pont te mondtad, hogy hitler nem volt nemzetiszocialista,
>>Soha nem mondtam ilyet.

>Konyorgom... Nem azt mondtad, hogy volt a Strasser nevu urge, aki
az nsdap eredeti ideologiajat kidolgozta, aztan hitler jol elzavarta
majd meggyilkoltatta? Meg azt, hogy a Strasser meg tenyleg sokat
pofazott a munkasokrol, meg hogy hitler viszont amint tehette
erosen hanyagolta ezt a reszt?>

De ezt irtam, de hogy ebbol mikent kovetkezik az, hogy Hitler nem
volt nemzetiszocialista, azt nem tudom.
Gondolj arra, hogy pl. a kommunistak hany kulonfele variacioban
tagadtak meg, gyilkoltak le es uldoztek egymast. Sot, haboru is
volt mar kommunista orszagok kozott.

>>azt tudom mondani, hogy akkor a "komcsi" se ugyanaz mint a "kommunista."
>Szoval szerinted inkabb pejorativ ertelemben hasznalatos?

A fenet. Miert a "szocdem" vagy a "szoci" esetleg a "libdem" talan
pejorativak? A korabeli nemet nyelv telis-tele volt roviditesekkel:
SS, SA, Gestapo, Teno, Flak, PzKw, etc. Oldalakon keresztul lehetne
sorolni. Miert lett volna pejorativ az, ha egy hosszu szot roviditenek?

Afonya
+ - Re Nemzeti Szinhaz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello hix !

Re Felado : Hopocky Gabor     irta
>Edelyt vissza!!!!! Meg minden mast is! Beleertve a Napolyi kiralysagot is!
<
Es a " belasomat " is vissza  , amit  mar evek ota igergetsz ! Vissza az
agyarakkal !! No meg vissza a fara  ahonnan jottel ! Persze ez csak vicc
volt - bocs , ha tullottem a nem letezo celon - , mint ahogy en is viccnek
tekintem  reagalasodat . Megjegyzem van az eletben nehany olyan tema amivel
nem illik viccelni . Ez is az !!!!
Mas :
>...... Ha ledonti egy katasztrofa a jaki templomot, azt igenis restauralni
kell, mert  emzeti, sot ha ugy tetszik "emberisegi" ertek, kulturkincs is.<
Ez igy is van rendjen .
Csakhogy en a belso drive-ra , es a cui prodest-re  szeretttem volna
felhivni a figyelmet. A tenyek beszelnek : meg ma sincs NEMZETINK , pedig
mindenki tudja mi a teendo , ha ledol a jaki templom tornya ...
Mas :
>Megintcsak: My Fair Lady.<
Nem mondok ujjat azzal, hogy en a cipot a cipo boltban , a hust a husboltban
szoktam megvasarolni.Csak azt nem ertem te miert akarsz a cipo boltban
husboltot is  mukudtetni ?
Re Felado :  [Canada]  irta

>Nezze Csurka elvtars: ez a zsinagogazas, habar divatos, de a jovo heten
esetleg  ......<
Nezze sandor elvtars  , a nemzetivel kaocsolatos eszrevetelem szellememe ,
olyan messze van az on  neo(na)ci(o)nizmusatol , mint Mako Jeruzsalemtol. Az
on serelme ismet  vakvaganyra vitte  gondolatait . Ki kellene mar ebbol a
folyobol  lepni!( megjegyzendo : maga elol senki sem futhat el - sic !!
Canada - , ezt mar a latinok is tudtak )Senkinek semmi baja a zsinagogakkal
, ez nem nemzetisegi kerdes , ez kutura !  Egyebirant tudja sandor  elvtars
, ha egy kicsit  is ismerne a tortenelem  trendjeit valaszt  kaphat koltoi
kerdesere  mi lesz a jovoheten. Ugyanis  a Csurka elvtarsozas 3000 eve
folyik  .  Es a
tortenelemnek meg nincs vege !!!!!

Udv
Pidou
+ - Re Nemzeti Szinhaz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vix !

>Re Felado :  [Hungary] irta
> A Nemzeti Szinhaz nem csak a magyar nemzet ugye,
hanem minden magyar allampolgar ugye!! <
Ezzel en is egyet ertek.Csakhogy a kerdes az volt :
 [Hungary]
>szeretnek tisztan latni... valaki magyarazza el nekem, legyen szives, miert
van nekunk szuksegunk az uj Nemzetire? <

Amirol te beszelsz az mind igaz , csak nem a vitaban feltett kerdesre
vonatkozik .
Folytatva  , azt irtad :
>Az itt elo nemzetisegek kulturajat igenis  a mi feladatunk is tamogatni,
mert ezaltal, ezen keresztul tamogatjuk a mi kulturankat is . < Ez is igaz
 .Egyetertek veled . Most nem a szavaimat ertetted felre hanem mondandom
szellemet .
Egy peldaval vilagotom meg : en is tamogatom a butthista templomok  epiteset
, de azt mar nem ,hogy a katolikus templomokban is butthista szertartasokkal
hodoljunk a " mammonnnak ".  Nota bene  Krisztus is kiverte a kufarokat a
templombol, pedig akkor es ott  mas kultura divott.

Re Felado :  [Hungary]  irta

>Ki ki maga donthet, hogy milyen "massagot" fogad meg el, es milyet nem.
Gondolom te sem fogadsz el sokfele "massagot", pl. a gyilkos "massagat",<
Termeszetesen igazad van.A massag bizonyos erteknorman belul  tisztelendo.
Sot  az a massag , mely serto, veszelyezteto , leigazo , stb ....az
asszimilalando,  de ha nem megy , akkor  ....., de hat ezt a tortenelem
mindig megoldotta.
Re Felado :  [Hungary]  irta

>szoval a Nemzeti kerdese (szakmailag, ugye) teljesen masrol szol.
Szakmailag a kormany dontese felhaborito, a civil tarsadalom es a
szakszervezetek, a szakmai szervezetek szembekopese.<

Te mar csak tudod ! Legalabb ezt ! Mert erdemben vitazni nem tudsz ! A vita
ugyanis a konkret ervek utkoztetese az igazsag kiderulesenek  erdekeben. A
vitahoz informaciot nem adtal , csak  politikai  elkotelezettsegedrol
talyekoztattad a " nagyerdemut " ! Személy szerint szinvallasodnak en is
orulok , hiszen  >ezerrt szep a demokracia, mert az ember mindig talal
mosolyogni valot.< ...

Re Felado : Hopocky Gabor     irta
>Edelyt vissza!!!!! Meg minden mast is! Beleertve a Napolyi kiralysagot is!
<

Es a " belasomat " is vissza  , amit  mar evek ota igergetsz ! Vissza az
agyarakkal !! No meg vissza a fara  ahonnan jottel ! Persze ez csak vicc
volt - bocs , ha tullottem a nem letezo celon - , mint ahogy en is viccnek
tekintem  reagalasodat . Megjegyzem van az eletben nehany olyan tema amivel
nem illik viccelni . Ez is az !!!!
Mas :
>...... Ha ledonti egy katasztrofa a jaki templomot, azt igenis restauralni
kell, mert  emzeti, sot ha ugy tetszik "emberisegi" ertek, kulturkincs is.<
Ez igy is van rendjen .
Csakhogy en a belso drive-ra , es a cui prodest-re  szeretttem volna
felhivni a figyelmet. A tenyek beszelnek : meg ma sincs NEMZETINK , pedig
mindenki tudja mi a teendo , ha ledol a jaki templom tornya ...

Mas :
>Megintcsak: My Fair Lady.<
Tudod  en a cipot a cipo boltban , a hust a husboltban szoktam megvasarolni.
Csak azt nem ertem te miert akarsz a cipo boltban husboltot is  mukudtetni ?

Re Felado :  [Canada]  irta

>Nezze Csurka elvtars: ez a zsinagogazas, habar divatos, de a jovo heten
esetleg  ......<
Nezze sandor elvtars  , a nemzetivel kaocsolatos eszrevetelem szellememe ,
olyan messze van az on  neo(na)ci(o)nizmusatol , mint Mako Jeruzsalemtol. Az
on serelme ismet  vakvaganyra vitte  gondolatait . Ki kellene mar ebbol a
folyobol  lepni!( megjegyzendo : maga elol senki sem futhat el - sic !!
Canada - , ezt mar a latinok is tudtak )Senkinek semmi baja a zsinagogakkal
, ez nem nemzetisegi kerdes , ez kutura !  Egyebirant tudja sandor  elvtars
, ha egy kicsit  is ismerne a tortenelem  trendjeit valaszt  kaphat koltoi
kerdesere . Ugyanis  a Csurka elvtarsozas 3000 eve folyik  .  Es a
tortenelemnek meg nincs vege !!!!!

Re Felado :  [Germany]  irta :
>1. Ha a Nemezeti (az erszebetteri) terve nem tetszik, akkor nem  az a
megoldas, hogy mashova visszuk, hanem, hogy modositunk a terven<

Ilyet csak az mondhat aki ehhez a donteshez  szukseges valamennyi
informacioval rendelkezik. Te rendelkezel ezekkel  ? Kontrabol ,  donteni
felelotlenseg .A felelos kormany   a megismert  informaciok  birtokaban
gondolom megfontoltan dontott.
>2. Miefe zsinagoga?<
Ez termeszetesen atvitt ertelemben ertendo.Az egyik tanarom  meg altalanos
iskolaban , ha nagy volt a zsivaj , azt kiabalta : mi ez kerem zsinagoga ?
Senki sem a templomra , az imahelyre gondolt.  No persze a kulturcentrum
kopenyegeben megjeleno kereskedok  adta hangulat  alapjan  is lehet
asszocialni  a zsinagogara.

>3. Mas szuleit szidod? Viccbol?
Meg igy is bosszut kovetelek (csak vicceltem) , pedig nem is az en oseimmel
tetted! <
No de te sem mondtal olyat , mint petibacsi  :
> nem vagyok buszke ...hogy -186cm vagyok, mivel semmit nem tettem erte,
lehet hogy a POSTASUNK  erdeme <
Neked ez szidas ?  Ezek a tenyek ! Es ezert mondtam , hogy petibacsi apja
helyeben en sem  lennek buszke a fiamra . De igazad van ez egy rossz izu
pelda volt , hogy ki mire lehet buszke .Erre a magyarazatomra nem vagyok
buszke , de a Szechenyi lanc-hidra  ovabbra is.

Udv
Pidou
+ - Re: Utolso csatlos? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> 2.    Nem allitottam, hogy az oroszok a hibasak a felrobbantott hidakert.
> Felrobbantasuknak harcaszati oka volt, minden visszavonulo igy cselekszik,
> meg sajat hidjaival is.
Aha. Szoval a nemeteket nem hibaztatod, amiert megszalltak, aztan
felrobbantottak a hidainkat, csak az oroszokat, akik uldoztek a nemeteket
a Dontol..

> > Nem Izraelt karpotoltak, hanem az Izraelben elo, es a naciak altal
> > uldozott zsidokat.
> Gyakorlatilag ugyanaz. Izrael letrehozasakor mindossze nyolcezer zsidoelt azo
n
> a teruleten, ebbol negyezer mar akkor is bevandorolt volt.
Eppen ezt mondom. Nem Izraelt mint orszagot, hanem az izraelieket, akiket
pl. a nemetek uldoztek...

> Mondtam mar, nem vedem a nemeteket.Azert reagaltam irasodra, mert azt ereztem
> szubjektivnek.
En meg a tiedet.

> Meg ma is erzekelni,
> hogy a naci gaztettekrol lenyegesen tobb szo esik mint a kommunista (vagy
> voros,
> vagy szovjet ha ugy jobban tetszik) gaztettekrol. Pedig idoben tovabb tartott
,
> es
> nagysagrendekkel tobb embert olt vagy nyomoritott meg.
Ebben mar megegyzetunk itt a Vitan, hogy az utobbi par evben legalabb 4-5
filmsorozat szolt Recskrol stb...

> > Szoval az inflaciot is ok okoztak? Nocsak.
> Ennek nyugodtan nezz utana. Ugy volt, ahogy irtam.
Te allitod. A te dolgod a bizonyitas.

> > > Csakhogy az nem "front" volt ! Ha egy haz ablaka kinyilt, mar fordult is
> > ra a
> > > harckocsi agyuja es bumm !
> > Mivel a hazakbol is lottek alkalmilag! Egyebkent ismetlem: most nem 56-rol
> > van szo.
> No es, en is luttem vona. Te nem ? Jogom van a sajat hazamat vedeni.
Persze hogy jogod van. Tehat front volt...nem?

> Pedig ez sulyos hiba ha az a cel, hogy az ellen megadja magat.Hadaszatban
> evezredek ota ismert, hogy az ellensegnek menekulesi utat kell hagyni,
> kulonben elkeseredettsegeben sokszoros erovel harcol.
> Dehat nem a haboru gyors befejezese volt a szovetsegesek celja.
Termeszetesen nem. Eppen eleget engedtek Hitlernek a haboru elott. Lattak,
hogy most viszont nincs mese, Berlinig kell menni, ha azt akarjak, hogy a
naciek eltunjenek...

> Nem bizony. Nyugodtan nezz utana az eredeti  (!) szovegekben.(Ugy ertem ne a
> Hollos Ervin fele tankonyvekben.)
Nem tudom ki az a Hollos Ervin.
Egyebkent ez szerintem lenyegtelen dolog, marmint, hogy volt-e formalis
haduzenet, vagy sem.

> Ez igy van, de nem mindegy hogyan van megoldva. Nagy Imret azert tartjuk
> nagyra
> (nagyon helyesen), mert felismerte, hogy nem sajat nepe ellen kell fordulnia.
Na hat Horthyek meg sehogysem oldottak meg :((

> Igen, ezt akkor mar nyiltan lehetett vallalni.Elotte viszont kovetsegek jarta
k
> a szovetseges hatalmaknal, hogy mi ki akarunk
> ebbol szallni, mert be sem akartunk szallni.
De azert beszalltunk...

> Gondold csak el: ilyen teruletvesztesegek utan, a vorosterror utan, azutan,
> hogy mindennek ellenere a gazdasag novekszik (tobb mint ketezer iskola is epu
l
> !
> --a Horn kormany ennyit szuntetett meg)
Ne aktualizalj feleslegesen!

>, haborut akart volna egy ilyen kis orszag ?
Nem tudom. Torteneszek, haborut akartak a haboru elotti magyar kormanyok?
Nyilvan Teleki kivetelevel.

> Larifari !A katona azt teszi amit utoljara parancsoltak. Bekeben fogda,
> Haboruban akar
> halalbuntetes is jarhat a parancs megtagadasaert.
Eszerint nyugodtan elkovethet mindenki mindent, aztan mondhatja: 'csak
parancsot teljesitettem...' ???

> Rendben elismerem, hogy nem olvastam Herczeget. Egyszer atforgattam
> egykonyvet, akkor csapodott le bennem, hogy holgyeknek valo. Lehet, hogy
> tevedtem,
> utanajarok. Melyik a legjobb konyve ?
Nos, a tarsadalmi regenyei olyanok, amilyenek. A tortenelmi regenyei
jobbak (pl. Poganyok). A novellai nagyon jok. A mi szempontunkbol az
emlekiratai az erdekesek: A varhegy, es a Gotikus haz, 1914-ig, a
Huvosvolgy cimu konyve pedig 1945-ig mondja el az emlekeit.
A kijelentes, amit tole ideztem (hogy a magyar hadsereg hazaarulast
kovettett el), az az utobbi konyveben van.

> > > Miert nem ugrott ki ? Mert nem hagytak.
> > De kik nem hagytak????
> A szovetsegesek. Mas volt a forgatokonyv.
Szerintem nem kell ezt is rajuk fogni. Ha nem csinaljuk ilyen ugyetlenul,
akkor sikerulhetett volna a kiugras.
Herczeg Ferenc szerint az volt a baj, hogy a katonak politizaltak, s
raadasul szelsojobboldaliak voltak...
(Nota bene: Herczeg is jobboldali volt... tehat ha szerinte szelsojobb egy
iranyzat, akkor abban lehet valami.)

> Nasseier prof., a zsido szervezet, a Jewish Agency vezetoje:
> "Sulyos aggodalommal gondolunk azokra a lehetseges kovetkezmenyekre, amelyek
> a Magyarorszagon viszonylagos nyugalomban elo 800 000 zsidot sujtanak, ha a
> magyar
> kormany ido elott szakitana Nemetorszaggal --amire a nemetek az orszag
> megszallasaval
> valaszolnanak --es kiirtanak az Europaban utolsokent fennmaradt zsido
> kozosseget."
Hat ugye nem szakitottunk, hanem a nyilasok meg jobban kozeledtek a
nemetekhez... es mi lett a vege??


> Benes-angol titkosszolgalat (Kallay emlekirataibol):
> "Mindenaron el kell erni, hogy a nemet megszallas bekovetkezzek minel elobb,
> annal jobb;
> ez Magyarorszagot teljesen szetzullesztene, a nemetek eliminalnak a mai
> nacionalista,
> angolbarat vezeto reteget, melyre hallgat az orszag lakossaga es nyilas
> csocseleket ultetnenek

> Nehez megemeszteni ? A zsidosag nem akar szakitani a nemetekkel,
Hat az teny, hogy a kozep-europai zsidok mindig is ugy gondolkodtak, hogy
maradjon ez a helyzet (marmint az eppen aktualis), mert lehet hogy
rosszabb jon, ezert nem volt ellenallas sem. De -ennek ellenere- mindig
rosszabb jott.
> az angolok meg a mielobbi
> nemet megszallast kivanjak Magyarorszagnak. Lehet gondolkodni ki volt az
> ellenseg es ki a barat.
Termeszetesen itt sem fekete-feher a helyzet. Es termeszetesen nem kell
ajnarozni a szovetsegeseket sem.

Balint Gabor
+ - 1944 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

From: 
>Kerem, tudjunk mar kulonbseget tenni a ket fel kozott. Valoban a nemetek
>is vittek el (rekviraltak) javakat, de a rablas szerintem erre tul eros
>szo (olyan kommunista izu tortenelemirasra emlekeztet).
"A nemetek is raboltak nalunk" - ez mitol kommunista??

> A visszavonulo nemet
>csapatok szamlajara irhato vesztesseg aranya ossze nem hasonlithato a
>"felszabadito" szovjet hadsereg altal elkovetett rablas meretevel es
>hatasaval.
Errol mar volt szo a Vitaban. Ezer ember megolese vagy ketezer ember
megolese - tulajdonkeppen mindegy. Mindketto tul sok.

> Es nem tudok arrol, hogy a nemetek eroszakoltak volna (legalabb
>is nem programszeruen). A szovjetek viszont nem teketoriaztak. Lasd
Mi szamit neked programszerunek???  :)
> A szovjetek
>valoban orultek,. hogy rabolhattak. Errol dokumentumok vannak (amelyben
>szovjet hadifoglyok mondjak mennyire sajnaljak, hogy egyelore csak
>szegeny orszagokat rohantak le, es alig varjak, hogy Nemetorszag es mas
>gazdagabb nyugat-europai orszag teruletere erhessenek)
Na es? Vannak ilyen disznok. A nemeteknel nem voltak ilyenek?

>pusztulas es rengeteg egyeni tragedia ellenere igenis meggyozodesem, hogy
>nem volt hiabavalo. Ennek (is) koszonheto, hogy ott vagyunk jelenleg,
>ahol vagyunk, s nem a "masik" csapatban, akik meg idejeben atalltak (lasd
>Romania, Bulgaria, stb.)
Szoval Romania azert van gazdasagilag stb. rosszabb helyzetben, mert ok
44-ben atalltak a szovetsegesek oldalara???

> A nemetek nem felejtettek el azt, hogy nem hagytuk cserben oket.
Nocsak. Ez uj. Talan meg Szalasiek nevet is tisztelettel emlegetik? :)

>Hat, akkor meg van jocskan mit javitgatni a jelenkor tortenelmenek magyar
>ertekelesen.
Mondod te, kulfoldrol...
> ------------------------------------------------------
From: 
>A kulonbseg talan abban ragadhato meg, hogy a nemetek katonai cellal
>romboltak az orszag infrastrukturajat, mig az oroszok a lakossagot
>fosztogattak "egyeni" cellal.
Nos talan nem tudsz arrol, hogy 1944-ben nemetek jartak vegig a bezart
'zsido'-boltokat, feltorettek oket, es vittek amit csak ertek. En
konkretan regi, ertekes konyvekrol tudok, mert ez a szakmam, de biztosan
nem csak konyvekrol volt ott szo.

>Tudomasom szerint az angolok uzentek, hogy ne probalkozzunk kiugrasi
>manoverekkel, mert az a magyar zsidosag teljes pusztulasat fogja okozni.
>Ez 1943-ben volt, a Kallay-kormany ideje alatt.
Nos, lehet, hogy igy volt, te jobban tudod... csak egy megjegyzesem van:
miert pont akkor kellett az angolokra hallgatnunk?

>Mint mar mondottam, a kulonbseg a szervezett rablas illetve egyeni
>fosztogatas kozott van. Az elobbi is nagyon sulyos, de legalabb a
>lakossagot nem erinti.
Mint mar mondottam zsido-boltok...

> Felreertes ne essek, a nemetek gatlastalanul elvittek
>mindent, amire katonai celbol szukseguk volt. De csak azt.
Talan a konyvekkel is harcoltak a nacik... :))

Balint Gabor
+ - Re:ostehetseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonya kedves, nagyon tetszett a felremagyarazatod, de a problema onnan
indult hogy az ostehetseg szot rosszul ertelmezted. Ostehetseg nem azt jelenti
hogy valaki
az oseitol tanulta/orokolte (hibas etimologia) hanem hogy eppen anelkul is
kepes klassz dolgokra.
+ - Re:Ki mire buszke? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hat a humor alapigazsaga az az, hogy viccet nem illik magyarazni.Valaki vagy
erti oket vagy sem. Azert mert nem teszek minden mondatom utan smiley-t azert
meg illene eszrevenni amikor viccelek. De hat....

>Pidou:
> Szoval  szerzodesre , mondakra hivatkozva  , a bu szkeseg    etoseget kizaro
>,szamonkero felhangot megutni szvatokpluki magatartas.

  Az a pelda nyilvanvaloan egy vicc volt, vagy inkabb egy szatirikus analogia.
Ha nem ertetted most mar nem veszem a faradtsagot elmagyarazni.

>Valasz : nem magyar.

  Tudom,tudom az en kozmopolita verem, nagy bun, en szegeny hontalan kalandor.
:)

>Tudod , ha valaki arra a kerdesre, hogy mire buszke , az a valasza : mi
>voltunk nemetorszag utolso csatlosa , az valamifele uldozesi maniaba szenved

  Kezdek faradni. Az megint csak egy analogia volt, megpedig azzal
kapcsolatban, hogy a nagy magyarok miert csak az eredmenyeket vallaljak fel.
Tudom, hogy cinizmus es szatira nem tul jol jon at a Usenet-en de azert
ennyire.....

>Ismet tevedesedre hivom fel figyelmed , mert a kerdes az volt : ki mire
>buszke . Szerinted az vita targya lehet, hogy van-e jogunk buszkenek
lenni...??

  Mar hogy a fenebe ne lehetne vita targya?? Buszke vagyok arra hogy a
szolasszabadsagban BARMI kepezheti a vita targyat. Na ebbe koss bele.   :)

>Vannak dolgok , melyekkel nem illik gunyolodni .

  A magyar humor kulonosen hires arrol hogy meg a legbalszerencsesebb
esemenyekkel is batran viccelodik. Ezt ugyis hivjak szakmai berkekben hogy
fekete humor. Bocs, mindig tulertekelem a hallgatosagomat.

>Ki beszelt itt automatikus buszkesegrol ?

  Hat az apa-fiu viszonylat kapcsan.

>hogy esetlen peldammal ravilagitok petibacsi allaspontjanak hibajara.

  Ami ugyebar nem letezik.  :)
+ - Ereszd el a szakallamat! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tudom, tudom, a filozofia az nem igazan kenyere az igen tisztelt vitazo
tarsasagnak, de azert megis, olyan jo lenne ha neha el tudnatok vonatkoztatni
egy kicsit es magasabb szempontbol vizsgalni a kerdest. Na akkor kezdjuk:

>Janos:
>hogy Veled ellentetben en meg a mai napig is buszken vallom magam magyarnak,

1. Mi az okod ra? Nem lennel ugyanolyan buszke ha spanyol lennel a
spanyolsagodra?
2. Akkor most en vagyok a gonosz,fekete ember aki elviszi a gyerekeket?

> Soraidat olvasva egyre inkabb megertem ugyanakkor azokat, akik Otthonrol
>minden kulfoldre szakadt atyafit fanyalogva kezelnek.

  Ki kell hogy abranditsalak, de mar odahaza is ez volt a velemenyem. Na most
akkor mi van?

>Ez igy nagyon demagog am! Javitsd ki, ha tevednek!

  Ne felj, ki foglak javitani.   :)

>hanem egyreszt muszaki szuksegszeruseg, masreszt a versenyhelyzet
jelentette kenyszer.

  Egyetertek. De mivel ezeket a technikai vivmanyokat az emberiseg ellen is
lehet hasznalni a buszkeseg erzese a kifejlesztesukert nem olyan egyertelmu.
Meg kellene kerdezni a svedeket mennyire buszkek Nobelra.

>Veled ellentetben en orulok, hogy a celba az amik futottak be,

  Ezt ugy hivjak hogy alaptalan feltetelezes. Egyebkent ez is a Hitler
hulyesege volt, mert mind a 4 emlitett magyar tudos No.-ban dolgozott a haboru
elott es ha Hitler nem uldozi el a zsido intelligenciat lehet hogy No.-nak
segitettek volna kifejleszteni az atomtechnikat.

>Ismet egy tevedes: Neked odaatrol igazan jobban kene tudni, hogy mi volt
Reagan
>csillaghaborus tervenek kiindulopontja:

  Na ezen most nem hiszem hogy igazan vitat akarsz nyitni. De csak az olvasok
kedveert roviden: a csillaghaborus terv arra iranyult, hogy egy vedoernyot
hozzon letre az USA folott ami segitsegevel meggatolhatjak a valaszcsapas
lehetoseget. Ez ugyebar eredmenyezte volna hogy nyugodtan indithattak volna
elso csapast.

> tonkretenni az oroszokat  bekes fegyverkezesi versenyben.

  Ez a vegeredmeny volt nem a cel. Mecsoda kulonbseg.  A bekes fegyverkezesi
verseny kifejezes meg egyszeruen marhasag. (oxymoron)

> Volnal szives irni par keresetlen sort jelenlegi tartozkodasi helyed
diszlepeseirol,

  Na megint csak felreolvasasrol van szo. En pont azt mondtam hogy ha nem
vallalom fel az eredmenyeket akkor miert kellene a hibakat? A ketto egyutt
kellene hogy jarjon.

> Persze a megszokott nyegle, kiabrandult stilusban, ha lehetseges...

  Remelem nem abranditottalak ki.  :)

  A memoriam meg nem szelektiv. Jut eszembe, szoltal valami lenyegeset az
alapkerdeshez?
+ - Re:Csak a szepre emlekezunk? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Balazs:
>Nem ertem, hogyan adhattal Pidou kezebe ekkora adut.

  Hat aztan. Megse tudott vele mit kezdeni. Azert mert mind a negy zsido volt
attol meg magyarok is voltak.

  Na akkor itt most egy gyors ellentmondas kovetkezik:

>Tudod ki epitette az elso hidrogenbombat? Szaharov.  ........
>Persze Teller az igazi apukaja a H-bombanak, az oroszok csak nagyon ugyesen
elcsortak, es habozas nelkul meg is epitettek.

  Akkor most hogy is van ez?   :)

>Szoval csak azt akarom mondani, hogy az atombombat nem
>az amerikaiak epitettek, hanem  ok epitettek meg eloszor ,

  Ez gyanusan hasonlo ahhoz hogy: "de o utott eloszor, en csak visszaadtam."
:)

> Amerika megnyerte a hideghaborut, nyilt konfrontacio nelkul

  Mert a kubai valsag az nem volt semmi. Meg '56-ban a szuezi valsag.

>Hat azt vegkepp nem ertem, hogy a csillaghaborus tervvel mi bajod.

  Csupan az hogy azt a hamis kepzetet kelthette volna az USA hadvezetesben
hogy megeri egy atomhaborut kezdeni mert nem kell felni a visszacsapastol. Nem
tudom te hogy vagy vele de en meg azert mindig ellene vagyok az
atomhaboruknak.

>(Tudod, hogy mi a lenyege?

  Egy masik threadben elmagyaraztam.

>Ha csak az nem, hogy nagymertekben lehetetlenne tenne az atomhaborut,

  Egy nagy fenet. Ha tudod hogy az ellenfel nem kepes visszaloni akkor inkabb
losz elsonek.
+ - Re:Tarsadalmi evolucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Balazs:
>Te oroszlanokban gondolkozol mikor a tulelesrol beszelsz,

  Orszagok eseteben ez valtozik az idok soran. Nezzuk csak meg mi lett a
romai, iszlam,spanyol es britt birodalommal. Utolsokbol lesznek az elsok, a
nyul is oroszlanna valhat az idok soran.

> Raadasul nem ertem, hogy egyaltalan miert kene a kulonbozo orszagoknak,
>nepeknek egymast elpusztitaniuk.

  Mert mindenki szeret olcso benzinnel szaladgalni. Bocs hogy olyan cinikusan
valaszolok, de a sorlimit miatt mar nincs ido ebbe belemenni. Fogadd el, hogy
ez az elet rendje.
+ - Re: Utolso csatlos? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 írta:

> On Wed, 11 Nov 1998 13:44:45 EST,   wrote:
>
> >Az atvonulo frontvonal mindig rombolassal jar. De elotte a nemetek nem
> >romboltak semmit.
>
> Nocsak, nocsak! A hidakat talan en robbantottam fol? A vasuti es
> kozuti jarmuparkot talan en vittem el? (Egyebkent magatol ertetodik,
> hogy elvittek, egy hadsereg se hagyja ott ezeket, ha visszavonul; vagy
> elviszi, vagy megsemmisiti.)
>
> >> Ebben az ertelemben akar nemzet- es allamellenesnek is nevezhetjuk a kesei
> >> ellenallast...
> >
> >Hogy lehet ilyet mondani ?Nyilt fegyveres ero tamad az orszagra es
> >nemzetellenes tettnek tartod az ellenallast ?
> >Ha most megtamadnanak bennunket lehazaaruloznal engem ha mennek a frontra
> >vedekezni ?
>
> Ejnye mar! Ki tamadott es melyik orszagra? Csak ugy egeszen
> veletlenul; nem Magyarorszag tamadta meg (csatlakozva a nemetekhez,
> nehogy mar majd kimaradjon-  a  tevesen konnyunak hitt  rablas utani
> konc-osztasbol) a Szovjetuniot? Hogy kerult a magyar hadsereg a
> Don-kanyarba, talan turista-utra mentek az IBUSZ-szal?
>
>
> Kalman

Nem csoda, hogy igy velekedtek. Nem a ti hibatok, hanem az oktatase.
Par napig meg gondolkodom, hogy erdemes e folytatnom.

        Molnar Gyorgy
+ - felszabaditas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

KG irta:
>de vajon a felszabaditott nyugati orszagoknak
>volt-e szabadsaga, azaz engedtek-e volna a nyugati szovetsegesek azt, hogy
>Olaszorszag, vagy Nemetorszag nyugati fele ugynevezett kommunista orszagga
>valjek, ha akar. Az en tippem: nem.

Szerintem sem. A dolog Gorogorszagban egyenesen polgarhaboruhoz vezetett.
Sot, a nemeteknek sem engedtek a nemzetiszocialista mozgalom fenntartasat,
noha a nemetek tobbsege meg 1948-ban is ugy velekedett, hogy a nacizmus
jo dolog, csak a vegrehajtas soran hibak tortentek (kisertetiesen ismeros
az erveles, ugye?). Szinten ekkortajt ugy talaltak, hogy a
nemzetiszocialista
part folenyesen megnyerte volna a valasztasokat (szinten ismeros, a
totalitarius
ideologiaknak van vonzerejuk).

Ugyanakkor a nyugati orszagokban a kommunista partok szabadon mukodhettek
es
indulhattak a valasztasokon. A keleti blokbban meg 1949-re minden partot
"leszalamiztak."

Afonya
+ - Sammy szemszogebol 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Balazs:
>megkerdezni tetszolegesen  kivalasztott ezer embert, hogy hivo-e, szemelyre
>szoloan rogziteni a valaszokat, aztan kozolni, hogy “na a hivok mennek
Recskre, 2
>evre, de aki akar, meg visszalephet”

  Mindamellett hogy egyetertek, tettszett a teszt. En se ertem hogy most mire
fel megy ez a nagy istenfeloskodes. Europban pontosan az ellenkezoje az
iranyzat, Angliaban es No.-ban is majdnem a lakossag fele ateista.

>Maxval:
>ahol a hazai kozonseg vegig az amerikai csapatnak drukkolt.

  Hat a litvanok sohase tekintettek magukat orosznak.

>Balazs:
>Ezen lehet vitatkozni, de nem erdemes, a lenyegen mitsem valtoztat, hogy a
SZU
>egy-ket honappal elobb vagy kesobb rendelkezett-e H-bomabaval.

  Hat ha elobb, akkor nehezen csorhattak el.

> Amerika megnyerte a hideghaborut,

  Konyorgom, gazdasagilag nyerte meg, nem (csak) fegyverkezesileg. A SZU siman
osszeomlott gazdasagilag.

>DemO:
>Ugyhogy ezennel unnepelyesen visszaszivom a fenti mondatomat,
>hozzateve, hogy semmi kifogasom ellene, hogy ne higyjetek Jezus, mint
>tortenelmi szemely letezeseben.

  Azert ez szep volt. Kulonosen hogy nem jottel azzal a "mennyien hisznek
benne, akkor igaz kell hogy legyen" logikai tevedessel.  Erre mondjak azt,
hogy 1 millio flemming nem tevedhet. (ez az a kis allat amelyik millioszamra
kovet el ongyilkossagot, vagy legalabb is ugy hittuk)

>mizar:
>subscribe

  20 Ft-ert, barmikor.    :)

>Janos:
>Az amiknak is jobban all, hogyha szinesz elnokuk van,

  Aki ugyebar teljezen szenilis volt az utolso eveiben azt se tudvan mit ir
ala.

>a nemetek vagy az oroszok futnak be
>elsonek. Kepzeletedre bizom, mi lett volna ennek a kovetkezmenye..

  Akkor most a nemetul beszelo oszzeuropai unio (nemet birodalom) lenne a
vilag csendore Amerika helyett.

>En ugyanis ugy sejtem, hogy a muszaki szinvonalban valo elorelepes nem
akarom->nem akarom kerdese, hanem egyreszt muszaki szuksegszeruseg, masreszt a
>versenyhelyzet jelentette kenyszer.

  Amellett hogy nagyjabol egyetertek, tulajdonkeppen megadtad a valaszt
Balazsnak arra a kerdesre miert nem lehet bekesen egymas mellett elni. Mert ha
a masik fegyverkezik akkor nekunk is szinten kell maradni.

>Pidou:
>Kiraly vagy Herceg!

  Nagy szellemek ha talalkoznak.  :)

>janos:
> tonkretenni az oroszokat  bekes fegyverkezesi versenyben.

  Valaki magyarazza mar meg nekem mi az a bekes fegyverkezesi verseny? Olyan
amikor a nyilakbol fogpiszkalokat csinalnak?

    Sammy
+ - csoport es egyen; Re: VITA #1110; Th(A)n-nak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

- Kerdes: Miert van szukseg kenyszerre? Legitim-e az ezt tartalmazo
tarsadalmi szerzodes?

- A kenyszer kepes osszehangolni terben es idoben a sok entitas
donteseit, tetteit, hogy a nagyszabasu elhatarozasok megvalosulhassanak.
 Pelda:
 A tomegkozlekedes elvitathatatlan kornyezeti elonyokkel jar az egyeni
kocsikazassal szemben. Ugyanakkor kenyelmetlenebb.
Miert?
Pl. mert nem inditanak annyi jaratot, hogy ne kelljen varakozni rajuk. Es
mert az autogyarak nem a buszokra osszpontositjak fejleszteseiket.
Miert?
Mert  effektive  nincs ra akkora igeny, hogy megerje tobbet
uzemeltetni/fejleszteni.
Miert?
Mert az emberek latjak a kialakult helyzetet: A varosi forgalomban a
buszok nehezkesek, lassuk, beragadnak a dugokba. Tehat levonjak a
kovetkeztetest: kenyelmesebb kocsival jarni.

 Ez szep kis ordogi kor. Azert kenyelmesebb kocsival jarni, mert. Csak.
De ez az onmagaba zarodo erveles csak ebben a kialakult helyzetben igaz.
 Tegyuk fel, hogy kidolgoznak egy atfogo tomegkozlekedesi tervet
Budapestre, amely  atlagosan  legalabb olyan gyors es kenyelmes, mint ma
az autoval valo kozlekedes. A varos beszerzi az uj buszokat, kiassa az uj
metroalagutakat, lefekteti az uj sineket stb. Mondjuk 2000 jan. 1-en be is
lehet inditani az uj rendszert.
 Az egyetlen feltetel: ne legyen szemelyauto az utakon (kiveve a taxikat,
rendorseget stb.), mert az uj rendszer csak igy tudja hatekonyan
kivaltani, jobb esetben felulmulni a regit.
 Mit gondolsz, az emberek tenyleg nem szallnanak be a kocsijukba 2000-tol?
Ketlem, hogy igy tortenne. Hiszen "szabad az ut. Ha mas nem kocsikazik,
akkor nekem jobb utam lesz, mint valaha!" - gondolna mindenki, es a terv,
bar jo volt, dugaba dolne.

 A tevoleges egyetertest muszaj szankciokkal megtamogatni, mert az ember
nem bizik meg masokban. Hulye lenne, hiszen a tobbiek is olyanok, mint o:
megbizhatatlan.(Es minel nagyobb egy kozosseg, annal kevesbe megbizhato.)
 Peldamban a szankciok kilatasba helyezesevel megno az autobaszallas
koltsege, ezert
 bizalmatlan,
 avagy a genek altal kiadott szuklatokoru utasitasokkal konform,
 avagy hagyomanyosan racionalis
alapallasbol is tartozkodni fognak ettol az emberkek.

 Amit eddig meg nem hangsulyoztam elegge:
 A peldamban, de egyebkent is varhatoan vannak olyanok, akiknek romlik a
helyzete az uj, szabalyozasra es szankcionalasra alapulo valtozassal.
Ezert ok rovid tavon mindenkeppen ellenerdekeltek. Viszont tobben vannak
azok, akiknek jobb lesz, es az o nyereseguk egyuttesen es atlagosan is
nagyobb lesz, mint a vesztesek vesztesege egyuttesen, ill. atlagosan.
 Tehat, a kozosseg jolete osszessegeben novekszik.
 Gondot jelenthet persze, hogy akik csak veszthetnek a reformmal, azok
altalaban hatalmuknal fogva kepesek veszteseguk kepet felnagyitani, a
varhato elonyoke't elbagatellizalni es olajozottan mukodo lobbizasukal
vegeredmenyben megorizni a status quo-t. (Ok egyenlobbek.)

 Mindebbol arra kell kovetkeztetnem, hogy az anarchia (es attol tartok, a
szelsoseges liberalizmus is) az eroseket szolgalja, valahogy ugy, mint a
torzsfejlodes, amiben szinten nincs elorelatas.
 Az ember azonban remenyeim szerint tobbre is kepes lehet: ha hajlando
ne'mi empatiat es lemondast gyakorolni (osztonei elleneben).

 Na, szepen belefolytam a politikaba, noha a szotol is hanyingerem van.
Talan epp azert, amit fenn leirtam. A politikusok talan tobbnyire eleget
tesznek annak a definicionak, miszerint (ha jol tudom) "a politika az
erdekervenyesites tudomanya/eszkoze", de nem indulnak ki filozofiai
alapokrol, nem gondolkodnak globalisan. Na persze, mert aki ilyesmibe
kezd, azt hatulrol eri az elso talalat....

- Hol bukott meg a kommunizmus? Milyen ertelemben beszeltem rola?
- Elvi ertelemben beszeltem a  komm.-rol. Talan mindenki kiugronak
szamitott. Senki sem gondolta komolyan az eredeti celokat. Inkabb
lehetoseget lettek benne sokan a hatalomhoz jutasra, minden masra pedig
nagy ivben...
  Node en tavolrol sem vagyok szakerto kommunizmus temaban, ugyhogy inkabb
Te irj rola, ha gondolod.

        TGyula
+ - Szerintem: Magyar fold (-e) Erdely! (?) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenkinek.

Mivel erosen nacionalistanak tarton magam (bar nem a Csurkara szavasztam)
teljesen magatol erthetodonek tartom, hogy Erdely magyar terulet.
Nem azert nintha az Erdely szo utan mindenutt csak ezt latnam: Made in
Hungari.

Tisztan azert mert annak a teruletnek sokkal nagyobb (es regebbrol eredobb)
a magyarsaga, ugy nyelvben mint hagyomanyokban.

Talan mar ennyibol is kiderult: nem az erdokre, aranyra s mas egyeb
kincsekre faj a fogam.
Nekem a "MAGYARSAGUK"-ert verzik a szívem. Azok az emberek gyakrabban
magyarabbak mint mi magunk akik az anyaorszagban elunk.
Mivel nem az anyagiak motivalnak, nem is kepviselem azt, hogy egy haboru
mindent eldontene es ezzel Erdely hovatartozasa magnyuktatoan lerendezodne.

Egyenlore ennyi.
Ha erdeklodest latok a tema iranyaban tovabbra is, majd folytatom.

Tisztelettel:
                        "AZ OTTO"
+ - Re: Jezus, Arthur kiraly, Tell Wilmos (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem vagyok történész, de magamra veszem. Jézus létezését nem szokták
kétségbe vonni, maximum azt, hogy Isten fia lenne. Artúr királyról a múlt
heti HVG írt egy cikket, miszerint most találtak egy követ Dél-Angliában,
amire az volt vésve, hogy Artognov. S ebből ők (mármint az angol
történészek) arra következtetnek, hogy Artúr valóban létezett.
 wrote in message ...
>  Privatban jott fel a tema, de megkerdeznem (kulonosen a torteneszektol) a
>cimben emlitett szemelyek kozul melyik is elt valojaban?
>
>  Ha jol tudom egyik letezese se bizonyitott egyertelmuen, es egesz konnyen
>lehettek csak legendak.
>
>    Sammy
>

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS