Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1653
Copyright (C) HIX
1995-06-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Szekely Zolinak (mind)  40 sor     (cikkei)
2 Tavol alljon ... (mind)  22 sor     (cikkei)
3 Fergek (mind)  12 sor     (cikkei)
4 Feljelentgetes (mind)  10 sor     (cikkei)
5 Re: posta(mesterkedes) (mind)  10 sor     (cikkei)
6 jajj de ravasz dolog ez a... (mind)  16 sor     (cikkei)
7 nemdebarugye (mind)  47 sor     (cikkei)
8 Bokros-Balogh-Burundi Program Egyforintos M.o.-a (mind)  98 sor     (cikkei)
9 Szegedrol kezdemenyezzetek a vitat! (mind)  63 sor     (cikkei)
10 Oseink kulturaltak voltak (mind)  32 sor     (cikkei)
11 Valasz M. Katinak (mind)  87 sor     (cikkei)
12 Meglepo sertokenyseg (mind)  12 sor     (cikkei)
13 Ujsagirasrol es ujsagirokrol (mind)  69 sor     (cikkei)
14 Fulop Robert es a postmaster (mind)  6 sor     (cikkei)
15 Tortenelemrol roviden (mind)  15 sor     (cikkei)
16 Homomix 3. - Mitoroknek es Zolinyulnak (mind)  99 sor     (cikkei)
17 Valaszok (mind)  40 sor     (cikkei)
18 A magyarsag es a keresztenyseg (mind)  31 sor     (cikkei)
19 Kisebbseg (mind)  4 sor     (cikkei)
20 Valaszok meg mindig (mind)  45 sor     (cikkei)
21 Egy kis irodalom (3) (mind)  30 sor     (cikkei)

+ - Szekely Zolinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zoltan! (Es ezutan talan maradjunk a keresztnevnel es a tegezesnel)

Azert nem valaszoltam, mert nem akarom onmagamat ismetelni.
Reakciodbol ugy latom, ket malomban orolunk, es ez alighanem ugy is marad.
A logikadat sem ertem, mert definicioiddal ellentetben tobbnyire a 
kihivoan negativ oldalat hozod elo a homoszexualisoknak. Es azokat a kerde-
seimet, amelyek a masik oldalra vonatkozo negativ altalnositasokat
vetik fel elg egyszeruen a szonyeg ala soported. Szoval, aligha
gyozzuk meg egymast.
Mas. Lehet (biztos), hogy erzekeny vagyok, de nem tetszik a stilusod.
Nem szeretem, ha kioktatnak.
Nem szoktam levelekbol idezni, de most megteszem:
A "van olyan..." es a "minden..." bevezetessel kezdodo mondandok
osszekeverese a budapesti un. "ertelmisegi elit" szandekos mutat-
vanyai koze tartozik. Mivel annyira lenezik az egyszeru magyar
allampolgart (lasd "bunko bogatyas nepseg" cimszo alatt), hogy
azt hiszik, az ugysem fogja eszrevenni a logika ellen elkovetett
dirty trick-juket (mondjuk igy: piszkos huzasukat), gatlastalanul
keverik-kavarjak eppen aktualis es napirenden levo indoktrinacios
szandekaiknak megfeleloen." (a levelebol)
Ezt peldaul hogy ertsem? Es kire vonatkozik?
A Forumban igen gyakran elofordul, nezetkulonbsegek eseten, hogy a
dolog ilyesfajta es meg ilyenebb szemelyeskedesbe torkollik.
Ettol neked sem lesz igazad.
Valamit azert megis megismetlek. Nem feltem a gyerekeimet "gay" barataimtol.
Mint ahogy nem tiltom a fiaimat (mind kamasz, majdnem felnott) a baratnoim-
tol sem. Pedig hallottam mar olyat, hogy idosebb holgyek egeszen
fiatal fiukra kaptak kedvet! Ha valamira buszke vagyok, arra bizonyosan,
hogy igyekeztuk a sracokat olyanna nevelni. hogy nyilt esszel nem eloi-
teletekkel kozelitsek meg embertarsaikat, "egeszben" probaljak oket, es
tetteiket megitelni, ne egy kiragadott tulajdonsaguk alapjan, es
ne masok nyomasara. Bevallom, riaszt, amikor kategorizalunk, mi a normalis,
az elfogadot. Ha belegondolsz pl. az egyik legnagyobb elo elmeleti
fizikus, Hawkins (elnezest, ha nem pont igy irjak - lusta voltam a
konyvespolcig menni) a "bevett" normak szerint igazan nem tartozik
oda. Es nyilvan te is tudnal egy csomo peldat felhozni.
Es most ne a szadista orultekre gondolj.
Attol tartok ezt a hatart majdnem olyan lehetetlen meghuzni, mint egy
"jo" hatart Kelet-Europaban!
Udvozlettel: M. Kati
+ - Tavol alljon ... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tapolyai Mihaly irja :
>Tavol alljon tolem, hogy folmentsem Paller Gabort annak terhe alol, hogy
>amikor mar nem bir ervelni --akarmilyen okbol kifolyolag; teljesen mindegy,
>hogy azert mert a vitatarsa milyen-- akkor elkezd feljelentgetni (Fulop
>Robertet), ...

	Tavol alljon tolem, hogy olyan "ertelmisegi" hirebe keveredjek, aki
fennhordja az orrat, de hadd jegyezzem meg, hogy Fulop Robert (aki immar
a harmadik botranyat okozza itt) sohase pazarolta idejet ervekre. Csak a
nyilt, tiszta belemenes jott belole szakadatlan, furcsanak talalom, hogy
van, aki ezt "jobboldalisagnak" nevezi, mert en egyszeruen ... no jo, nem
irom ide a szot. Orulok, hogy Tapolyai Mihaly is tisztaz bennem nehany
fogalmat, a "tetves majom" kitetelt ezek utan ervnek fogom fel. Jo, ha
tudja az ember, kikkel all szemben.
	Az EG-vel valo osszehasonlitas hizelgo. Ugyan velemenyunk EG-vel
szamtalan ponton kulonbozik, de egy ponton kezdek igazat adni neki : a
Fulophoz hasonlo alakokkal nem szabad kesztyus kezzel banni. 6 honapomba
tellt, amig ezt megertettem. Nekem ennyi idobe tellt, amig veluk szemben
feladtam a tarsasagi viselkedes alapveto normait, de hat amilyen az
adjonisten, olyan a fogadjisten.

pallergabor
+ - Fergek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Pyro irja :
>Hat most igazan sajnalom azt a bocsanatkerest, mert annal szemetebb,
>mocskosabb, fergebb dolgot el nem tudok kepzeli, mint amit a Fuloppel
>muveltel.
	Ugy gondoltam, hogy azt a bocsanatkerest te sem gondolod komolyan
es csak az alkalomra varsz ... ez be is kovetkezett. Tovabbra is tetszik,
ahogy nem fukarkodsz a "szemetebb, fergebb, mocskosabb" jelzokkel, mikoz-
ben nem olvasod el Fulop levelet, amire ezek a jelzok boven passzolnak.
Latod, ezt hivom en kettos moralitasnak. Mas szemeben a szalkat, a magadeban
a gerendat sem ...

pallergabor
+ - Feljelentgetes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedvenc Forum szemelyisegem, Szekely Zoltan is rug most belem egyet :
>Megmondom oszinten, a hanyinger kerulgetett, amikor Paller Gabinak
>Fulop Robert postamesterehez irott levelet olvastam. Mi ez a folje-
>lentgetesi hobort mar megint? Nem volt eleg az 50-es evekben?

	Bizony, Zoltan baratom, a feljelentes csunya dolog, akar az 50-es,
akar a 80-as evekben. Valoban hiba volt barmifele levelet is irni, az a cikk
magaert beszelt. Ezentul kommentar nelkul fogom oket elkuldozgetni.

pallergabor
+ - Re: posta(mesterkedes) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Asztalos Tibor sajnos felreertette irasomat :
>A hagyomanyos posta apparatusan keresztul is kuldhetek barmilyen vilaglapnak
>szant olvasoi levelet es remelem tovabbitani is fogjak, megpedig a
>tartalmanak a vizsgalata nelkul.

	A postamester termeszetesen nem vizsgalhat es nem is szabad, hogy
megvizsgalja a maganleveleket. A levelezokkel kapcsolatos panaszok azonban
ohozza futnak be. Ezek a panaszok altalaban technikai jelleguek (spamming,
ugye, Szekely Zoltan ?) azonban lehetnek a levelezo viselkedesevel kapcso-
latosak is. Ezek utan o ugy kezeli az ugyet, ahogy neki tetszik ...
+ - jajj de ravasz dolog ez a... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Vegigolvasva a mai (jun 10) FORUMOT, nagyon "megharagudtam" M.I.Torokre
Szegedrol, mert pontosan megirta azt aminerk nagyreszet en szerettem volna
igy engem latszolag "kirekesztett" mara a temabol. Ami az emberiseg fajanak
fenntartasahoz nelkulozhetetlenul szukseges heterosexusalis libido
prioritasat illeti mindenfajta mellekutakra gerjedt nemi viszony
kialakitasaban az mar onmagaban eldonti a homosexualizmus ertekelesenek
eredmenyet, NEM tarsadalmi, NEM vallaserkolcsi, NEM filozofiai
hatarteruleten: ezek mind teljesen mellekesek mert barki altal
szubjektivizalhatok, hanem EGYESEGYEDUL ES KIZAROLAG az emberi faj tortenetet
es jovojet (ha ugyan van ilyen) tekintve. Ha nagyon neha valamiert
megharagszom valakire akirol tudom, hogy "homo" nagyon szeliden csak azt
szoktam neki mondani: " Barcsak apad es anyad is buzik lettek volna!..." Ez a
nem melegekkel szemben hasznalt , sokkal durvabb hangvetelben, a "dogolj
meg"-et helyettesiti...Csakhogy: retrograd ertelemben, meg mielott
megszulettel volna!...S miutan jokivansagom szep es nemes, 
egy igazi homo megcsak megsem haragudhat erte!
+ - nemdebarugye (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mindenjot Miklos irja:
>Orulok Tamas, hogy egyetertesz velem.

Dehogy ertek veled egyet. Ha ugy lenne, nem irtam volna. Masreszt nagyon
nem orulok annak, hogy buzikerdesse -"homomix"- probalod degradalni, amit
irtam, holott nem arrol szol. Egyebkent megmondom neked az oszintet Mik-
los, mint ferfi a ferfinak(?): a faszom tele van a buzitematokkal. Az pe-
dig onmagaban is sertesszamba megy,hogy Zolikaval arukapcsolva valaszolsz
nekem.

>Te is belatod, hogy ha valaki buszke
>akar magyar, akar pedig homoszexualis identitasara, akkor az egeszseges.

Nem latom be, kedves Miklos, mert a szabadelvu allaspont a nemzeti identi-
tassal  kapcsolatban  az,  hogy nem szerzett attributum reven nincs miert
buszkenek lenni ra -- mintha "butasag"-nak nyilvanitva hangzott volna el a
forumon korabban. Nos, a homoszekszualitas, mint kiderult volt itten, ugy-
szinten nem szerzett tulajdonsag, akkor ok miert lehetnek buszkek az iden-
titasukra ? Mi all emogott: liberalis alapelvek rekurziv liberalis ertel-
mezese vagy taktikus "a mi kutyank kolke" politizalas, netantan csak mezei
ketfeneku erkolcsiseg ?

>Nyilvan te is egyetertesz, hogy ez az a pillanat, ami arra kesztet minket,
>hogy vegre elkezdjunk gondolkodni az identitasok termeszetes vagy mester-
>seges voltarol. Valamint arrol is, hogy a tarsadalomban miert kedvezmenye-
>zettek bizonyos identitasok, mig masok miert nem.

Ez valoban egy nagyon izgalmas es erdekes problemakor, erdeklodve varom a
vitaindito irast.

>Orommel vettem eszre azt is, hogy te sem gondolod komolyan, hogy az egye-
>temes humanista szolidaritas hatokorebe be kell venni a magyar vizslakat
>vagy az ir szettereket.

Nem fox orulni, komolyan gondoltam, nem olcso poenkodasrol volt szo. Az
emlitett urak-holgyek a alt.sex.bestiality-n a fejukbe vettek, hogy ok is
elerik azt, ami a tisztesseges pedofil buziknak lassan mar kijar, hogy ok
is mainstream szekszualitas lehessenek. Ehhez a szokasos utat kivanjak ve-
gigjarni  azaz *lobbiznak* a kepviseloknel, szenatoroknal a torvenyek meg-
valtoztatasa erdekeben valamint a mainstream media megnyereseert is kuzde-
ni kivannak be akarnak kerulni a koztudatba. Elso korben ok meg beernek
azzal, hogy tudjanak roluk, gondolom majd kesobb jon a pozitiv diszkrimi-
nacio kovetelese.....

Hat igy vahn ez kehlek.

Tamas
+ - Bokros-Balogh-Burundi Program Egyforintos M.o.-a (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

TGM aszongya hogy a Honfoglalas igazandibol Szocialista volt. Csak 
az hogy matyarok atevickeltek a vereckei szoroson, meg nem jelenti 
hogy barmi magyar jellege lett volna a sajnalatos esemenynek. A het 
vezer kozul Kond valojaban "Konrad" volt (lecsippentettek belole) es 
semmi koze nem volt matyarokhoz. Az Uraltaji Szocialista Part alap-
szervezeti titkara volt, tortenetesen "gruz" szarmazasu. Micsurinista 
torteneszek kideritettek azt is hogy a matyarokat megelozoleg a 
Karpatmedenceben e barbar fajnal sokkal civilizaltabb MAS nepek 
laktak, akik csak azert nem alapitottak allamot mert SZOCIALISTA 
LEVEN az "allam elhalasanak" elmeletet mar evszazadokkal Marx-
Engels-Balogh elott megvalositottak. Elso Istvanrol is megallapitottak 
a TGM-istak, hogy o nem "Magyarorszag" hanem a "Kozepeuropai 
Szocialista Kiralysag" allamrendszeret hozta letre. Ezt abbol is lat-
hatjuk, hogy intelmeiben leszogezte hogy a massag erdekeit minden-
kor elebe kell helyezni barmely matyar erdeknek. Nem is kellett 
Elso Istvannak semmifele fejdisz amit a bogatyasok hoztak ossze 
neki, Elsopista csakis nyugati gyartmanyu (romai import) micisapkat 
volt hajlando hordani. Az u.n. "keresztyensegrol" TGM es hasonszoru 
szakertok (ld. Evike neni) jol tudjak hogy az a "Korai (o"s) 
Szocializmus" manifesztacioja, ambar holmi judeokrisztusi maszlaggal. 
	TGM es Tsai a tatarjarast a szocialista internacionalizmus 
elsopro ereju megnyilvanulasanak allapitottak meg, melynek lenyege 
az volt, hogy a magyarorszagi elnyomott kisebbsegek tart karokkal 
fogadtak volna be a keleti "tsunami" hordait hogy matyar es tatar 
proletarok egyesuljenek. TGM kifejti milyen sajnalatos hogy III. Bela 
nacionalista szelsojobboldali nezetei eluralkodtak, melynek nyoman 
az u.n. "magyar ertekek" tulhangsulyozasanak eredmenyekent a 
bogatyasok a massag tart karokkal valo befogadasa helyett varakat 
kezdtek epiteni es botor modon azt hittek hogy a magyarsag a tatar 
kulturatol izolalva is kepes lesz fennmaradni. A "Dzsingisz Kahn 
Alapitvany" megprobalt szembeszegulni a III. Bela fele szelsojobb-
oldali nacionalizmus fellangolasanak, am fafeju matyarok mian hiaba. 
	TGM es Evike Neni tovabba azt is megallapitottak, hogy a 
Mohacsi Vesz egyaltalan nem volt olyan veszes mint amilyennek azt 
a matyarsag (szelsojobboldali elhajlasa mian) tevesen beallitja. Valo-
jaban az tortent, hogy a Civilizalt Vilag egyik leghatalmasabb birodal-
ma ismet megprobalta a csokonyos matyarokat beleintegralni egy 
"Szocialista Vilagrendszerbe" (a muszlim szocialista jellegerol lasd a 
libiai "zold konyveket", TGM-istak ezeket forgatjak Biblia gyanant, 
minthogy a kereszteny Bibiliatol kiuteseket kapnak). A Mohacsi 
Szocialista Kiserlet atmeneti kudarca TGM & Evica Neni szerint 
csupan a Torok Balint altal vezetett  szelsojobboldali nacionalista 
csoportocska szakadar tevekenysegenek volt betudhato.Bar Torok 
Balint magyarkodo frakcioja Tinodi Lantos Tamas kozvelemenykuta-
toi szerint csupan 1.5%-ot tett ki, a bogatyazo hiszteria melysegesen 
sajnalatos modon lehetetlenne tette hogy a Kozepeuropai Kiralysag 
EGESZE legiesitett hatarokat elvezzen a Torok Szocialista Allammal 
	1848-rol tevesen ugy tudjak, hogy az a Magyar Fuggetlenseg 
Forradalma volt.  Ez kerem TGM es Vicus Neni szerint badarsag.  
Azert mert Petofi kezratetellel elfoglalta Landerer es Heckenaust 
nyomdagepet, majd par honapig osszevissza lovoldoztek szelso-
jobboldali "nemzetorok", akik megprobaltak kisajatitani a 48-as 
forradalmat, nem jelenti azt hogy be kell ezeknek a bogatyasoknak 
ugrani. Igen, jol sejti a Kedves Olvaso, hogy 1848 SZOCIALISTA 
FORRADALOM volt!  Ezt egyebkent mar Petofi is bevallotta, mikor is 
egy verseben elszolta magat es "piros zaszlokrol" fecsegett. Petrovics 
-hiszen ez az igazi neve- termeszetesen a vilag proletarjainak egye-
suleset velelmezte celkituzesnek, ami a massag gyozelmet jelentette 
volna a szelsojobboldali matyar elnyomas folott. (TGM azt is kikutat-
ta, hogy Petrovics Nemzeti Dala eredetileg ugy szolt "Balra matyar, 
hulye haza!" - csak a nacifasiszta matyar tortenetiras probalt e 
szocialista hangvetelu brosurabol soviniszta proklamaciot fabrikalni).
	TGM (ez kulonben "Ti Gazember Matyarok" roviditese) tezis-
szeruen azt is kimutatta, es persze Vicaneni tart karokkal bedolt 
ennek is,  hogy Kun Bela SZOCIALISTA FORRADALMA Trianonnal 
sokkal hatasosabb verziot tudott volna a "magyar kerdes vegso meg-
oldasara". Kun & Lenin elftarsak lerendeztek ezt egymas kozott . A 
"tatarinternacionalizmus" es "mohacsi internacionalista kiserlet" korai 
probalkozasai utan 1919-ben elerkezett az ido hogy a Kozepeuropai 
Koztarsasag beolvadjon Lenin nagy szocialista kozossegebe. Rendki-
vul sajnalatos azonban, hogy egy fasiszta/klerikalis/nacionalista/ 
revansista/soviniszta/naci/rasszista/antiszemita/antibolsevista 
lovastengeresz matyarkodo szelsojobboldali tevekenysegbe fogott, 
melynek eredmenyekent egy viszonylag oriasi terulet (ld. "Csonka 
M.o." cimszo alatt) sajnalatosan matyar maradt a preferalt megoldas 
helyett hogy beolvadt volna Lenin elftars Vilagszocializmusaba. 
	Ti Gazember Matyarok (TGM), es Vicusneni, persze most a 
"Burundi programon" harfaztok. Pedig orommel kene felfedezni hogy 
a "Bokros-Balogh-Burundi-Program" egy  SZOCIALISTA Kozepeuropai 
Koztarsasagnak az Afrikanizalas o"s-szocialista modszerevel valo 
megvalositasa!  Hiba volt evszazadokon at Azsiai proletar hordakkal 
megprobalni egyesiteni a matyarokat. Nem sikerult ez sem tatarral, 
sem torokkel, sem orosz/ukran/gruz/stb keleti hordakkal. A"matyar-
kerdes vegso megoldasa" az AFRIKANIZALAS! Na ne tessenek finto-
rogni. Burundi a Tanganyika To partjan nyilvan az Edenkert O"s-
Szocialista Birodalmanak maradvanya, amugy pedig a Bibliaban is 
benne van (pfuj, pfuj!) hogy "egy tal lencseert" kell orokseget eladni. 
	EGY FORINTERT tuladni tehat Matyarorszagon nagyon fontos es 
surgos lenne. Tartok tole, hogy TGM & Vicusneni osszedobnak 50/50 
fillert hogy mielobb tuladjanak ezen a szegyenfolton, es eltuntessek 
M.o.-ot a terkeprol. Talan meg Bokros is aldoz 16 milliojabol egy ft-ot 
e nemes celra  Tart karokkal fogadjak persze a massagot, pl. az 
Ukrajnai maffiozo hordakat, akik a prostitucio es autorablas uzlet-
agazataiban ugy nyertek szabad kezet a "Kozepeuropai Szocialista 
Koztarsasagban", hogy zsaroljak a zsarolhato bunos fejeseket hogy 
"biztositjak senki sem robbantja fel" az Ukrajnan at felenk vezeto 
gaz- es olajvezetekeket. Nekik is meger Mo. meg egy Ft-nal is olcsobb 
zsarolast, tan mivel evi $4-5 milliardot lehet kipreselni belole evente.
+ - Szegedrol kezdemenyezzetek a vitat! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Miklos(?) I.Torok

Regota vartam mar egy ilyen irasra.Vegre a jozan esz kezd felulkerekedni
az ostobasagon.Idezem az irasod befejezo reszet:

>De ez a legfontosabb problema?Az,hogy most a magyar altalanos,kozep es
>felsofoku oktatas tonkretetele folyik,az senkit nem erdekel?Vagy eppen
>e hellyett fontos masrol beszelni?

Sajnos a Forumon sokan vitaznak a homosexualitasrol es ezzel valoban eltere-
lik a figyelmet az otthoni egeto problemakrol.Ezt en csak azzal tudom meg-
magyarazni,hogy itt nyugaton ez most divatba jott es ejjel/nappal a mediak-
ban lehet hallani.A kulonbseg csak az,hogy mi itt megengedhetjuk magunknak
hogy errol csamcsongjunk,mig otthon ti nem.Nektek ettol egetobb problemaitok
vannak.Ezen viszont csak ugytudunk valtoztatni,ha ti lesztek a kezdemenyezok
a vitatargy meginditasara.Ti vagytok otthon,ti eltek benne,ti tudjatok
legjobban mi az ami fontos nektek,igy nektek kell kezdemenyezni,es meghozza
sokkal agresszivebben mint ahogy eddig tettetek. Igy mi is betudunk 
kapcsolodni ebbe a vitaba es kicsereljuk gondolatainkat.Itt a Forumon nagyon
sok iteligens professzor es professzor asszony van akik segitseget tudnak
adni problemaitokra.
Otthon most a kozep es felsofoku oktatas tonkretetele folyik.A kuszobon
allo 21-ik szazadban a nemzet fennmaradasa,a gazdasagi jolet megteremtese
a helyetek Europaban attol fog fuggeni,hogy mennyire iskolazott tarsadalmat
tudtok felnevelni.Vagyis ez a kerdes ugy nektek,mint a hazajukert aggodo
nyugati magyarsagnak a legfontosabb problemaja kell,hogy legyen.
A problema mar a Nemzeti Alaptanterv modositasanal kezdodik,amit csak foko-
zott a Bokros csomag bevezetese.
Itt idezem Lakner Geza kozepiskolai tanar aggodalmat a NAT legujabb terve-
zetenek a bevezetesere:

"A NAT legujabb tervezetet olvasva nem szabadulhatok attol a gondolattol,
hogy erre a valtozatra egyaltalan nincs szuksege mai iskolarendszerunknek.
Az oktatas srukturajanak javasolt atalakulasa penzugyi szempontbol nem
minden elemeben valosithato meg,es elosegitene nagy tomegeknek az oktatas-
bol valo korai kiszakadasat,tisztessegtelen elonyt biztositva egy szuk 
reteg gyermekei szamara.A nem elegge atgondolt szerkezeti reformon tul
egyes targyak es temakorok hatterbe szoritasa azt a nyilvanvalo celt 
szolgalja,hogy a NAT a leheto legkevesbe legyen nemzeti jellegu;a celzott
korosztalyt csupan a fogyasztoi tarsadalom nyers alapigazsagaira igyekszik
>felkesziteni<
Nehany egeszen kirivo pelda:Irodalom(9-10.osztaly).Az irodalom osszemosasa
az un.muveszeti oktatassal nemzeti irodalmunk,es reszben anyanyelvunk
oktatasanak hatterbe szoritasat jelenti.Mivel a kovetelmenyrendszer nem
tartalmazza a szepirodalmi alapmuvek legalabb valaszthatoan kotelezo 
listajat(pl.Toldi,Janos vitez stb.) gyakorlatilag a magyar irodalmi oktatas
halalat sietteti.Egyebkent is erthetetlen a mozgokep-kultura es a 
"muveszeti"tantargycsomag tulsulya.Ez nem mas,mint elmozdulas a szinvonal-
talan,amerikai tipusu iskolarendszer fele,s a celzott korosztaly tomegkom-
munikacio altali manipulalhatosaganak elokeszitese.
(sorlimit miatt nemtudom vegig idezni,de ha akarjatok,holnap fojtatom)
Bar a tervezet bevezeto reszeiben egyszer elofordul a >magyar kultura<
kifejezes,a deklaralt elvek es a kovetelmenyrendszer egyaltalan nincs
oszhangban.Kiemelten szerepel benne a mas kulturak iranti erzekenyseg es
befogadokeszseg fejlesztese,a magyar kultura eseteben ez nem fontos-talan
nem is kivanatos.
A NAT legujabb tervezete nemzeti kulturanak lassu halalahoz jarulna hozza,
felhigitana a magyar oktatasi rendszert,elosegitene az uj nemzedekek 
nemzeti tudattol valo megfosztasat,es a tomegkommunikacio altali manipulal-
hatosagat."
Ez csak egy velemeny egy koz.isk.tanartol,de lehetne idezni sok szaz tanart
akik hasonloan velekednek.
Toth Laci
+ - Oseink kulturaltak voltak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Hidas Pal;

Nem konnyu oseink tortenelmerol vitazni.Magyarok es magyarok kozott megosz-
lik a velemeny,es a vita a szivet erinti.En ezt annak tulajdonitom,hogy nincs
az egyetemes osmagyar tortenelem feldolgozva,es iskolainkban tanitva. Igy
mindenki a maga forrasmunkaja erdmenyekepp ertekeli a tortenelmet.Egy azonban
vitathatatlan,oseink magas kulturaval rendelkezdtek.Te megemlitetted azt,hogy
"Van azonban a fejlodesnek egy iranya, ami peldaul a nepesseg szaporodashoz
valo alkalmazkodast jelenti".Itt mutatkozott meg,hogy mennyire kulturaltak
votak oseink.A mintegy 350,000-400,000fonyi torzsszovetsegben a 17-42 eves
tehat szulesre kepes koru nok szama mintegy 86,000 fo,vagyis torzsenkint 
atlag 12,000 asszony.Ez evente atlag mintegy 50,000 szulest jelent,ami havi
atlagos 4,000,napi 150 szules es ez a csecsemok ezrein kivul allandoan 800
verzo asszonyt jelent.Egy negy es felhonapos vandorlas 18,000 szulest ad ki
es ez szoszerint uton-utfelen valo szulest jelent.
Hogy  hogy kepzelik a kulturalatlan/barbar elmeletet vallok,hogy asszonyose-
ink zsufolt okorszekeren >menekulve<,millio leggyel, porral,verezve lemosasi
lehetoseg nelkul es a szokasos kultikus  cselekmenyek elhagyasaval szultek.
Nem tudom.Oseink emberek voltak,nem allatok s asszonyaink osei semmi esetre
sem inteztek ugy a szulest,hogy kiszaltak az okrosszekerbol,leguggoltak egy
bokor mogott s mint a kolykedezo allat eldobtak gyermekuket.
Egy negy - negyesfel honapos vandorlas alatt 16-18,000 szulest lebonyolitani
7-8-9 honapos aldott allapotban levo anyakat,szules utan napokig verzo 
asszonyokat,ujszulottek tizezreit cipelni nem lehet.
Egy vandorlasi szezon tehat evente mintegy negy es fel,delibb regiokban ot
honap.A torzsek kanjai szeptembertol decemberig tarto fogantatasi tilalmat
rendeltek el,hogy ezzel a majus es szeptember kozotti szuleseket a lehetoseg
hataraig kikapcsoljak,s ezt a tilalmat a kovetkezmenyeket nagyon jol ismero
a vandorut hallatlan nehezsegeivel teljesen tisztaban levo oseink a sajat
jol felfogott erdekeben meg is tartja.
(statisztikai adatok forrasa,Padanyi Viktor Dentumagyaria)
Toth Laci
+ - Valasz M. Katinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eselyek es aranyszamok (otodik resz)

Kedves M. Kati!

Folmerult meg egypar kerdes, amiket azert szovok bele Onnek irt
valaszomba, mert szorosan kapcsolodnak ahhoz, amirol eddig be-
szelgettunk.

1. Szocializalodasi problema-e a homo-x? (Voderviszt Lajos kerdese)
   Nos, en latok ilyen jellegu problemat a hatterben. Megpedig a
   tekintely problemajat. A homo-x karakter letrejotteben koz-
   ponti szerepe van egyfajta minden-tekintely-elleni lelki atti-
   tud megjelenesenek, ami a fiatal gyermek szocializalodasi fo-
   lyamatanak eltorzulasabol fakad.

   Gyanakodjunk, ha gyermekunk nem tiszteli apjat, iskolai ta-
   narjait allandoan gyalazza, a vallast kineveti, altalaban es
   globalisan elvet minden fegyelmet, alkalmazkodast, es visel-
   kedesi normat, kedvet leli ocsmany szavak hasznalataban es
   nem riad vissza szandekosan undorkelto dolgok (pl. hangos szel-
   lentes, bofoges, latvanyos kopet-urites, stb. stb.) muvelesetol 
   sem. Mindez jele lehet a tarsadalmi autoritasok elleni lazadas-
   nak, egyfajta nihilista belso haduzenetnek, ami mindenkeppen 
   veszelycsoportba sodorhatja a fiatalt, es  - bizonyos esetekben 
   (hangsulyoznam: nem mindig!!) - megnyithatja a fejlodo intellek-
   tus homo-x iranyba valo felrecsuszasa elott az utat. Ha ilyen
   jeleket tapasztalunk, a legnagyobb hatarozottsaggal es szeme-
   lyes peldamutatassal probaljuk meggyozni gyermekunket a helyes
   eletvitel es a moralis ertekek tiszteletenek fontossagarol, es
   ezzel segitsuk visszabillenni ot a normalis fejlodesi palyara.

   Higyjuk el, ezt maximalisan kotelessegunk megtenni, hogy eselyt
   adjunk gyermekunknek. A liberalis szuloi gyakorlat sok esetben
   azzal hagyja cserben a gyermeket, hogy nem mutatja fol a kello
   autoritast a kello pillanatban es ezzel hagyja ot felresodrodni,
   kiszorulni a normalis ertekrendbol. S ezzel, tessek eszrevenni,
   a gyermek kiegyensulyozott jovojenek eselyet teszi kockara. 

   Hadd jegyezzem meg, hogy az autoritasok elleni moralisan ures
   lazadasok igen konnyen manipulalhatok es erre sok zavaros poli-
   tika szandek epit is majd minden tarsadalomban. Nem veletlen, 
   pl. hogy homo-x-eket mindig jol fol lehet hasznalni kormanyelle-
   nes tuntetesekre. Mert aki elott sem isteni, sem emberi tekin-
   tely nem allhat meg, az elott hogy allhatna meg egy kormany, egy 
   politikus, egy akarmifele politikai autoritas?

2. Betegseg-e a homo-x? (Kornai Andras kerdese)
  
   Abban az ertelemben, ahogy tarsadalmi betegsegekrol beszelunk,
   mindenkeppen. Ugyanakkor fiziologiai elvaltozasok is jelent-
   keznek egy ido utan (hipotalamikus hipertrofia, ahogy Tapolyai
   Mihaly szakszeruen megjegyezte), ami meg inkabb indokolja a szo-
   hasznalatot. Az is ismert, hogy agymutet utan a betegek egy resze 
   meglepo szemelyisegvaltozasokon megy keresztul, tobbek kozott ho-
   mokossa is valtozhat.Vagyis egyertelmuen van valami az agy struk-
   turajaban, ami homo-x-eknel specifikus. 

   Szimpatikusnak talalom Olorin megkozeliteset, aki ketfele homo-
   x-rol beszel:
   a. irreverzibilisrol (akin mar nem lehet segiteni);
   b. reverzibilisrol (akit meg esetleg vissza lehet hozni a 
                       normalisok koze).
   A problema az, hogy nem ismerjuk a pontos aranyokat: hany sza-
   zalek az irreverzibilis, veglegesen torzult ill. mennyi a meg-
   fordithato, a reverzibilis homo-x felrecsuszottak aranya? Azt
   sem tudjuk - csak foltehetjuk - hogy van-e atmenet: pl. a re-
   verzibilis, enyhebb eset (ha a rombolo eletmod tarsul hozza) egy 
   ido utan atfordulhat helyrehozhatatlan irreverzibilisbe. Ami bi-
   zonyosnak tunik: senki nem szuletik irreverzibilis homo-x-kent,
   legfoljebb bizonyos hajlamokat hoz magaval, amik helyenvalo ne-
   velessel (amibe meg horr. dictu hittanoktatas is beletartozhat!)
   korrigalhatoak. 
 
   Az emlitett irreverzibilis/reverzibilis aranyszam ismeretenek hi-
   anyaban legjobb kiindulasunk foltehetoleg az lehet, hogy mivel 
   - nem tudjuk, hany szazalek az osszes homo-x-ek kozul a rever-
     zibilis, tovabba;
   - nem tudjuk eldonteni homo-x egyenekrol kello biztonsaggal
     (az adekvat teszt kidolgozasaig semmikeppen sem), hogy melyik 
     csoportba tartoznak; ezert tehat
   fol kell tennunk, hogy minden homo-x, akivel talalkozunk, a re-
   verzibilis kategoriaba tartozik (meg), s igy human kotelessegunk 
   allandoan folmutatni a tarsadalmi autoritassal alatamasztott 
   normalis eletvitel lehetoseget. Ha csak egyszer is bunos modon
   elmulasztjuk ezt, valakit elveszitunk/elveszithetunk orokre.        

(folyt. kov.)                             Udvozlettel:    Sz. Zoli
+ - Meglepo sertokenyseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eva Asszonynak              Kedves Balogh Eva!                   On ezt irja: 

> kedves Szekely Zoltan en ettol a pillanattol kezdve veled szoba allni nem fo-
> gok.Es hagyj engem is ki irasaidbol, ugy is mint Eviket es ugy is mint nenit.
Bocsasson meg, ha sertonek talalta szohasznalatomat. Nem akartam bantani vele.
A lelkem melyen abban biztam, hogy On majd folvilagositja tudatlan fejemet az
On altal annyira ismert homo-x fiziologia titkairol. De latom, On inkabb a ser-
todes utjat valasztotta. Persze, megertem Ont. Egyszerubb is ez, mint tudoma-
sul venni, hogy egy liberalis orszagban (pl. Kanadaban) a homo-x hazassagok
- normalis es helyenvalo modon - diszkriminacio ala esnek. Es raadasul mindez
az en perszonalis nezeteimtol (amikkel On Asszonyom, annyira szeret foglalkoz-
ni) tokeletesen fuggetlenul. Irantam valo megenyhuleseben bizva udvozli: Sz.Z.
+ - Ujsagirasrol es ujsagirokrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kocsis Tamas irja a magyar ujsagiro stilusaval kapcsolatban, hogy 

>Thomas Mann sem ment a szomszedba masfeloldalas
>kormondatokert." Sot, "Probalj elolvasni valami kortars magyar szepirot -
>ajanlanam az itt kozutalatnak orvendo Eszterhazit - es egybol ra fox jonni,
>hogy mitol van ez igy.

Ja, de pontosan ez a problema. A magyar ujsagirok azt hiszik, hogy ok Thomas
Mannok es Esterhazy Peterek! El sem tudom kepzelni, hogy mi tortenne, ha az
amerikai ujsagirok William Faulkner stilusaban irnak cikkeiket! Ugyanakkor,
Hemingway, aki ujsagirokent kezdte palyajat, konyveiben is hasonlo stilust
hasznalt, ami forradalminak tetszett a 20-as evekben, sot meg ma is szobeszed
targya.

Tamas folytatja:

>Szerintem olyat varsz el ami nincs benne a cikkben, kozben nem veszed
>eszre azt, ami viszont benne is van es jo is.
>Magyar publicisztikarol leven szo, en sosem keresek tartalmat az irasban
>-ha viszont van benne, akkor nagyon orulok neki-, de szorakozasbol olva-
>som, tetszenek a szokatlan nyelvi fordulatok, a rejtett celzasok, utalasok
>es szojatekok.

Ha az ember szorakozni akar, akkor elolvashat egy regenyt, egy novellat egy
magazinban, vagy elmehet a moziba. Az ember altalaban nem szorakozasbol olvas
ujsagot, hanem azert, hogy megtudja, hogy mi tortenik a vilagban, a
hazajaban, vagy a megyejeben. Es mint ahogy Te is eszreveszed:

>A magyar publicisztikanak szinte soha nincsen informaciotartalma, mert
>vagy muveszieskedo-hangulati vagy politikai indittatasbol irodik, es ez
>a ket dolog nem szokott jot tenni a hirnek.

Hat bizony nem! Es tudomasom szerint a nyugati ujsagirok/professzorok eppen
ezt probaljak megvaltoztatni Kelet-Europaban, illetve szukebb korben,
Magyarorszagon. Ugyan azt hallom, hogy egyik szeminariumot a masik utan
rendezik; a magyar resztvevok bologatnak nagy komolyan, aztan vege a
szeminariumnak, hazamennek, es pontosan ott folytatjak ujsagirasi
tevekenysegukat, ahol abbahagytak ket hettel azelott. Vegre valahara meg
kellene nekik erteniuk, hogy szerepuk nem valami pseudo-muveszi fanyalgas,
hanem informacio szolgaltatas.

Aztan par sorral lejjebb engem idezve:

>>vagy "nepies" kifejezeseket, amik lehet, hogy az orszag egy-ket
>>falujaban ismerosek, de sehol masutt nem.
>
>es amiket en ismerni szoktam, mert videki vagyok, mint az orszag lakos-
>saganak 80 %-a. Bocs, de mi vagyunk tobben....

Ez attol fugg, hogy mit ertesz videk alatt. Gondolom Te meg a videki
varosokat is ebben a kategoriaba sorolnad. En ellenben olyan tajszavakrol
beszelek, amik nem tartoznak a magyar koznyelvbe. Tajszavakkal az a baj, hogy
csak bizonyos videkeken ismerosek, mig mas videkeken az emberek egyszeruen
nem tudjak, hogy mit is jelent a szo.

Abban ellenben teljesen igazad van, hogy az ujsagirok nagyresze egyaltalan
nem tudja, hogy mit kezdjen gazdasagi/jogi temakkal. Pedig eppen ezek azok a
temak, amik ma talan a legfontosabbak a magyar ujsagirasban, ugyanis az
ujsagokbol, illetve a mediabol, lehetne a legkonnyebben megtanulni/megerteni
a piacgazdasag kozgazdasagtanat, vagy a jogallam koncepciojat. E helyett
pseudo-muveszeink teljesen felrevezetik az ujsagolvaso lakossagot, "with
their half-baked ideas." Egy angol kifejezes itt: ami azt jelenti szoszerint,
hogy "felig fott teoriak." De lehetne "butasagnak" is forditani.

Balogh Eva

U.i. Es most olvastam Sipos (sajnos nem emlekszem keresztnevedre) irasat a
barlangkutato halalarol. Tipikus! Informacio, megpedig tenyeken alapulo
informacio, nem a magyar ujsagiras kenyere. BE
+ - Fulop Robert es a postmaster (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hogy az igazat megvalljam nem olvastam el Fulop Robert eredeti irasat ket
nappal ezelott ugy, hogy eleinte nem is ertettem, hogy mirol van szo. Most
ellenben, hogy elolvastam, tokeletesen egyetertek Paller Gaborral. Fulop
Robert stilusa elfogadhatatlan civilizalt emberek kozott.

Balogh Eva
+ - Tortenelemrol roviden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szent Istvan kiralyrol beszelve latom ezt a mondatot Toth Laci irasaban:

>a hiba mar I.Istvan kiralyunknal kezdo-
>dott,aki utat nyitott az orszag kiarusitasanak.Az egyseges magyarsag megto-
>rese,szetverese mar ekkor megkezdodott.

Erre alig talalok szavakat. Ugyanis tortenesz korokben nincs annal nagyobb
bun, mint a jelent beleolvasni a multba. Egy X. vagy XI. szazadi szituaciorol
ugy irni, mint az "orszag kiarusitasarol" az "egyseges magyarsag
megtoreserol" oriasi tortenelmi felreertesen alapszik. A magyarsag nem volt
egyseges es e kor tarsadalmi es politikai felepitese nem a modern ertelemben
vett "nemzeten" alapult. Ideje lenne valoban tortenelmi perspektivakban
gondolkozni.

Balogh Eva
+ - Homomix 3. - Mitoroknek es Zolinyulnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

(a) Mitorok irja (Forum 1652):

> A forum fegy politikai sajto, a szexualis kerdesek vegtelen feszegetese
> kezd a gyomromra menni. Mintha egyesek ebben elnek ki sajat vagyaikat,
> vagy perverz oromet lelnenek abban, hogy unos unbtalan ismetlik onmagukat,
> kozben valamifele felsobbrenduseg erzetetol athatva liberalisnak kepzelik
> magukat, az emberiseg megvaltojanak vagy egyedul udvozitojenek erzik [stb]

(1) Ha a gyomrodra megy, akkor ne feszitsd tovabb a hurt.  Ha be akarsz lepni
    a vitazok koze, akkor viseld el masok velemenyet is.
(2) Perverz oromet a homoszexualitas temajaban azok szoktak lelni, akik nem
    az emberre gondolnak a vita soran, hanem a szexualis aktusra.  Ezek a
    Hixelok tipikusan nem a liberalis oldalon talalhatok.

> [az emberi tarsadalomban] keletkeznek kevesbe eletkepes, gyengebb adottsagu
> egyedek, melyek az allatvilagban tobbnyire gyorsan elpusztulnak. A modern
> tarsadalomban a hatranyos helyzeru embereket (vakok, mozgasserultek, stb)
> altalaban segitik: ez a hatranyok miatti (testi es lelki) szenvedes
> csokkentesere iranyul.  De nem tekintik a hatranyokat celnak! Nem tuzik ki
> elerendo allapotnak!

(1) Az emberi tarsadalom azert kulonbozik az allatok kozossegeitol, mert az
    emberek kepesek arra, hogy a hatranyos helyzetu embereket megsegitsek,
    vagy eppen rajojjenek arra, hogy a massag csak akkor hatrany, ha olyan a
    kozgondolkodas.  Nem evidens, hogy a homoszexualitasnak "hatranynak"
    kellene lennie.
(2) Senki sem tuzte ki a homoszexualitast "elerendo allapotnak".  Legy szives
    mellekelj egy idezetet, ha nem tudsz, akkor fejezd be az arnyekbokszolast

> A homoszexualitas vagy hibas kromoszomaoszetetel vagy idegrendszeri
> karosodas kovetkezmenye. Nem igaz az, hogy az ilyen allapot csupan kedv
> vagy elhatarozas kerdese. Bar az androgen es osztrogen hormonok mindket
> nemnel jelen vannak es fontos  elettani szerpet jatszanak, ( pl. az
> osztrogen hianya a prosztatamegnagyobbodast idez elo),  ez nem jelenti a
> szexualis iranyultsag vagylagossagat! A homoszexualisokat a hetero
> iranyultsagu tobbseg elturheti, de nem fogadhatja el termeszetesnek!

(1) Szamos bizonyitek van ra, ideztem is eleget, hogy a homoszexualitas nem
    feltetlenul genetikailag determinalt.  Ez nem jelenti azt, hogy barki
    kenye kedve szerint megvalaszthatna nemi iranyultsagat, ennek a dontesnek
    hosszu eletrajzi tortenete van.  Vannak olyan emberek, akik egy hosszabb-
    rovidebb biszexualis szakasz utan jonnek ra, hogy milyen iranyultsag all
    hozzajuk kozelebb.  Egeszen ritka eset, ha valaki divatbol vagy eppen
    kedvtelesbol probalja ki a homoszexualitast.
(2) Nem ertem, hogy ha kromoszomas okai lennenek a homoszexualitasnak, akkor
    hogyan lehetne termeszetellenes?  Kevered a biologiat a morallal.  Noha
    a heteroszexualisok tobbsege gondolhatja, hogy a homoszexualitas nem
    termeszetes, csak orizzek meg maguknak ezt a velemenyt, es ne csinaljanak
    erkolcsi, etikai es politikai kerdest az ugybol, akkor a homoszexualisok
    sem fognak.  Nem ok kezdtek, ugyanis.

> Ugyanigy termeszetes az, hogy egesseges emberek szamara a vele azonos
> nemuekkel valo kapcsolat visszataszito. Ezen semmifele agitacio nem segit!
> Hiaba ervel akarki akarmivel egy ferfi szamara ket ferfi csokolodzasanak a
> latvanya undort kelt. A homoszexualisok  provokativ megnyilvanulasai
> egyaltalan nem a "massag" eltureset fogja elosegiteni, hanem az utalatot
> fokozza. Jobb lenne, ha "massagukat" diszkreten eltakarnak, igy a
> konfliktusok sokkal ritkabba valnanak.

(1) Az esztetika relativ.  Leonardo da Vinci is homoszexualis volt, megis
    neki koszonhetjuk a "noi szepseg" egyik alapveto mintajat.  Tom Cruise
    is sokak szerint "szep", pedig o is homoszexualis (illetve biszexualis,
    mert karrierje erdekeben megnosult).
(2) A koverseg is undort kelt sok emberben.  Sot, nem szegyenlik provokativ
    modon me'g mutogatni is.  Jobb lenne, ha diszkreten eltakarnak, hogy a
    konfliktusok ritkabba valjanak.  Nem gondolod?
(3) Mit gondolsz, miert van szukseg arra, hogy kiadjanak egy olyan ujsagot,
    melynek "Big Beautiful Woman" a cime?  Azert, mert mas az esztetikai
    norma (Barbie, peldaul).  Hogyan turod el azokat a noket, akik nem eppen
    Barbie termetuek?

> Most lehet megpukkadni. Jelzoket osztogatni. Nyomos erv. Ki a hangosabb?
> De  ez a legfontosabb problema? Az, hogy most a magyar altalanos, kozep
> es felsofoku oktatas tonkretetele folyik, az senkit nem erdekel? Vagy eppen
> e hellyett fontos masrol beszelni?             M.I.Torok.

(1) Nos, szerinted megpukkadtam?  Osztogattam jelzoket?  A felkialtojelek
    szama szerint inkabb te vagy az, aki kiabal.
(2) Hat persze, hogy a felsooktatas penzhianya sokkal fontosabb tema.  Engem
    is bosszant, hogy milyen keves fizetest fogok kapni szeptembertol.  Ezert
    kenyszerulok mindenfele alapitvanyoknal palyazni, mert tisztaban vagyok
    azzal, hogy egy egyetemi tanari fizetesbol nem lehet otthon megelni.
(3) Nem en akarok a homoszexualitas temajarol cikkezni, hanem azok akik engem
    valaszra kenyszeritenek (mint peldaul jelesul te).  Engem egyre inkabb
    csak a keseru ironia mozgat (lasd a "subject" mezot).

(b) Zolinyulnak nehez a gyerekszobaja:  margarin, lelki AVO, varrotu

Szamomra immar vilagos, hogy
(1) Erveimre ugysem fogsz valaszolni, mert akkor nem kell szembesulnod azzal,
    hogy allaspontod erosen vitathato, hogy eloiteletekre epul, es hogy durva
    csusztatasokkal terhes.
(2) Nem fogsz idezni, mert akkor kiderulne, hogy tevesen idezel, es akkor
    kenytelen lennel (szornyu, szornyu) elnezest kerni.
(3) Csak mandinerbol mersz velem szoba allni (legutobb Katinak irott leveled
    urugyen), mert sunyizni es fedezekbol kiabalni egyszerubb.
(4) Melegsegre vagysz, csak ezt sajnos meg nem vagy kepes felismerni.
Ezert en kiszallok, most mar csak a te baromsagaidtol lesz a Forum hangos.
Mindenjot, Miklos.
+ - Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Miklos (Molnar):

Irasodat merlegeltem es kenytelen vagyok leszogezni, hogy nem a mai
fogalomrendszer tukreben irtam az eredeti cikkem. A mai fogalomrend-
szer ugyan hasznal peldaul olyan kifejezeseket, mind "Uj Vilagrend" ,
Globalism, stb., de ez akarmennyire is hihetelenul hangzik, nem uj, es a
nemet-romai birodalom eszmei megfelelnek a mai "Uj Vilagrend" ,  es 
a "United Nations" ideainak. Az akkori Utopia, Arcadia ugyanugy a maguk 
forgatokonyvenek megfeleloen zajlottak, mind a maiak. A "les rois fai-
ne'ant"  meggyorsitott bukasa mar egy ilyen jegy neveben tortent, es Char-
les Carolus Magnus avagy Charlemagne uralomrajutasa nem kimondottan 
a Frank birodalom erdekeben tortent, hanem az akkori ismert vilag uj rend-
jenek erdekeben. Mi valtozott azota? En nem "lihegtem" tul a magyar nem-
zetallami vonulatot, hisz legyunk oszintek, mar akkor nem volt megint divat 
nacionalizmust eroltetni, hisz a divat a globalis gondolkozas volt. Hogy tor-
tentek kisebb - nagyobb kenyertoresek a hatalmi tulakodasban es szoba 
jott Jeruzsalem kiralysaga is? Igen ebbol nekunk annyi jutott, hogy egy orult,
irastudatlan szerzetes (Peter the Hermit) keresztulgyalogolt az istvani zaran-
dokuton Magyarorszagon, rabolva, perzselve szedett- vedett seregevel a 
Szentfoldre tartvan. Az akkori globalis politika oly erosnek bizonyult, hogy va
-
loban hosszu evszazadokra volt szukseg, amig a mai nacionalista torekve-
sek ujra gyokeret tudtak verni. Hogy az akkori globalizmus hova vezetett, azt
jol tudjuk, tehat ugy erzem, felesleges az europai kozepkor humanizmusat 
kidomboritani. Termeszetes, hogy egyeni nezopontom ma ugyanugy csip-
heti a szemet a mai kor internacionalistajanak, mint a kozepkor nagybani 
tervezoiet, de azt hiszem nem vagyok egyedul egyedul onzo nezopontommal,
ami a magyar integralodast nem feltetlenul tartja elonyosnek nepunk torte-
nelmeben. Amit a modernizaciorol irsz, az logikus, de hiszem, hogy tobbfele 
modernizacio letezik es mig pl. a nyugat eskudott a sajat modern vivmanyaira,
teljes megrokonyodessel eszlelte a maga kalandozasainak eredmenyekepp,
hogy letezik mas, keleti modernizacio is, olyan ami meg a nulla hasznalatat
is ismeri szamitasaiban. Magyarorszag modernizaciojat en nem feltetlen egy 
nyugati asszimilacio kereteiben tudom csak elkepzelni az adott korban. Hogy 
ma nem Konradot unnepeljuk tuzijatekkal? Nos nem hiszem hogy feltetlenul 
a Konradoknak kell a tronon ulni, hogy hatalmuk beteljesuljon. Persze, mint
emlitettem, a tortenelmi analizis rendkivuli mertekben egyeni nezopont ker-
dese es en a Te szemszogedbol nezve, tokeletesen igazat adok az irasodnak.

Udv: NPA.
+ - A magyarsag es a keresztenyseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hidas Pal irja Szent Istvannal kapcsolatosan a FORUM # 1652-ben:

" Egyesek kiirtani akartak bennunket, masok megelegedtek azzal, ha 
atvesszuk az eletmodjukat, mert az garancia volt a helybenmaradasunkra. 
Az ideologia mindehhez a keresztenyseg felvetele volt.
.....Istvan letelepedest es keresztenyseget, Koppany regi eletmodot es 
poganysagot kinalt. Csak e ketto kozul lehetett valasztania a nepnek, 
harmadik ut akkor sem volt."

Jobban talan nem is lehetne a valosagra ratappintani, mint ahogy te 
tetted. Mindezzel kapcsolatban azonban felvetem a kerdest: 
1)  Istvannak, mint kereszteny kiralynak, az Ujszovetseg szerint 
megengedheto volt-e emberi eletek kioltasa csupan azert, hogy atterjen a 
magyarsag a kereszteny vallasra ?  Valoszinu, hogy igen, hiszen azota 
Europa megkostolhatta a kozepkor kinalatait is.
2)  Mint altalad is emlitett, a magyarsag megtelepedesenek egyetlen 
jarhato utja a keresztenyseg felvetele volt, garancia arra, hogy a Nyugat 
befogad. Ez addig tartotta ervenyesseget amig volt egy Istvanunk, 
Laszlonk, Hunyadink es utoljara Matyasunk meg utokepes, eros hadseregunk. 
Azota az a kereszteny Nyugat - melyet Hunyadi szinte a sajat penzen, 
Matyas a kivetett ado reven fenntartott hadseregevel vedett - ellenunk 
indult az elso adando alkalommal. A kereszteny Magyarorszag 150 evig 
nyogte a torok uralmat, a budai Nagyboldogasszony, majd kesobb Matyas 
templomot dzsamiva alakitottak. Mit tett ez ellen a kereszteny Nyugat ? 
Szepen felosztotta Magyarorszagot. Csupan akkor hatarozta el Buda 
felszabaditasat, amikor a torok kopogott Becsujhely kapujan !!
Azota is menetelunk Europa fele. Meddig ? Mikor erunk oda ? 
Nem szeretnem ha az olvaso azt gondolna, hogy keresztenyseg elleni
propagandat folytatok, ellenben tenyleg felmerult bennem a kerdes: 
Megerte ? 
B.Zs.
+ - Kisebbseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A FORUM-ban nehany alkalommal szo volt a leszakitott teruleteken elo 
magyar kisebbseg sorsarol, helyzetenek optimalis rendezeserol.
Szerintem (hasznos) vitatema lehetne a FORUM-ban. Mi a velemenyetek ? 
B.Zs.
+ - Valaszok meg mindig (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Pali (Hidas):

Orulok, hogy kritizaltad irasom, hisz pontjaid valoban elgondokoz-
tattak. A novenytermesztes vs. allattartasi peldadat elfogadom, de 
ugy hiszem az adott helyzet a nyugati asszimilaciotol fuggetlenul 
oseinket a helyes aranyokra kenyszeritette volna magatol is. A val-
toztatas burokratikus utja nem eppen egy termeszetes kivalaszto-
dast kovetett, hanem egy idegen segitseggel levezetett polgarha-
borut kenyszeritett a tarsadalmi evolucio helyere.  Hogy Koppany 
csalhatatlan lett volna? Ki tudja? De az teny, hogy neve ma egy az
idegen erdekek ellen fellepo martir szimboluma. Hogy Istvan a Ma-
gyarok erdekeben oletett magyarokat a nemet lovagokkal? Ezt igy
utolag konnyu elhitetni, hisz puszta letezesunket is lehet ennek a 
tenynek feltuntetni, hisz alternativat nem ismerunk. Nekem valahogy
akinek fiatal eveiben muszaj volt megunnepelnie egy felszabadulast
amit egy kis non-orthodoxiaval haboruvesztesnek is felfoghatunk, 
oszinte gyanakvassal fordulok az idegen segitseggel elkovetett on-
erdeku tortenelmi esemenyek logikajaval szembe. Amikor emlited,
hogy a magyarsag Istvan alatt valt erosebbe, szervezettebbe, ugy hi-
szem, elmondhatnank, hogy az ido es a termeszetes tarsadalmi evo-
luciot is bizvan emlithetnenk. Istvan koranak ecsetelese reszemrol nem
egy kiragadott kor feletti keserges, csupan az akkori Novus Ordo Sec-
lorum elotti hajlongas es behodolas biralata, ami ugy tunik, hogy on-
magat ismetlo folyamat es szerintem ma sem sokkal elonyosebb ha-
zankra nezve, mint Istvan koraban volt. Hogy meglehet vonni a parhu-
zamot, az gondolom masok elott  sem ketseg, s az sem, hogy mig  
Geza vagy Istvan politikajat dicsoitjuk, tulajdonkeppen a Pax Romana 
mintajara masolt papai majd a meronvingiai Arcadia  globalis vilag-
rendjenek magyar hubereseit latjuk egy velt orszagmentesi szerepben.
Szamomra erthetetlen, hogy miert szukseges egy burokratikus unifor-
malizalodas, akkor, amikor a tortenelem szamtalanszor bebizonyitotta,
akar az elbukott kozepkori huberrendszeren keresztul is, hogy a nemzeti 
identitas minden esetben tobbszoros erovel harcolja magat a felszinre,
sokszor tragikus kovetkezmenyekkel tarsulvan. A pan-hellenic es pan-
german mozgalom kozt eleg ido allt volna az emberiseg rendelkezesere,
hogy a nemzeti ontudat megtartasa mellett is tudjanak szimbiozisban el-
ni, de a hatalom egy bizonyos merteke, minden esetben egy globalizalo-
dasi folyamathoz vezetett, ahol a cel a nepek eroszakos uniformalizalod-
tatasa volt. Hogy itt a Pax Romana vagy  a United Nations programjat hoz-
zuk fel peldanak, az lenyegtelen. A ma es a mult osszecsengese regota 
foglalkoztat es ugyan ertekelem a felhozott erveidet, s hajlok bizonyos 
reviziora sajat elmeletemet illetoleg, nepunk multjanak folyamatat vala-
hogy kevesebb osszeuropai szerepben is eltudnam kepzelni.

Udv: NPA.
+ - Egy kis irodalom (3) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A KO~ZO~SSE'G-JAVITASRO'L
	
Irmagjat se turd magadban semmife'le tarsadalom-javito szandeknak.
Mert minden elvont kozosseg kodkep; es aki a kodben rohangal,
elobb-utobb elevent tipor.

Tiszteld, apold szukebb es tagabb otthonodat: a csaladot, nemzetet,
emberiseget. De egyiket se teveszd ossze azokkal, kik e fogalmakra 
hivatkozva artalmasat kovetelnek.

Mi artalmas? ha Petert azzal akarod segiteni, hogy Palt vissza-
szoritod. - Amelyik nemzet ezt homlokan viseli: nem vesz el
soha.

"Peterrel azonositom magam, Palt nem szeretem; Petert megcsokolom,
Palt megverem" - ez az erzelgosseg; ez a kozeleti elgondolasok
kozos vaza; a jelenkor ettol koldul. Barkit csak ugy
segithetsz, hogy mas rovasara ne essek.

Nepedet es az emberiseget csak azaltal javithatod, ha onmagadat
javitod.

Az igazsag sosem az emberiseget, mindig csak az egy-embert
valthatja meg.

(Weores Sandor: A Teljesseg fele, reszlet, 1939)

Udv
Hidas Peter
Sydney

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS