1. |
Re: Max ujra koztunk (VITA #770) (mind) |
49 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: Jezus irasa (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: Pascal fogadasa Allah vs Jehova (mind) |
25 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: ellentmondas a vallasban (mind) |
31 sor |
(cikkei) |
5. |
Re: Mi lesz 2000-el? (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
6. |
Re: Pascal fogadasa (mind) |
88 sor |
(cikkei) |
7. |
Megse udvozulhet a hitetlen? (mind) |
35 sor |
(cikkei) |
8. |
Evola (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
9. |
Re: Szocializmus (mind) |
28 sor |
(cikkei) |
10. |
Keresztes haboruk okai (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
11. |
Re: NATO (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
12. |
Re: kisebbseg (mind) |
45 sor |
(cikkei) |
13. |
re: K&d (mind) |
30 sor |
(cikkei) |
14. |
re: foldi fogalmak & ellentmondas (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
15. |
vallas (mind) |
79 sor |
(cikkei) |
16. |
Eroszak, probahazassag, vagyon (mind) |
49 sor |
(cikkei) |
17. |
Matek, forradalom, anarchia (mind) |
44 sor |
(cikkei) |
18. |
Pascal fogadasa (mind) |
35 sor |
(cikkei) |
19. |
Egyhaz, papa, vagyon (mind) |
56 sor |
(cikkei) |
20. |
Keresztes haboruk (mind) |
52 sor |
(cikkei) |
21. |
Re: Istenhit+Hitetlen is udvozulhet! (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
22. |
hatrarrevizio (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
23. |
keresztes hadjaratok (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
24. |
NATo es magyarhon (mind) |
52 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: Max ujra koztunk (VITA #770) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
[Hungary] irta:
>Hmmm. Mondhatnam azt is, hogy ne rohogtess, mert cserepes a szam! De
>gondolom Te most eppen komolyan gondoltad ezt. Mint azt is, hogy a
>mormonok satanistak...
A mormonok sajnos bizony satanistak...
>Ha mar itt tartunk: a 30-as evekben Nemetorszagban is lehetove tettek a
>torvenyek az ott, akkor tortenteket, meg a SzU-ban is az akkori
>torvenyek neveben jartak el. Nalunk is a fennallo torvenyek alapjan
>iteltek halalra embereket 56 utan. Ez nem erv semmire.
Persze, hogy nem erv. De azert nagy a kulonbseg a naci-kommunista kivegzesek
es a katolikus inkvizicio kozott. Mig az elozo nem indokolhato semmlyen
valos erkolcsi indokkal, hiszen az aldozatok nem kovettek el semmifele
erklcstelen cselekedetet, addig a masik esetben bizony erkolcstelenseget
kovettek el a halalraiteltek. Szamomra erthetetlen, hogy hogyan nem vagy
kepes elfogadni Satan letezeset, s azt, hogy o a vilagot egyre inkabb
rontani probalja, mikor minden jel erre mutat!
>Kedves Max. Te mindig eppen olyan vallasu vagy, aminek valamilyen
>hasznat latod az adott pillanatban. Voltal Te mar mormon vezeto is.
>Legalabbis a sajat allitasaid szerint. Hagyjuk ezt jo! Kimelj meg
>minket a "satanista" dumaktol! Ezekkel mar egyszer leszerepeltel, nem
>kene ujra elovenni!
Voltam mormon vezeto valoban, tevedni mindenki tevedhet. Solzsenyicin is
volt kommunista. Tevedtem, megbantam. De ez mire bizonyitek? Egyszer
tevedtem, de egyebkent nem szoktam naponta vallast valtoztatni.
>Ki adosa, kinek jobarat? Ne akard a kommunistak (illetve azok szuk kore
>altal) elkovetett bunoket az ateistakkal megfizettetni! Nem tul sok
>kozos pont van a ket csoportban. A mai "hivok" nagyresze kerul ki az
>akkori "kommunistak" kozul. Ok azok, akiknek mindig kell egy "atya",
>aki vezeti oket, mert gondolkodni tul faraszto.
Termeszetesen nem mondom, hogy ateista=kommunista, s ezt nem is mondtam soha.
>(bocs minden valodi hivotol, termeszetesen nem Ratok vonatkozik a fenti
>megjegyzes). En valtozatlanul allitom: aki igazan hivo, az nem
>latvanyos kulsosegekkel "bizonyitja" hitet, mert nincs ra szuksege.
>Egyszeruen csak hisz. Es az Ur (vagy akiben hisz) latja ezt. Es azt
>mondja: Jo.
Ja, most mar ertem, csak az ateistaknak szabad irni a VITAba... A hivo az
csak legyen hivo, de tartsa a szajat jo erosen csukva (kulonben az ateistak
kinevezik "nem igazi hivonek"), mig az ateistaknak veleszuletett emberi joga
terjeszteni az ateizmust... Igy gondoltad? :-)))
|
+ - | Re: Jezus irasa (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Egy nem provokativ kerdes: Jezus tudott-e irni?
>
> udv
>
> Istvan
Igen, Janos Evangeliumaban irt a foldre, egy zsinagogaban pedig
felolvasott Esaias konyvebol.
|
+ - | Re: Pascal fogadasa Allah vs Jehova (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
wrote:
> Na itt van a lenyeg. Ratapintottal. Ugyanis mar regota pont azon
> vagyunk, hogy megmutassuk, hogy a kereszteny Isten eseten sincs tobb
> informacionk, ami miatt eszbol ne mondhatnank ki a p=0 esetet. Vegyuk
> Allah vs Jehova esetet.
> 1) Egyikrol sincs szemelyes tapasztalatod.
> 2) Mindkettorol allitja valaki, hogy van.
> 3) Mindkettorol van szent konyv, mindkettonek nagyon sok hive van.
> Te Jehova eseten hitelt adsz Jezusnak, Allah eseteben pedig nem adsz
> hitelt Mohamednek. Miert? Mi az a megalapozott informacio, amelyik egyik
> esetben a p>0 verziot adja, a masikban pedig nem?
A lenyeg a kovetkezo: Ha bebizonyithato, hogy a Biblia igaz, akkor
nyilvan JHVH az igazi Isten.
1.NAmost, a Biblia tortenelmileg teljesen hiteles, az egesz Oszovetseg,
idopontok, helyszinek stb., ha ez erdekel egy kis keszulessel irhatok
neked nehany oldalt kulonbozo regeszek velemenyerol, koztuk olyat aki be
akarta bizonyitani, hogy Lukacs evangeliuma nem az elso szazadban
keletkezett, de az igenpontos leirasok amit Lukacs ad(nevek, tisztsegek,
politikai tagolodas) bebizonyitotta neki, hogy a korban irodott.
2.Az Oszovetseg tele van profeciakkal, ami be is teljesedett ugy ahogy
meg lett irva.
Bende
|
+ - | Re: ellentmondas a vallasban (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Toth Andras wrote:
>
> wrote:
> >Sajnos, vagy nem sajnos, de a dolog ugy mukodik, hogy Isten azt akarja,
> >hogy hit altal terjunk meg. A hit pedig a nem latott dolgokrol valo
> >meggyozodes Zsidok 11:1, szoval ha Isten fizikailag nyilvanvalova teszi
> >magat, akkor oda a hitnek.
> [kesobb:]
> >Ez pedig az hogy lattak Jezust feltamadva, megdicsoulve, es felszalni a
> >mennybe. Jezus Isten voltara ez a nyilvanvalo erv, es nem a csodai.
> (Egy masik cikkben kerted, hogy mondjunk ellentmondast a keresztenysegben.
> Tessek:) Akkor most van-e hit, ha fizikailag nyilvanvalo, vagy nincs?
> (Mert ugye, a biblia szerint regen elegge fizikai volt, es te is az alapjan
> hiszel (a fentiek szerint), hogy vkik allitolag lattak ilyet...) Szoval
> akkor most a feltamadas a babel fish esete? -;-) (A Guide-bol) -Th(A)n-
Wow, koszi, most megfogtal!
Itt az az eset lepett fel, hogy idiota vagyok, es ahelyett, hogy a
Bibliat hasznalnam a sajat velemenyemet kotrom a levesbe. A masodik
allitasom Ok. Az elsorol nem ir a Biblia. A kovetkezorol ir: Amikor
Tamas nem hitt a tobbi apostolnak Jezus feltamadasaval kapcsolatban, de
kesobb ott volt amikor Jezus ujra kozejuk ment, azt mondta Jezus, hogy
most hiszel mert latsz, de boldogok akik nem latnak es hisznek. Most
abba fogsz belekotni, hogy hogy van az hogy hitt, amikor latott. Latta a
kovetkezmenyt ezert elhitte azt ami korabban tortent.
Ugyszinten a hivok nemely ajandeka a hitetlenek meggyozesere
iranyul(csodatevo erok)
Szoval az elso allitasom visszaszivom.
Bende
|
+ - | Re: Mi lesz 2000-el? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Mon, 23 Jun 1997 15:20:59 EDT, (Toth Andras)
wrote:
wrote:
>>Azt olvastam, hogy sok gep nem tudjaa 2000-et es a megoldasok koltsegesek.
>>Mit lehet ezzel kezdeni?
>Ez leginkabb egy oriasi felfujt leggomb, az egesz ugynek minimalis alapja
>van csak. Altalaban csak a kulonbozo adatbazisokat erinti, ahol a datum-
>mezo nem szamkent van abrazolva. Ez leginkabb az amerikai bankokat erinti,
>ahol meg jo regi cobolban irt rendszerek vannak. -Th(A)n-
>
>
Csak meg ne lepodj. Erzesem szerint valoban felfujjak az ugyet, de nem
annyira. Pont ezekkel a kulonbozo nagy adatbazisokkal van az
elsodleges baj. De:
1. A PC-ken futo kismillo Clipperben megirt formedvenyek jo resze set
century off opcioval indul. Ezek forraskodja altalaban mar nincs is
meg
2. Mit gondolsz, pl. a magyar bankok szamitastechnikai rendszerei
ujak? Ne tevesszen meg, hogy mostanaban telepitettek.
Szoval nem art az ovatossag.
|
+ - | Re: Pascal fogadasa (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Cserny Pista alias don Pasquale:
> A keresztenyseg elfogadasa
> ezzel szemben maximalizalja a nyereseget, ill. minimalizalja a veszteseget,
> tehat "nyeregponti strategia" - no persze szigoruan az erzelemmentes,
> ateista racionalista megfontolasok alapjan. Erre kellene tennie, ha On
> TENYLEG racionalisan gondolkodna.
Abszurd erveles. A racionalis ember leheto legracionalisabb dontese egy
irracionalis tanba vetett hit lenne? Fabol vaskarika.
> Ez a Pascal-ERV egy masik szemely volna? Ha nem masik szemely, es HA MEG
> MINDIG Pascal fogadasarol folyik a vita, ;-))) akkor sziveskedjen vegre
> elolvasni/felfogni, hogy _mirol szol_ a fogadas. (Lasd Subject es Go to
> VITA 760)
Oke, mivel allandoan a szavakon lovagolsz, atfogalmazom az ellenervemet.
A Pascal-fele fogadast a szakirodalomban "a szerencsejatekos erve"-kent
szokas emlegetni. Az ellenervem a kovetkezo:
1. A szerencsejatekos ervebol logikailag nem kovetkezik, hogy melyik
vallas isteneben higgyunk.
Lenyegtelen, hogy az ervet eppen Pascal talalta ki, es hogy eppen a
keresztenysegre alkalmazta. En az erv logikajat biraltam.
> Szoval, ha zsido vallasu akar lenni, akkor nem kell tudomasul vennie,
> hogy annak szuletett-e vagy sem - pusztan azert, mert meg nem hisz benne?
Ha ezen lovagolsz, am legyen. Akkor vegyunk egy Izraelben szuletett,
zsido nemzetisegu egyent, aki tortenetesen azon gondolkozik, higgyen-e
Istenben a zsido vallas szerint. Eloveheti a szerencsejatekos ervet, es
alkalmazhatja? Igen, es azt fogja kapni belole, hogy hinnie kell a zsido
vallas Isteneben.
> Azert disztingvaljunk kicsinnyeg! Az OROK elet es a vegtelen boldogsag
> "meroszama" JOGOSAN vegtelen, a VEGES elet veges oromei eseten viszont
> NEM ez a helyzet, On a bolhabol akart elefantot csinalni.
Jaj, hagyjuk mar ezt az ocska trukkot a vegtelen nyereseggel! (Lasd a nagy
kek banan esetet!) A jatekelmeletben vegtelen nyeresegeket nem szokas
alkalmazni, es ezt a modszert nem fogadom el. Termeszetesen, ha egy jatek
nyeresegtablazataban valamelyik kimenetelhez vegtelen nyereseget
rendelunk, akkor ezzel az osszes tobbi kimenetel erdektelenne, vegtelen
kicsi nyereseguve valik, es evidens modon az optimalis strategia az lesz,
amelyik a vegtelen nyeresegu kimenetelt celozza meg, mindenfele
valoszinusegtol fuggetlenul. A nyeresegeknek ezt a kiosztasat azonban
vitatom.
Az a problema, hogy ha az orok elethez vegtelen nyereseget rendelsz, akkor
ezzel a foldi elet jelentoseget automatikusan vegtelenul kicsinyre
zsugoritod. Ez pedig nem elfogadhato, mert ha nincs Isten, akkor az ember
szamara a foldi eletnek igen-igen nagy jelentosege van, hiszen ezen kivul
nincs masa. A nyeresegeknek az a fajta kiosztasa, amelyik az orok elethez
vegtelen nyereseget rendel, burkoltan azon az elofeltetelezesen alapul,
hogy van Isten, es a Biblia igaz. Marpedig ilyen elofeltetelezessel nem
kozelithetjuk meg a kerdest, ez egy "hamiskartyas trukk", ahogy te
mondanad.
Ezert en azt javaslom, vegezzunk egy "renormalast" a nyeresegtablan, es
kuszoboljuk ki belole a vegtelen nyereseget. Allitsuk be ugy a
nyeresegeket, hogy a nyeresegtablazat tukrozze azt a tenyt, hogy Isten
nemletezese eseten a foldi eletnek nagyon nagy a jelentosege. Vegyuk
mondjuk ugy, hogy a foldi elethez 1 pontot (sulyfaktort) rendelunk, es 1
pontot rendelunk az orok elethez is. Vagy ha ugy veled, hogy ez igy nem
teljesen fair, akkor nem banom: legyen a foldi elet 1 pont, az orokelet
meg 5 pont.
(Ha tudom, hogy orokke elek, akkor egy adott orom nem jelent akkora
erteket, mint ha az eletem veges, mert hiszen orok elet eseten barmennyi
oromom lehet meg, egy oromnek vegtelen kicsi a jelentosege. Osszegzesben
egy veges erteket rendelhetek az orokeletben kapott osszes oromokhoz is.)
Igy viszont a nyeresegtablazat minden rubrikajaban veges mennyiseg lesz,
es azt fogjuk kapni, hogy az optimalis strategia a valoszinusegektol fugg,
persze a nyeresegek relativ nagysaga is befolyasolja. (A matematikai
reszleteket most mellozom.) Ha Isten letezesenek valoszinusege kicsi,
akkor kis valoszinuseggel erdemes hinni benne. Ha pl. Isten letezesenek
valoszinusege 1 ezrelek, akkor nagyjabol 1 ezrelek nagysagrendu
valoszinuseggel erdemes hinni benne (vagy kicsit tobbel, a fenti peldat
veve kb. 5 ezrelekkel, a pontos keplet es szam most nem erdekes). Az
optimalis kevert strategia ez esetben az, hogy feldobok egy kb. 1000
oldalu dobokockat, es ha pont (mondjuk) 1-est dobok, akkor hiszek
Istenben, ha mast dobok, akkor nem.
En dobtam, es nem 1-est dobtam.
Szilagyi Andras
|
+ - | Megse udvozulhet a hitetlen? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Wed, 25 Jun 1997, Cserny Istvan wrote:
> a "hitetlenek is udvozulhetnek" c. oromhir NEM VONATKOZIK azokra, akik tudva
> es akarva (tehat a kereszteny tanitast megismerve, s azt folfogva) utasitjak
> el a krisztusi tanitast. Ezert mondta Jezus a farizeusoknak: "Ha vakok
> volnatok, nem lenne bunotok; amde azt mondjatok, hogy latunk, azert a ti
> bunotok megmarad." /Jn 9:41/
Na, ha igy van, es ezt a Szebeni Attila altal idezett teologus is igy
ertette, akkor a gratulaciomat, oromom bejelenteset visszavonom. Ez a
kitetel ugyanis megsemmisiti az egesz "hitetlen is udvozolhet" kijelentes
lenyeget. Efolott melyseges csalodast erzek, es sajnalom a keresztenyeket,
amiert nem kepesek megszabadulni begyepesedett nezeteiktol.
Szekely Zoli:
> Kulonben szeretnem mar egyszer vegre megtudni, hogy mi
> oly izgalmas ateistaeknak az udvozules kerdeseben?! Ti
> azt valljatok, nincs se Isten, se Megvalto, akkor miert
> baj, hogy szamotokra udvozules sincsen? (Nem is ertel-
> mezheto a dolog ateista alapokrol, olyasmi, mint zeroval
> osztani a vegtelen matematikai fogalma nelkul.)
Szerintem ez kiderult a korabbi irasombol. Az valoban nem erdekes, hogy
nincs szamunkra udvozules, hiszen ugysem hisszuk el ezt a meset. Az
viszont nem mindegy szamunkra, hogy milyen a viszonyunk a hivokkel.
Marpedig ha a hivok azzal kezdik, hogy kijelentik, hogy mi a pokolra
fogunk kerulni, amiert nem hiszunk Istenben, az elegge fenyegetoen
hangzik es megbelyegzeskent ertelmezheto. Marpedig olyan emberrel, aki
fenyegetozik es megbelyegez, nehez egyuttmukodni, vitatkozni pedig meg
nehezebb. Az ilyen hozzaallas lehetetlenne teszi az egyenrangu
parbeszedet. Marpedig az embereknek parbeszedre es kooperaciora kellene
torekedniuk.
Szilagyi Andras
|
+ - | Evola (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Vitzok!
Ezuton szeretnem felhivni a hivo es nem hivo, ateista es nem ateista
olvasok figyelmet arra, hogy a magyar konyvkiadas tortenetenek jeles
esemenyekent megjelent, es a nagyobb budapesti konyvesboltokban kaphato
Julius Evola "La'zada's a modern vila'g ellen" cimu muve.
A hitvitaban ateistakent resztvevok szamara azert ajanlom, mert hitelesen
bemutatja, hogy a regi korok emberenek elete a magasrendu
szakralitas jegyeben allott. Mindezt vallasi erzelgossegtol mentesen,
megis atmoszferateremto modon teszi. Ugyanakkor a legszigorubb tudomanyos
kriteriumoknak is megfelel, igy szep peldaja annak, hogy e tematikumrol is
lehet korrektul beszelni.
A nem ateista vitazok szamara pedig azert hasznos olvasmany, mert a
szerzo nem vallasi, hanem a vallasi sikot meghalado metafizikai poziciobol
fejti ki mondandojat. Igy szemlelettagito hatasa ketsegbevonhatatlan.
Udvozlettel:
Szita Csaba
|
+ - | Re: Szocializmus (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Thu, 26 Jun 1997 19:52:14 EDT, (Toth Andras)
wrote:
wrote:
>>Az ossztarsadalmi jolet fokozasa ugyanis minden joindulatu rendszernek celja
>Az ossztarsadalmi jolet az minden rendszer reklamszlogenje. Joindulatu
>rendszer viszont nincs, sot ez szerintem onellentmondas.
>
Mitol lenne onellentmondas? Fejtsd ki. Csak azzal ne gyere, hogy
azert, mert nem anachista.
>>a szocializmus pedig elsosorban gazdasagi kategoria, mely a
>>termeloeszkozok koz-(allami) tulajdonan alapul, es biztositja a munka
>>szerinti elosztas elvet.
>Ez inkabb a kommunizmus (foleg a koz-). A szocializmus az minden olyan
>ideologia gyujtofogalma inkabb, ami a kapitalizmus ellen iranyul, legalabb
>annyiban, hogy annak karos hatasait igyekszik kompenzalni. -Th(A)n-
>
Nem. A kommunizmus ugyanis azt feltetelezi, hogy mindenki dolgozik
ugy, ahogy tud, es annyit kap, amennyire szuksege van. Tehat ott mar
nem a munka szerinti elosztas elve ervenyesul. Emiatt feleslegesse
valik a penz, mint az elosztas eszkoze. Tovabba olyan tudati
atalakulast feltetelez, ami szuksegtelenne teszi az allam belso
elnyomo funkciojat, emiatt az allam egy ido utan elhal. Valamilyen
hierarchia feltehetoleg marad, ezert nem egyenlo az anarchizmussal.
Mellesleg nem hiszem, hogy egy ideologia csak negativan tudna
meghatarozni onmagat (minden, ami a kapitalizmus ellen iranyul...)
|
+ - | Keresztes haboruk okai (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
[Hungary] irja:
>Mar megbocsass, de ha figyeltel volna anno tortenelem oran, akkor
>tudnad, hogy az un. keresztes hadjaratokat politikai, de foleg gazdasagi
>okok miatt inditottak, s a minel nagyobb tomegek megmozgatasa vegett
>ideologizaltak meg ezeket a haborukat. Bar elismerem, volt aki (a
>korabeli vezetokre gondolok) valoban csak a szent ugy erdekeben idult
>haboruba.
>Az inkakat az foleg az aranyert, nem pedig holmi hitvita miatt oldolstek
le.
Mar megbocsatok:)) A tori orakon figyeltem, sot...
Lehet persze vitatkozni, ki hogyan kepzeli el a keresztes hadjaratokat, de a
fo cel a Szentfold zarandokoknak valo szabadda tetele volt.Hogy ez ideologia
vagy valos ok, ki tudja? De az biztos, hogy a keresztenyseg nelkul ez nem
tortent volna meg, illetve nem igy.De ez a felvetes, hoy mi lett volna ha...
elegge tortenelmietlen.Megtortent, es a vezerfonal a keresztenyseg volt.
Az inkakra terve pedig az igaz, hogy az aranyert oldostek oket eleinte.
Kesobb pedig azert,mert az aranyra ehes egyhaz odakuldte misszios papjait,
hoyg teritsek meg a barbarokat. Megint felvetodik bennem a kerdes: az
egyhaznak miert volt szuksege ennyira az aranyra, mikor az olyan "vilagi"
dolog???
Udv
Istvan
|
+ - | Re: NATO (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Th(A)n irja Vita #770:
>>>>Egesz konkretan: Barcsra gondoltam.
>>>Azaz: Hogy csinaljunk vilaghaborut jelentektelen ugyekbol
>>Nem, csak tegyunk aranyos valaszlepeseket.
>... Barcsrol nem sokat tudok, de nem hiszem, hogy akar a
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>kertbesz*ras szintjet is elerte volna...
Hat ez a baj, nem tudsz rola, de belebeszelsz, itelkezel! Nem is tudtam,
hogy hivo lettel, kulonben miert beszelsz hitbol? Azaz "nem hitbol"?:-)))
>Volt nekik eleg bajuk a horvatokkal ugy is, hogy a magyarokat nem uszitjak
>magukra, ugyhogy nem hiszem, hogy barmi ilyen szandekuk lett volna.
^^^^^^^^^^^
Mar megint a nem hitedbol meritesz, ejnye-bejnye:-)))
Ha halottal volna az Antantrol, akkor tudnad, hogy a szomszedoknak van egy
szerzodesuk Mo ellen. Amennyiben Magyarorszag barmit tett volna, az jo urugy
lehetett volna annak eletbeleptetesere. Haboruba keveredtek Mo-al, tehat a
szomszedoknak is mozdulni kell. Egy kozos ellenseg megvaltoztathatta volna a
harcok iranyat, esetleg meg a szovetseg is megmaradthatott volna. (Nem
biztos, de nincs is jelentosege, mert nem igy tortent.) A Te logikad szerint
az Obol haboruban Iraq is veletlenul raketazta Izrealt, hiszen volt ugyis
eleg baja a szovetsegesekkel.
Nezd a sakkban sem feltetel, hogy csak egy lepessel elore lehet gondolkodni,
az viszont igen, hogy ismerjuk a szabalyt. Ugy latom Te meg egy lepest sem
gondolsz ki, csak nem hiszem alapon tologatod a babukat, anelkul, hogy
tudnad merre mozdithatoak. Illo lenne legalabb azt megtanulni, hogyan lep a
csiko:-)))
Udv Teddy
|
+ - | Re: kisebbseg (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Th(A)n again, #770:
>>Melyik a fontosabb? A feszultsegmentes viszony egy olyan orszaggal,
>>amely majdnem minden nemzetkozi szerzodest semmibe vesz, vagy szoros
>>kapcsolat a hatarontuliakkal?
>Termeszetesen a feszultsegmentes viszony. 5M ember kenyelmetlensege miatt
>ne vigyunk mar 10M-t (+szlovakok +romanok) haboruba.
"Nagy" cocialista politikus kopnya vagy Te!... Csak azert vagy
palyatevesztett, mert mar bezartak a marxista egyetemet...
>Mint lattuk ez nem a jogok hibaja, hanem a rendszereke (pl. a hivatalos
>allami nyelvek letezese). De mas orszag politikajahoz nincs kozunk.
Mondom, hogy Te langesz vagy! Kepzeld el, hogy minden hivatalban mindenki
mas nyelven beszel, es az iskolakban minden ora mas nyelven folyik. OK tudom
a megoldast: legyen anarchia, s ne legyenek hivatalok, se iskolak. Az
utobbit kitalalta mar sok diak a matek dolgozat elott, es vilagosan lattak,
mily boldogan elne a vilag akkor, s mindenki azt tehetne, amit akar, pl o es
tobb osztalytarsa focizna az udvaron.
Ergo, ha mas orszag orszagreszeket szakit le tolunk, akkor ahhoz semmi
kozunk, hogy ott hogyan banik elhoditott nepunkkel? Az meg csak felmegoldas,
ha kiallunk ertuk, mert sem eronk, sem merszunk az teljeshez... Ilyen
hazaarulo hittel, ha az anarchizmust kinovod ENSZ fotitkar is lehet beloled:-))
)
>>Amit irsz, az igaz lehet egy bevandorlora, de nem egy oshonos nemzetisegre!
>Eleg baj az, ha ez kulonbozo elbanast jelent...
>>1. A szlovakiai magyar nem sajat valasztasabol magyar, hanem azert, mert
>>annak szuletett. Ha ragaszkodik az identitasahoz, az a vilag
>>legtermeszetesebb dolga, amit Rajtad kivul mindenki megert.
>Ettol meg a sajat valasztasa, hogy asszimilalodik-e vagy se...
Na hat pont ez a nagy kulombseg. Egy orszagreszbe odamennek idegenek
asszimilaltatni, azok nem fognak akarni, mert az az o hazajuk. Egy
bevandorlo mas hazajaba megy onkentesen, s ha nem is asszimilalodik, sajat
valasztasabol elismeri mint idegen az ottaniak torvenyet.
>Tevedes! Tobb ev alatt egyetlen Adverts CD-t talaltam. Chaos U.K.-t,
>Abrasive Wheelst
Van ennel sokkal nagyobb baj is:-))) Nem csak az orszagban, hanem a Te
eletedben is...
Teddy
|
+ - | re: K&d (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Th(A)n irja Vita #770:
>>>>Ne felejtsd el, arrol vitatkozunk, hogy a letezo rezsimek egesz jok
>>>>voltak.
>>>Igen. Akkor, amikor a totalitarius eszkozeiket felre tettek,
>>Akkor megbuktak.
>A 60-as evekben megbuktak???
Nem. Hadd vigasztaljalak meg, hogy azert mert Te 75-ben szulettel elotte is
volt sotetseg a vilagban:-)))
Probaltal volna kimenni a Szabadsag terre tobbedmagaddal es Talpra magyart
szavalni, hosszabb ideig nem alltal volna talpra:-(((
De mivel tobbesben beszeltel elelmelkedhetsz a "dicso" szovjetuniorol, mi
tortent volna ezekben a dicstelen evekben, ha valakirol befujjak, hogy az
amerika hangjat hallgatja...
>>Azok szamara akik nem szembesulnek a diktaturaval a diktatura nem
>>diktatura. Ez telitalalat !
>Nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy az nem totalis diktatura, ahol
>nagyon sok ember nem szembesul a diktaturaval. A totalis diktaturat nem
>lehet kikerulni, az mindenhova utanadmegy.
Tehat ebben a temaban IS teljesen tajekozatlan vagy! Ami meg nem is valna
baj, de latom nem tanulsz, ami a Te korodban meg tobb, mint baj.
A totalis diktatura azt jelenti, hogy ellentmondast abszolut nem tur. Nem
mindenkinek megy utana, mert nem mindenki kekeckedik, sot mindenkire ra sem
fogjak, hogy kekeckedik. De mindenkinek utana megy, akirol feltetelezi azt.
Ha a 60-as evekben lett volna 56-hoz hasonlo megmozdulas ugyanugy jartak
volna el. De nem volt, arra vigyaztak, s 56-ban sem lett volna, ha hruscsov
helyett mar sztalin utan brezsnyev kerul hatalomra.
Teddy
|
+ - | re: foldi fogalmak & ellentmondas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Th(A)n irja Vita #770:
>>tanultam kvantummechanikat, es jo parszol hallottam azt, hogy ne is
>>probaljuk ezt vagy azt elkepzelni.
>Meg mindig nyero az istennel szemben, mert azt nem csak elkepzelni, de
>leirni se lehet.
Meg a Te logikad is nyero, mar megint:-)))
Az nem a qmech, sem Isten hibaja. De ha nem vetted volna eszre itt arra
akarodzott utalas lenni, hogy attol meg lehetseges, es mukodik. Tehat
szandekos mellerugasod celba talalt:-)))
>>Sajnos, vagy nem sajnos, de a dolog ugy mukodik, hogy Isten azt akarja,
>>hogy hit altal terjunk meg. A hit pedig a nem latott dolgokrol valo
>>meggyozodes Zsidok 11:1, szoval ha Isten fizikailag nyilvanvalova teszi
>>magat, akkor oda a hitnek.
>[kesobb:]
>>Ez pedig az hogy lattak Jezust feltamadva, megdicsoulve, es felszalni a
>>mennybe. Jezus Isten voltara ez a nyilvanvalo erv, es nem a csodai.
>(Egy masik cikkben kerted, hogy mondjunk ellentmondast a keresztenysegben.
>Tessek:) Akkor most van-e hit, ha fizikailag nyilvanvalo, vagy nincs?
Van. Ugyanis azok a zsidok, akiknek Pal irt mar nem lathattak, amint Te sem,
es en sem.
Ergo, nincsen ellentmondas, mert egyesek hiszik, masok, mint Te nem. (Nem
csak a feltamadast, hanem sok egyebet.) Tudom nem esik nehezedre, de azert
ilyen messze mar ne menj, minket farasztva, hogy nem hiszed el, hogy
szukseges a hit... Ezt sajat magadbol is tudhatod, hiszen Te nem hiszel, de
mit csinal, aki hisz, ha nem hisz?
Teddy
|
+ - | vallas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
:
>Az a kerdesem, hogy mi a te celod? Mert ha tudod mi a celod nem nehez
>elkepzelned hogy Istennek mi a celja.
A cel egy alternativat jelent, ami vagy bejon, vagy nem, mi emberek harcolunk
az elobbiert. A cel feltetelezi a korlatokat. Mindenhatas eseten korlat nem
letezik. Egy esetben letezhet az adott celert harcolo mindenhato. Oncsonkitas
eseten. Ha isten mindenhatosaga ellenere "befogja" a szemet, kiserletezik,
akkor sajnos tevedhet is...
>Sajnos, vagy nem sajnos, de a dolog ugy mukodik, hogy Isten azt akarja,
>hogy hit altal terjunk meg. A hit pedig a nem latott dolgokrol valo
>meggyozodes Zsidok 11:1, szoval ha Isten fizikailag nyilvanvalova teszi
>magat, akkor oda a hitnek.
Es ez miert lenne rossz? Kinek lenne rossz? Valoszinuleg minden ember
elgondolkodna, vajon elkovethet-e istennek nem tetszo cselekedetet. Emellett
letezne a szabad akaratunk, es az a tudat, hogy hatartalan szeretetunkert es
alazatossagunkert cserebe csodalatos jutalmakat kapunk. Hat nem lenne gyonyoru?
>> Meg egy szimpatikus dolog. Hogyan egek en test nelkul?
>
>Nagyon egyszeru. Egtel mar valaha vagytol? Na ugyanez lesz. Orok vagyak,
>amelyek soha nem lesznek kielegitve.
Szoval nem lesz fizikai fajdalom? Ez tenyleg szuper! Nem tudom ki hogy van
vele, de en egyszeru ember leven minden lelki fajdalmamat a testem miatt eltem
meg. Tudasvagyam nem nagyon van, csak az eves-ivas, penz, nok. Test nelkul ezek
mind eltunnek. Mitol fogok en szenvedni? Az unalomtol?
>Ez pedig az hogy lattak Jezust feltamadva,
>megdicsoulve, es felszalni a mennybe.
>Jezus Isten voltara ez a nyilvanvalo erv, es nem a csodai.
Napnal vilagosabb. Nem tudom hogyan kerulte el a figyelmemet. Messiast es
Jezust csak isten kuldhette. Ha isten nem lenne, ok nem lennenek kozottunk.
Igy mar ertem. Kar, hogy emiatt a "fizikailag nyilvanvalova valas" miatt oda
a hitemnek. Bizonyossagban elek, es ez rossz.
Teszolg, mindenhatosag.
>De tegyuk fel azt is, hogy ezt nem tudta olyan egyszeruen megcsinalni,
Konyorgom! Utoljara. Mindenhatosag eseten nincs ertelme az "egyszeruen" szonak.
>hanem azert, hogy megmutassam, hogy maskepp is LEHET, mint ahogy mi
>kepzeljuk.
Ez igy van. Lehet maskepp is. Mondjuk legyen ugy, hogy isten csak szimbolikus
ertelemben mindenhato, valojaban megvannak a napi problemai.
valaki irta: (Talan Cs. Pista? Bocs, mar letoroltem a vitat mire eszrevettem
az informaciohianyt. Az archivumban meg utalok turkalni.)
>Hogy manapsag miert tamadjak oly sokan es hevesen a keresztenyseget?
>Pascal szerint: "Gyulolik a keresztenyseget, mert HATHA IGAZ!"
Te is gyulolod Messiast! Hatha igaz!
Kedveseim!
A keresztenyseggel kapcsolatosan sajnos nem jutottunk elorebb, ezert julius
1-tol Messias Legfobb Apostola leszek, kileptem a munkahelyemrol, vagyonomat
odaadtam Messiasnak, cserebe meg bunbocsanatot sem kaptam tole, de nem is ez a
lenyeg, ez egy kiveteles vallas. (Ilyenkor jon ra az ember, hogy ha nem lenne
olcson elerheto bunbocsanat, akkor fel kellene talalni! Megvasaroltunk egy
szereny, vesztesegesen uzemelo kapolnat, a regi berendezest atalakitottuk, es
minden nap 18 oratol szentmiset tartunk 19 ora 25-ig. Varjuk gavaller hivek
jelentkezeset! 20 oratol sorozokent uzemelunk! Ejfelkor tombola! Az utcan is
megismerhetsz minket, tartozzunk ossze szeretettel! Erdeklodj batran
hiveinknel! A jelszo: "Elnezest!"
Udvozlettel: dzsoki
ui: Tovabbi jo vitazast, lusta moderatorokat kivanok!
|
+ - | Eroszak, probahazassag, vagyon (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Brendel Matyas:
~~~~~~~~~~~~~~~
>Jezus, ha jol tevedek eroszakosan kergette ki a penzvaltokat a
>Jeruzsalemi templombol, tehat adott esetben eroszakhoz is fordult.
Azt hiszem, hogy egy kicsit elvesztetted az aranyerzekedet, ha
nehany asztal felforgatasat, s nehany kereskedo kikergeteset egy
rabszolgafelkeles veres borzalmaival veszed egy kalap ala.
>A Jezusi belso forradalom, amirol Zoli is beszel apage neven, szerintem az
>emberisegnek kevesebb jot hozott, mint a Nagy Francia.
Zoli "agape"-t irt, az "apage" (ld Apage Satanas) a Te valaszodban volt.
Furcs izlesed lehet, ha lelki onneveles, s az ebbol fakado erkolcsi
felemelkedes szerinted KEVESEBB JO, mint a francia forradalom verfurdoje.
Persze izlesek es pofonok..
>Miert baj, ha valaki a HIX VITArol tud meg egy szempontot a
>kerdesben?
Eddigi irasaidbol az derult ki, hogy Teged nem erdekel a kereszteny tanitas.
Akkor most miert erdekel ennyire? En mar megirtam, hogy minden rendetlen
nemi vagy (vagy ebbol fakado cselekedet) paraznasag, ergo a probahazassag
minden formaja is az. A kereszteny etika szerint a szexualitas kizarolag a
teljesen es veglegesen egymasnak elkotelezett emberek kozott erkolcsos - sot
a hazassag szentseg. Az alkalmi kapcsolatokban eppen ez a vegleges
elkotelezettseg hianyzik. A valasok oka pedig (a tapasztalat szerint) NEM
ANATOMIAI eredetu - sokkal inkabb az onzes, a belso onfegyelem hianya, a
masik nem, s a masik fel tiszteletenek hianya, azaz nevelesi hianyossagok,
az erkolcsi lazasag. Az esetleges anatomiai problemakat pedig nem egy
tapasztalatlan partner meggyalazasaval vegzett "probalkozassal", hanem egy
tapasztalt orvos altal vegzett vizsgalattal celszeru kideriteni. Mellesleg
a sokat szidott "kereszteny kurzus" idejen a hazassagkotest kotelezo orvosi
vizsgalat elozte meg.
>>Ez nem egeszen igy van. :-)))
>Boven eleg, ha egy ici-picit is igy van. A hitelrontashoz eleg.
Icipicit sincs ugy. A hitelrontas legbiztosabb utja pedig az, ha valaki
mar akkor kesz az itelkezessel, amikor meg azt sem tudja, hogy mirol
van szo. :-(((
>1) Miert van szukseg az egyhaznak materialis forrasokra?
Szolgaltatohaz. :-)))))
>2) Az aranybevonatokat es egyhazi ekszereket ezzel nem indoklod
>meg. Az mindenkeppen szuksegtelen vagyon.
Ebbol mar nagyon elegem vagyon! ;-))) Hol van aranyozas? A barokk
templomokban. Szedjuk le? Szedjuk le az Operahaz (asszem 100M$)
aranyozasat, meg adjuk el a Szepmuveszeti Muzeum kincseit is?
Arrol sem tudok, hogy a karpotlas soran ekszereket(sic!) kerne
vagy kapna az egyhaz. Nem a zsido karpotlassal teveszted ossze?
Cserny Pista
|
+ - | Matek, forradalom, anarchia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Toth Andras:
~~~~~~~~~~~~
Ateista matematika?:
>>5 millio magzatot hajtottak el - ez egy szabalyos genocidium...
>Vagy 5M-val kevesebb munkanelkuli...
Ha ma magyarorszagon 5 millioval tobb ember elne, akkor valamivel
tobb pekre, cipeszre, tanarra, orvosra, mernokre, rendorre es egyeb
foglalkozasuakra lenne szukseg, tehat az 5M munkanelkuli HAMIS ERV!!!
Kvantummechanika:
>Meg mindig nyero az istennel szemben, mert azt nem csak elkepzelni, de
>leirni se lehet.
Khmmm. Akkor kirol is szol a Biblia? ;-)))) Ezenkivul nem csak leirhato,
hanem lathato, tapinthato, sot keresztrefeszitheto alakban is megjelent
a vilagban.
Belso forradalom:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>Van harmadik ut is, nevezd "belso
>>forradalomnak" ha mindenaron forradalmat akarsz. :-)))
>Es ez mibol all? Az nekem keves, hogy majd a tulvilagon...
Onjavito kod. Mindenki MAGABAN keresi a hibat, s a MASIK
javat keresi - csak akarni kell(ene).
Hannoveri punk talalkozo:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>2. Maguknak csinaltak a kispolgarok.
Persze, szetvertek a sajat varosukat, hogy a rendoroknek legyen
urugy a punkok meveresere. Masnak add be ezt a meset...
> A nagy megbotrankozasuk es a rossz sajtoja miatt lett evrol-evre
>egyre nagyobb es egyre "felforgatobb" az egesz, emiatt ment egyre
>tobb olyan ember is, akiket tenyleg csak a "felfordulas" erdekel az
>egeszbol.
Ezt utobbit elhiszem. De azt nem ertem, hogy azok a derek, becsuletes,
tisztesseges, joravalo punkok miert nem akadalyoztak meg a rendbontast - mar
csak a sajat jo hiruk erdekeben is? Vagy nekik is tetszett a jo hecc? S ha
ennyire nem tudnak rendet tartani sajat soraikban, akkor mi lesz itt, ha egy
szep napon (ne adjisten!) megalakul az Europai Anarchista Unio? Ki fog itt
rendet tartani, ki ved meg bennunket a fosztogatoktol, a rablogyilkosoktol,
stb. (mert a rendoroket nem szivesen latnad ugye?)? S egyaltalan, ha a
kepviseleti demokraciat elutasitod (lasd hun.politika), akkor tiz vagy
szazmillio ember erdekeinek milyen egyeztetesi mechanizmust javasolsz?
Cserny Pista
|
+ - | Pascal fogadasa (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nyakas Laszlo:
~~~~~~~~~~~~~~
>a Pascal-ERV alkalmazhato mas vallasokra is.
1. Konkretan melyikre?
2. Eggyel tobb erv az ateizmus tarthatatlansaga ellen.
>...nem is a keresztenyseg a lenyeg a Pascal-ERV-ben, hanem
>a logikaja, mely nem allja meg a helyet.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hoho, ezt tessek bizonyitani!!!
>Akkor megprobalom en elmagyarazani. A Pascal-erv logikajat akkor
>kell alkalmazni, amikor MEG NEM dontott valaki, hogy hisz-e vagy sem.
De azt meg kell nezni, hogy mire fogad, az illeto vallas MIT IGER!!!
>Ha az elet VEGES, akkor az erteke VEGTELEN!!!
Ehhez kepest eleg olcson adjak/veszik! (lasd abortusz) :-(((
Szoval nem vegtelen (vagy tessek bizonyitani!).
Brendel Matyas:
~~~~~~~~~~~~~~~
>Na itt van a lenyeg. Ratapintottal. Ugyanis mar regota pont azon
>vagyunk, hogy megmutassuk, hogy a kereszteny Isten eseten sincs tobb
>informacionk, ami miatt eszbol ne mondhatnank ki a p=0 esetet.
A probalkozast latom, csak azt nem latom, hogy sikerulne... ;-))))
>Te Jehova eseten hitelt adsz Jezusnak, Allah eseteben pedig nem adsz
>hitelt Mohamednek.
Alljon meg a menet! Mit mondott Mohamed? Elismeri a Bibliat, Abrahamot, s a
profetakat, Jezus szuzi szuleteset, masodik eljovetelet. Mit mond a
katolikus fel? Elismeri, hogy a muzulmanok Abraham hitet, s az utolso
iteletet valljak. Tehat mindket oldal szerint Allah azonos a Teremtovel,
azaz Jahwe-val. Akkor mi a kotozkodes targya?!
Cserny Pista (don Pasquale ideiglenesen meghizott szovivoje)
|
+ - | Egyhaz, papa, vagyon (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Bende Sandor:
~~~~~~~~~~~~~
>Nem ismeritek a fogalmakat. Az egyhaz a bibliai egyhazrol nevezte el
>magat, de nem ugyanazt jelenti: A bibliai egyhaz minden keresztenyt
>magaba foglal, nem szervezet...
Mar megbocsass, de nem az egyhaz fogalmarol vitaztunk, hanem az alapitas
IDOPONTJAROL. Az egyhaz egyebkent egybehivast jelent, s az egyhaz egyszerre
lelki es foldi (tehat szervezet is). Apro kiegeszites: az egyhaz a JEZUSSAL
KOZOSSEGBEN LENNI AKARO hivok kozosseget jelenti.
Istvan ):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Nem ugy van, hogy letezik egy "tanitas", egy ige, amit elfogadtak
>szazadokig, es most hirtelen a teljesen ellentetes verziojat tartjak
>hitelesnek?
Hitletetemeny= a szobeli es irasbeli apostoli hagyomany.
Ez nem valtoztathato meg! Az Egyhaz hivatasa, hogy ezt megorizze, s az
Egyhazban mukodo Szentlelek segitsegevel hitelesen tanitsa. A
hitletetemenybol kifejtett/felismert hitigazsagokat a papa es a vele
kozossegben levo puspokok testulete ketfele modon tanitja:
1. kozonseges modon, a vegleges hit bizonyossaga nelkul
2. a Tanitohivatal TEKINTELYEVEL elve visszavonhatatlan hit es erkolcs
temakoru hitigazsagok (dogmak) megfogalmazasa formajaban.
Peldanak okaert a teremtes tenye dogma, a mikentje (hany nap) nem az. Az,
hogy az ember Isten kepmasa, s hogy teremtmeny, az (tudtommal) dogma, az,
hogy agyagbol, majombol, mi egyeb modon lett az nem dogma.
A homoszexualis hajlamu embereket arra buzditja az egyhaz, hogy
onmegtartoztatasban elve probaljak megszentelni testuket.
>De miert kell nekik a leromlott epulet??Azt ok nem megvettek, hanem szazadok
>zsarnoksaga folyaman a neptol elvett es felhalmozott penzbol szereztek meg.
De jol tudod! Es ha kiderul, hogy MEGIS az onkentes adomanyokbol vettek,
akkor megengeded, hogy visszakerjek, hogy dolgozhassanak, a tarsadalmat
szolgaljak benne? Kulon erdekelne, hogy kit es hogyan "zsarnokoltak ki" a
koldulo rendek (frencesek, domonkosok), kit karositottak meg a betegapolo
rendek, vagy a gazdalkodo rendek (pl. bencesek)?
>Itt idobeni elteres van megiteleseink kozott: valoban akadalyoztak a
>terjedeset, de ez idoben es meretekben ossze sem hasonlithato azokkal a
>tettekkel, amiket Isten neve alatt kovettek el pl. a misszios papok, a
>jezsuitak es a keresztes hadjaratok kiagyaloi.Ez pedig nem terjedes, hanem
>terjesztes.
Tenyleg nem hasonlithato ossze, de eppen forditva van, mint ahogy
gondolod. Ha tenyleg erdekel, hogy mit csinaltak a misszios papok
es a jezsuitak, akkor olvasd el a "Szamuzottek apostola"c. eletregenyt,
mely veletlenul eppen egy jezsuita misszios paprol szol.
>>> ha hiszel kapsz enni, ha nem, keress a magadnak.
>Itt nem Rolad van szo, hanem azokrol az afrikai emberekrol, akik
>nem hiszik el a meseket Jezusrol.
A katolikus segelyszervezetek NEM VALLASI HOVATARTOZAS alapjan osztogatjak
az adomanyokat - ha erre akartal celozni. A "mese" pedig nem mese!
Cserny Pista MTA ATOMKI, Debrecen (mailto:)
WWW homepage http://esca.atomki.hu/~cserny
|
+ - | Keresztes haboruk (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Udv!
von Guldenburg irta:
>Mar megbocsass, de ha figyeltel volna anno tortenelem oran, akkor
>tudnad, hogy az un. keresztes hadjaratokat politikai, de foleg gazdasagi
>okok miatt inditottak, s a minel nagyobb tomegek megmozgatasa vegett
>ideologizaltak meg ezeket a haborukat. Bar elismerem, volt aki (a
>korabeli vezetokre gondolok) valoban csak a szent ugy erdekeben idult
>haboruba.
Csak a tisztanlatas vegett irnek egy par tenyt a keresztes hadjaratokkal
kapcsolatban:
A keresztes hadjaratok meginditasanak indokai: (korvonalakban)
1. A szent sir "visszaszerzese" a hitetlenektol
2. Ereklyegyujtes
3. Foldszerzes (tulnepesedes miatt is)
4. Kereskedelmi es zarandok utvonalak biztonsagossa tetele
5. Kincsek zsakmanyolasa
6. Hitetlenek elleni harc (ideologiai ok)
7. Egyhaz hatalmanak novelese
A "hatter":
1. Cluny reform
2. Zarandoklathullam, igeny a biztonsagos utra
3. II. Sandor pa'pa bullaja, miszerint aki a hitetlenek ellen harcol, az bun-
bocsanatot nyer akkor is, ha nem hal meg.
4. Egyhazszakadas
5. Reconquista
A "valosag":
1. A "kereszteny" lovagok verfurdot rendeztek amerre jartak
2. A "beszervezett" parasztok az egyhaz es az arisztokracia
gazdagodasaert haltak meg, egy hamis ideologiatol vezerelve
(gyilkolas=bunbocsanat)
Az eredmenyek:
1. Kincsek zsakmanyolasa, ->piacgazdalkodas fejlodese
2. Hitetlenek szamanak csokkentese
3. Foldszerzes
4. Selyemgyartas, rizs, citrom, gorogdinnye, szelmalom megismerese
5. Matematika, csillagaszat, orvostudomany teren fejlodes
6. Lovagrendek letrejotte
(A szamozas nem jelent sehol sem fontossagi sorrendet, vagy egyebet,
illetve elnezest az esetleges hibakert, csak "rogtonoztem")
>Az inkakat az foleg az aranyert, nem pedig holmi hitvita miatt oldolstek
>le.
Jogos, de szerintem itt az indianok kozott vegzett eroszakos hitterites
aldozatairol volt szo.
Adam
|
+ - | Re: Istenhit+Hitetlen is udvozulhet! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
wrote:
>
> 1. Az evolucio egyaltalan nem tudomanyos.
??
javasolnam, hogy nezd at a ket hettel ezelotti evoluciorol szolo vitat,
ha lehet, keruljunk ki a mokuskerekbol. az evolucio azert tobb mint
spekulacio.
ef
|
+ - | hatrarrevizio (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
MaxVal:
>Szerintem az idealis megoldas a roman-magyar problemakorben
>az 1940-es hatarrevizio volt, kar hogy utana ervenytelenitettek
>az akkori - szerintem tisztesseges - megallapodast.
Kivetelesen egyet ertek Veled. Bar szerintem nincs idealis megoldas, de
a jelenlegi, vagy az 1940-es kozeliti a legjobban. A kerdses
lehetelenseget mutatja az is, hogy - ha jol emlekszem - az 1940-es hatar
nagyon nyakatekert volt. Erdely magyar kisebbsegenek nagy resze
egyszeruen nem csatolhato igazsagosan Magyarorszaghoz. A magyarok ott a
sziget, es nem a romanok.
Saytam
|
+ - | keresztes hadjaratok (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Guldenburg:
> Mar megbocsass, de ha figyeltel volna anno tortenelem oran,
> akkor tudnad, hogy az un. keresztes hadjaratokat politikai, de
>foleg gazdasagi okok miatt inditottak, s a minel nagyobb tomegek
> megmozgatasa vegett ideologizaltak meg ezeket a haborukat. Bar
> elismerem, volt aki (a korabeli vezetokre gondolok) valoban
> csak a szent ugy erdekeben idult haboruba. Az inkakat az foleg
> az aranyert, nem pedig holmi hitvita miatt oldolstek le.
Elnezest, de ez nem mentseg. A lenyeg, hogy a keresztenyseg jelentos
szerepet jatszott bennuk. Erveidet vonatkoztathatjuk a nacizmusra is:
haborut gazdasagi, es politikai indokbol inditottak, a nacizmus a
tomegek megideologizalasahoz kellett, a zsidokat pedig nemcsak
rasszizmusbol, hanem szinten politikai egazdasagi indokokert oltek (pl:
az aranyfogakert :)).
|
+ - | NATo es magyarhon (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Tehat azok a kornyezo orszagok, akiknek jelenleg eleg sajat bajuk van,
>semhogy egy valoszinu tamadason jarna az eszuk, szoval ezek az orszagok akar
>fenyegetve is erzhetnek magukat. Nem-NATO szomszedaink tamadasa eseten a
>vedelemhez vajon hany NATO-hadosztalyt kellene idekuldeni? Mert a nuklearis
>ellencsapas, a terulet kicsinysege miatt, nem nagyon jon szamitasba.
Viszont ne tessek elfeledni hogy ezekben a kivulmarado orszagokban nacionalista
-
soviniszta politikai garda ul a tronon. Ha belso hatalmi valsag kerekedik -es a
z ott var
mindne utcasarkon- akkor igen kenyelmes ellensegkepet lehet galabintani az
akadekoskodo magyar kissebbsegbol es az oket esetleg tamogato Magyarorszagbol.
Bosegesen eleg ha a par evvel ezelotti Jugoszlaviai helyzetre gondoltok.
Mi torten az Uvediek-Beograd kozotti vonalon elo Magyarokkal, mi tortent Szabad
ka-Zenta-Ada magyarjaival, amikor geppisztolyos nacionalista gardistak kezdek
orjaratozni a falvakban es kezigranatokkal elkoltozesre birni es megfelemliteni
az
ott lako Magyarokat. jo lenn ha valaki felidezne azokat a magyar ellenes jelsza
vakat amikkel ott es akkor lepten nyomon talalkozni lehetett. Jo tudni es erezn
i hogy a helyben elo szerbek ugyan olyan rettegessel neztek ezeket a handabanda
zo fegyvereseket mint a magyarok, de ez meg nem kissebbitette a veszelyt. Egysz
eruen kellett a hely meg a magyarok vagyona a Horvat meg Bosnyak teruletekrol e
luldozot szerb menekulteknek. Ne mondja nekem senki, hogy ebbol nem lett volna
komolyabb
verontas ha a Szerbek vezetoi nem feltek volna attol, hogy az addig veluk szem
ben
viszonlyag korrekt modon viselkedo eszaki szomszed es a vele szimpatizalo Nemet
orszag nem fogja szo nelkul elturni a Szerbiai magyar kissebseg lemeszarolasat,
jobbik esetben kilakoltatasat. Nagyon tisztan lathato volt, hogy
egy ido utan -amikor megjott a kozponti ukaz- a helyi karhatalom szep csendben
elszalittatta a korabban megturt-tamogatott "fegyveres elemeket".
Azonban ha megis kirobbant volna egy konfliktus, nem hiszem hogy megallt volna
a magyar hatarkoveknel... Eleg ha csak az olyan hangosan terjesztett es menek
ultkent erkezo szerbek illetve a fosztogatasokbol mar addig is szep hasznot huz
ok szamara esetleg verpezsdito ideologiara gondolunk ami szerint a Balaton osi
szerb videk (hiszen "blatno jezero" azaz saros to az eredeti neve!) , es a da
ko-roman birodalom hatarfolyoja a Tisza. Ha elegge gyongenek latszik az orszag,
akkor nagy a kisertes hogy az ilyen politikai szolamokat egyesek megkiserljek
katonai akciok apropenzere valtani. Kell ez neked, Magyar? Az pedig hogy a kiss
ebbseg jobban teszi ha asszimilalodik szep erv,de a valosagban nem hagyjak, hog
y asszimilalodjek!
Ha egyszer a magyarsaga-kissebbsege belyeg es megkulonboztetes, akkor azt nem l
ehet azt szire-szora levetni. Hiaba akar valaki torokebb lenni a toroknel, legf
eljebb ujabb megalaztatasoknak teszi ki magat. Eppen ezert a legnagyobb asszimi
lalo a demokracia, mert akkor tenyleg mindegy hogy ki fia - borja valaki. De ez
nagyon messze van meg a mi kis kozep-europai orszagunktol.
Ezek a peldak pontosan megmutatjak miert kell Magyarorszagnak
torodni a kornyezo orszagokban rekedt magyarokkal es azt is, hogy nem art ha a
hata mogott legalabb a nagyahatalmi tamogatas arnyeka latszodik. Lehet hogy so
kba fog kerulni, de a tortenelem soran sohasem tiszteltek a gyengeket es a gyav
akat!
udv: Blajos
|
|