>=======================================================
>Felado : dr. Bartfai Imre =PMMF PECS=
>E-mail : 
...................
>
>Zsoter Andrasnak: mindig nagyra becsultem, amit irsz, de most egy ponton
>vitatkoznom kell: "XY liberalis vallasu kepviselo apja avos volt (hanyan
>olvassak a forumot?)". Velemenyem szerint ezen tenyallitas jelentektelensege
>nem a forum olvasoinak szama miatt irrelevans, hanem egyebkent is: ki a
>szart erdekel, hogy kinek ki volt az apja? En szemely szerint ezert valtottam
>le az Antall-kormanyt, mert elegem volt abbol, hogy hatraneztek. Keri muveszno
>is az apjaval probalta meg befeketiteni Peto Ivant (t.i. his father), es
>belebukott. Ugy kell neki! Legyunk mar annyira jozanok/toleransak etc., hogy
>ne az apjat, hanem az illetot nezzuk. Egyebkent Antall Jozsef apjat pl. a
>katolikus egyhaz kikozositette. De mi A. J.t nem ezert szeretjuk - mondjak


Pontosan egy honapja irtam, hogy:

>=======================================================
>Felado : Zsoter Andras (Hong Kongbol)
>E-mail : 
>Temakor: Apak es gyerekek ( 8 sor )
>Idopont: Sun Oct  2 09:28:13 EDT 1994 FORUM #1403
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Szerintem nem az szamit, hogy ki kinek a kije, hanem, hogy mennyiben volt
>haszonelvezoje a rendszernek.
>Pld. a valaki altal felemlegetett Rajk Laszlo (ifjabbik) nem azert elfogadhato
>politikuskent mert 'csak' a Rajknak a fia es nem mondjuk Rakosie hanem azert
>mert mert akkor is ellenzeki lenni amikor meg azt kisse elesebben vettek es
>a 'nagy nepnemzeti hosok' kozul sokan meg inkabb az MSZMP gyulesein tolongtak
>a husosfazek korul.
>Zsoter Andras


 A mostani irasommal sem azt akartam mondani, hogy valakit a szulei foglalkoza-
sa / (part) beosztasa alapjan kell megitelni hanem azt, hogy a valasztoknak
JOGABAN ALL (vagy legalabbis a jatek ugy lenne fair ha jogaban allna) megtudni
ilyen adatokat mielott azt kerik tole, hogy felelosen dontson arrol,
hogy kinek a kezebe adja a hatalmat a kovetkezo negy evre.
(Mert Magyarorszagon barmennyire is szeretnek errol megfeledkezni [a mindig
eppen aktualisan] hatalmon levok o"k a jogaikat a valasztopolgaroktol kapjak!)

Zsoter Andras

Kedves Forum!

Mar sokan elmondtak a velemenyuket igy en is leirom az enyemet:
	A taxisblokad torvenyellenes volt es valoszinuleg minden nyugati demokraciaban
 felleptek volna ellen. (Persze nem tomegbe lovetssel)
	Szerintem a lakossag nagyobbik hanyada szimpatizalt a taxisokkal
es fuvarozokkal. Azon a hetvegen jo par blokadon keresztulosontam es
ez volt az altalanos tapasztalatom.
	En nem vartam es nem is akartam eroszakos felepest ellenuk, bar 
kicsit bosszantott hogy negyszer annyiba tellett az utazasom mint normalisan.
	Pozitiv volt abban az ertelemben hogy lejjebb tekerte a kormany
tuarado onbizalmat es nagykepuseget.
	Negativ volt abban, hogy tulsagosan megijesztette a kormanyt es
igy aztan elmaradtak a szuksegszeru "sokkolo" intezkedesek amelyek a gazdasagi
fejlodes meginditasahoz elngedhetetlenek lettek volna.
JOBB LETT VOLNA HA NINCS.

Kedves Pali , ugye nem gondolod hogy csak ugy ki lehet rugni nehany ezer
ELTEst hogy aztan kitudja milyen egyhazi egyetemnek vissza lehessen
adni az epuleteket??? Ne hargudj de amig ilyen nezetek leteznek addig
teljesen jogos barkinek is a feleme az egyhaz eroszakos torekveseitol...
Be kell hogy ismerd, amilyen szelsosegesek vagyunk nehanyan az atesista oldalro
l
nos Te legalabb olyan szelsoseges vagy az egyhazi oldalrol. Nem mondom hogy
szelsosegesebb, se nemazt hogy hulyebb, vagy muveletlenebb.
Ha van ahol a tiszta logika szamit akkor az a termeszettudomany, ha van ahol ez
egyaltalan nem szamit akkor az a vallas. Az ateista nem rombol templomot
Az ateista is tisztelettel lep be barmilyen templomba(masfele tisztelettel mint
a hivek-talan epp a hivo emberek iranti tisztelettel), es ugyanugy gyonyorkiodi
kszepsegeiben. Azt kell beletnod csak hogy masok vagyunk masban hiszunk es
ezrt EGUYIKUNK SEM kulonb a masiknal. Sajnos a legtobb vallas alaptanitasaiban
igyekszik "beleverni"<-csak a hatas kedveert :-)))) a hiveibe hogy ok bizony
kulnbek. Igy aztan sokakbol eppen a legfontosabb a szeretet es a megertes
hianyzik.(Ezt nem neked szantam hanem csak pelda arra hogy igen ilyen is letezi
k mindket oldalon.)

Udv:
	        -------------------------.---.--------.---.-------------
	       -_/_/_/_/_/--------------/     \  __  /     \-----------
              -_/------_/--------------/ /     \(  )/     \ \---------
             -_/------_/-_/_/_/-------//////   ' \/ `   \\\\\\-------
            -_/------_/-_/-----_/----//// / // :    : \\ \ \\\\-----
           -_/_/_/_/_/--------_/----// /   /  /`    '\  \   \ \\---
          -_/------_/-------_/-----//          //..\\          \\-
         -_/------_/-----_/---------------====UU====UU====-------
        -_/------_/---_/----------------------'//||\\`----------
       -_/------_/---_/-------------------Aranyos Attila-------
      ----
     --------------------------------------------------------

Lassabban a testtel

Kedves Kolos!

Most, hogy Zsoter ugy istenigazabol bemutatkozott,
nem hiszem, hogy szukseg van meg a nagy budos ka-
romkodas tortenetenek tovabbi elemzesere. Amiben
nincs igazad, az az, hogy en igenis bocsanatot 
kertem Andrastol, amiert megpiszkaltam. Tobbszor
is. Sot, irtam egy odat is az elso generacios
ertelmisegihez. Mindenki olvashatta.

Abban sincs igazad, hogy Sinead O'Connor kopasz-
sagat folemliteni hulyeseg. Nem hulyeseg, hanem
teny. Azt elismerem, hogy olcso erv (nem is erv
valojaban, hanem csak adalek), de a pa'pa't szet-
tepni legalabb ilyen olcso dolog volt.

Sajnalom, hogy hagyod, hogy hasson Rad az a felu-
letesseg, amelyik meg ahhoz sem veszi a faradsa-
got, hogy ha valakit megtamad, idezze szo szerint
miert. Ez korabban nem volt divatban (es tobbnyi-
re most sincs). Cserebe elismerem, hogy en is en-
gedek neha a standardombol, meg ha nem is kene.

Az mar mas kerdes, hogy a Te sziporkazo stiluso-
dat csupan bamulni tudom, gyakorolni nem. Hiaba,
nem mindenkinek adatik meg, hogy elso legyen az
elsok kozott...

Udvozlettel:                      Szekely Zoli

Kedves Horvath Pali,

Irod (Forum #1433):
> Volt egy Ellmann Gabor nevu ifiember, aki kijelentette magarol, hogy o
> militans ateista.  

Sajnos, milyen igazad van!  Ez a ficko ugyanis tenyleg csak volt ifiember. 
Nyilvan azokban a meghatarozo evekben ert bunos hatasok rontottak meg a
fogekony fiatalokat, koztuk ezt a szerencsetlent is.  Ma ugymondanank: nehez
gyermekkora volt.  "Ateista vagy?" "Az meg mi?" "Ne torodj vele, itt a csakany,
menj es epitsd az Uttorovasutat!"  Meg aztan enekeltunk is:
	Munka utan dalolu-unk, dalunk messze harsan,
	Eljen Sztalin, Rakosi, eljen Tito marshall!
Azonban az epitkezes elhuzodott, Tito meg atvaltozott lancos kutyava.  At is
irtak a dalt, mostmar ezt kellett fujjuk:
	Munka utan dalolu-unk, dalunk messze zengo,
	Eljen Sztalin, Rakosi, eljen Rajk es Gero!
Sajnos, nem emlekszem a harmadik szovegre, ami Rajk eltunese utan valt
aktualissa.

Azota rettento sok viz lefolyt mindenutt, de megmaradtam ateistanak. (Most 
mar azt is tudom, mit jelent!)  A "militans" jelzo persze csak vicc, a divat
szulotte.  A fundamentalista, militans muszlimok mintajara es annak
ellenpeldajakent irtam.  Belatom, pokhendiseg es egy jo adag tuntetes meg
kihivas van benne.  Ha a vallasok hivei nyaklancaikon meg fulbevaloikon
szimbolumokat csungetnek (tuntetes, kihivas), mit tegyen egy megatalkodott
ateista?  Kitalal vagy adoptal egy jelzot es magara aggatja.  Ugylatszik,
elerte a celjat, ha tiz het utan is emlekszel ra...

> A Tipp hasabjain felhordult azon, hogy ujraalakult a Pazmany egyetem.
> Egyenesen ketsegbeesesenek adott hangot emiatt. Nem egeszen ertjuk ennek
> okat. Valami nagy veszelyt jelent talan Magyarorszagra annak az egyetemnek 
> az ujraalakulasa, amit annakidejen jogtalanul elvettek, es most az ELTE
> BITOROLJA AZ EPULETEIT ?

Sajnos, nem tudom kitol vettek el mit es jogga-e vagy jogtalanul.  Csak azt
tudom, hogy az egyetem nevet Pazmanyrol Eotvosre valtoztattak.  Hogy Pazmannyal
nekem mi bajom van, az nem targya a "langosnak" amit irtal.  Viszont nem
vilagos, hogy neked mi bajod van Baro Eotvos Loranddal?  O, tudtommal nem
tartozott a voros terrorhoz, irastudatlan "csiszlik" sem volt, sot, meg zsido
sem volt.  Csak fizikus, de annak vilaghiru.  Nekem oromet okoz, ha egy UJ
magyar egyetem alakul, akarmi is a neve.  En attol feltem (bar nem estem
ketsegbe, hiszen egy ateista ilyet nem tud :-)), hogy az ELTE ka'ra'ra tortenik
mindez.  Ma is felek.

Ha mar itt tartunk, a Jozsef Attila tudomanyegyetemet kiktol vettek el?  A
Kossuth Lajos tudomanyegyetem vajjon mar ezzel a nevvel epult?  Kerlek,
vilagosits fel, mert tenyleg nem tudom.

> De Ellmann ur ugy tunik NEM BIRTA MAR a Forumot, hisz' nemreg ismet kisse
> furcsa modon bucsuzott ( amit sajnalunk ), igy : For God's Sake Unsub! Unsub!
> Unsub ! 

Megintcsak igazad van, Horvath Pali!  A FORUM neha igen kemeny eledel, nem az
ilyen nyszletteknek valo, mint en.  Lam, mint helyesen irod, a TIPP hasabjain
"hordultem fel", te meg most a FORUMon adsz nekem tovabbi publicitast. 
Hiusagomat legyezgeti, hogy sajnalod kilepesemet, bar nem tartoztam a gyakori
FORUM-irok koze, elvetve eresztettem el oda cikkeket.  Csak ez a fejedelmi
tobbes ne allna a zarojelben!

> Vajon mi volt az, ami ennyire elriasztotta militans ateista baratunkat, hogy
> egyenesen Istenhez fohaszkodva menekul ? Szegeny, ugy latszik elment
> militalni ateistan .

Mint irtam, a FORUMhoz olykor eros gyomor kell.  Mivel moderalatlan vonal,
mindenki azt ir bele, amit akar.  Ez a kenyeseket probara teszi.  Szerencsere
ez nem Uttorovasut, aki nem kivan enekelni, elmehet!  Azonban most jon a
CSUSZTATAS!

> Ellmann Ur, van militaloja ? Mivel szokott militalni, Ellmann ur, mondja
> csak, hogy kell azt csinalni ? Mit csinal egy militans ateista, kivancsi
> lennek?  Mert hogy templomot rombol, ha teheti azt tudjuk. De manapsag ?
> Felall egy hordora, oszt onnan, jo hangosan ?

Kedves HP, megnyugtatlak, nem rombolok templomot.  Kezicsokolom, en csak
megkerdeztem, hogy milyen karok is lesznek az uj PP egyetemen?  Mindezt a
foldszintes TIPPen.  A FORUM olvasoi majd eldontik, melyikunk is all a hordon.

Vegul idekivankozik egy idezet vedoszentemtol.  Sajnos, nem vagyok eleg muvelt,
hogy az eredeti Francia mondatot irjam.  Sot, meg a forditast sem ismertem, mig
a Sunday Timesben (Okt 30) Reverend Andrew Linzey tollabol - a katolikusokat
elmarasztalo cikke vegen - meg nem utotte szemem.  Hasznalhato kinek-kinek
kedve szerint, lam a Reverend is hasznalta, bar szerintem nem art a ven Francia
fenegyerek alapallasat figyelembe venni.

   "Those who believe in absurdities will commit atrocities."  (Voltaire)

   Udvozlettel,  Gabor  

P.S. Sajnos, 2 hetig nem leszek a halozat kozeleben de ez ne tartson vissza
teged es masokat, mert a szalat/kesztyut hazatertemkor ismet felveszem!  G.

(Micsunovics visszaemlekezesenek befejezo resze)
Az oroszok szemmel lathatolag inkabb Munnich partjan vannak, de 
hajlandok elfogadni a mi erveinket ....
. Hruscsov es Malenkov azt kerdezi, mik legyenek a legfontosabb 
pontok az uj kormany nyilatkozataban.  [Jellemzo a szovjet 
internacionalizmus korara, hogy a "magyar kormany" nyilatkozatat 
Hruscsov allitja ossze, amelybe sok mas orszag is beleszolhat, csak 
Magyarorszag NEM - a szerk] .... Tiz ora utan atmentunk vacsorazni a 
szomszed szobaba.  Az asztalnal Hruscsov visszatert az uj kormany 
osszetetelere.  Latszik, nem szivesen nyeli le Kadart - nem az o 
kiszemeltje.  Ujbol feldicseri Munnichet.  Csak most tudta meg, hogy 
Munnich mindvegig ellene volt Rakosinak; regi kommunista, o tobb 
mint husz eve ismeri, a harmincas evek soran egy izben ket honapot 
toltottek egyutt hadgyakorlaton, mint szovjet tisztek, egy satorban 
laktak.  [Erdekes, hogy Munnichrol milyen kevesse reklamoztak az 
atkosban, hogy szovjet tiszt volt, hasonlokeppen mint ahogy pl. azt 
sem nagyon reklamozzak most, hogy a Horn-kormany uj Washingtoni 
nagykovet-jeloltje, Banlaki, korabban Kadar Janos szemelyes angol 
tolmacsa volt - a szerk].  Mindez arra vall, hogy az oroszok mar 
osszeallitottak az uj kormanyt, Munnichhel az elen .... De ha azt kell 
eldonteni, Kadar legyen-e vagy Munnich, egy lenyeges kulonbseget 
nem szabad elfelejteni. Rakosi alatt Munnich nagykovet volt 
Moszkvaban, Kadar pedig Budapesten raboskodott.  Ez minden 
magyar szamara donto korulmeny lesz Kadar javara.  Hruscsov nem 
eroskodik: egyetert velem, mondja [tehat Kadart Munnich-el 
szemben Micsunovics juttatta nyeregbe, a szerk]....
	.. Mas magyar kommunistakra is szo kerul.  Hruscsov makacsul 
ragaszkodik ahhoz, hogy minden erovel meg kell menteni Apro 
Antalt.  Mi Losonczyt emlitjuk, aki szerintunk tisztesseges es 
tehetseges ember.  Hruscsov es Malenkov huzodoznak: kiderul, az 
oroszok tudjak, hogy Losonczy kapcsolatban all velunk, Nagy Imre 
parthivenek, s ezert gyanusnak tartjak. Szoba kerul Maleter ezredes, 
annak a kuldottsegnek a vezetoje, amely az oroszokkal a szovjet 
csapatok visszavonulasat van hivatva letargyalni.  Jugoszlav reszrol 
mit sem tudunk Maleterrol, nem ismerjuk, nincs semmi ertesulesunk 
rola.  Hruscsov es Malenkov melyen hallgatnak, noha ok is ismerik 
Maletert ...... Az oroszok nem mondjak meg, mikor akarnak katonailag 
beavat-kozni: mi nem kerdezhetjuk meg, ha ok nem hajlandok 
kozolni velunk..... Vacsora alatt Hruscsov megint felhozta, hogy a 
romanok hajlandok csapatokat kuldeni M.o.-ra. A jugoszlavok ellene 
voltak; balfogas lenne, mondtak, es Hruscsov nem firtatta tovabb....
	.. Targyalasaink november 3-an hajnali otkor ertek veget. ... 
Hruscsov es Malenkov minden protokoll nelkul repultek el Pulabol 
november 3-an reggel.  Ennek az ektelen sietsegnek az okat konnyu 
volt kitalalni, mielobb ki kellett adni a rendelkezest a masodik szamu 
katonai beavatkozasra M.o.-on, a pontos datumot nem kozoltek 
velunk.  A katonai titoktartas torvenye ervenyben volt. Nem tudom, 
mikor adtak ki a jelszot a masodik orosz tamadasra Bp. ellen, de 
minden valoszinuseg szerint az orosz csapatok a november 3-i nap 
folyaman megkaptak a parancsot. [Minusevics itt teved: a szovjetek 
nem csak a kinaiakat, de jugoszlav elftarsaikat is "sotetben hagytak". 
Mint korabban lattuk a parancsot Hruscsov mar reg kiadta. A szovjet 
vezetoknek azert kellett hazasietniuk, hogy a 4-en hajnalban 
megindulo tamadaskor mar fohadiszallasukon legyenek].
	A szovjet csapatok a november 3-arol 4-ere virrado ejszaka 
vetettek magukat Budapestre, ahol minden ertesules szerint a 
felkelok voltak az urak - azaz nem egeszen 24 oran belul, attol 
szamitva, hogy Hruscsov es Malenkov eltavozott Brionibol .... VEGE   

1956 november 3, szombat
[A nap ket legfobb esemenye Mindszenty esti radiobeszede - melyrol 
annyi szennyes ragalmazas hangzott el, holott a beszedben semmi 
kifogasolni valo sincs - es ejfelkor Maleterek hitszegessel valo foglyul 
ejtese - melyrol persze siri hallgatas volt az atkosban.  E napon Kadar 
es Munnich mar a szovjeteknel hazaarul, a szovjet tamadas eldontve, 
ez a nap a "vihar elotti csend" napja - a szerk.]
	Este tiz orakor a magyar kormany katonai kuldottsege, Erdei 
Ferenc, Maleter Pal, Kovacs Istvan tabornok es Szucs Miklos ezredes 
a Csepel szigeti Tokolre ment, a szovjet fohadiszallasra, ahol Malinyin 
tabornok, Sztyepanov tabornok es Scserbanyin tabornok fogadta 
oket. ..A hangulat jo volt, sot ennel is tobb: barati. [Az olvaso persze 
tudja, hogy Maleterek targyalasa Hruscsovek tudtaval tortent, igy 
nyilvanvalo az egesz elozetes megtervezese es legfelsobb helyrol valo 
jovahagyasa.Maleter nyilvan nem birta Hruscsovek bizalmat-a szerk]
	Este 11-kor Maleter meg felhivta telefonon Kiraly 
vezerornagyot, Budapest katonai parancsnokat es kozolte, hogy 
minden rendben halad.  Ejjel 12 oraig a kuldottseg allando telefon-
kapcsolatban allt a Parlamenttel es rendszeresen tajekoztatta Nagy 
Imret a targyalasok meneterol.  Ejfelkor a kapcsolat megszakadt.
	Az tortent ugyanis, hogy a targyaloterembe egy ismeretlen, 
civilruhas ferfi lepett be tobb fegyveres kisereteben.  Az illeto: 
Szerov tabornok, a szovjet titkosrendorseg parancsnoka, bejelentette, 
hogy a magyar kuldottseget letartoztatja.
	Malinyin vezerezredes hevesen tiltakozott s vad karomkodasba 
kezdett.  Szerov tabornok felrevonta es halkan magyarazott neki 
valamit.  Malinyin ezutan a szovjet kuldottseg tagjait kiparancsolta a 
szobabol, o maga meg mindig felindultan odebbvonult.Szerov 
tabornok foganatositotta a letartoztatasokat. A magyar 
tortenelemben hasonlo eset 1541-ben tortent: a Budat ostromlo 
Szulejman torok szultan vendegsegbe hivta Torok Balintot, a var 
vedojet.  Lakomazas kozben a vendeg gyanut fogott es tavolzni akart.  
De a szultan azzal marasztalta "Hatra van meg a fekete leves".  A 
feketekave feltalalasakor fegyveresek siettek elo, s bilincsbe vertek, 
orokos rabsagba hurcoltak a magyar fourat.  A szultan szavai azota is 
baljos fenyegetes, a hitszeges jelmondatava valtak - negyszaz 
ev ota sem felejtette el ezt az arulast a magyar.[Meray Tibor: Nagy 
Imre elete es halala, Budapest, Biblioteka kiado, 1989, pp. 321-322]

Zsoter Andras irja,

> Amiket az egyetemrol irsz kedves Eva arra annyit tudok valaszolni, hogy
>nekem
>meg otthon soha nem volt meg 200 dollarnyi sem az osztondijam (tudom, hogy
>nem ugyanaz de egy olyan orszagban ahol magasabb az eletszinvonal
elobb-utobb
>valami haszna is lesz, hogy tanulsz mig otthon jobban megeri elmenni
>zoldseges-
>nek vagy szelhamosnak mint egyetemre jarni).

Andras, Te most Hong Kongban vagy es tudod Te azt nagyon jol, hogy nem lehet
csak a legbol kikapni azt a ket szot "200 dollar" es osszehasonlitani a
magyarorszagi osztondijakkal. Teneked ezt tudnod kellene, de ha veletlenul
nem tudnad, hadd mondjam el, hogy akkoriban a lakasber maga 120 dollar volt
havonta. Nem beszelve arrol, hogy amig Te Magyarorszagon tanultal,
valoszinuleg a szuleid is ott voltak es nem csak az osztondijadbol kellett
megelned. Gondolom otthon laktal es otthon ettel. En ellenben anyagilag
 teljesen fuggetlen voltam, mindenfele szuloi segitseg nelkul. (Segitettek
volna, ha tudtak volna, de
persze nem tudtak, mivel Kadar paradicsomaban csucsultek.) A helyzet az volt,
hogy ketszaz dollarbol nem lehetett megelni es altalaban az embernek
bankkolcsont kellett felvennie, amit kesobb persze, amikor vegre allasod
volt, visssza kellett fizetned.

Ami pedig azt illeti, hogy megeri-e az embernek egyetemre jarni. Hidd el, itt
sem. Kulonosen, ha olyan orult vagy, hogy fogod magad es "graduate school"-ba
iratkozol es szerzel egy Ph.D.-t. Ugyanis ezzel csak egyetemi tanar lehet az
ember. Azok pedig rosszul vannak fizetve, sot allast sem tudnak kapni. Ha
erdekelt volna a jog, jogra kellett volna mennem. Akkor valoban szep penzt
keresnek.

>Es azt sem szabad elfelejteni, hogy nekem mar
>otthon bizonyitani kellett, hogy tudok angolul, hogyha ide ki akartam jonni.
>(Valoszinuleg az egyik legrosszabb idengennyelvi oktatas Magyarorszagon van.
>Jellemzo, hogy majdnem tiz evig tanitottak engem oroszul es itt mikor egy
>orosszal talalkoztam csak angolul tudtam vele szoterteni.)

Ez feltetlenul igaz volt a mi idonkben. Ugyanakkor itt van peldaul egy fiatal
rokonom Pecsrol aki augusztusban jott az Egyesult Allamokba egy evre. O igen
jol ert es beszel angolul. Sot az unokahugai is, akikkel gyakran angolul
levelezek E-mail-en keresztul. En nem tiz evig tanultam oroszul, hanem
csak het evig. Es en sem tanultam meg rendesen oroszul. Gondolom egyik
oka az volt, hogy rank eroszakoltak es az egesz dolog meglehetosen
ertelmetlennek latszott.

Azt irod,

> Neha dolgoznom kellett (es szerencses voltam, hogy nem vagont kirakni vagy
>valami hasonlot csinalni kellett), hogy valamennyire is elfogadhato szinten
>legyek az egyetem alatt.

Aztan mit gondolsz mi mit csinaltunk. Eloszor egy korhaz konyhajaban
ta'laltam fel az apolonovereknek. Utana pedig, amikor is magyar tudobetegek
erkeztek a korhazba, en hordtam nekik az etelt a konyharol. Utana szobalany
lettem egy milliomos csaladnal--takaritottam a hazat es felszolgaltam az
ebedloben. Ezutan igen szerencses voltam: clerk lettem a Canadian Library
Association-nel. Havi 150 dollarert. Csomagokat pakoltam es vittem a
csomagokat a postara, kavet hoztam a tobbieknek. Szoval, hidd el nem reped
meg a szivem, mivel neked dolgoznod kellett egyetemi eveid alatt. Mit
gondolsz en mit csinaltam: dolgoztam. Az egyetemi konyvtarban, egyik
professzoromnak "research assitant"-kent, szeminariumot vezettem, forditottam
magyarrol angolra, es igy tovabb es igy tovabb. Neha harom-negy allasom is
volt, hogy ki tudjam fizetni a tandijat, a kollegiumi szoba dijat, a menza
havi dijat es
a konyvek arat. A graduate school-ban is dolgoztam--orosz tortenelmi
vizsgakat
javitottam, szeminariumot vezettem europai tortenelembol, es a vegen amig a
disszertaciomat irtam, felallasban tanitottam--kelet europai tortenelmet.
Mondanom sem kell, hogy alig jutott idom a disszertaciora abban az evben.
Hogy az igazat megvalljam, meglehetosen buszke vagyok arra, hogy minden
szuloi segitseg nelkul ertem mindezt el, annak ellenere, hogy nem volt konnyu
mulatsag.

Balogh Eva

Mi is az a kadarjugend?

Ez a tema megint szobakerult es talan jo lenne megprobalni definialni a
fogalmat a tovabbi felreertesek elkerulese vegett.
Horvath Pali tegnap ugy gyanitotta (mar ami a Forum olvaso taborat illeti)
>hogy a jonehany turelmetlen, egyhazat tamado, ijesztoen tudatlan es
>muveletlen, fiatal eletkoru egyent jeloli a szo.
Ez persze nagyon lehetseges, de nem hiszem hogy a dolog ilyen egyszeru
lenne. Ugyanis nem kell sem nagyon fiatalnak lenni, (hiszen azok is boven
belefernek a kadarjugendbe akik a hatvanas evekben jartak iskolaba es nem
a nyolcvanasokba mint  pl. Faary Endre), sem ijesztoen tudatlannak mert
bizony elegen vannak koztuk impozans diploma gyujtemennyel.
Szerintem talan a legfontosabb kriterium a kadarjugendi tagsagra a a mult
rendszer altal kialakitott moralis es politikai ertekrendszer ami belekoves-
edett a jugendista agyaba es aki ezen nem akar valtoztatni, uj koncepciokkal
megismerkedni, mert vagy nem tud vagy nem is akar ezzel megbirkozni, 
ugyanis jobban erzi magat az ismeros, langymeleg szellemi es organizacios 
fekaliaban.

Itt van egy kis adalek a kadarjugendi stilushoz. Nagy Bando Andras eloado-
muvesz, a volt ellenzeki kabare egyik kiemelkedo szereploje aki elsosorban
a fiatalsag koreiben tarthat szamot nagy nepszerusegre, (gyakran emlitik ot 
ugy mint a magyar ifjusag erzelmeinek igaz tolmacsolojat), a Nepszabadsag
oktober 10.-i szamaban a kovetkezoket adta tudtara a mostani ellenzeki 
medianak (akiket nemes egyszeruseggel Goebbels-utodkent aposztrofalt):

Amennyiben a MUK (a mostani ellenzeki ujsagirok szovetsege) nem hagyja
abba az "uldoztetesi cirkuszt" (i.e. a panaszkodast arrol, hogy nem jutnak
szohoz) akkor "ellenzeki sajto nelkul leszunk kenytelenek demokraciat es
sajtoszabadsagot csinalni."

Ime az autentikusan arrogans es agressziv  hangja annak a kadarjugendnek 
amelynek a legcsekelyebb fogalma sincs arrol, hogy hogyan is mukodik az 
igazi demokracia es annak intezmenyei, de amely azert teljes biztonsaggal
van arrol meggyozodve, hogy a koalicio a 'demokratikus szocializmus' 
szellemeben mindezeket majd maradektalanul meg fogja valositani.

Timar Peter

hogy Pannon Jozsi probaleggombje milyen hullamokat ver (az enyem csak
artatlan mikrohullam ;-)

Hidas Pal

Kedves Balogh Eva,
Primitivsegem utan most egysiku vilagnezetemet (es kulonosen tortenelemtanar-
nomet) kritizalja, mivel ugye szerintunk "az egyen mint egyen, egyaltalan nem
szamit. Ha igaz lenne, hogy az egyenisegunk teljes mertekben a materialista
gazdasagi hatterunk tukre, akkor mindannyian akik korulbelul egy idoben
szulettunk es egy orszagban eltunk, teljesen egyforman gondolkodnank is."
Nos, ebben talan vitatkoznek. Sem en, sem a tanarnom nem vitatjuk, hogy az
egyeneknek van szerepe a tortenelmi esemenyek pontos menetenek alakitasaban.
Viszont hogy valami egyaltalan bekovetkezik vagy nem, hogy egy tarsadalmi es
foleg gazdasagi rendszer atalakul-e egy masikka vagy sem, nos abban nincs
egyszemelyi felelos, a tarsadalma(ka)t alkoto egyenek osszessege a
mozgatoero -  es ezt a tomeget a gazdasag vezerli es viszont. 

>De a vilag sokkal bonyolultabb annal, hogy
>mindossze a materializmus befolyasolja eletunket es gondolkodasunkat. 
Hat, szerintem a materializmus nem befolyasolja eletunket, hanem 
meghatarozza. Az egyenisegunk befolyasolja. Azert mert a szocialista orsza-
gokban is tanitottak, hogy a let hatarozza meg a tudatot, meg nem szukseg-
szeruen hulyeseg. Es nem is marxi gondolat, egyebkent.

>Oroszorszag nem volt hanyatlo orszag gazdasagi szempontbol. Sot! Az 1880-as
>evektol kezdve igen komoly iparosodas folyt es a haboru elotti evekben a
>gazdasagi elet igen felgyorsult. Ami Nemetorszagot illeti, persze hogy a
>nemet tarsadalom az elsodleges valami es nacizmus masodlagos. De ne probald
>nekem azt mondani, hogy ha nem Hitler hanem valaki mas all a naci part elen,
>akkor minden eppen ugy ment volna, mint Hitler nelkul. Kulonben amit Adolf
>Hitlerrol es a nagytokerol irsz egyszeruen nem igaz. A nemet kispolgarsag
>tamogatta Hitlert, nem a nagytoke.
Oroszorszag az 1870-es evekben alapvetoen szegeny mezogazdasagi orszag. Az
angol es elsosorban francia toke bearamlasa elindit egy ipari fejlodest, de a
haboru kitoresekor Oroszorszag meg mindig messze-messze le van maradva a nyu-
gati vilag iparatol, kozeposztaly nem letezik, es a lakossag tobbsege meg
mindig paraszt, akik szetszort falvakban elnek. Igenis allitom, hogy Hitler 
szemelye nem kerdes a fasizmus es a II.V.H kitorese ugyeben, a kovetkezok 
miatt. A fasizmus egyfelol nem Hitler talalmanya, sot, meg a II.V.H.-t
megelozo idokben sem o volt az ellovas: Mussolini tekintheto az elso 
fasiszta vezetonek. A helyzet a kovetkezo: hatalmas valsag kozepette vagyunk,
amelyben a legrosszabb helyzetben Nemeto, Olaszo es Magyaro van. A tobbi
europai hatalom, bar szenvednek a valsagtol, rugalmasabb gazdasagi struktu-
raja miatt jobban viseli. Alapvetoen ket eszmerendszer popularizalodik a
pocsekabb orszagokban, a kommunizmus es a fasizmus. Mindketto a gazdasag
centralizalasara torekszik, amely mint tudjuk nagy bajban nem buta otlet.
Ezzel szemben a ket eszmerendszer elesen kulonbozik a centralizalas lenye-
geben, miszerint is ugye a kommunizmust ismerjuk, a fasizmus pedig amolyan
monarchiafelet akar felallitani, amennyiben az allamot azonositja annak telj-
hatalmu vezetojevel, es termeszetesen a korulotte levo fasiszta kabinettel.
Mar ez is eleg lenne ahhoz, hogy a toke a fasizmust tamogassa a kommunizmussal
szemben, de a fasizmus ennel tovabb megy. Egyik alapveto eszmeje az anyaorszag
istenitese, a tobbi orszag de facto alarendelt szerepenek kijelentese, es 
fokeppen az eros militarizacio, ezen alarendelt orszagok a felsobbrendu faj
altali - Istenileg elrendelt -  elfoglalasa erdekeben. Leforditva ezt
kapitalistara: A hadsereg fejlesztese hatalmas felvevopiac, a militans kormany
egy nagyon biztos megrendelo, az elfoglalt teruletek nyersanyagokat, piacot es
olcso munkaerot jelentenek. A fasizmust egyebkent a nemet tarsadalom majd
minden retege tamogatta, ezt talan nevezzuk erkolcsi tamogatasnak. A penzt
viszont a nagytoke adta (ez Nemetorszagban elsosorban az arisztokraciat je-
lenti akkor), egyszeruen azert, mert a) neki volt a legtobb b) ok varhattak a
legnagyobb bevetelt a bulin. Csak aprosag, de 1932-ben Nemetorszagban a
munkanelkuliseg 40%-os, Hitlert 1933-ban nevezik ki kancellarra. Ezutan
mikozben  a munkanelkuliseg 19% ('34) 11% ('36) majd 3% ('38) -ra csokken a
fasizmus nepszerusege folyamatosan no. Oh well.

>Azt irod, "En nem hiszek abban, hogy az elso vilaghaboru
>azert folyt vagy ot evig, mert egy csunya szerb diak lelotte azt
>a cukipofa Ferdinandot." Nem bizony, nem azert folyt. Ellenben azert tort ki.
Engedje meg, hogy idezzek egy garantaltan nem marxista, magasabbrendu torte-
nelmi szakerdeklodessel megaldott amerikai high-school student-ek szamara
irott tortenelemkonyvbol (kiadva az USA-ban, 1990-ben):
"...People everywhere were horrified, yet not really surprised.
After all, there had been more than 40 assassinations of political leaders
between 1900 and 1914. ... How did the assassination of Franz Ferdinand
trigger a world war ? The answers are not simple. By itself, the murder of
Franz Ferdinand could never have started such a vast conflict. However, 
tensions had been building in Europe for more than 50 years. ..."

Nem azert tort ki. Csak akkor.

>De a februari forradalom kitorese utan, Lenin igenis igen fontos szemelyiseg
>lett Oroszorszagban. Nelkule, valoszinuleg nem lett volna oktoberi forradalom.
Tekintsunk el ugyenezen konyv idevago passzusanak idezesetol, de az orosz
forradalom ugy az elmult szaz ev alatt dolt el. Lenin nelkul lehet, hogy
egy evvel kesobb tor ki, lehet, hogy nem a Putyilov gyari munkasok hozongenek,
lehet, hogy az Aurora nem lo, lehet, hogy eppen esik a ho - de az orosz
forradalom kitorese az oroszorszagi gazdasagi feszultsegek altal meghatarozott
volt - az orosz tarsadalmi berendezkedes nem nyujtott megfelelo alapot a
kapitalizalodasnak. Sem a kesobbi szocializmus, ezert van ami most van.

>Kulonben hidd el, en igen orulok, hogy teged, mernok letedre, ennyire erdekel
>a tortenelem.
Koszonom, hadd tegyem hozza, hogy valoszinuleg az On meglepetesere, primitiv es
egysiku tortenelemszemlelettel agymosott marxista szakbarbar muszaki egyete-
mista tarsaim ugyanigy erdeklodtek, sokszor joval magasabb felkeszultseggel,
mint amivel en rendelkezem. De ez egy masik vita az oktatasrol. Ja, egy masik
cikkhez: sajnos mar reg nem vagyok huszoneves.

Ko'csi Zolta'n

es nem tudom sirjak-e vagy nevessek, hogy ennyire nem "vettek a lapot" 
egyesek az "Aki magyar, velunk tart!" idezetre adott megjegyzesemmel 
kapcsolatban.  Meg olyanok is, akik pedig regen ismerhetnek FORUMba 
kuldott irasaim reven.  Hat ennyire elfelejtettunk volna a sorok kozott 
olvasni?  Pedig van egy olyan erzesem, hogy lesz meg erre szuksegunk.
------------------------

Ha mar nekiduraltam magam az irasra, hadd reflektaljak egy par mas dologra
is, amik mar regen bantjak a csoromet.

Itt van pl. ez az allandoan visszatero, bizonyitekok nelkuli gyanusitgatas
Horvath Balazzsal kapcsolatban.  Hogy o allitolag lovetni akart a taxisokra.
Az ovatosabb duhajok csak annyit allitanak, hogy ki akarta rendelni a
sereget ellenuk, de ezt olyan baljosloan allitjak, mintha ok is
felteteleznek, hogy a kirendelesnek csakis lovoldozes lehetett a celja.

Uraim es holgyeim, itt az USA allamaiban szinte mar rutinnak szamit a
katonasag kirendelese alapjaban veve rendorsegi teendok allatasara.
Persze itt ezek a katonak a National Guard kotelekeben teszik ezt, mivel
az egyes allamok csak ezek felett rendelkeznek.  Az NG tagjai altalaban
tartalekallomanyu civilek, akik a kormanyzo mozgositasi utasitasara
azonnal bevonulnak a kulonbozo kozveszelyek elharitasara, legyenek azok
arvizek, foldrengesek, vagy nagyszabasu utcai rendbontasok.  Raadasul
teljes fegyverzettel.

Nos, Magyarorszagon nyilvan nincs kulon Nemzetorseg, s igy csak egy
katonasagot, a Honvedseget lehet ilyen feladatokkal (is) megbizni.  En
semmi problemat nem lattam volna abban ha akkor pl. a kormany kirendeli a
sereget a taxisok zsarolasanak (mert az nem volt sztrajk!) megtoresere.
Persze itt nem lovetesre gondolok, s biztos vagyok, hogy a kormany sem,
hanem egyszeru BULDOZEREZESRE.  Bizony am!  Biztos van a seregnek jo par
eros CAT-je aminek talan a latvanyatol is ugy menekultek volna a draga
Merci taxik, mint ordog a szentelt viztol.  A jarokelok meg me'g tapsoltak
is volna karoromukben ha egy par draga Merci esetleg palacsintava
valtozott volna, mert talan sejtettek, hogy sok csalas volt azon taxik
araban.

Hajdu Csaba kulonben helyesen allitotta, hogy a taxis "sztrajk" eredeti
kivalto oka az volt, hogy a benzin arat annak ellenere is felemeltek, hogy
a kormany azt elozoleg tagadta.  Most azon kivul, hogy ezt en eleg gyenge
oknak talalom egy olyan orszagos zsarolasra, hadd emlitsek meg valami mast
is.

A kormany azert hatarozta el magat arra az aremelesre, mert az orszag
benzinallomanya kritikus pontra erkezett.  Ha jol emlekszem, mar csak par
napos tartalek volt, s inkabb az aremelest valasztottak, mint a
korulmenyesebb jegyrendszer bevezeteset.  Egy ilyen helyzetben elore
bejelenteni egy aremelest a legnagyobb hulyeseg, mivel elotte mindenki
azonnal sokkal tobbet vasarolt volna fel, mint egyebkent, s ezzel a par
napos tartalek meg gyorsabban elfogyott volna, mint normalis korulmenyek
kozott.  Nyilvan a felvasarlasi panikot akarta megelozni a kormany az
aremelesrol kiszivargott hirek letagadasaval.  Most megis mit tehetett a
kormany jobban az adott helyzetben?

Oh, a katonasaggal kapcsolatban hadd kerdezzem meg, hogy odahaza mit is
jelent az, hogy "szarazfoldi haderok"?  Miert, van ott tengereszet is?
No jo, Legierok vannak, de en azelott mindig Honvedesegrol (vagy
Nephadseregrol) hallottam, nem szarazfoldi haderokrol. 
> -----------------------------------------------

Dr. Bartfai Pecsrol nem eppen a cimehez melto valasztekossaggal ezt irta:

> ki a szart erdekel, hogy kinek ki volt az apja? En szemely szerint ezert
> valtottam le az Antall-kormanyt, mert elegem volt abbol, hogy hatraneztek.
> Keri muveszno is az apjaval probalta meg befeketiteni Peto Ivant (t.i. his
> father), es belebukott. Ugy kell neki! Legyunk mar annyira
> jozanok/toleransak etc., hogy ne az apjat, hanem az illetot nezzuk.

Hat persze, ha mondjuk egy ekszeresz boltot akar nyitni a fiu!  No de
azert mar azt ne mondja a kedves doktor, hogy ugyanez all a politikai
hatalom gyakorloira is.  Ezek az AVOs csemetek a legtobb esetben nem
lennenek ma ott a hatalom kozeleben az elozo rendszerben elvezett
elonyeik nelkul.  Vagy csak nem akarja elhitetni velunk, hogy az egyetemi
felveteliken, vagy a zsiros allasok megpalyazasanal ezek a nomenklaturasok
nem emlitettek meg az oneletrajzukban, hogy kik is voltak a szuleik, s
milyen kituntetesek tulajdonosai?  Nos, ha akkor jo volt a szulok
uszonyaba kapaszkodni, most ne csodalkozzanak, ha esetleg ezt sokan nem
dijazzak naluk.
                                                    Pannon Jozsef

Timar Peternek:

>Tibor kulonben a te lovetesi teoriaiddal is foglalkozik

Nem irtam le soha, hogy lovetni akartak !!
(csak azt, hogy fontolgatta H.B, hogy katonai erot bevet, 
ez meg nem jelenti azt, hogy arra gondoltam, hogy lovet is, 
lehet ez ugy is, hogy kijon egy szazad, es puskaval kenyszeriti
oket, hogy oszlassak fel a blokadot, vagy tankokkal szettapossa
a taxikat, stb..)

Olorinnak

> a dolog nem volt spontan megmozdulas, de teljesen mindegy
> a mediak vagy az URH hozta tuzbe ezeket az onkentes nemzet-
> mentoket.

Persze, hogy nem volt az, hiszen napokkal elore terveztek.
Megint azok az atkos mediak, ha valami szennyes dolog van, akkor
ok a hibasak, hogy kiszelloztetik. De hiszen ez a dolguk !!

>elso nekifutasra nem is volt rossz dolog. Egyet lehetett erteni
>            vele, de sajnos csak azok szimpatizaltak az egesszel, akiknek
>            fajt a valasztasi vesztes szerepe. Lehetett volna maskent - de
>            igy volt. Ez is demokraciai tulajdonsag: akarmit akarhat a gyoztes
,
>            akkor is fikazni kell ot a veszteseknek.

Szerintem ez nem igy van. Egy csomo embert ismerek, akik annak idejen
a gyoztesekre szavaztak, es a taxisblokad idejen kiabrandultsaguknak
adva hangot tamogattak a taxisokat.

> A TVben tett nyilatkozatok a taxisok reszerol, valamint azok a dol-
>            gok, amelyek az utcan estek, rovid ido alatt meggyoztek rola, hogy
>            itt nem bekes emberek folytatnak kuzdelmet sarbatiport jogaikert.

Ha ez igy lett volna, akkor nagyobb bajok lettek volna. Ezek igenis 
bekes emberek voltak, de valahogy nyomast akartak gyakorolni, nem akartak
ok felkelest, vagy forradalmat, csak koveteltek valamit.


>4. allitas: nem vagyok biztos benne, nem volt-e szoros osszefugges a taxisok
>            viselkedese es ertelmi szinvonala, valamint a nyilatkozatuk kozott
,
>            mikor azt allitottak, hogy ok a magyar nep neveben es tamogatasava
l
>            mentek az utcara. Csak tudnam, hogy akkor miert kurvaanyaztak le a
>           Barrikadok Mocskosszaju De Hos Harcosai, az oket viraggal koszonto
>           es csokokkal elhalmozo, orvendezo honpolgarokat...

Lehet, hogy egy ilyen eset volt, de nem ez volt a jellemzo. Itt
altalanositasz egy negativ esetbol, mintha ez lett
volna a dominans, es a dolgok forditottjat vonod le konkluziokent !!

Nem ertem, miert kell folyton politikai kepleteket keresni a taxisblokadban, 
es a valasztasokra levetiteni az egeszet. Nem igaz az, hogy a taxisok
tobbsege a 90-es ellenzekre szavazott volna, es vesztesi dacbol
inditottak el az akciojukat. Korukben is eppen olyan eloszlasu volt
az MDF, SZDSZ, KDNP, stb. valasztok tabora, mint az orszagos.
Egy tobbezres minta mar jol kozeliti az igazit. Most szerinted ha
ma a tanarok, vagy az orvosok kimennek az utcara tuntetni, akkor azok
mind a jelenlegi ellenzekre szavaztak ? Fraszt, csak a kiabrandulasukat
fejezik ki, mint MINDEN hatalomra kerulo kormany eseten.

>  Miert, hogy meg a liberalisok sem hagyjak az embernek, hogy azt olvasson ami
t
>akar? 

Megint altalanositasz, masreszt a baratod csak kerdezett, igaz, kicsit
durva volt, de attol meg hagyja, hogy azt olvasd, amit akarsz !!

> Bar ki tudja nem talalkoznek-e ott is a pusztitas egyeb es hasonlo fajtaival?
>Viszont eltunesem utan szabad lenne a terep a SZABADELVUSEG vagy -akarmi mas-
>szamara.

Ellensegkepkereses ostoba eloiteletekkel.

Hajdu Csaba :

>nem az akkori kormany elmozditasa, hanem az elozetes igeret ellenere
>bevezetett aremeles visszavonatasa volt. Nem emlekszem, hogy barki
>kovetelte volna a kormany lemondasat. Utana Horvath Balazset esetleg,
>de mint tudjuk, nalunk nem ilyenek a miniszterek.

Teljesen igaz, sot, a beetetett konzik meg a kormany mellett tuntettek, 
a Balazska meg azt hitte ellene, es majd osszeszarta magat 
tehetetlensegeben !!

Tisztelt FORUM!
 
 Faary Endre (Oct 26 1994 FORUM #1427) ezt irja:
 
FE>Igazad van, de mit ereztel, mikor Antall Joco szentbeszedet
FE>mondott Horty reg szetrohadt csontvaza felett ?
 
  Tisztelettel erdeklodom, hogy "Antall Joco" -- aki tudtommal
szinten elhunyt azota, s igy talan nem kellene becezgetni --
mikor mondott "szentbeszedet" Horthy  -- es nem Horty -- felett?  
Ilyen beszedrol nincs tudomasom.  Horthy temetesen Antall nem volt
ott, s a kormanyt sem kepviselte senki. Igy a kormany reszerol 
sem mondott senki sem beszedet (Boross Peter, akkor belugyminiszter,
jelen volt, de nem a kormany kepviseleteben).
 
  Ilyen modon nem tudom, hogy kinek kellett Antall Jozsef 
-- tudomasom szerint soha el sem hangzott -- gyaszbeszede miatt
rosszul ereznie magat.
 
Udvozlettel
 
Zimanyi Magda

>                  "XY liberalis vallasu kepviselo apja avos volt (hanyan
>olvassak a forumot?)". Velemenyem szerint ezen tenyallitas jelentektelensege
>nem a forum olvasoinak szama miatt irrelevans, hanem egyebkent is: ki a
>szart erdekel, hogy kinek ki volt az apja? En szemely szerint ezert valtottam
>le az Antall-kormanyt, mert elegem volt abbol, hogy hatraneztek. Keri muveszno
>is az apjaval probalta meg befeketiteni Peto Ivant (t.i. his father), es
>belebukott. Ugy kell neki] Legyunk mar annyira jozanok/toleransak etc., hogy
>ne az apjat, hanem az illetot nezzuk.

Ne az apjat, hanem az illetot nezzuk????
Az egesz ugyben ugy latszik elkel a folvilagositas Profnak, miszerint
a dolog onnan indult, hogy Peto "ur" letagadta azt a nyilvanvalo tenyt,
amit Keri Edit bizonyitani is tudott, hogy a szulei AVOs tisztek voltak.
Aztan Peto urrol kiderult, hogy nem mondott igazat, mert az apukaja tenyleg
friss, feher, irredenta, imperialista-berenc fogakat rugdalt ki, bortonszerte,
mire  Peto "atertekelte allaspontjat", azaz arra valtott at, hogy o nem azt
tagadta, hogy apja avos bortontiszt volt, hanem azt, hogy magas rangban lett
volna. Igaz, hogy (sajat fulemmel hallottam, mikor avossagat tagadta, nem
pedig beosztasan vakult hazank nagy fia) igy maskent fost a dolog.
Jo nezzuk csak a szemelyt, ne a szuleit - igazad van...
Ezesetben Peto Ivan egy szarhazi, mocsok hazudozo, aki sehol a demokratikus
vilagban labdaba sem rughatna. Ha valaki becstelen, kedves Prof, akkor azert
TENYLEG nem a szulei a bunosek. E tekintetben Zsoter Andrasnak kell igazat
adnom, hogy becsuletes politikus nincs (de legalabbis ritka, mint a jozan
liberalis ;-)))
 Azert lehet valami abban, ha becstelen fiunak avos az apja. Talan valami
csaladi hagyomany ez naluk. Esetleg a genetika mukodik megest, vagy talan a
neveles hatasossaga erheto tetten.
Persze, tudom en, hogy nem lehet tobbet, jobbat varni  -  egy IVAN-tol...

Egeszsegedre, Kolos

Andras,

Sajnos azt veszem eszre, hogy semmi infot nem vagy hajlando szolgaltatni,
mert ez megint nem volt ujdonsag ;-)
Van mas is? SZDSZ-tagsag? Billiard klub? Szedd magad mozgalom?

Jo legy, Morzsa

T. FORUM!

Hajdu Csaba azt irta tegnap, hogy a taxisblokad celja nem a kormany 
megdontese volt. A tegnapi levelem megirasa elott egy kollegam is 
ugyanezt mondta. Gondolkoztam is a dolgon, nem kellene-e kiterni ra.

 Ha visszlapozgatnank az akkori jegyzokonyveket, elhiszem, hogy a 
kormany buktatasanak szandeka sehol nem lenne fellelheto.

 Amire viszont hatarozottan emlekszem az az, hogy a radioban volt egy 
interju, amelyben viszont konkretan az hangzott el egy csomopontrol, 
hogy a szandek itt mar a dilettans kormany megbuktatasa. 

 Ez a mondat nyilvan masokban is megragadt, hiszen pl. itt a Forumon 
is felhasznalta ezt a gondolatot eppen Faary Endre, amikor leirta, 
hogy oszre (1990) a nepnek mar elege volt a valasztott kormanybol, 
tehat akeppen ervelt a dologrol, mint egy kormanybuktatasi akciorol, 
en pedig erre valaszoltam.

 Ha az aremeles visszavonasa az akcio celja, akkor az ervek kicsit 
maskeppen hangzanak, de a lennyeg a szamomra az uttorlasz, amelyet 
erre a celra sem tudok elfogadni. 

  Udvozlettel: Asztalos Tibor SZEGED

Zsoter Andras (ki tudja miert) nem idezte teljessegeben Mate 10:34-et.
Talan azert, mert leleplezodott volna, miszerint nem tudja, mit olvas.
De nezzuk, mire gondolok (egy az egyben idezek).

34: Ne gondoljatok, hogy beket jottem hozni a foldre. Nem beket jottem
    hozni, hanem kardot.

 - mar ebbol is kiderul az ertelmes embernek, hogy itt nem haborurol van szo,
   de folytatom az idezetet, mert nekem lesz igazam. Lassuk: -

35: Azert jottem, hogy szembeallitsam az embert az apjaval, a leanyt az
    anyjaval, a menyet az anyosaval.
36: Az embernek a tulajdon csaladja lesz az ellensege.
37: Aki apjat vagy anyjat jobban szereti, mint engem, nem melto hozzam.
38: Aki nem veszi vallara a keresztjet, s nem kovet, nem melto hozzam.
39: Aki meg akarja talani eletet elvesziti, aki azonban elvesziti ertem
    eletet, az megtalalja.

Olvassuk el tobbszor, hogy megertsuk, mennyire az valik hangsulyossa, hogy
az embernek ONMAGAT kell legyoznie es azokat a kotelekeket elszakitania
amelyek megakadalyozzak Jezus koveteseben. Ez pedig, Andriska, nem azt jelenti,
 (ugye?), hogy gyilkolasra uszit Jezus.... Masutt (SZALON) kifejtettem, hogy a
keresztenyseg tanitasa szerint a csapasok (pl a haboru) elkerulese Krisztus
kovetesenek folyomanya, amibol kovetkezik, hogy - mellekesen - a megvaltas
kiterjed arra, hogy ne kelljen gyilkolnom es arra is, hogy ne kelljen meg-
gyilkoltatnom. Persze 56 "apro" reszleteit (mint a felelem, a ketsegbeeses,
a heroizmus) es Krisztus kovetesenek "apro" velejaroit (mint elszakadas a
szuloktol, hagyomanyoktol) Te tobbszor bemutatott ertetlenseged folytan
keptelen vagy elcsipni, megerezni, megerteni.

Eleg belolem, Olorin

A korai sotetben, a trafik kirakatabol arado fenyben, falevelek keringenek;
a jardan autok kavarta szel uzi oket csapatosan. Az este langyos es illatos.
Napkozben a korut fainak lombja az ateso napfenytol vilagit az osz szineiben.
Mint egy idegen vilagba, ugy lepett at az Osz nyoman az ember egy uj korszakba.
Most mindenutt szines levelek kapaszkodnak az agakba, csak a fenyok oriznek
zold ruhat. Meg ok is megsargult leveleket hullatnak az elhajlott, nedves
fure. Lassan megkopaszodnak a fak, kiuresedik az agak koze, uj taj bontakozik
ki a nyar novelte letbol: a Tel hazaja.

Koszontelek mindnyajotokat a bucsuzo Osz arany-korabol, Kolos