Kedves Gabor!

Ezt a levelemet nem szantam a VITA-ban valo megjelenesre, csak Neked
szerettem volna irni.

Nem tudom ugyan, hogy a Hiromi-vita kimoderalasa mit jelent, remelem nem
Hiromi egyoldalu kiebrudalasat a vitabol, mert akkor mi van azokkal, akik
hasonloan gusztusos hangnemben valaszoltak?
Azzal viszont nagyon egyetertek, hogy a szemelyeskedest es az off-topic
dolgokat jo lenne kiszurni. Lassankent mar teljesen elvezhetetlen lesz a
VITA a sok kulturalatlan "vitatkozas"-tol. Egymas lehulyezese lassan mar
egeszen termeszetes lesz.

Nem is ertem ezutan, mit keres itt ez a gyongyszem:

 irta a kovetkezo uzenetben: ...
>Hola,
>
>Valaki esetleg megdobhatna egy rovid torteneti
>osszefoglaloval meg egy kis szotarral, mert amirol
>Hiromi kuttyog, abbol egy szot sem ertek, vszinuleg
>az en hibam ...
>--
>NI!
>

Ez meglehetosen szemelyeskedo, ertelmetlen es serto, provokativ, egyben
ertelmetlen is, nem? Sem temat nem vet fol, sem temara nem reagal. Lehet,
hogy csak en latom igy, de a cel csak az volt, hogy meg egyet rugjunk
Hiromiba, ha mar olyan sokan korbealljak. No nem Hiromit feltem :-)
"megvedi" o magat. Nem erzed ugy, hogy "divat" lett a Hiromizas a VITA-ban
es errol nem csak o tehet?

Minden esetre munkadhoz sok sikert kivanok, abban remenykedve, hogy a VITA
ujra teljesen elvezhetove valhat, es a Hiromi szeru ugyeket jol tudod
lekezelni.

Udvozlettel,
Foldvari Gyorgy

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sajnos a VITA valoban eldurvuit egy kicsit az utobbi idoben.
Az emlitett cikkhez legalabb egy figyelmeztetest kellett
volna irjunk, de annyira orultem, hogy vegre egy szam,
amibe nem kell beleszolni ... :-( Hiromit senki sem ebrudalja
ki a VITArol, en sose ertettem, mi a baj vele. A moderalassal
kapcsolatos megjegyzeseket tovabbra is a 
cimre varjuk.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves Hapci,
Akkor Jelasicsnak milyen naciobol verbuvalodott ossze a huszarsaga, ha a
sajat fajtaja elol elfutott. Egyebkent en is eszrevettem azt, hogy a
huszarsag intezmenye vitatott eredetu. Pl. a "szablya" horvat eredetu
lenne, (annak, aki nem ismeri a magyar nyelvet). A huszar szo eredete
azonban, ha nem elozi meg a torok idoket, szarmazhat a torok
"hisszar"-bol is, ami kb. erodot jelent, vagyis a varkatonasaghoz
beosztott lovas alakulatot hivhattak huszarnak. A nemzethez valo
tartozas tudata egyeni, a beszelt nyelvhez tartozik, megfelelo ideologia
ismeretevel (a nemzet tortenete)."Nyelveben el a nemzet", kiveve az Irek
es Skotok, akik nyelvuket elveszitve meg mindig tudjak, hogy kicsodak.
Sajnos ezt az ontudatot magyarnal nem lehet megtalalni. Ezert kell
kuzdeni magyar iskolakert az utod orszagokban.
Ne azt nezzuk kinek milyen ose volt, hanem mi akar lenni, magyar vagy
mas. "Ha nem szulettem volna is magyarnak..." mondta Petofi, ahogy o
erezte. Teller Ede szamtalanszor nyilatkozott "as you know I am
Hungarian.." a TV-ben, mert o ugy erzi es nem azt mondja hogy "zsido
vagyok" mert az csak a vallasa. A cigany (bocsanat,Roma),ha azt mondja
"en magyar vagyok", senkinek semmi joga ketsegbe vonni, ahogy erez.O az
egyeduli szemely donteni. Fajtisztasag letezhet a kutyaknal, ahol az
ember hatarozza meg kivel parosul a kutyaja. Ember nem valogat, illetve
"csak szep legyen a parom, karcsu derekkal...stb". A nemzetiseg nem
szamit! Szunjunk meg egymast osztalyozni, ki a magyar, ki nem.
Hunyadi Janos valoszinuleg Kun volt. A Romanok elfelejtik
megemliteni,hogy Havasalfoldre Kunok es Besenyok telepedtek, mielott a
Vlahok beszivarogtak volna. Drakula (Vlad Tepes) szinten Kun lehetett.
Kunokbol kerultek a Mamlukok is, akik meg Egyiptomba is elkerultek.
Udv,  RobUr

>Foldvari ur:
>Teljesen onzo keresem lenne: Nem lehetnek "Foldvari ur" helyett Gyuri? 

  Sajnos nem. "A" Gyuri csak egy van. :)

Kerdes: Miert kell allandoan atnevezni a threadeket????

>Adamax:
>Az hogy ket kulonbozo allam maskepp szabalyoz, az egy dolog.

  Hat eppen ez okozta az ellentmondast.

> A magyar tv. azt mondja,
>hogy "hazassagot csak egy ferfi es egy no kothet". 

  Magyaran nem ismeri el a Hawaii buzi hazassagot.

>Azt irod: a magyar gyakorlat szerint el kell ismerni ezt a fajta buzi
>hazassagot. 

  Nem egeszen ezt irtam. A Magyar torvenyek elismerik a kulfoldon kotott
hazassagaot. Hawaii-on buzik is meghazasodhatnak. Tehat....

>Semmilyen ellentmondas nincs, ugyanis nemcsak a magyar csaladjogi tv.,
>hanem mas, a nemzetkozi maganjogrol rendelkezi tv. is szol errol, kizarva
>azt a problemat - problemalehetoseget, amirol beszeltel.

  Azert erdekes lenne megnezni a gyakorlatban.

Had tegyek mar egy kozszolgalatu bejelentest, mert ilyen emaileket kapok:

>Pistam:
>Mar nem emlekszel, hogy feliratkozaskor kaptal egy mailt amiben le
>voltak irva a szabalyok ??? 

  Sajnos nem.  En ugyanis nem emailkent olvasom a Vita-t mint ugyebar a
legtobb joerzesu ember hanem mint newsgroupt-ot, mint az olyanok akiknek van
newsreader-juk.

>Ha meg nem tetszik a group akkor iratkozz le !!!

  Koszi Pistam a jotanacsot de sohase emlitettem, hogy nem tetszene a Vita.
Eppen az a baj, hogy tulsagosan elvezem. A problemam az volt hogy a
"szabalyokat" nem ismertem (azota mar fel lettem homalyositva) es nem tudtam
hogy mihez tartsam magam.

  Meg egy kis info. A Vita mint egy post (habar kisse hosszu) olvashato a
soc.culture.magyar-on. (Ilyet persze meg soha se hallottam korabban, de hat
mindig erik meglepetesek az embert.) Persze ezt csak az erti aki mar hallott
olyanrol hogy newsgroup. A tobbieknek meg toll a fulibe.   :)

>Afonya, a dozer szakerto:
>Aki egy kicsit is megnezi azt a felvetelt, azonnal latja, hogy nem
>Auschwitzban keszult (egyebkent a belseni lagerben vetek fel).

  Oh a mi hibank! Hogy unalmas orainkat nem a koncentracios taborokrol keszult
fotok tanulmanyozasaval toltjuk!!  Na meg ilyet!!!

>Karoly:
>Az Attila - igaz, mas helyesirassal: Atilla - elofordul a Kozel-Keleten.

  Hat ugyebar arrafele tuntek el a hunok. Na es mi van az Ildikoval???

>Andras (Hiromirol):
>Pliz magyarazza mar el nekem vki
>(csak roviden), hogy konkretan mi a kifogasa a moderatorert kiabaloknak.

  Hat az hogy nincs informaciotartalma a postjainak. Ez ugyebar wasting the
bandwidth.   :)

  Meg ha mar elkezd egy temat akkor legalabb valaszoljon a hozzaszoloknak, ne
csak ugy frocssogjon a vakvilagba.  :)

>Egyebkent nekem szemely szerint 2 problemam van vele:
>1. (ugy tunik) keptelen roviden megfogalmazni, amit akar
>2. sose valaszolt a kotozkodeseimre -;-)

  Ditto. Beletelt vagy 3 hetbe mig veletlenul megemlitett.   :)

>>Hitler parancsot adott a zsidok megsemmisitesere

>Tanulni sosem szegyen: kerlek, oszd meg velunk, hogy Hitler mikor
>adta ki ezt a parancsot es kinek, es milyen forrasbol tudod.
>Afonya

  Ezt ugyebar Endloschung-nak (vegso megoldas) hivtak es hivatalosan nem volt
kiadva, de attol fuggetlenul letezett. Ha mar tortenelem szakon vegeztel, nem
artana tudnod rola.

  Hacsak nem Buchenwald (ahhol volt szerencsem jarni)  es a tobbi, egy
uttorotabor volt magas baleseti statisztikaval.

Az Oszovetsegben eredetileg Elohim az ugyebar tobbesszam, Eloh lenne az
egyes szam.Ennyit a zsido eredetileg tobbistenhitrol, aminek egy hosszu
magyarazata van hogy alakult at egyisten hitte.

  Ja, hogy a targy az az isten/Isten volt.  Szoval a legkorabbi konyvekben
amelyek kesobb a Bibliat alkottak nem is volt kis meg nagybetuzes, az
irasjelek hianyarol nem is beszelve.  Szoval az hogy egy mai Bibliaban az
isten neve hogy van irva az teljesen a kesobbi forditok/masolok fantaziajatol
fugg.

>(Apropo, nincs valakinek egy TIPPje, hogy hogy
>tudnam megszerzni mondjuk az elozo tiz-husz VITAt ? Ne rohogjetek, mondtam,
>hogy ujonc vagyok !)

 Jol van, nem rohogunk.  :)

  Szoval a Vita mint egy newsgroup is letezik a hun.list.hix.vita cimmel. Ha
van olyanod hogy newsrgroup olvaso, akkor csak subscribolnod kell ra. Na it
jon a hasznos dolog.

  Van egy olyan newsgroup adatbazis (es keresogep) hogy Dejanews. Szoval
elsetalsz a www.dejanews.com-hoz es ott par evre visszamenoleg tallozhatsz a
Vitakban. A legegyszerubb ha csinalsz egy szurot (filter).

  Meg egy erdekesseg: Az egesz Vita mint egy darab onallo post is megjelenik a
soc.culture.magyar-on (egy masik newsgroup). Szoval a Dejanews-nal ezt a
newsgroup-ot is megnezheted, es csak mint cim hun.list.hix.vita kell keresned.

  Ennyit mara a technika ujdonsagaibol.

T. Vita!

> Felado :  [Hungary] 
>>
Adamax irta: 
>Hat eppen ezert hoztam fel a Hawaii peldat. Egyreszt a magyar gyakorlat 
>szerint el kellene ismerni ezt a fajta buzi hazassagot mivel a hawaii 
>torvenyek szerint torvenyes volt. Viszont a magyar torvenyek szerint nem. 
>Szoval egy kis ellentmondas esete forog fent. 
Nincs itt semmifele ellentmondas. A magyar torvenyek szerint a kulfoldon 
kotott hazassagot el kell ismerni, ha az egyebkent a magyar torvenyeknek 
megfelel. Ez eleg vilagos meghatarozas. 
Javitsatok ki ha tevedek, de tudomasom szerint pl. Izraelben egy arab 
es egy zsido nem kothet ervenyes hazassagot, meg kulfoldon sem. Akkor 
sem, ha kulonnemuek... 
Afonya 
<<

A nekem tulajdonitott reszt nem en, hanem Petibacsi irta, az en valaszom
lenyegeben megegyezik a tieddel. Hozzateszem, hogy a magyar torvenyeknek
valo megfeleles csak magyar allampolgarok hazassaga eseten all fenn
Legkozelebb legyszives alaposabban olvasd el az irasomat, bar az is igaz,
hogy nem a megszokott behuzasos modszert alkalmazom idezesnel, es ez
tevesztett meg. Mostantol atterek a hagyomanyos modszerre.

Udv.
adamax 
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentius

 wrote:
> 

> Javitsatok ki ha tevedek, de tudomasom szerint pl. Izraelben egy arab
> es egy zsido nem kothet ervenyes hazassagot, meg kulfoldon sem. Akkor
> sem, ha kulonnemuek...

Helytallo az informacio.

	udv: otti )

On 1 Oct 98,  Afonya wrote:


> Javitsatok ki ha tevedek, de tudomasom szerint pl. Izraelben egy arab
> es egy zsido nem kothet ervenyes hazassagot, meg kulfoldon sem. Akkor
> sem, ha kulonnemuek...

Kijavitalak ;-)

Izraelben nem ismerik a polgari hazassagkotest, ott csak egyhazi 
esketes letezik. A zsido es a muzulman vallas szabalyai szerint nem 
lehet vegyeshazassagot kotni, tehat Izraelben zsido es arab nem tud 
osszehazasodni, de amennyiben elutaznak kulfoldre, ez leggyakrabban 
Ciprust jelenti, es ott kotnek polgari hazassagot, azt Izrael allama 
elismeri. Valamelyik Del-Amerikai allam, sajnos nem tudom pontosan, 
hogy melyik, izraeli nagykovetsegen nemi penz fejeben polgari 
hazassagkotesekkel is foglalkozik, igy meg kulfoldre sem kell utazni, 
eleg besetalni a nagykovetsegre es maris hazas az ifju par. 
Megjegyzendo, hogy eleg sok vallastalan izraeli is el ezzel a 
lehetoseggel, mert nem akarnak rabbi elott hazasodni.
Meglehetosen hulye helyzet, remeljuk, hamarosan valtozni fog, es 
Izraelben is lehet majd polgari(nem orbani ertelemben ;-)) eskuvot 
tartani.

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587

Lang Attila irta:

>>>  A fasizmus alapeszmeje az ellenseg uldozese.
>>Mondod ezt anelkul, hogy barmivel is bizonyitanad. En mindenesetre
>>elolvastam a fasisztak kulonbozo eszmei osszefoglaloit (az olasz
>>fasisztak 10 pontja ket valtozatban, a nemet nacik 20 pontja) es a
>>Te "alapeszmedet" nem talaltam meg benne.

>  Ja, ha Te fasiszta dokumentumokbol akarod megtudni, hogy kik voltak a
>fasisztak...

Ez meg mindig tobb, mint az a semmi amit Te hoztal fel. Egyebkent ha
arrol van szo hogy a fasiszta ideologia mit hirdetett, nem nagyon
tudok elkepzelni mast, mint elolvasni hogy mit hirdettek...

De olvastam en Marxot, Engelst es Lenint is. Csak tiszta forrasbol.
Mindamellett a fasizmus legtipikusabb kepviseloje, Mussolini olyan
diktaturat hozott letre, amelyik a demokraciat felszamolta ugyan, de
sokkal kevesbe volt veres vagy terrorista mint barmelyik kommunista
diktatura. egy idoben meg a halalbuntetest is eltorolte.
Ezt pl. Ormos Maria kituno konyvebol meg lehet tudni.

Hitlert a kortarsak kozul senki nem nevezte fasisztanak (s o maga sem
tartotta magat annak). A "fasiszta" vagy "hitlerfasiszta" jelzo
kotelezo hasznalatat a nacikra Sztalin vezette be 1932-ben, ennek nyoman
honositottak meg Magyarorszagon is.

>>> Nem emlekszem, mit olvastam a tortenelemkonyvben a szervezett
kivegzesek
>>>leallitasarol, de ezt kovetoen is meg szazezrek (milliok?) haltak meg a
>>>taborokban,
>>Azert nem mindegy, hogy szazezrek vagy milliok. Forras?

>  Valoban nem mindegy. Nincs forras! Te vagy a tortenesz, nem en. En ahhoz
>szoktam hozza, hogy hallok es megjegyzek tenyeket -- ha idonkent tevedek,
>hat tevedek. Nem dol ossze a vilag.

Nem, persze, hiszen a VITA nem egy tudomanyos forum. De azert ha
szazezer meg millio ember meggyilkolasarol beszelunk, akkor indokolt
bizonyos
ovatossag. Tenyleg, nagyon nehez barmifele tenyadatot elovenni. Egyszer
lattam egy listat az Auschwitzban meghaltak szamarol. kb. 400 ezertol 5
millioig terjed 1-2 szazezres ugrasokkal. Minden egyes adat valamilyen
megbizhatonak tuno forrasra hivatkozott.
Es persze a nacik is igyekeztek a nyomokat eltuntetni. A gazkamrakat
pl. mind felrobbantottak, amik most lathatok, azok a haboru utan epultek
szemleltetesi cellal.

Mindez persze nem terelheti el a figyelmet a lenyegrol, nevezetesen arrol,
hogy egyetlen artatlan ember megolese is bun.

>  De a taborok felszabadulasa utan is rengetegen haltak meg. Lasd peldaul
>Kambaneliszt, aki, ha jol emlekszem, negyvenot oszeig maradt
Mauthausenben.

>>Ketsegkivul sokakat megoltek,de 1944 november utan a halottak tobbsege
>>az ehsegtol, az alultaplaltsagtol es a jarvanyoktol halt meg

>  No es? Van ketseged azirant, hogy kik felelosek a halalukert?

Nem, semmi ketsegem nincsen. De hadd emlekeztesselek arra, hogy az
egesz vita mibol indult el: nevezetesen onnan, hogy a nacik es kommunistak
kozt az lett volna a kulonbseg, hogy a nacik emberirtasi cellal
gyujtottek ossze embereket es kezdettol fogva a teljes megsemmisites
volt a celjuk, mig a kommunistaknak nem. Ezert es csak ezert mentem
reszletekbe, nem azert, hogy a nacik (vagy a kommunistak) felelosseget
csokkentsem. Eppen azt akartam demonstralni, hogy nem volt nagy kulonbseg.
Az oroszok egyebkent Kelet-Poroszorszag "megtisztitasa" soran becslesek
szerint kb. 3 millio nemet civilt oltek meg. A haboru utani nemet aldozatok
szamat pedig az NSZK Kulugyminiszteriuma 2 milliora becsuli.

>>a 200-nal tobb tabor tobbsege nem megsemmisitotabot (Vernichtungslager)
>>hanem munkatabor volt, ahol nagy volt a halandosag es igen rossz a
>>banasmod, de nem folyt szervezett emberirtas.

>  Ez bizonyara megvigasztalja az ottani aldozatokat.

Itt megintcsak azt tudom mondani, hogy ha a fenti allitas igaz, akkor
a naci es a szovjet munkataborok kozti kulonbseg megintcsak eltunni
latszik. Hiszen a szovjet munkataborokban is hullottak az emberek,
ott is szokas volt, hogy "helyet csinaltak" az ujaknak, oly modon,
hogy az eltavolitani kivant elemeket nyitott vagonokban kabat nelkul
a minusz 40 fokos tajgaba szallitottak - es kesz is van.
Egyebkent a naci munkataborok egy reszeben viszonylag elviselheto volt
a banasmod es az elelmezes. NEM azert, mert a nacik humanistak lettek
volna, hanem azert, mert szukseguk volt a gyakorlott munkasokra,
s az ujak betanitasat ujra kellett volna kezdeni. A sajat erdekukben
tettek, nem emberiessegbol.

Vegezetul: sem a nacikat, sem a kommunistakat nem akarom mentegetni.
Eppen ellenkezoleg, nagyon is az a velemenyem, hogy Hitler es Lenin
meg Sztalin rendszere hasonloan itelendo meg.

Afonya

Oti irta:

>> Persze, osztrak volt. Mindamellett ebben az idoben az osztrakok tobbsege
>> Ausztriaban elo nemetnek tarotta magat. Ha a masodik vilaghaboru utan
>> fennmarad az Anschluss, akkor ma egy osztrak pont olyan nemetnek
>> szamitana mint egy bajor vagy egy porosz.

>A szemelyes erintettseg jogan is tiltakozom ez ellen
>a kijelentes ellen. Mar a valasztofejedelemsegek idejen
>is alapvetoen megvoltak a kulonallo, ha nem is nemzet,
>de "torzsi" identitasok. A kesobbiekben ez csak eroso-
>dott.

Akkor lassuk. Amit fentebb irsz, az igaz, csak nem relevans. Eppen
forditva kozeliti a meg a kerdest. Ugyanis a helyzet nem az volt, hogy
voltak nemetek es ezen belul kulonallo identitasok, hanem az, hogy
voltak identitasok, amelyeket osszefoglaloan nemetnek neveztek. Ebbe
pl. eredetileg a hollandok is beletartoztak (Dutch-Deutsch). A nemet
identitas
elso jele a 19. szazadban volt, amikor a Napoleon ellen harcolo
poroszok kozt volt egy kicsiny "nemet" alakulat (mellesleg a szinten nemet
szaszok meg Napoleon szovetsegesei voltak). A 19. sz. kozepen sokaig
ugy volt, hogy a nemet egyseg az osztrakok vezetesel alakul meg
("nagynemet ut"). Szoval egy osztrak pont annyira volt nemet mint
egy bajor vagy egy svab, csak eppen a politikai fejlemenyek maskent
alakultak. De lassuk tovabb.

Az elso vilaghaboru utan a birodalmat vesztett Ausztria lakosai igen
nagy tobbseggel az Anschlusst akartak, (az alkotmanyba is bekerult),
de ezt a Saint-germain-i beke kifejezetten megtiltotta. Az altalam
idezett felmeres (marmint hogy az osztrakok nagyobb resze Ausztriaban
elo nemetnek tarotta magat) a huszas evekbol szarmazik.
Egyebkent a bevonulaskor Nemetorszagot es Hitlert elteto szazezres
tomegek nem statisztak voltak es nem is eroszakkal hajtottak oket oda.
(Igaz, hogy ugyanakkor az osztrak fasisztak vezere Franciaorszagba
szokott es jelentkezett Hitler ellen harcolni. Ennyit a
"hitlerfasizmusrol"). Az Anschlusst koveto nepszavazason pedig 90 %
folott volt a csatlakozas hiveinek aranya (a naci propaganda legkoreben,
de valasztasi csalas nelkul. A naci part tagjai kozt is aranyaiban
tobb osztrak volt mint nemet. Szoval nem tudom, mi ellen tiltakozol.

> Az anschluss idejen nagyon sok osztrak csalad hagyta el az orszagot
>(koztuk az enyem is),

Ez is igaz, de azert az a nagyon sok tizedszazalekokat jelentett. Sokkal-
sokkal tobb volt azoknak az aranya, akik az uj lehetosegejet kihasznalva
a naci part meg a birodalmi szervezetek fele orientalodtak.

Afonya

"A fejlett nyugati orszagokra jelenleg sokkal
inkabb raillik az a jelzo (na persze megszoritasokkal), hogy az
allamformajuk a legfejlettebb demokracia, es a munkamegosztas is itt a
legfejlettebb."
Na igen... az ottani jolet viszont nagyban koszonheto annak a tenynek,
hogy aruk tomkeleget ehberert gyartatjak a harmadik vilag orszagaiban,
esetleg K-Europaban. Es senki ne jojjon azzal, hogy ez idejetmult,
komcsi duma, mert ez teny. Extraprofitot elsosorban igy lehet termelni,
nem pedig orszagon beluli gyartassal.
Sosem felejtem el pl., hogy Svedorszagban par evvel ezelott 100
koronaert lehetett venni egy jo minosegu polot (valamilyen tavol-keleti
gyartmany volt, nem emlekszem pontosan), mig egy durva szovesu,
hagyomanyos sved kis teritot (_nem_ muveszi munkat!) ennek a
6-7-szereseert. Peldak tucatjait lehetne meg felhozni.
Egyebkent az "igazsagtalansagok" megszuntetese erdekeben, a tarsadalmi
egyenloseg megteremtese celjabol tett barmifele erofeszites szerintem
hiabavalo, mert az emberek tulnyomo tobbsege onzo es esze agaban sincs a
sajat erdekeit a tarsadalom erdekeinek alavetni.    Dusi

This is  a multimedia message in MIME  format.  If you are reading this
prefix, your mail reader does  not understand MIME.  You may wish
to look into upgrading to a newer version of  your mail reader.

--fm1.c3.hu.10513.Thu.Oct..1.17:06:34.CEST.1998
Content-ID: >
Content-type: text/plain
Content-Description:  
Content-Transfer-Encoding: 7bit

Kedves Moderator!

Kerem a CSATOLT szoveget kozolni a VITA-ban, de csak akkor, ha ez olvashato ala
kban lehetseges.
Legutobbi iromanyom valamiert olvashatatlan krix-krax-kent jelent meg.

Koszonettel,

b.i.
 
--fm1.c3.hu.10513.Thu.Oct..1.17:06:34.CEST.1998
Content-ID: >
Content-type: text/plain;name="Ciganyok.txt"
Content-Description:  
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Udv a HIX minden vitazoinak!=0D
=0D
Idonkent hallani (olvasni) olyan velemenyt,hogy Magyarorszagon =0D
ciganyuldozes folyik. Ez vagy tudatos felrevezetes vagy fogalma =0D
sincs az illetonek, hogy mi is az, hogy uldozes.=0D
=0D
Pl. az en munkahelyemen egyetlen esetetrol sem tudok amikor =0D
cigany szarmazasa miatt barki hatranyos helyzetbe kerult volna. =0D
Ahogy igy elnezem ket takaritononk lehet cigany es =0D
teljesitmenyuket tekintve TALAN (?!) meg tul is vannak becsulve.=0D
=0D
Egy cigany fiatalasszony, egy masik beosztasban pedig, =0D
megerdemelten, ugyanazt a tiszteletet kapja mint nem cigany =0D
munatarsai. Soha egy rossz szot nem hallottam mondani egyikukrol =0D
sem.=0D
=0D
Magyarorszagon legfeljebb NEM SZERETIK a ciganyokat. Ugy =0D
altalaban. Es az egy mas dolog. Egyes cigany szemelyek pedig =0D
kivetelek lehetnek. Nem is hiszem, hogy ez megvaltozik addig amig =0D
MAGUK a ciganyok meg nem valtoztatjak a roluk alkotott velemenyt. =0D
Megegyszer:ok maguk! Masok hiaba erolkodnek helyettuk, es nem is =0D
hiszem, hogy szandekaik mindig oszintek lennenek. A ciganyok =0D
pedig ket fele modon valtoztatahatnak a roluk kialakult =0D
velemenyen. =0D
=0D
A/ Minden faluba elmennek golfutovel, hokiutovel stb. =0D
felszerelve, es addig verik a nem cigany lakossagot amig azok meg =0D
nem sszeretik oket. (lsd. a legutobbi esetet, ott mar bizonyara =0D
sokan megszerettek a ciganyokat). =0D
=0D
B/ Prostitualtak futtatasa stb. helyett elkezdenek pl. dolgozni, =0D
es munkajuk minosegevel, eletmodjuk kulturaltsagaval szereznek =0D
maguknak tiszteletet. =0D
=0D
Persze sokat kell meg erolkodniuk amig ua. sztereotipia ragad =0D
rajuk mint pl. a svabokra: dolgosak, tisztak, fukarok, de amit =0D
csinalnak az biztosan jol meg van csinalva. Ehhez kellene kb. =0D
100-150 ev. A konnyebbik ut persze a liberalis ut. Minden ujsag, =0D
radio, TV stb. naponta leirja, bemondja kb. 100x hogy milyen =0D
nagyon kell tisztelni a MASSAGOT. Pedig ez egy nagy porhintes (es =0D
akkor joindulatu vagyok). Kerem! Csak a TISZTELETRE MELTO =0D
massagot kell tisztelni. A tobbit pedig akar utalni is lehet. =0D
Ertekenek megfeleloen. (Vonatkozik ez a homoszexualisokra is).=0D
=0D
Ha en magam cigany lennek is azt mondanam: a ciganyoknak eloszor =0D
el kellene erniuk, hogy mondjuk bejarononek elfogadjak oket. =0D
Tehat tudjanak rendesen takaritani es rajuk lehessen bizni egy =0D
lakas kulcsat. Utana talan lehetnenek jo szakmunkasok. Pl. azok =0D
akik most annyira oda vannak ertuk tudjanak 2-3 aranykezu cigany =0D
autoszerelorol ahova MAGUK is szivesen jarnak, vagy szobafestorol =0D
stb. Es akkora a kovetkezo generacio talan tanulhatna tovabb stb. =0D
Ha nem ezt az utat valasztjak nem mennek semmire. Nem lehet =0D
mindegyikukbol politikus, szociologus vagy divatos festo. Nem =0D
tudom kinek tunt fel, de valahogy a rosszul fizetett, amde =0D
hozzaertest igenylo palyakon (laborans, technikus stb.) meg fel =0D
sem tunnek. De minden utcasarkon talakozni veluk, tobbnyire olyan =0D
tevekenyseget uzve, hogy egy  IGAZI   EUROPAI   FOVAROSBAN =0D
azonnal elvinne oket a rendorseg.=0D
=0D
Arrol sem hallottam, meg hogy a Mercedeseken futkarozo, ket kilo =0D
aranyat magukon viselo, gazdag ciganyoknak lenne egy alapitvanyuk =0D
es segitenek szegenyebb tarsaikat (pl. szakmat tanulni). Pedig a =0D
prostituciobol stb. milliardok lehetnek mar cigany kezen. =0D
=0D
Mas:=0D
=0D
Hiromi (Hiromika) irasait nem ismerem. De meg igy is =0D
szimpatizalok vele egy kicsit. =0D
=0D
Miert? Mondok nehany peldat.=0D
=0D
1  Jovok a metroval dolgozni. A metro allomasan, a sarokban =0D
irgalmatlan buz fogad. Mit latok? Tobb rettenetes allapotban =0D
levo, ugymond hajlektalan komaban fekszik, maga ala vizel es a =0D
vizelet szep csedesen folyik (csepereg) bele a metro arkaba a =0D
vaganyok koze. Es ez mindennapos latvany (szagvany). Az elegans =0D
(???) nagykozonseg mintha eszre sem venne. Pedig ez botrany! Ezek =0D
az emberek betegek. Nem is kicsit. De JOGUK van (!!!!) ehhez az =0D
eletmodhoz! Emberi joguk! Mondjak azok a honfitarsaink (????) =0D
akik ezeken a beteg embereken megsporolt penzbol vettek a =0D
Mercedeseiket. Es elhitetik velunk (tenyleg elhitetik!), hogy ez =0D
kerem a vilag rendeje. Hirominak igaza lehet valahol. Valami =0D
buzlik...de nem Daniaban am!..ott pl. biztos hogy nem.=0D
=0D
2 Van egy kozepes kozert a Margit koruton (G-Roby). Bemegyek. =0D
Harom-negy meglett urge figyeli, hogy nem lopok e. Jonnek utanam. =0D
Minddenhova. A tejhez, a WC papirhoz, mindenhova. Kimegyek =0D
(autoval) Belgiumba. Ut kozben is, meg Gentben is vasarolok ezt =0D
azt. Valami olyan furcsa! Csak itthon jovok ra mi volt az. Senki =0D
sem ugyelt ram vasarlas kozben! Lehet persze, hogy itt-ott volt =0D
egy kamera, de harom tagbaszakadt pali biztos, hogy nem =0D
felvigyazott ram kifli vasarlas kozben. Ezeknek a ferfiaknak =0D
valahol rendes munkat kellene vegezniuk. Valamit ALKOTNIUK =0D
kellene. Meg ha utcat sepernek az is hasznosabb tarsadalmilag. De =0D
ok itt, mint a bortonorok vigyaznak ram. Ez egyfajta degeneralt =0D
fasismus vagy kommunizmius vagy mit tudom en mi. Ez igy, lsd. =0D
csak a ket fenti peldat egy beteg orszag. Bolond aki elhiszi, =0D
hogy ebbol igy ezen az uton lesz valaha is barmi. Illetve, persze =0D
lesz... de kinek? kiknek? Es micsoda? Ez itt a kerdes! =0D
=0D
Szoval, ha Hiromi ostorozgat egy kicsit bennunket azt en nem =0D
talalom olyan nagy bajnak. Egyik masik velemenyet magam is =0D
szivesen olvasnam. Biztos hogy nem arthat, de talan hasznal egy =0D
kicsit. =0D
=0D
=0D
b.i. =0D

--fm1.c3.hu.10513.Thu.Oct..1.17:06:34.CEST.1998--

> Felado :  [Hungary] irta:

>>>Ilyen alapon minden tomeggyilkossagot lehet kollektiv elmebetegsegnek
>>>tekinteni. Pol Pot meggyozodeses marxista es kepzett ideologus volt.

>>Attol, hogy Pol Pot meggyozodeses marxista, bunei meg nem marxista
>>bunok.
>Ezt lehet mondani. Akkor viszont azt is mondhatjuk, hogy a koncentracios
>taborok letrehozoinak es mukodtetoinek bunei sem nemzetiszocialista bunok.

Mindent lehet mondani. De a Te allitasod imho sokkal kevesbe
megalapozott. Ismetlem. Abban a tortenelmi korban a vilag egyharmadan
uralkodott a cucilizmus. Es csak Kambodzsaban tortent meg a fel orszag
legyilkolasa. Ezidoben mi pl. mar elegge puha diktaturaban eltunk, es a
politikai indoku gyilkossagok messze nem voltak jellemzoek, nem hogy a
fel orszag
kiirtasa. Ami sehol a vilagon masutt semmikor nem tortent meg. Azonosan
"marxista" ideologia mellett. Akkor lehetne ezt az idiotizmust a
marxista bunnek tekinteni, ha az jellemzo lenne a marxizmusra. Ugy, mint
ahogyan Auswitz elegge egyenes kovetkezmenye a naci ideologianak.

>>>>sztalini ehinseg sem kovetkezett a komenista eszmekbol.
>>>Dehogynem. Alapeszme volt, hogy a szocializmus gyozelme utan az
>>>osztalyharc elesedni fog. Ezt demonstralni kellett.

>>Alapeszme?

>Hat persze. Az egesz kommunista ideologia alapeszmeje az osztalyharc,
>lenyegeben minden ebbol kovetkezik. Olvasd el a Kommunista Kialtvanyt.

Nem alapeszme. Atmeneti. Ha a "foldet akarjak sarkabol kidonteni", az
bizony eleinte harccal jar. Meg a rabszolgatarto rendszer "kidontese" is
eleg nagy harccal jart. Pedig az egy gyokeresen mas tarsadalmi rendszer
megvalositasahoz kepest smafu. Ennel sokkal "alapabb" eszmekrol is
beszelhetnel. Csak nem teszed, mert azok nehezebben lennenek biralhatok.

>>Es az ehinseg az osztalyharc?
>Igen. A kulak osztalyellenseg. Az osztalyellenesgre mert csapas volt az,
>hogy a kulaktol elvettek a gabonajat, minek kovetkezteben ehen halt.

Nem is tudtam, hogy ukrajnaban ehen halt sokmillio ember mind kulak
volt.

>>Allandoan ezzel jossz, hogy a nacik mikor nem oldostek a zsidokat.

>Igen, azt is megmondom miert. Tobben allitottak ugyanis azt, hogy a zsidok
>leoldosese es begyujtese a nacik fo torekvese volt es ideologiajuk
>lenyeget jelentette. En arra igyekeztem ramutatni, hogy ez nem igaz, a
>helyzet ennel sokkal bonyolultabb.

Nezd Afonya! Ez a threed mar eleg reg ota tart. Sok mindent irtal, abbol
mar lehet kovetkezteteseket levonni. Fogalmazasaidban ugyelsz arra, hogy
megtartsd az objektivitas _latszatat_, hogy vedheto legyen a velemenyed,
de ha merlegre teszem sokszaz mondatodat, azert megis nyilvanvalo imho
nem csak szamomra, hogy a nacik buneit mindig kisebbiteni, a
komenistaket meg sulyosabbnak beallitani igyekszel. Itt is azon az
alapon, hogy a zsidokat eleinte engedtek kivandorolni, meg amikor mar
szorult a nyakukon a hurok
mar nem tomeggyilkoltak a zsidokat megideologizalod azt, hogy a
holocaust nem volt ideologiajuk fo torekvese, abbol nem kovetkezett.
Ugyanakkor meg fenntartasok nelkul marxista bunnek tartod Pol Pot egyedi
es lokalis nepirto tobzodasat. Irtal mar olyat is, hogy a nacizmust nem
elitelni, hanem megerteni akarod. A komenizmus eseteben pedig nyugodtan
megelegszel az elitelessel.

>>>>A magyar zsido munkaszolgalatosoknak asszem a 10%-a elte tul,
>>>A Sztalingradnal fogsagba esett 200 ezer nemetnek meg kb. 2 %-a.
>>Na ja! De ok minek mentek Sztalingradba? Jo tudom, fogsagban.....

>>De a zsidok nem mentek hoditani Auswitzba. Es ha nem jonnek az oroszok,
>>akkor beloluk mannyi maradt volna meg?

>Na varjunk csak, itt most egy csomo dolgot csusztatsz ossze. Eloszor
>is ez a munkaszolgalati veszteseg adat nem bizonyitott. Utananeztem:
>a MUSZ-ban meghaltak szamat 28 es 60 ezer koze becsulik. Ez tobb mint
>100 %-os hibahatar.

Valami Afonya nevu levelezo valaszolta nemregen nekem, amikor
rakerdeztem Sztalin hazai aldozatainak szamara, hogy az adat nem pontos.
Mint ahogy mindenfele aldozatok becsult szama is pontatlan. Kulonfele
adatok vannak kulonfele forrasokban. Ki volt az az Afonya? Csak nem
valami rokon? Egyebkent is, mit szamit a pontossag itt? En 10%-ot irtam.
Ha itt a
hibahatar 100%-os, az csupan azt jelenti, hogy a munkaszolgalatot
tulelok szama valahol 7 es 14% kozott volt. Ezen erdemes vitatkozni?
Valtoztat ez valamit a lenyegen?

>A szandekrol annyit, hogy az elfogott katonaknak jar az emberi
>banasmod, akarmilyen szandekkal is mentek oda. Ezt a genfi konvencio
>is szavatolta

Igen jar. Irtam is: "Jo tudom, fogsagban..."
Kar hogy egy masik genfi konvencio nem szavatolta a zsidoknak az emberi
banasmodot. Igy arra nem lehet hivatkozni. Kellene? Es osszehasonlithato
egy hodito hadsereg legyozottjeival valo goromba banasmod mas
orszagokban eloa bekes lakossag egy szarmazasilag meghatarozott reszenek
begyujtesevel, taborokba zarasaval es legyilkolasaval? Tudom, szerinted
igen. Neked csak az aldozatok szama szamit. Nekem, es sokaknak nem.
Akkor a pestis lenne a legnagyobb gonosz. 8-)

>>>a munkaszolgalatosok vesztesege aranyaban kisebb volt mint a harcolo
>>>honvedsege.
>>Hat harcolni elegge "veszelyes uzem". No de munkaszolgalni?
>>90%-os veszteseggel?

>Mint mondtam, ez a 90 % legbolkapott adat.

Mar legbolkapott? Az elobb meg csak 100%-os hibahatarrol irtal.
Afonya regebbi velemenye szerint a komenizmus aldozatainak szama is
"legbolkapott". De azt csak rakerdezesre arulta el.

>Mindamellett a MUSZ-rol tudnod kell, hogy a keleti fronton
>leginkabb loveszarokasast meg aknaszedest jelentett. Ami pont olyan
>"veszelyes uzem" mint harcolni (volt ra pelda, hogy tenyleg harcoltak is).

Pont? Azert rohamozni egy csoppet veszelyesebb. A munkaszolgalatosok
vesztesegeinek csak elenyeszo resze szarmazott ellenseges golyotol vagy
aknatol.

>>> Ugyanakkor az is teny, hogy mind az AVH-ban, mind a kommunista part
>>> funkcionariusai kozott a zsidok szamaranyukat messze meghaladoan voltak
>>> kepviselve (s feltehetoen a kommunista part szavazotaboraban is).

>>Es ezzel mire is araunk celozni, kollega? ;P

>ha bele akarsz menni (persze nem a kotozkodes szintjen), akkor
>beszelhetunk rola.

Imho felesleges. Tudjuk. Mint ahogyan azt is, hogy a zsidok sok helyen
voltak szamaranyukat meghaladoan kepviselve. A kapitalizmus grundoloi
kozott eppugy, mint a komenizmus grundoloi kozott. A Nobel dijasok
kozott, a hires muveszek kozott, a tudosok kozott, a feltalalok kozott
es a biciklistak kozott. Beszeljunk inkabb errol. Csak ha nagyon muszaj.
Egyaltalan, ha torolnenk a vallasi, zsido, cigany, meleg. komenista
temakat a vitabol, akkor maradna valami belole?

>>(nem, nem csak felfedtek azt, amit regen eltitkoltak,
>>be is beszelik az embereknek, hogy mennyire utaltak az egeszet)

>Hat persze, 56-ban is tiszta szeretetbol mentek ki az utcara, csak
>a hulye avosok felreertettek es odalottek.

Mit gondolsz a lakossag hany szazaleka ment ki az utcara?

>a rendszer legjobb napjaiban a lakossag kb.
>30 %-a tamogatta a keletnemet szocializmust, de altalaban sokkal
>kevesebb. Ehhez kepest az osszes komcsi allamban az NDK-ban
>volt a legmagasabb az eletszinvonal.

Es ehhez kepest ok lattak a leheto legkozelebb magukhoz a masik rendszer
elonyeit. A sajat nepuk sorsat es eletet a masik rendszerben. A
rokonoket. Sohasem felejtem a Stern egyik regebbi cimlapjat. Egy
gyonyoru mercedes es egy elaggott trabant parkolt egymas mellett.
Kepalairas: "Nemet autok a Drezdai utcan."

Udv, Peter.

Sziasztok!

NagyAnd irta a #1076-ban:

> Egyebkent a balhekkal kapcs.-ban az a velemenyem, hogy nem a klubot
> kellene buntetni, hanem a rendorsegnek kellene kemenyebben fellepni a
> vadbarmok ellen. 

Igy is van. Csak az a baj, hogy amennyiben a rendorseg kemenyen lep fel,
mondjuk lelo egy menekulo emberrablot, netan hatra meri csavarni a
menekult karjat, amikor "kitessekelik" a megszallt kanadai kovetsegrol, 
akkor jaj, micsoda brutalitas, meg rendorallam, meg mittudomen.

Nem azzal foglalkozik az igen tisztelt media, hogy "na, vegre eggyel 
kevesebb, ennek figyelembe vetelevel tessek maskor rossz fat tenni a
tuzre", vagy "edesapam kovetseget foglalni nem szep -es foleg nem
torvenyes- dolog, holnap az elso vonattal mesz csaladostul haza".

Nem, ehelyett azt kell vizsgalni, hogy jogos volt-e a fegyverhasznalat
a zsivany ellen, aki elozoleg vegigrodeozta a Kulso Vaci utat a
rendorauto elol menekulteben, ami kozuti veszelyeztetessel sulyosbitja
az amugysem kis buntettet. Nem baj, fusson csak, ha a rendor nem eri 
utol!

Meg persze a menekultnel is teljesen ertheto a jogsertes, mert szegeny 
o, aki rettenetes korulmenyek kozott el a bicskei menekulttaborban, ami 
pfujj olyan, mint egy borton. (Mondja K. Ferenc az ellenzeki SZDSZ 
reszerol, elfelejtven, hogy auszgetippelt pont az akkor meg kormanyzo 
SZDSZ K. Gabor nevu belugyminiszterenek lett volna lehetosege a 
befogadoallomast negy ev alatt "europai" szinvonalra hozni. Mar persze, 
ha mar jelen allapotaban is nincs azon a szinten. Elvegre Capua (igy 
irjak?) feltehetoen egy otcsillagos luxusszallo szintjet 
kepviselte(li?). Gusztustalan.)

Nem a menekultekkel van bajom. Szar lehet eveket varni egy letelepedesi
kerelemre egy szal ruhaban, remenytelenul. Mindemellett nem hiszem, hogy 
ujabb es ujabb torvenytelensegek elobbre fogjak vinni az ugyuket. (A 
vezetojuk azt nyilatkozta, hogy most majd irany a zoldhatar.) Ezzel 
szerintem mindosszesen annyit lehet elerni, hogy sehol se fogadjak be 
sem oket, sem a torvenysertesekben vetlen honfitarsaikat. L. 
vizumkenyszer (esetleges) ujrabevezetese a menekulo romak miatt.
Pedig azok eleg regi demokraciak!

A foci- es egyeb garazdak megfekezesekor is megfigyelheto, hogy a
gumibottal, rendorloval, konnygazzal fellepo rendorseg intezkedeset
a media enyhe rosszallassal figyeli. Olvastam valamiben az FTC-UTE
meccs utan, hogy kiadtak a rendoroknek "a barmi van nyugodtan utni"
parancsot (a rosszallo hangnem a szovegkornyezetbol egyertelmu volt). 
Hat pfujj! Szep szoval kell konyorogni, hogy ugyanmar ne tessek egymast
veresre verni, ne tessek minden utjukba kerulo targyat tonkretenni, 
ejnye-bejnye!

Dontsuk mar el, hogy voltakeppen mit is akarunk!
Ha rendet, akkor igenis meg kell adni az erre hivatott szerveknek a
rendteremtes _torvenyes_ lehetoseget! Ha kell brutalitassal, fegyverrel,
barhogy.
Ha nem, akkor viszont ne sirankozzunk a "kozbizonytalansagon".

> Ha valaki tor-zuz, randalirozik, plane mas ember eletet
> veszelyezteti, azt tessek bevarrni egypar honapra, evre, ha otszazan
> vannak, akkor mind az otszazat. Aztan sirankozzon a vadbarom, hogy apuci
> gyere ertem!

A torvenyek sulyosbitasa ehhez sajnos nem eleg. Tessek belegondolni,
hogy mondjuk most egy cselekmenyert valaki kap x evet, hat istenem,
elfut a rendor elol, ha tud. Ha nem, akkor bukta es leuli. Ha ugyanezert 
kap majd 15x evet, akkor nem elfut, hanem az egyszeruseg kedveert lelovi 
a rendort, az esetleges szemtanukat, stb.

> Hogy keves a rendor? Meglehet. De egyszer legyen csak
> emberhalal, akkor aztan mindenki sirankozhat... de sajnos akkor mar
> keson.

Ahogy a jelenlegi hozzaallast nezem a dolgokhoz, sajnos legalabb az
elsot meg kell varni.
Meg kell varni?


Udv:

Hopocky Gabor

> Ebben csak az a vicces, hogy az "igazi huszarok" a horvatok voltak,
> mivel toluk szarmazik ez a fegyvernem, viselet, meg az egesz. De ez
> nem szabad, hogy ez zavarjon minket, magyarokat.

Hmmm, jol hangzik, de a Rubiconban (tort.folyoirat) mast olvastam... Volt 
egy cikk meg igen multkor (tavasszal, de lehet, hogy tavaly osszel) a 
huszarokrol es abban speciel azt irtak, hogy ez tipikusan magyar 
fegyvernem volt. (A torok elleni harcokban alakult ki a celszeruseg 
jegyeben; irtak a fegyverzet valtozasarol stb..) Egyebkent utana atvettek a 
poroszok is. Asszem.

> Ha jol tudom, Hunyadiek szerbek voltak, de a romanok is magukenak
> valljak.

Hatarozottan romanok. (Marmint a Janos. A Matyas, akarhogy is nezzuk, 
felig mar "magyar".) Egyebkent tenyleg sokaig sorolhatnank. A Reader's 
Digest cimu shitben is volt egy cikk (kinomban olvastam el), amiben a 
"mindenki magyar" problemakoret boncolgattak. Aztan kiderult, hogy ezzel 
mindenki igy van. (Peldanak az ukranokat meg a walesieket hoztak fel.)

> Azt mar nem gondolod komolyan, hogy "nincsenek nagy
> szlovakok". Ha megnezzuk a "nagy magyarokat", biztos vagyok benne,
> hogy csomo szlovakot talalunk koztuk (Petofi, Jozsef Attila),

Szerintem viszont itt mar kavarjuk a ket dolgot. Addig rendben, hogy egy 
csomo tudosra / "allamferfira" / stb. mondhatjuk, hogy o ilyen 
nemzetisegu, mert hat a szulei, meg a vere, meg egyaltalan, a szarmazasa, 
meg minden. Viszont ha valaki egy nyelvhez kotodo tevekenyseget csinal 
(pl. a koltok...), es raadasul azt is tartja a sajat anyanyelvenek, akkor 
csak azt allapithatjuk meg, hogy o "szerb/horvat/roman/szlovak 
szarmazasu".

(Egyebkent csak a pontositas kedveert jegyzem meg, hogy Jozsef Attila 
szlovak nem nagyon lehetett, legalabbis azt irta, hogy "Anyam kun volt. 
Az apam felig szekely. / Felig roman, vagy tan egeszen az."... :-) )

> mint
> ahogy csomo szerbet, horvatot, romant, nemetet es zsidot is
> talalnank, ha akarnank (de nem akarunk, mert akkor felborulna a
> "nobeldijasok buszke nepe" vilagkepunk).

Itt sem adok neked igazat. :-) Ketsegtelen, hogy sokat talalhatnank, 
viszont a "Nobel-dijas tomeg"et nem a szarmazasa, hanem az anyanyelve, 
szuletesi helye stb. alapjan tartjuk magyarnak. (Az persze mas dolog, 
hogy milyen allampolgarsaguak voltak akkor, mikor megkaptak a dijat.)

> mint ahogy a vilag sem ismeri a nagy magyarokat (ha jol emlekszem, az
> ismertsegi listat Puskas Ocsi, es Gabor Zsazsa vezeti).

Egyebkent volt egy dokumentumfilm az aranycsapatrol es abban mondtak, 
hogy a Puskas is felvett nev... :-)

Ghosty

Holgyurak, Vitazok, Feleim,

kis vagy nagy betuvel irjuk-e az i-s-t-e-n betusort?
De ne erzelmileg nezzuk, ahogy pl. Aquinoi szt Tamas
sem igy nezte, hanem a lenyeget, ami pedig mar el is
hangzott: ha az isten szo tulajdonnev lenne, nem lehetne
beszelni a pogany istenekrol. Eppen ezert, mondja Tamas,
az isten szo koznev. Az mas kerdes, hogy persze tudjuk,
hogy *tenylegesen csak egy dologra alkalmazott koznev,
mint ahogy nap is csak egy van (gondoltak az o idejeben,
de ettol a pelda meg ertheto).

Azonkivul tessek megjegyezni, hogy az Urnak nincs *neve,
mert a YHVH, a tetragrammaton isten neve ***helyett***
all. 

A reformacio utani europai hagyomanyban tiszteletbol szokas
ezt a koznevet nagybetuvel irni, de tudvalevo, hogy Ady
is nagybetusitett egy csomo koznevet - a kiemeles
tipografiai eszkoze. Ez OK, es aki ugy gondolja, irja
nagybetuvel, de ne ateistazza le a masikat csak
azert, mert gondolkodva (sot, esetleg a hagyomany
erveinek ismereteben) kisbetuvel irja azt a koznevet,
amelynek egyetlen alanya mindkettejuk szamara egyarant
fontos ...

Gyuri