Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1283
Copyright (C) HIX
1999-07-21
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 hazassag, csalad (mind)  96 sor     (cikkei)
2 helyreigazitas (mind)  9 sor     (cikkei)
3 IQ (mind)  15 sor     (cikkei)
4 vallas-haboru (mind)  31 sor     (cikkei)
5 Re: *** HIX VITA *** #1282 (mind)  27 sor     (cikkei)
6 Afonya, vallas (mind)  87 sor     (cikkei)
7 Re : Afonya, LocO. (mind)  61 sor     (cikkei)
8 etikus? (mind)  26 sor     (cikkei)
9 Re: AW: *** etika *** #1281 (mind)  12 sor     (cikkei)
10 #1281 IQ teszt (mind)  45 sor     (cikkei)
11 Einstein (mind)  20 sor     (cikkei)
12 lelkiero #1281 (mind)  13 sor     (cikkei)
13 szerelem rejtely #1281 (mind)  9 sor     (cikkei)
14 nmegegyszer ismeretelmelet (mind)  98 sor     (cikkei)
15 Vallashaboru, IQ (mind)  44 sor     (cikkei)
16 # 1281. (mind)  138 sor     (cikkei)
17 Re: AW: *** HIX VITA *** #1281 (mind)  8 sor     (cikkei)
18 Re: IQ (mind)  9 sor     (cikkei)
19 ustokos (volt: Jezus szuletese) (mind)  10 sor     (cikkei)
20 Re: Vajdasag (mind)  18 sor     (cikkei)
21 Re: vallas (mind)  18 sor     (cikkei)
22 Re: I. letezese (mind)  17 sor     (cikkei)
23 Re: Vajdasag + Tortenelmi zavar (mind)  49 sor     (cikkei)

+ - hazassag, csalad (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andor!
Koszonom tartalmas es baratsagos hangvetelu valaszodat.

A csjt-rol:
>Tudod, ez az a torveny, ami alapjan a valasok
>kilencvensok szazalekaban a nonel helyezik el a gyermek(ek)et,

Hat igen. Viszont egy erdekesseg: par hete Juan azt emlitette
peldakent, hogy az iszlam orszagokban elnyomjak a noket, mivel
ott valas eseten altalaban a ferfinak itelik a gyereket. Nalunk
ezek szerint a ferfiak vannak elnyomva. Ugy tunik, nehez ugy
torvenykezni, hogy senki ne nyomodjon el...

> Tudod, ez az a torveny, ami szerint anyagilag megeri
>a noknek valni (ma Mo-on a valasok 80%-at a no kezdemenyezi),

Meg mindig jobb a helyzet mint Europa es az USA legtobb allamaban,
ahol a valas utan a volt ferj gyakran a feleseg teljes
megelheteset finanszirozza (alimony).

>>>Aki penzert hazasodik, az
>>>a szexualis aktus elott es utan is kenytelen a masikat elviselni, meg
>>>akkor is, ha netan elfogy a penze.

>Ezt ugye Te se gondoltad komolyan ???. Szerintem,  ha egy ember
>anyagi erdekeket szem elott tartva megy hozza a parjahoz
>ha a parja foldonfuto lesz, o lesz az elso, aki elhuzza az irhajat.

Azert vannak ellenpeldak is. Nem ilyen egyszeru a dolog. Egyebkent ha
csak a szexrol van szo, a vilag lexdragabb luxuskurvaja is olcsobb
mint egy feleseget tartani csak ezert.

>Nem egy olyat lattam, hogy egy tartosabban allastalan ferfit
pillanatszeruen
>otthagyott a parja. Javaslom, hogy beszelgess neha hajlektalanna lett
>emberekkel. Erdekes torteneteket fogsz megismerni.

Kosz, sok mindent lattam. 5 evig dolgoztam banki hitelezesben....

>Vagy nezd meg a Stadlerne esetet
Ezzel ongolt rugtal. Ugyanis nincsen Stadlerne. A holgy Stadler
elettarsa. Namarmost, ha tenyleg Stadlerne lett volna, akkor kenytelen
lett volna birosaghoz fordulni a hazassag felbontasa erdekeben. A
bontoperen Stadler ur is megjelent volna (akar a bortonbol is).
A holgy kenytelen lett volna szembenezni ferjevel es a helyzettel.
A birosag rendelkezett volna a vagyonrol es a gyerekekrol. Mindez
Stadlernek bizonyos foku biztonsagot s vedettseget adott volna meg a
bortonben is. Igy meg mi tortent? Kod elottem, kod utanam. Az eset
pontosan azt bizonyitja, hogy a hazassag jelentette jogi biztonsag
igen hasznos lehet a hatranyos helyzetu felnek.
szembenezni ferjevel es az esettel. REndelkeztek volna

>Es ellenkezoleg, legyszives mutass nekem egyetlen olyan embert is, aki
>eredendoen anyagiakert hozott letre egy kapcsolatot, majd a vegsokig
>kitartott.
Barmennyire meglepo, vannak ilyenek. Pl. az 1945 utani kitelepitesek
soran sok olyan no is ferjevel (volt grof, herceg, gyaros, etc.) egyutt
vallalta a sorsat, akik korabban feltehetoen erdekbol hazasodtak.

>>Es akkor a gyerekekrol meg nem is
>>esett szo, pedig hat a normalis parkapcsolatnak tobbnyire ez a fo
>>eleme (legalabbis a magyar felnott nepesseg 94 %-a szerint).

>Egy kerdes: milyen az a normalis, illetve nem normalis parkapcsolat? :-)

Jo kerdes. Szerintem az a normalis parkapcsolat, ami nem valamilyen
kenyszeren vagy feltuno egyenetlensegen illetve koros tenyezokon alapul
(pl. szado-mazo, erdekhazassag, Torschlusspanik, etc.).

>A masik, hogy szerintem Te elfeledkezel egy emberi faktorrol, es ez a
>"kotelezo" gyulolete.
Persze, en is utalom. Dehat hazasodni nem kotelezo. Szerintem az emberi
szabadsagot nem az onkent vallalt kotelezettsegek veszelyeztetik. Onkent
vallalt kotelezettsegek nelkul az ember talan szabad, de nincsen kerete,
celja, ertelme az eletenek. En sokkal inkabb attol feltem a szabadsagot,
hogy az emebrek onallosaga egyre csokken, a kozvelemenyt konnyeden lehet
manipulalni, az emberek naponta 4-5 orat teveznek, mar eszre sem veszik,
hogy velemeny helyett a napi sajtot meg a TV-t mondjak fol, hogy hamarosan
Magyarorszagon is buncselekmeny lesz bizonyos tortenelmi esemenyekrol meg
nem engedett velemynek kinyilvanitasa, etc. Engem ez aggaszt.

>Elore boritekolom az eredmenyt, hogy ha a szocminiszterium alapvonalaiban
>elfogadtatja a nyilvanossagra kerult elkepzeleseit, az a nepessegre nem
>novelo, hanem csokkento hatassal lesz.

Biztos? Szerintem nem sok olyan parkapcsolat van, ahol hazassag nelkul
szuletik gyerek. A jellemzobb az, hogy az elvalt szulo a kovetkezo
partnerkapcsolatat mar nem hazassagkent regisztraltatja, hiszen igy sokkal
tobb szocialis tamogatasra szamithat (csupan sajat ismeretsegi koromben is
tobb ilyen eset van). vagy pl. gondolj a lakastamogatasokra: azt eddig is
csak hazasparok kaptak, s nem tudok olyanrol, hogy ez miatt csokkent
volna a lakasepitesi kedv. jelenleg viszont komoly anayagi elonyok fuzodnek
ahhoz, hogy valaki partnerkapcsolatat letagadva egyedulallo szulonek
nevezze magat, ami szerintem nem igazsagos.

Udv: Afonya
+ - helyreigazitas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

En irtam:
>- Az ausztral hadseregben 46 katona megvizsgalasa utan ugy talaltak,
>hogy az az also IQ-percentilisekbe eso szemelyek haromszor gyakrabban
>szenvedtek autobalesetet, etc. etc.

Ez hibas, a helyes ertek: 46 ezer.
Mindenkitol elnezest kerek.

Afonya
+ - IQ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

a. irta:
>>>Honnan szedtek kelloen nagy mintat nevelt gyerekekbol?
>>Definialando a "kelloen nagy" fogalma.

>Ne kotozkodj, tudod jo, mirol beszelek. Akarmekkora lehet a mintad,
>csak szamold ki hozza es az eredmennyel egyutt add meg az adott
>mintatol varhato pontossagot.

Rengeteg vizsgalatrol van szo, amelyek 80 evet olelnek fel, mivel
az elso osszehasonlito vizsgalatot 1916-ban vegeztek es napjainkig
tartanak. Osszesen tobb tizezer emberre terjedtek ki a vizsgalatok.
Ha erdekel, az eddigiek melle meg kuldok par szaz oldal
szakirodalmat.

Udv: Afonya
+ - vallas-haboru (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jozsi rita:
>>a haboruk igazi okaiban a vallas szinte soha nem jatszott szerepet,ezzel
csak a koznepet hulyitik,ugyanakkor minden haboru
penzert,hatalomert,esetleg
teruletert folyik.<>

>Hat ezzel vitatkoznek,meghogy a vallas nemjatszott es nemjatszik szerepet
>a haborukban?A tobbi ok a velejaroja.

Pedig nem jatszott kulonosebb szerepet. A vallasi hovatartozas tobbnyire
csak olyan mint az egyenruha: mutatja,, hogy ki hova tartozik, de nem
oka semminek. De nagyon sok esetben teljesen lenyegtelen. Nehany pelda
(ha mar Te egyet sem mondtal):
- Harminceves haboru. A katolikus fanciak a protestans svedekkel egyutt
harcolnak a szinten katolikus nemetek ellen.
- Cognaci liga. A katolikus papa szovetseget kot a muzulman szultannal
a katolikus Habsburgok ellen.
- Elso vilaghaboru. A muzulman torokok a kereszteny nemetekkel egyutt
kuzdenek a muzulman arabok ellen.
Hosszan lehetne folytatni.

>>a balkani valsagban pedig vegkepp namjatszott szerepet,annakellenere
nem,hogy szinte minden nemzetisegnek mas a vallasa.<>
>Hat nem "vallasai gyuloletbol"keletkezett?
Egyaltalan nem.

>A beavatkozashoz nemvolt semmi koze a vallashoz.

Bevallom oszinten, ezt a mondatot nem ertem.

Udv: Afonya
+ - Re: *** HIX VITA *** #1282 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>A vajdasagi magyarok vissza szeretnenek terni
> >az anyaorszaghoz!  Ezen kivansagukat egy ENSZ altal felugyelt szavazason
> >nyilvanvalova tehetik. Ne politikusok dontsek el, hogy mit akar Vajdasag
> >magyarsaga, hanem a szavazas demokratikus folyamata!
>
> Es en is szavazhatok rola, hogy ok kellenek-e nekem?
> Ne a vajdasag magyarsaga dontse mar el, hogy mit akar magyarorszag
> magyarsaga!
>
> a.
>
En pedig szivesen VISSZAfogadnam Oket (is).
Udv
Ildiko

mfG:      Ildikó Záruba
START  AMADEUS  GmbH
Informationstechnologie Bereich Systemtechnik I_SD
Tel: 00/49/69/7588-2664  Fax: -2309
E-Mail: 
Ildikó!
Hova fogadnád vissza oket???
Németországba????
Ök ide akarnának jönni Magyarországra!!!!!
De itt már van néhány százezer ember aki a létminimumon él, és sajnos
ovelük sem tud az ország mit kezdeni.
Üdv Mici
+ - Afonya, vallas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Joe irta:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>"Amikor eljottek a zsidokert, nem tiltakoztam, mert nem vagyok zsido.
>Amikor a protestansokat vittek el, nem emeltem fel a szavam, mert nem
>vagyok protestans. Amikor a katolikusok kerultek sorra, nem szoltam,
>mert nem vagyok katolikus. Amikor pedig ertem jottek, nem volt mar
>aki tiltakozzon... "
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>
>Gratulalok! Igy osszezagyvalni es kiforgatni valamit, az nem kis
>teljesitmeny. Se a sorrend, se az emlitesek nem jok (a zsidokat kiveve).
>Talan csak annyit, hogy az idezet egy Niemoeller nevu evangelikus paptol
>szarmazik... Az rendben, hogy az ember emlekezetbol idez, de ez meg
>nem jogcim arra, hogy totalisan osszezagyvaljuk a targyat.
Nem is jogcim, felejtesbol adodo foszlanymaradekbuborekleiras a helyes
definicio remtettemre, mert vajon milyen jogcimen lehet valamit ossze-
zagyvalni? Mentsegemre legyen mondva; ez volt az egyetlen dolog, amit
bekito szandekkal irtam, Te meg ebbe kotsz bele:))) Mindenesetre jo
lenne, ha leirnad mit is mondott az a Niemoeller atyafi, mert en -hogy meg-
jobban osszekutyuljam a dolgokat- ugy emlekeztem, hogy Brecht-tol szarma-
zik az idezet. Ha azt is leirtam volna, nem usszuk meg veres kard nelkul,
ugye?;)
Hanem valami csak boki a csoromet: a cikkedre tortent reagalasomat egy
szoval sem illetted... Talaltam ra idezetet: "Mi van Alice, begyulladtunk?"
Van egy masik is: "Az ostobasag a legpuhabb parna, amivel az ember elet-
fogytiglan agyat vethet maganak" Ezt Erich Kubi irta. Egy masik konyvben
meg valami olyasmit olvastam, hogy "boldogok a lelki szegenyek, mert ".....
ejnye hat, elfelejtettem a tobbit.

>Nem tudom, milyen munkahelyen kerdeztek a vallasi hivatartozasodat, de ha
>Magyarorszagon tortent a dolog, akkor nyugodtan jelentsd fel oket, ugyanis
>ez tilos.
Ha itthon tortent volna, utok es harapok. Ugy bizony.

Annak meg kimondottan orulok, hogy tetszik a "Brian elete"!!!!!

Az inkvizicioval meg nem az a bajom, hogy hany szerencsetlent fingattak meg,
hanem az, hogy AKARKIT AKARMIKOR elhurcolhattak azzal az indokkal,
hogy az ordoggel cimboral. (Legalabb is piszkos kommonista oskolaban ezt
tanitottak nekunk a rohadt pufajkas bolsi tanarok)Es nem szamit, hogy egy
ember volt, vagy tiz, csak az, hogy mindezt a tomjenfustos isteni szeretet
neveben a legnagyobb lelki nyugalommal tettek. Biztosan talaltak ra jol
csengo erveket az Irasban...

Vegyuk csak Galileit, tudjuk mi tortent vele. Ha ma is olyan hatalma lenne
az egyhaznak, mit szoltak volna ahhoz az eretnek gondolathoz, hogy embert
kuldjunk a Holdra? Szinte latom:
- Na, de uraim, a menyorszagon keresztul?!

Hat igen, isten orszaga csak zsugorodik, csak zsugorodik...


Udv joe

Ui:
Mondom ezt azert, mert kozel tiz eve elek/dolgozom Algeriatol Sziriaig arab
orszagokban, es neha bizony a hideg futkos a hatamon.Voltal mar arab
temetesen?
Olyat egy kereszteny szertartason soha nem elsz at, mert akkora a kulonbseg,
mint egy Bach hangverseny es egy kulvarosi diszko kozott.
Es hat tudod, ok is az isteni szeretet jegyeben jarnak-kelnek egesz nap...
Bezonyam. Ott aztan letisztulva latszik hogy mit tesz az emberrel a
szuletesetol tarto agymosas. Az ilyen Agi fele "eljoveteleken" meg csak
mosolyognak, es ha masban nem, ebben igazuk lehet....

>2.) Mivel Jezus nem hagyta meg, hogy mikor fog visszajonni, a
>keresztenyseg kezdete ota varjak Ot vissza.
>3.) Bar pontos idopontot nem tudunk, rengeteg profeciat olvashatunk a
>Bibliaban az un. utolso idokrol, illetve az idok jeleirol. Mivel a
>jeleket latjuk, tudjuk, hogy kozeledik az ido. Es mar nagyon kozel van.
Es nagyon meglepodnetek, ha megjelenne itt egy urhajo, rajta a 12 apos-
tollal, csak eppen mindnek zold bore lenne, meg hat szeme? De barmi is
jon, hogy fog majd orulni annak a CNN meg a tobbi...
Mar alig varom hogy itt legyen, es akkor vegre vege lesz a hitvitaknak.
Tv-bol nezhetjuk, hogyan gyogyit, meg terit. Legitarsasagok, szallodalancok
harcolnak majd azert, hogy az o szolgaltatasaikat vegye igenybe, ha netalan
apuka megint elfelejti ot ellatni cserkeszfelszerelessel. Lesznek majd
polok, meg leggombok az o kepevel, es a divatcegek koppintjak a ruhajat...
De a hinduk nem fogjak elismerni, a budhistak meg mellejuk allnak. A
muzulmanok nem vesznek rola tudomast, a busmanokat meg nem erdekli
az egesz folhajtas...
Komolyan gondoljatok, hogy ha a kozepkorban nem jott el, a mai vilagban
meg feltalalna magat???? Hat, en azt hiszem sajnalni fogom szegenyt, es ha
szuksege lesz ra, elbujtatom....

Vegezetul bocs' a vidamsagert, de tudjatok a nevetes az elet soja,
es akkor a ma esti ima: "Ments meg Uram a kovetoidtol..."
+ - Re : Afonya, LocO. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

Afonya:
>Mar nagyon sokszor leirtam, de most megint emlitenem, hogy
>az ateista szocializmusok (kommunizmus, nemzetiszocialzmus)
>nagysagrendekkel tobb embert irtottak ki vallasuk miatt mint
>a vallasos rendszerek mindosszesen.
Na es? A kettonek mi koze egymashoz?? [Egyiket sem menti fel, hogy a
masik is azt csinalta...] Azonkivul en meg sokkal tobb mindent irok a
vallas szamlajara, mint a kozvetlen gyilkossagokat. Az vallas okozta
ostobasag miatt [tudomany elnyomas] is epp eleg ember halt meg. Nem
arra gondolok, hogy tudosokat vegeztek ki, hanem arra, hogy gatoltak a
fejlodest. Ha egy picit megnezzuk, mit fejlodtunk azota a 100-200 ev
ota, miota le lett razva a vallas jarma, Te is megerted mire gondolok.


>Amugy meg mar sokan irtak, hogy az inkvizicio mennyi
>ateistat oletett meg, de meg soha senki nem idezett ennek bizonyitasaul
>semmilyen adatot avgy forrast.
Kerlek en tobbszor is adtam meg. Utoljara pl. a "Magia es okkultizmus a
kozepkorban" cimu konyvet, amiben eleg alaposan leirja a szerzo a
boszrokanyuldozest. (Sajnos a szerzo nevere nem emlekszem, s a konyv
sincs a kozelemben, de mint irtam, mar megadtam ezeket).

>Amugy az inkvizios es egyeb uldoztetesek nem a vallasrol szoltak,
>hanem a vilagi hatalomrol (
Ezzel azt akarod mondani, hogy az egyhaznak ill. papsagnak semmi koze
nem volt az egeszhez?

LocO:
>Egy no lehet eppen olyan eros kezu nevelo es kemenyen dolgozo, mint
>barmelyik ferfi (sot egyes esetekben meg jobb is annal!).
Pont ezt mondom en is.

>Manapsag vannak uzletasszonyok, akik kemenyen kezben tartjak az
>uzletuket, gyermekeiket egyedul nevelo anyak (es az a gyermek nem lesz 
gyenge
> jellemu, elkenyeztetett - tisztelet a kivetelnek), magas katonai rangot
>viselo holgyek, akik felveszik a versenyt himnemu megfeleloikkel!
Vannak ilyenek is, elismerem. Az en velemenyem viszont az, hogy ezek
vannak jelentos kissebbsegben. A kerdes a fenti mondatoddal egyutt az,
hogy miert?

>Tehat a no inkabb egyenrangu felet valaszt ki maganak (_szerintem_),
>tarsat keres es nem URAT! (
Ez lenne az idealis! Csakhogy rosszul fogalmaztal, ugyanis az
egyenrangu tars mellett nem csak az az alternativa van, hogy UR, hanem
az is, hogy "szolga". S sok no egyelore inkabb ezt keres, mintsem
egyenrangu tarsat. [Legalabbis a "fejlett" orszagokban - mert egesz
vegig ezekrol beszelek]

Teddy:
>Pl a kritikus helyzetekben valo erkolcsi dolntesek kerdese, es annak
>kovetkezmenyei, amint fentebb szerepel a gyerekrol.
Sajnos amit irtal, az messzemenoen nem erkolcsi dontes volt, hanem
tudomanyos. [Te tovabb birod az ehseget, ezert _logikus_, hogy inkabb
a gyerekednek add, stb.] Ez teljes mertekben tudomanyos megkozelites
volt.

Sziasztok,
Juan
+ - etikus? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok,

> aki elsosorban az utodok
> nemzese es felnevelese miatt kot hazassagot, az ilyen esetekben
> etikus lehet a tars elhagyasa, bar ketsegkivul eleg tragikus
> helyzet (de tobbnyire utod nelkul meghalni is tragikus helyzet).

  Ha valoban egyutt akarnak elni es egyutt felnevelni gyermeket, akkor
  is van megoldas. Egy baratomrol derult ki, hogy szuletese ota meddo,
  tehat soha nem lehet gyereke. Hosszas tanakodas utan (elvalni-nem
  lehet, szereti az asszonyt, orokbefogadni-maceras es lutri is, ki
  tudja mit kap, muvi megtermekenyites-szerintuk undorito) Egy
  otletes, bar sokak szamara felhaborito megoldast valsztottak. A
  gyermek apja legyen valaki mas, akit ismernek, nem fog a
  kesobbiekben gondot tamasztani, jo 'genkeszlete' van es nem is
  csunya. Igy lett az uj emberke apja a csalad regi baratai kozul egy
  fiu, aki orommel valallta a dolgot. A gyerek mar ket eves, vidam
  belevalo csavo, mindenki szereti es a hazassag is meg van mentve. A
  megoldassal lehet vitatkozni, lehet erkolcsi kerdest csinalni
  belole, de szerintem megoldasnak ez sem rossz.


  Velemeny?

Best regards,
   Laci                        mailto:
+ - Re: AW: *** etika *** #1281 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> regi ´fajdalmam´ mondhatni, hogy nagy kiralyaink tul etikusak voltak: Szent
> Istvan, Szent Imre, Szent Laszlo, Konyves Kalman, Matyas kiraly _elegendo
> szamu jobbkezi fiuutod_ nelkul haltak meg.

Lehet hogy a 12.sz. vegi ellenkiralyos mizeria lebegett a
szemuk elott, amikor tul sok is volt a lehetseges tronutod
(ideiglenesen legalabbis amig a folosleget meg nem mergeztek)
:)

Bela

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: nagykarpc.sote.hu)
+ - #1281 IQ teszt (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Reszben vitaznek az alabbi ketsegkivul intelligens :) hozzaszolassal:


> 1../ Mint irtad: az IQ-teszt a problemamegoldo kepesseget,
> a "jozan paraszti esz" hasznalatat kivanja merni. A baj csak az, hogy
> a teszt feladatait emberek talaljak ki s ezek olyanok, amelyekrol
> kitalaloi ugy gondoljak, hogy alkalmasak e kepesseg mercejekent.
> Vagyis szubjektivek, ezert sohase lehet az objekltiv. Tehat egyfajta
> modellezes.

Egy tudomanyos kiserletet, tesztet, elmeletet mindig emberek talalnak ki,
igy mindent nevezhetel szubjektivnek, de ez nem lenne sokatmondo. A fontos,
hogy a modszer objektiv, hogy a teszt vegulis sok ember egyetertese. Ez az
objektiv elem a dologban, ami remelhetoleg eredmenyez valamifele
objektivitast a tesztbek.

> 2./ A problemamegoldo kepessegnek konkret elethelyzetekben  kell
ezzel egyetertek, en is irtam errol.

> 4./> kapcsolatban van a muveltseggel   (s ebben pl. az olvasottsaggal) is.
S
Hmmm. a kapcsolat nyilvanvalo, de kerdes, hogy eredendo kapcsolat-e, vagy
kovetkezmeny. en az intelligenciaba eredetileg a muveltseget nem szamolnam
bele. van egyebkent AQ teszt, ami muveltsegi kvociens. :) es az IQ tesztben
is van egy sorozat muveltsegi kerdes.
szoval: a muveltseg nyilvanvaloan egyutt szokott jarni az intelligenciaval,
ketsegtelen, hogy az olvasas, a muveltseg megszerzese csiszolja az elmet, de
szerintem a ketto nagyon jol kulon valaszthato, es erdemes is. a muveltseg
kulonvalasztasa utan is marad valami jol megfoghato az intelligenciabol,
amit itt problemamegoldo kepessegkent jellemeztunk, de ketsegtelenul fontos,
hogy nemcsak a tesztben, hanem az eletben is meg kellene, hogy nyilvanuljon.


> olyan dolog lesz, mint az a bizonyos gorog filozofus allitasa (akinek neve
> nem
> jut eszembe), aki szerint amit a vilagrol tartunk, az nem mas, mint
arnykepek
>
> a barlangfalon (ha jol ideztem).
Platon: Az allam  ideaelmelet, barlanghasonlat
egyebkent az interpretaciod nem pontos, es felrevezeto

az IQ teszt pedig ennel azert kicsit tobbetmondobb.

math
+ - Einstein (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Erika hivatkozott ra. egy kis pontositas Einsteinrol.

szerintem Einstein egy olyan fizikus volt, aki hallatlanul jo erzekkel
rendelkezett kiserleti fizikaban, gondolatkiserletekben, es ketsegkivul egy
attoro, meresz, uj elmeletet dolgozott ki. zsenialitasanak korlatairol
szolva:
1) sajat elmeletenek matematikai reszet nem tudta teljes egeszeben
kidolgozni, ui. matematikusnak gyenge volt
2) a kvantumelmeletet, es kesobbiekben a fizikabol semmihez sem sikerult
igazan hozzajarulnia. a sajat temajaban jo erzeke volt, es jo gondolatai a
fizikarol, es a vilagrol, de nem ertett mindent.
3) nyuilvanvalo, hogy a relativitaselmelet egy eleg bonyolult dolog, de
manapsag egy elmeleti fizikus messze bonyolultabb dolgokkal foglalkozik.
Einstein talan egy olyan bonyolult dolgot alkotott, ami megdobbento, es
emiatt nepszeru volt.

tehat tehettseges volt, sikeres, jo idoben elt, jo temahoz nyult hozza, de
nem volt matekzseni, es nem volt olyan polichisztor, mint pl. leonardo.

math
+ - lelkiero #1281 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Erika:

> Olyan nincs, hogy valamihen eros, mashoz meg gyenge.

ez tulzo allitas volt. dehogynincs. en pl. eros vagyok gondolkodasban,
tudomanyos dolgokban, vitaban., gyenge vagyok uzleti, hivatalos, mindennapi
dolgokban.

ketsegkivul az eros lelek kihat mindenre, de ketsegtelen, hogy sokkal
erosebben hat pl az, hogy miben vagy rutinos, mit szoktal meg, miben van
onbizalmad.

math
+ - szerelem rejtely #1281 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Erika:

> Pont hogy nem varok ra valaszt. Osszekeveresz valakivel :)

Allj, vissza! Nos, azt mondtad, a szerelem rejtely. A kerdesem, hogy mifajta
valasz volna az, amit ha megadnanak neked a szerelemrol, akkor azt mondanad,
"nem rejtely, ertem".

math
+ - nmegegyszer ismeretelmelet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]

Kedves Mibebo!

Gondolataid az ismeretelmeleti es filozofiai melysegek fele mutatnak,
azonban egy szinten megallnak, ezert olyan semleges a vegkovetkeztetesed. A
gondolataid egyebkent tulhaladottak.

A legnagyobb tevedesed az indukcionizmusrol valo leiras. Az indukcionizmust
ui.  jogosan lehet biralni olyan ervekkel is, amiket te irtal. Azonban itt
vagy lemaradva, ui. sem a tudomany, sem pedig szemelyesen en nezetem NEM AZ
INDUKCIUNIZMUSon alapszik, hanem a DEDUKTIV FALSZIFIKALHATOSAGON. Amit
reszletesen leir Karl Popper "A tudomanyos gondolkodas filozofiaja" cimu
nagy hordereju konyveben. Megegyszer leirom ennek alapjait.

Egy olyan elmelet, hipotezis, ami valos megismerest tartalmaz, a kovetkezo
kriteriumokat kell, hogy kiallja:

1) Jol definialt egyetemes allitasokbol all. (az "istenelmelet" nem)
2) Az allitasrendszer ellentmondasmentes (az "istenelmelet" nem
ellentmondasmentes, mar amennyire jol definialt)
3) Az allitasokbol tapasztalatilag, inteszubjektiven (objektiven)
ellenroizheto kovetkezmenyek vezethetoek le logikai dedukcioval. (az
"istenelmelet"bol  nem vezethetoek le ilyen allitasok, mar amennyiben jol
definialt, es ellentmondasmentes)
4) A tapasztalatok nem cafoljak az allitasokat. (az "istenelmeletet"
cafoljak a tapasztalatok, mar amennyi bizonytalan allitas megiscsak
levezetheto az elmeletbol)

Egy elmelet annal jobb, annal tobb ismeretet tartalmaz, minel tobb
tapasztalatilag ellenorizheto alapallitast lehet levezetni belole, azaz
minel tobb lehetoseget ad a cafolasra. Minel "kevesebb lehetoseget ad a
termeszetnek". Pontosabban, minel pontosabban irja le a valosagot.
Nagyon fontos! A tudomanyos elmeletek kriteriuma nem a BIZONYITHATOSAG
(pontosabban a verifikalhatosag), hanem a CAFOLHATOSAG (falszifikalhatosag).
Meghozza azert nem, mert egyetemes allitasokat nem lehet veges esettel
bizonyitani, viszont lehet cafolni, ahogy te is irtad (ez az indukcionizmus
jogos biralata).

Az elmeletek cafolhatosagon alapulo kriteriuma az ismerettartam pontos
definicioja. Errol bovebben a konyvben, vagy tolem.

A vallasok semelyik kriteriumot nem alljak ki, ezert nem a megismereshez
tartozo hipotezisek. Azaz megismeres szempontjabol semmifajta lenyeges
allitast nem mondanak.

Nem az a kerdes tehat, hogy isten letet lehet-e bizonyitani, hanem az, hogy
elvileg lehet-e cafolni, es hogy tulelte-e ezeket a cafolasi kiserleteket.
Nyilvanvalo, hogy nem.

Az Istenelmelet egy univerzalis egzisztencialis allitas, megha nem is jol
definialt. Marpedig az EGZISZTENCIALIS ALLITASOK NEM LEHETNEK
ISMERETELMELETI HIPOTEZISK. Azok vagy tapasztalati alapallitasok
(eszleletek), vagy ismeretelmeleti szempontbol ertektelen allitasok.

Egy egzisztencialis allitas elmeletileg szubjektiven bizonyithato egy
tapasztalati esettel, elmeletileg interszubjektiven bizonyithato
megismetelheto kiserlettel. Am ez utobbi nem tortent meg. Tehat Isten
letezese, mint minden egzisztencialis allitas, lehetne egy tapasztalati
alapallitas. De nem az, mivel a tapasztalatok nem igazoljak.

Egy egzisztencialis allitas azonban veges esettel elmeletileg sem cafolhato
(nem nezheted vegig, hogy itt sincs, ott sincs, amott sincs), emiatt NEM
LEHET ISMERETELMELETI HIPOTEZIS. tehat az, hogy Istent tapasztalatilag
cafolni nem lehet, az nem az ateistak hibaja, hanem az "Istenelmelet"
hibaja, potn ez az, amiert az "istenelmelet" nem elmelet.

(egy hasonlat: "letezik a vilagegyetemben piros elefant". ez az allitas
egzisztencialis. bizonyithato lenne, ha megmondanam, hogy hol letezik, ekkor
egy tapasztalati, interszubjektiven ellenorizheto alapallitas lenne, azonban
elvileg is cafolhatatlan hipotezis, hacsak nem ellentmondasos a piros
elefant fogalma eleve. mondjuk nem ellentmondasos. a hipotezisembol semilyen
tapasztalati allitast nem tudsz levezetni, ezert a hipotezisem nem
cafolhato. am, nagyon fontos. ettol ez meg nem egy jo hipotezis, hanem
pontosan ezert semmitmondo! tehat nem modnhatod, hogy hit kerdese, hanem azt
kell, hog ymondjad, hogy akik hisznek benne, azok semmitmondo dolgokkal
foglalkoznak a vilag megismerese helyett.)

Amit az ateistak meg szoktak kiserelni, az az, hogy az "Istenelmelt"
allitasairol megkiserlik kimutatni, hogy ellentmondasosak, azaz, hogy a 2.
pontnak sem felelnek meg. Ez viszont azert remenytelen, hisz csak olyan
mertekben lehetseges, amennyiben az "istenhipotezis" megfelel az 1. pontnak.
Ugyanis az istenrol szolo allitasok megcsak nem is jol definialtak. Nem
csoda tehat, ha a vallasosok jol ki tudnak bujni mindenfele tamadas elol.

De az teny, hogy az ugynevezett Istenhipotezis nem felel meg az
ismeretelmeleti hipoteziskenek, tehat nem elmelet, nem rendelkezik
ismerettartalommal, semmitmondo.
Aki azt szeretne, hogy az istenelmelet megfeleljen az ismeretelmeletnek,
tehat valoban ismerettartalma legyen, az kerem alljon elo egy olyan
hipotezissel, ami kiallja sorban az 1.-4. pontot, mint minden tisztesseges
tudomanyos elmelet.
Aki ilyennel nem tud eloallni, az kerem, hogy ne beszeljen arrol, hogy az
istenhipotezis "igaz" vagy "hamis" enelkul ugyanis az istenhipotezis nem
hipotezis, nem a megismereshez tartozik, hanem csupan valamifajta muveszet
(ez nem leertekeles volt).

math
+ - Vallashaboru, IQ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

hello Mindenki,

Jozsi:

> Hat ezzel vitatkoznek,meghogy a vallas nemjatszott es nemjatszik szerepet
> a haborukban?A tobbi ok a velejaroja.
Az igazi okokban nem jatszik szerepet. Lehet, hogy XY katonanal igen, de ez
tulajdonkeppen lenyegtelen. Az igazi ok mindig a penz, hatalom, esetleg
teruletszerzes. Viszont ezeket okokkent nem tuntethetik fel a politikusok
(regebben kiralyok, egyeb uralkodok), mert akkor oda lenne az "tekintelyuk",
valamint a pornep ezekert nem biztos, hogy harcba szallna. Ezert ki kell
talalniuk valami "magasztosat" es ilyenkor jon be a vallas, mint a valodi
ok(ok) elleplezoje. 

> >a balkani valsagban pedig vegkepp namjatszott szerepet,annakellenere
> nem,hogy szinte minden nemzetisegnek mas a vallasa.<
> 
> Hat nem "vallasai gyuloletbol"keletkezett?
Nem. A szerbek akartak "nagy Szerbiat" megteremteni, tehat teruletszerzo
haboru volt. Ehhez izzitottak fel a nemzetisegi ellenteteket. A vallas itt
meg elfedo okkent sem igazan jelentkezett, a politikusok a nemzetisegi
ellenteteket hasznaltak ki, nem a vallasbeli kulonbsegeket. A szerb nem
azert olte a horvatot meg az albant, mert az katolikus vagy muzulman, hanem
azert mert horvat es alban.

> A beavatkozashoz nemvolt semmi koze a vallashoz.
Mintahogy az egesz nem arrol szolt. Ennyire azert senkinek sem fontos a
vallas :))

        Juan:

>  Azaz egy 80 IQ-ju emberbol lehet 140-es IQ-ju,
> addig egy 120-as IQ-ju emberbol mar nemigen lehet 180-as IQ-ju, csak
> 150-es. 
80-as IQ-ju ember, hogyismondjam, egy kisse visszamaradott, egy 140-es pedig
mar a nagyon is intelligens kategoriaba tartozik. Kizart dolognal tartom,
hogy ezekbol a kategoriakbol ilyen nagy ugrasokat lehetne tenni.
Gyakorlassal esetleg lehet valamennyit fejleszteni, vagy eppen az aktualis
szellemi allapottol is fugghet a dolog, de alapjaiban nem valtozik. Maximum
egy 20-as skalan mozog a dolog (10 le - 10 fel). Az oregkori leepules mas
tema, az szervi valtozasokbol fakad.

Sziasztok 
Erika
+ - # 1281. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves  Vitazok,

    Ez  egy  rendkivul  erdekes  szam, minden  hozzaszolonak
gratulalok.
    Engedjetek meg, hogy  en  is  hozzaszoljak  a  hozzaszolokhoz.
    Afonya,  Koncz, Brendel  es  masok. Fekete,  vagy  mas szinu,
macska  a  barlangban
nem  erv  isten  letezese  mellett.  Nem  lehet  bebizonyitani, hogy
nem letezik, mert negativ
bizonyitek  nincs. A  Teistaknak kellene   bebizonyitani,  hogy  van.
    Jezus  Krisztus  nem  egy  tortenelemi  szemly, mert  soha  nem
letezett,  hanem
egyike  az  emberiseg  egyik  napistenenek,  mint  a  neki
tulajdonitott  szuletesnap
is  kiemeli.  Egyutt  szuletik  az  uj  feltamadt Nappal.  Ismert
biografiaja, amely  negy  gorogtol maradt  rank,  nem  egyeb  mint  az
Egyiptomi  Ozirisz  napisten eletrajza,  amely a  Halottak  Konyveben,
es  egyeb  papiruszokban  talalhato. Pld. anyja  elrejtette  mindket
csecsemot  a  gyilkos  uldozes   elol,  mindkettot  meggyilkoltak   es
mindketto  ket  asszony
jelenleteben  tamadt  fel,  akik  " Hallelluja"  kiáltassal  fogadtak
ezt  a  csodat.  Ez  velentlenul
mind  egyiptomiul, mind  a  falesztiniai  osnyelven -amelyek
rokonnyelvek - azt  jelentI  Hal(ot)
E´l- UJ(R)A. Ozirisz  holttestet  Szet  14  darabra  vagta,  Krisztus
Kalvariaja  14  allomas.
Maga  Krisztus  neve  azt  jelenti  a  Az  Orokke Letezo Nap. ( Jezus >
isa >van  (  lasd  a Halotti  Beszedet)  Kr >  ko¨r (  a Nap  egyik
titkos  neve),  St- gyo¨k,  ami tartos,  eros,  letezo, mint a  Star
(csillag) Stein ( Ko"),  kaSTely,   hoSTel,  stb.
    A  gorogokrol  tudni  illik, hogy  naluk  a  hazugzag es a  lopas
erenyeknek  szamit:
"Csak  akkor  vagyok  oszinte,  amikor  hazudok" mondja Misztraki,  es
Odissze
athazudja  magat  az  Odisszean. żVennel  te  egy  gorogtol, egy
használt  autot?
De  a  negy Evangeliumot  megvettek!

Miki baˇ es  tobbeknek.
    A  kovetkezo  evezreddel kapcsolatban  vitam  volt az  amerikai
NEWSWEEK
magazinnal,  ok  azt  mondtal  2000 jan 1, en  azt: 2001 jan 1.  A
vita  eldonteset
a  Greenwichi  Csillagvizsgalora  biztuk.  A  Csillagvizsgálo nekem
adott  igazat.  Az
errevonatkozo  harom  level, a NEWSWEEK,  Greenwich  es  az  enyem
megjelent  a
3.EVEZRED 21. SZAZAD  elso 1997-es  szamaban.  EZZEL  A KERDES
ELDONTOTTNEK  TEKINTHETO.

Kalman  es  masok. Montserrat  egy  kis  sziget  a Karib  tengerbenm
ahol  szamos  baratom  el.  Veluk  levelezesben  vagyok. Tavaly  az
ottani  vulkan  kitort,  10.000  ember  eletet  vesztette  nem
beszélve  a  milliard  dollaros  karrol.  Az  isten  hetvegen
golfozott,  sem  o  sem a  vedangyalok  nem  gondoskodtak  ezekrol  a
szerencsetlenekrol.  Amikor  isten  visszajott  a  hetvegi
kirandulasrol  es  megtudta a  tragediat  azt mondta:ż Mit? żCsak
10.000 halot?
Gyorsan  intezkedett,  hogy  legyen  egy  tornado  meg  a  heten,  es
igy lett  meg  3000
uj  aldozat.
    Istennek  egyetlen  mentsege,  hogy  nem  letezik.  Ha  letezne, a
hagai  birosag elott lenne a  helye  mint  nepirto  haborus  bunosnek.
Elkezdte  a Moabitakkal,meghagyta  a zsidoknak,  hogy  irtsak  ki  az
egesz  nepet a  csecsemoktol  az aggastyánig.  Ebbol  tanult
Milosevics.
Azota  is  minden  haboru  az  o  neveben  folyik, o"  pedig  a
markaba  nevet.  Igy  olik  egymast ( ebben  a  pillanatban,  amikor te
Olvaso e  sorokat  olvasod) a  katolikusok
es  a  protestansok  Irországban,  a  muzulmanok  es a  zsidok
Izraelben  es  kornyeken,  a Siiták  es  a  Sunnitak  Iraqban,  a
muzulmanok  es a  hinduk  Kashmirban,  a  szerbek  es  az  albánok
Kossovoban  hogy  csak  nehanyat  soroljak  fel.

  es  masok,

    Valoban  nincs  antiszemitizmus  Magyarországon. Nincs  -  legalább
is  azt  hiszem, -ma-
gyar, aki az  arabok, az etiopok, a  berberek  ellensege  lenne.  Ezek
a  szemita nepek.Hiszen  anti  szemitizmus  azt  jelenti:  semita
ellenes.  Az  europai,  a  magyar  zsidoknak  semmi  kozuk  a
semitakhoz,  ezek  a  törok  faju  kazarok egyenes  leszarmazottai,  ez
utobbiak  egyutt  jottek Arpaddal. Tehat ha  nincs  antiszemitizmus,  de
- azt mondjak  nekem  -  van  zsidogyulolet,  aminek  nincs  koze  a
fajhoz -  a  magyarok  a torok  nepeket  sem  gyulolik -
hanem  a  vallashoz Valaki  azt irta  nekem: Hazankban  csak  50%  a
zsidogyulolok  szama,
  a masik  50%  pedig  hazug  ember.Ha  a  magyarok megerkeznek  a  19.
szazadbol  a  21.szazadbeli  Europaban,  ott  sem  lesz  sem
antiszemita,  sem  zsidogyulolo.

Levente  Juhasz, Juan  es  masok. Kis  tevedes  a  szavak  ertelmet
illetoen: komparativ  azt  jelenti: o¨sszehasonlitható, szimmetrikus
azt  jelenti  tukorkep  jellegu,  egymast  fedo  es  a metaszimmetrikus
ertelmenek  az  kellene  hogy  legyen. UGY  NEZ KI MINT  .
HA  SZIMMETRIKUS  LENNE,  DE EZ OPTIKAI  CSALODAS.

    Sacha: Ket  fele  vilagvege  lehetseges: az elso, ha  minden  elo
leny  elpusztul  es  csak  te  maradsz  elve´.  Ekkor  megallapitod,
hogy  itt  a  vilag  vege. A  masodik lehetoseg,  ha  te
halsz  meg,  a  tobbiek eletben  maradnak. Szamodra  ez  a vilag  vege.
    A  propos: egy  csillagaszati konferencian  az  eloado  azt  mondja
 ...  a  Nap hatszazmilliard  év  mulva  kihul es megszunik  a fňldi
elet.  - żMennyi  ido mulva ? - kerdi az  egyik  hallgato.  -Hatszaz
milliard  ev! - Hala  az  Egnek .  valaszol  a  hallgato, - en  ugy
értettem,  hogy  csak
hatszazmillio  evrol  beszel.

Sacha :  a  gorog  istenek. Az  isten  most  unnepli  7000  eves
szuletesnapjat,  sumir  oseink  ekkor  talaltak  fel es  keszitettek
az  elso  istent.  Azota  az  egyik  a  masiknak  adja  kezet,
az  egyik  a masik leszarmazottja,  tehat  minden  isten  rokon
egymassal.  Csak  egy  pelda: az  egyiptomi  ATON  istenbol  szarmazik
a zsido  ADONa´j,  a  gorog  ADONisz.  Az  elso  istentol,  a
utolsoig,  a  tegnap Kaliforniaba  kitalalt  istenig mindnek meg  van
a  kozos  tulajdonsaga:  csak  a  kimosott  emberi  agyban  letezik. Az
allatok  azert  nem  istenhivok, mert  senki  sem  mosta  agyukat.

Mibebo @dpg.hu.

    Sajnos  az  imadsagnak  nincs semmi  eredmenye.Ime  az  oka:  az
egyiptomiaknak  ezer  szamra  voltak  isteneik. A  legfobb  isten  neve
Amon  vagy  Amen. Az  volt  a  szokas,  hogy  amikor  egy  egyiptomi
imadkozott,  az  ima  utolso  szava az istennek  neve  volt,  akihez
az  ima  szolt.  Az  egyiptomi  nevelesu  Mozes ezt  szolgaian  átvette
és  az  imadsag  vegere  fuzte
ennek  az istennek  a  nevet. Ennek kovetkezmenye,  hogy  amikor  egy
imadsag  megerkezik  Amen vegzessel  a  Mennyországba,  az  Egi
Postahivatal,  kikezbesiti  az  imadsagot  a  cimzettnek. Amen  isten
tudja,  hogy ez a  postahivatal  tevedese, az  ima  valoban  nem  neki,
hanem Jehovanak,  Allahnak,  a  Szentleleknek  vagy  szent  Habakuknak
szol. Amen  egyszeruen  a  papirkosarba  dobja az  imakat: igy  valasz
nincs.

    Udvozlettel
GAAL  GABOR

c/o. >
+ - Re: AW: *** HIX VITA *** #1281 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>> Es en is szavazhatok rola, hogy ok kellenek-e nekem?
>En pedig szivesen VISSZAfogadnam Oket (is).

Es mit fog szolni hozza a tobbi nemet allampolgar, tekintve a
multkori tapasztalataikat? -;-)

a.
+ - Re: IQ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>- Jensen, a tema egyik legtekintelyesebb kutatoja megallapitotta,
>hogy a jo IQ-ertekkel rendelkezok altalaban mas tesztekben is
>jobban szerepelnek.

Ami nem csoda, mivel az IQ-teszt leginkabb a rejtvenyfejtesi
kepesseget meri...

a.
+ - ustokos (volt: Jezus szuletese) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>ami 97 nyaran vegigszantotta az egboltot, eszakrol del fele, hogy az
>egesz vilag lathatta. Szerinted varta valaki, vagy emlekezni fognak ra, ha
>egyszer megszunnek az irasok?

Aaaaaaaaaaa, csak alig a fel vilag varta...

a.
-- 
"Two pints of lager and a packet of crisps please"  -- Splodgenessabounds
+ - Re: Vajdasag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>Es en is szavazhatok rola, hogy ok kellenek-e nekem?
>Egyebkent nyilvanvalo, hogy adott esetben errol
>Magyarorszagon is szavazni kellene.

Neked lehet, de hogy a vikinek is (plane torgyannak meg csurkanak),
abban nem nagyon biznek.

>Es az is nyilvanvalo, hogy
>mi lenne egy ilyen szavazas eredmenye. Mar csak azert is, mert
>3-400 ezer embert jobb terulettel befogadni, mint anelkul,
>foldonfuto menekultkent.

Szerintem sokkal tobb baj van a terulet "befogadasaval", mint az
emberekevel. Aztan hogy a merettel ill. mennyiseggel ez hogy
valtozik, azt persze nehez megitelni...

a.
+ - Re: vallas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>az ateista szocializmusok (kommunizmus, nemzetiszocialzmus)

Megint kezded? Emlekeztetnelek, hogy a multkor se tudtad megvedeni
azt a kijelentest, hogy a naciknak barmi koze is lenne a szocializmushoz,
se azt, hogy a sztalinizmusnak/leninizmusnak (amire fent teves neven
hivatkozol) lenne akar a szocializmushoz, akar a kommunizmushoz.
De ettol fuggetlenul meg raadasul a kettonek (sztalin vs. nacik)
egymashoz se sok (bar ketsegkivul kozelebb vannak egymashoz, mint
akarmelyikuk a szocializmus barmely agahoz).

(kulonbenmeg mikor lettel baloldali?[*] -;-)

a.
* tan 2 teljes napja is van, hogy afonya kollega azt irta itt, hogy
csurkat meg hitlert egymas melle rakni tipikus baloldali taktika
-- 
"Der Papst ist Atheist" -- Ad Nauseam
+ - Re: I. letezese (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>miert varja el valaki, hogy csak az o meggyozese vegett egy isten
>nekiall magat produkalni, mint a bohoc a cirkuszban? [...]
>nonszensz a gondolat, hogy valahol valaki elkezd ketelkedni, Isten
>meg szolgalatkeszen ugrik, es csinal valami kunsztot, csak hogy
>ujra villogjon egy kicsit, es novekedjen a birka bamulok tabora...

A biblia tele van sztorikkal arrol, hogy vmikor regen meg nem
derogalt neki. Ha olyan rohadt fontos lenne neki, hogy higgyenek
benne az emberek, akkor azert mondjuk kb. 100 evenkent egyszer
csak megtehetne... (es ennel sokkal tobbet latnak a mehek a
meheszbol, marmint a sajat eletciklusukhoz kepest is -- vagy
mittomen... atlagosan mennyi ideig el egy meh?)

a.
-- 
"Everybody knows what's best for you" -- Bad Religion
+ - Re: Vajdasag + Tortenelmi zavar (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>> Es en is szavazhatok rola, hogy ok kellenek-e nekem?
>Ha egy mod van ra Te se akard eldonteni! Ez ugyanis kb. olyan lenne
>mintha abba akarnal beleszolni hogy a szomszedod visszakoltozhet e az
>allamositas idejen elkommunizalt lakasaba.

Ha most epp en lakok abban a lakasban, akkor hagy mar...

>"magyarorszag" magyarsaga pedig tobb emberbol all, es nem tartom
>valoszinunek hogy mindannyian a Te velemenyedet kepviselik.

Szavazasrol volt szo, nem?

>> >Mindenki fel van lelkesulve, hogy 2000-ben itt a 21.szazad.
>> Kit erdekel a 21. szazad?
>> Te azt szoktad nezni a kocsid km-orajan, amikor 15000-rol 15001-re
>> fordul?
>Milyen osszefugges van az ezredfordulo tenye es egy kocsi km
>szamlaloja kozott? Tul kellene mar lepnunk azon a bornirt hasonlaton
>miszerint "az a buli amikor 1999-rol 2000-re fordul", mert ez lehet
>hogy egyeseknek rendkivul erdekes, am ettol fuggetlenul az uj evezred
>akkor is 2001. januar elsejevel fog kezdodni.

Lassu a felfogasod. Pont azt kellett volna megmagyaraznod, hogy
mitol olyan erdekes az az "ezredfordulo", hogy elnyomja az
1999->2000 valtas erdekesseget is... (mert ha jobban belegondolunk,
igyis-ugyis "bornirt" kis oromocske az egesz, egyik esetben sincs
semmi jelentosege)

>> mellesleg ha az 1900-as eveket 20. szazadnak nevezzuk, az azt
>> jelenti, hogy az elso szazad a 00xx evek voltak -- ellenben az
>> elso ev az 1-es volt... eleg inkonzisztens idoszamitas
>Az elso szazad Kr. u. 1. januar. 1.-tol 100. december 31.-ig. tartott.
>Ugyanezen logikan alapul a tobbi evszazad idoszamitasa is, tehat nincs
>ebben semmilyen kovetkezetlenseg.

Mondom, hogy lassu... Nem az evszazadok kozt van a baj, hanem az evek
es az evszazadok/evezredek szamolasa kozott. Aszerint a logika szerint,
ahogy az evszazadokat szamoljuk, az elso evet 0-val kellett volna
jelolni.

>Az a teny hogy a papa 1899.-ben a nep
>kivansagara elore hozta a szazadfordulot, nem jelent semmit hacsak azt
>nem hogy mar akkor is sok korlatolt ember volt. (IMHO)

Vagy azt, hogy idonkent meg egy keresztenynek is lehetnek vilagos
pillanatai...

a.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS