Keves Ilona!

Balogh Evaval ritkan ertek egyet, de irasod "primitiv rasszizmus"-nak
valo klasszifikalasat talalonak tartom:

>Alapitvanyunk es mozgalmunk kimondta -- m=
>ert szabad, demokratikus orszagokban ez kimondhato, az ilyen orszagokban =
>mindenki megszabhatja, kit tamogat es kit nem --, hogy KIZAROLAG MAGYAR C=
>SALADOKAT segit! (Tehat nem ciganyt, nem szerbet, nem zsidot, nem hottent=
>ottat, nem akarmit, CSAK MAGYART.)

Ez persze nem jelenti, hogy nem ertem aggodasodat a magyarsag szamanak
csokkeneseert, a "nemzetpusztulas"-ert, es ne tartanam fennkoltnek, nemesnek
alapgondalatat az alapitvanynak.
De tul sokan vagyunk, legalabb is Malthus ota szinte mindenki sokallja az
emberkek szamat, legtobbszor nem a sajat, hanem a mas fajuet: sok az orosz,
a kinai, a cigany stb. A kerdes csak, hol huzzuk meg a vonalat: a feher
es a neger kozott, az arja es a szemita kozott, a magyar es a szerb kozott.

Valoban keves a magyar, ha a munkanelkuliseg alakulasanak tukreben
vizsgaljuk? Es talan nem a szegenyseg hozza letre a nagy-csaladot, a sok
gyerekesseget? A szegenyseg csokkentesere iranyulo szelektalt alamizsnaskodas
vajon nem eppen ellenkezo hatast valtana ki?
Persze egy mindenkire kiterjedo progressziv csaladi-potlek emeles Magyar-
orszagon valoszinuleg nemcsak a lelekszamot emelne hatekonyan, hanem
peldaul a cigany lakossag aranyat is novelne, amit sokan nem kivannak.

Tehat matematikailag bizonyithatoan egyetlen jarhato ut lenne: az atlagos
eletszinvonal, es a jovobe vetett bizalom novelese mellett a ciganysag
megkulonboztetett segelyezese, "kozeposztalyositasa", hogy aranytalan
szaporasaga ne dominaljon. Es ehhez tulajdonkeppen nem kell semmi
pozitiv diszkriminacio (a ciganysag megkulonboztetett segelyezese) csupan
a valojaban raszorulok segelyezese minden diszkriminacio nelkul.
(Ha mar az anyagi javak igazsagosabb elosztasanak gondolatat vegkepp
elvetettuk).

Ehhez meg legyek bator hozzatenni azt a vad gondolatot is, hogy a cigany,
a szerb, a zsido vagy a hottentota asszimilalodasa altal is novekedhet
a magyarsag mint avarokkal, szlavokkal, kunokkal, jaszokkal egykor.

Es vegul: Irigylem, akik kepesek 50 - 100 dollarral megvasarolni
lelkiismeretuket, nem latjak, nem kepesek latni, hogy az egyeni
alamizsnaskodas ideje lejart: mert milliok es milliok elnek segelyen,
masok meg arcuk verejtekevel keresik meg az adossag-torlesztest.
Pont ezert ez a "lelki keresztszuloseg" gondolat valahogy rettento zsidosnak
tunik - talan mert mindenki a Joint emlegeti  - es a kereszteny szellemtol,
valamint az emigracios magyarsag adakozasai szokasaitol teljesen idegennek.
Szivem szerint megertem, de felhivasod mindezek miatt csupan:
"primitiv rasszizmus"

Bruno

Jonapokat,

Sokaig nem lattam a Forumot, egesz meggyogyultam...:-(((
De most ujra belenezven, latom, hogy vemhes am a gyeszno megint.
Nehany megjegyzest ezert :
1) Szukseg lenne egyes (lehet, hogy majd mindegyik) magyar nagycsaladok 
segitesere? 
IGEN.
2) Felesleges a Stolmar fele fogalmazasban a hottentottakra, ciganyokra, 
zsidokra kulon negativan kiterni?
IGEN.
(nem hiszem, hogy a zsido rasszista mozgalmak oly hulyek lennenek, hogy
kulon pontban kizarnak pl. a labanc-magyar katolikusokat az eheti lotto-
targynyeremenysorsolasbol. Ha ki akarnak zarni, ezt finomabban tennek, az
itt-a-piros-hol-a-piros-ban gondolkodok meg csak leshetnek)
3) Lehet tehat a Stolmar fogalmazast provokacionak tekinteni?
IGEN.
4) Rosszul sul el az ilyen provokacio?
VElemenyem szerint igen. Mert ahelyett, hogy megnyernenk embereket, 
szervezeteket egy nemes ugy tamogatasara, a cimkekkel elriasztunk sokakat.
Ebresszetek fel, ha tevednek. Szereny velemenyem szerint a provokalo amerikai
szelsosegesen nacionalista korok nem fogjak adomanyaikkal kihuzni a slemmbol
a nagycsaladokat. Tapasztalataim szerint uszitani nem kerul sokba, az mehet.
A zaszlo moge azonban mar nem mennek tomegek.
5) Inkabb azt kene elerni, hogy a garantaltan jo helyre (kisjovedelmu nagycsa-
ladosok) szant penzt minel tobben adjak oda. Akar multicionista kormanyzok es
uzletemberek. Azzal a feltetellel, hogy nemes celra adjak, nevtelenul. Es 
elfogadjak az azt szetoszto szervezet (karitasz, egyhazi bizottsagok,
 banomisenmi) makulatlansagat, tarsadalmi, erkolcsi kontroljat. Balczoval
meglocsolva. (ehhez az is kell persze, hogy ne a kezelo szervezetek 
csaladtagjaihoz keruljon a zsozso, az legyen csak karitasz, aki maga is ad)
A Stolmar felhivas felhangokkal es feleslegesen csengo nehany mondata azonban
eppen ezt a hitelesseget rombolja le. Itt nem humanitarius ugyrol, nemzetrol,
hanem inkabb dafkebigyorol van szo. Ez a latszat kerem.

Nem eloszor jut eszembe, hogy a magyar nemzeti konzervativokat szervezetek 
tudatos provokaciokkal kivanjak teljesen ellehetetleniteni.
Vagy tenyleg ekkora a szellemi dioptria?
Meg a vegen kenytelen magam is a nemzeti-konzervativ oldalt erositeni?:-((
MM

Nem, mintha a cimke abszolut-erteke volna a legfontosabb kerdese a napnak,
de hadd forduljak a torteneszhez :
Szechenyi, a mindvegig "udvarhu", de nemzeti lelku innovativ geniusza kis
hazanknak, liberalis kategoriaba soroltatik? A Kossuth vita tukreben?

Koszonettel: MM

Azt nyugodtan bele lehet fabrikalni egy felhivasba, hogy a segely csak azoknak
szol akiket MAS SzERVEZET nem segit. Voila.

Nem viragzik otthon a rasszizmus. Csak vannak, akik piros hangszoroval 
kiabaljak. Mindket oldalrol. Ki a beepitett, es hova?

Balogh Eva:

>amibol kitunik, hogy Szechenyi Stolmar G. Ilonahoz hasonlo kijelentese-
>ket tett. Ja, persze: 150 evvel ezelott. Ami 150 evvel ezelott valoszi-
>nuleg elfogadhato volt, ma mar nem elfogadhato.

Miert nem elfogadhato? Ki donti ezt el?  Tudtommal Szechenyi  liberalis 
politikus volt es ma a liberalizmus a divat :-)
No meg miert ne lenne 150 evvel ezelotti politikai kinyilatkozas   ma is 
hasznalatban? Volt Szechenyinek egy kortarsa, Marx ur, aki Londoban 1848
marciusaban kiadott egy egyeni hangu manifesztumot. Es lass csodat, sok,
sok cikkelyet mai is hasznalja sok kormany, koztuk az amerikai is! :-(

Bokor Eva:

>Amikor Stolmar Ilona 'vitaindito' levelet elolvastam, be kell ismernem, 
>hogy nekem is rossz erzesem tamadt az Ilona altal sejtetett 'magyarsag' 
>fogalmat illetoen. Szerintem is sugarzott belole a rasszizmus. ...
>Mert valoszinu nem vagyok egyedul azzal az elkepzelessel, hogy magyarnak 
>tekinthetem a Magyarorszag teruleten,  evszazadok  ota elo szasz, szerb, 
>zsido, tot, svab, cigany, ormeny, stb.. nepcsoportokat.

Itt nem az a kerdes, hogy Stolmar, vagy mas magyar, magyarnak tekinti a
felsorolt csoportokat, hanem ..Ok minek tekintik Onmagukat es mikent elik
a magyar tarsadalomban eletuket. 

Erre a kerdesre egy a sorban szereplo nep eseteben, Kossuth igy ir 1844
Maj 5.-en:

"A zsidokat nemcsak mi, hanem a zsidok is igy nevezik: zsido nep. Nem 
szoktuk pedig mondani, hogy papista nep, kalvinista nep, lutheranus nep,
unitarius nep. Innen latszik, hogy e szo alatt zsido, tobb fekszik, mint
csupan vallaskulonbseg. A zsidokat tehat nem lehet emancipalni, mert val-
lasuk politikai institucio, theokratiai alapokra fektetve, mely a fenn-
allo orszaglasi rendszerrel politikailag egybehangzasba nem hozhato"

Kossuth tevedett volna? A Juda Halevi (Zsido Vallasbolcselet) szerint:
"a zsidosag, mint faj jutott jutott az isteni kivalasztottsag dicsosege-
hez, mint faj valasztatott ki Isten nepeve. Igy a prozelita ezen isteni 
elhivatottsag reszeseve faji eredet hianyaban nem valhatik"

De hiszen ez nem rasszizmus? Ez nem kirekesztes, amit theokra-politikai
fercmunkaval foltozgatjak nemzedekek?

>Tehat ha azt mondom, hogy magyar, kiveve a zsidokat, ciganyokat, es 
>hottentottakat, akkor ez mar a faj alapjan torteno megkulonboztetes,
>es ez rasszizmus, ha tetszik, ha nem.

Csakugy, mint Juda Halevi tanitasai? De sokszor volt vitatema a magyarsa-
got erinto genetikai feloldodas kerdese. Ha a magyarsag mar nem faj, vi-
tatjak onkentes fajszakertoink a Forumon, akkor mikepp lehet a tobbi fel-
sorolt csoport az? De ha nem fajok..akkor mikepp lehet rasszizmus? Viszont
ha nem genetikai oldalrol kozelitunk nepeket, akkor ujraertekelhetjuk a 
nepek meghatarozasat es pontot tehetunk olyan kerdesekre, hogy egy csoport 
eseteben, annak meghatarozasa race (faj) avagy vallas ~ ertsd. theokratiai
intitucio. Miutan a magyar megosztott vallasaban es genetikai tisztasaga-
ban is, akkor mi lesz az az osszekoto kohezio, ami reven jogot formalhatunk 
egy nepmegnevezes kereteben a tulelesre?  Avagy folyamodjunk theokra-politi-
kai mankokhoz, osi vallasunk felelevenitesevel, kossunk szerzodest Istenun-
kel, akihez mas nepeknek koze nem lehet, es legyunk egyszerre vallas, faj,
eletforma es barmi, ami a pillanatnyi szukseg produktuma? 

>Elgondolkodom a rasszista szo hallatan. En nem ismertem ezt a szot Magyar-
>orszagon.

Pedig letezett, hiszen ezen az alapon tanultak afrikai diakok ingyen, ezen
az alapon uralkodott Aczel es csapata, csak beszelni nem volt szabad errol!

Mizsei Janos:

>.a legnagyobb magyar divatba jott mostanaban.

No persze az mindig divat volt, csak a megiteles valtozott. Egyszer Szeche-
nyi a legnagyobb magyar, maskor meg Rakosi :-)

>"A magyar szo meg nem magyar erzes,

Oh, de igaz! Mert lehet am a magyart rugni, vagni sajat nyelven, ekesszola-
sok kozepette is. Ennek egyszeru receptje, hogy az ekesszolas organumat 
meg kell kaparintani. 

NPA.

Tisztelt Forum es kedves Zimanyi Magda:

Magda ezt irja a mai Forumban:

>Kiraly Miklos > marcius 29-en, a FORUM #1944-ben,
>mint a FORUM-mal nehany honapja ismerkedo, igy osszegzi benyomasait: 
> 
>KM> A Forumrol, illetve az ott megszolalokrol. Az a benyo-
>KM>masom, hogy mig az egyik oldal IGEN KOMOLYAN ir, e'rvel, addig a
>KM>masik oldalon allok VELT felsobbrenduseguk tudataban
>KM>ironizalnak, humorizalnak, gunyolodnak.
> 
>Balogh Eva > valaszol neki a kovetkezo FORUM
>szamban: 
> 
>BE>  En maskeppen latom mindezt. Az a harom-negy ember, aki az u.n.
>BE>"liberalis" oldalan all, altalaban nem ironizal, humorizal, gunyolodik,
>BE>hanem, eppen forditva, igen komolyan probal vitatkozni es tenyekkel
>BE>alatamasztani allitasait. A tragarsagok, szemelyeskedesek pontosan arrol az
>BE>oldalrol jonnek, ahol Kiraly Miklos elvbaratai allnak.
>BE>Sajnos, de igy van.
> 
>Ugy tunik, hogy itt ket, egymast kizaro allitassal allunk szemben.

        Nem igazan. Ugyanis nem azt irtam, hogy "soha (1) nem ironizal,
humorizal, gunyolodik," hanem "altalaban (!) nem ironizal, humorizal,
gunyolodik." En mar tobbszor megfigyeltem, hogy ezek a csunyan vegzodo vitak
altalaban meglehetosen udvariasan indulnak. A "bolsilibi--libibolsi" mond
valamit, amire aztan jonnek a szemelyeskedo, tragar hozzaszolasok--mindig
van ket-harom ember, aki altalaban igy vitatkozik. Ket napon belul a
nyomorult libibolsit mar nemzetvesztonek, kozmpolita feregnek,
hazafiatlannak, rosszabb esetben hazaarulonak nevez az a ket-harom ember,
aki altalaban igy vitatkozik a Forumon. Ket het mulva a nyomorult libibolsi
nem birja tovabb es elkezdi o is ugyanazt a stilust, amit eddig o kapott.
Aztan ket het mulva, vagy mar elobb, a libibolsi  azt mondja maganak: kell
ez nekem? dehogy! Es fogja magat es elhagyja a Forumot. Vagy atmegy a
Szalonba, vagy pedig egyszeruen feladja azt, hogy velemenyet az Interneten
kifejtse. Az utolso ket evben egy ilyenfajta vagy hasonlo szovegkonyvnek mar
tobbszor tanuja voltam. Erre maradnak a "nemzetiek," akik persze ha teljesen
egyedul maradnanak, akkor a Forum irtozatosan unalmas lenne. De idovel jon
egy mas gyanutlan "libibolsi," aki nem tudja meg, hogy mi is a helyzet,
aztan ket het mulva ot is kiturjak. Persze azert van egy-ket libibolsi, aki
nem hagyja magat. Mint peldaul en es meg egy-ket ember.

>Velemenyem es tapasztalataim szerint a FORUM nem irhato le olyan
>egyszeruen, hogy az *egyik* oldalon (barhogyan is definialjuk azt az
>*egyik* oldalt) vannak azok, akik komolyan, emelkedetten, elvszeruen, a
>tenyekre tamaszkodva vitaznak, (mindket vitatkozonk szerint, persze, az
>*egyik* oldal az, ahol o all...) a *masik* oldalon pedig vannak a
>gunyolodok, a szemelyeskedok, a gorombaskodok, a tragarkodok stb.  Eleg
>regi FORUM-olvaso es -iro vagyok es volt szerencsem -- vagy inkabb
>szerencsetlensegem :-( -- bosegesen tapasztalni az elvszerutlen vitatkozas
>szamos valtozatat a szemelyeskedestol a tragarsagig *minden* oldalon.

        Nem irhato le ilyen egyszeruen: vannak mindket oldalon, akik
udvariasan es meggondoltan vitaznak. De sajnos az a par ember, aki tragar es
szemelyeskedo formaban vitatkozik mindenki szamara elrontja az a
parbeszedet, amire olyen nagy szuksegunk lenne.

        Balogh Eva

Tisztelt Forum!

        Mivel az utobbi ket napban masrol sem folyik a szo, mint arrol, hogy
kik azok, akik tobbnyire a legalacsonyabb vitastilust (szemelyeskedes,
tragarsag, altalaban udvariatlan viselkedes) hasznaljak, szeretnem felhivni
a figyelmet ket irasra a mai Forumbol. Az egyik Novak Ferenc "ure," a masik
pedig "Szucs" Andrase, aki haromhonapi tavollete utan sem valtozott meg.
Attol felek, hogy "Szucs" ur megjelenesevel a Forum stilusa az atlagnal
joval alacsonyabb lesz, meg pedig par napon belul

        Kulonben a mai naptol kezdve, majd egy kulon "file"-ba masolom
jobboldali barataink valogatott mondatait. Igy a kovetkezo alkalommal majd
konnyen idezhetem oket--egy csokorba kotve. Biztos vagyok benne, hogy
erdekes olvasmany lesz.

        Balogh Eva

Biztosan olvastatok, hogy elkaptak Unabombot (legalabbis ezt
hiszi az FBI), a titokzatos, 17 eve robbogato terroristat, kirol
tavalyi kialtvanya kapcsan kiderult, hogy a vilag meg-
reformalasat, az ipari tarsadalom felszamolasat akarja elerni.

Kiderult, hogy matematikus vegzettsegu, volt tanszekvezetoje
szerint brillians esszel. Ket evig Berkeleyben professzorkodott,
azutan elvonult a vilagtol, hogy az elkovetkezo ket evtizedben,
montanai maganyaban, fogalmazgassa tarsadalomelmeleti muvet. 
Mas is asszocial errol Bolyai Janosra? Olvasta valaki az Udvtant,
vagy legalabb reszleteit?

Lehet, hogy tobb van a hasonlosag mogott, mint veletlen egybeeses,
pl. itt, a FORUMon is kitettek magukert a matematikusok a multban.
A matematika a leginkabb tokeletes, ellentmondasoktol mentes vilag
(en is ismerem Godelt, nem kell ra figyelmeztetnetek), az
vonzodik hozza, aki harmoniat, tokeletesseget szeretne maga
korul - talan tul erosen is. Lehet, hogy a matematikusok
gyamsagra szorulnanak?

Udv(tan):

Posfai Janos (matematikus)
P.S.  Holnaptol folytatasokban kozlom itt tarsadalomtudomanyi
      fejtegeteseim.  :-)))

Ezen a heten a SZALON asszem meg sem jelent, vagy ha igen egyszer
- kiforditva a zsebeit s ugy mutatva, hogy ures, akarcsak a feje azoknak
a kelekotyaknak, akik a VITA-bol "mia mai ima Amit" , a megjobb sorsra
erdemes SZALONBOL meg Szahara sivatagot csinaltak. A jok - mint 
Meszaros Laszlo,  Bathory, Farkas D., vagy epen Fischer Gyuri, Kocsis
Tamas stb. vagy egyre kevesebbet irnak, vagy mint pl. Olorin, NPA,
defenzivaban kapkodjak a fejuket nem tudva'n, hogy honnan jon a me'nku",
ami nem is me'nku mert annak dob's'hoz ero es ugyesseg kell, hanem csak
alomszagu sarragacs, amilyenre az alacsony kakasulon gubbasztok meg
egyaltalam kepesek.
     Most aztan ebben az eszmeletlensgnek a boszorkanykonhajaban 
szakacsnoink minden elkepzelhetot osszekutyultak zsidokrol, ciganyokrol,
istenhazakiralyi hazafisagrol, "you name that...!"A felcseperedesnek es
egyre gyorsulo keveredesnek ebben az elkerulhetetlen vilagtrendjeben
ahol az en gyerekkoromban meg csak 3 milliard ma mar 6 milliard 
ketlabon mozgo ugynevcezett "ertelmes" (????)eloleny kapaszkodik
ossze, s ennek is fele ugynevezett "asszonyi allat" a hajanal fogva elo
rangatott, zoldrozsdas konzervativizmustol kezdve a neo, hyper, szuper
es csapter liberalizmusig mindenfele alvaltozat elo van szedve, a masik
fejere olvasva, anelkul, hogy a dorgedelmesek tudna'k, hogy mirol
beszelnek.
      Egyszer mi elhataroztuk Nemenyivel, hogy feldobjuk a ciganykerdest
kozvita targyava de ugy latszik mindketten letettunk rola, hogy o miert azt
nem tudom en mindenesetre azert mert mar unalmas megtobb suletlenseget
hallani. Ugyanazok, akik meg vannak sertve, hogy pl.az USA egyes videkein
- foleg delen - "nem tudjak bevenni oket", pedig -ugyi - milyen komoly,
intelligens, helyre legenyek, akikre a francia gaminek a bistrokban kopnek 
egyet, ha izes csongoradi cseresznyeszagu tajszolasukat meghalljak, 
akiket Berlinben ejszaka megkergetnek a skinheadek ha magyarul
vagy totul bregyogni kezdenek, azok vigan ciganyozni fognak, utni a vasat 
foervkent a pesti, kapuallji, csapatos verekedeseket hozvaak fel,  es a
dunantuli cigany gangeket es tokeletesen elfeletik (hisz nem 
is tudtak soha) Kosztolanyi ironikus kis mondokajat:
        "Ne amulj a kokainistan!
         Gondolkodj az okain is ta'n
         e's megerted!"
         Szereny javaslatom az lenne, hogy inditson el a Jozsi a HIX-en egy uj,
feltetlenul moderalt sot szerkesztett organumot, meghivasos alapon
Zimanyi Magdakkal, Nemenyikkel, Andrea Martinokkal, Olorinokkal,
Bathorykkal, Meszarosokkal stb. az elen. ahova - hasonloan a jelenlegi
Forum rendszerehez, mindenki irhat, de ha akarcsak egyetlen esetben
is megserti az irodalmi koexistencia elore lefektetett szabalyait, ;s akar
szemelyeskedesek akar a demokratikus gondolkodasmoddal osszeferhetetlen 
rasszista, stb. elvek hangoztatasaval  akar hangot hallatni azt egyszer es
mindenkorra mellozni kelljen az organum tovabbi publikalasa soran.

-pagony-

Megdobbento, hogy mindazok, akik segiteni nem tudnak vagy nem akarnak masokon
- vagy akar csak bizonyos embereken, embercsoportokon -, mennyi energiat
kepesek ragalmazasra es mocskolodasra forditani. (Talan ezzel nyugtatjak meg
lelkiismeretuket, akiknek van ilyen, vagy altatjak el szegyenerzetuket. (?)
Teny: az sokkal "MAS"abb, es foleg olcsobb.
A mocskolodasokra sem most, sem kesobb, nem all modomban valaszolni. Tul
melyrol jonnek, nincs kedvem a pocsolyaba lemaszni... Ketlem viszont, hogy
Ke'ri Imre nevem kisbetuvel irasat Sandor Gyuri baratomtol "plagizalta"
volna. (Probalja ki, irjon neki igy! O a legtisztabb magyarok egyike, s
hacsak egy ev alatt nem valtozott meg iranyomban -, de ezt megkerdezem
Tole...)

Bokor Eva irasanak nehany gondolatara azonban - "Ezektol azonban tanulni
kell, nem pedig ellenuk fordulni" - alljon itt ket idezet, bizonyitva, hogy
tanulok "ezektol" (kik is azok az ezek?), bar senki ellen nem fordultam.
Fogalmam sincs, hogyan lehetett ezt kiolvasni a leirtakbol. Nem irtam, hogy
vegyunk el x nepcsoporttol es AZT adjuk a magyaroknak, nem irtam, hogy a
nekik adandot NE NEKIK, hanem...

"Testverek! Hittestverek! Az egesz foldkereksegen nincs egyetlen darab fold
sem, amelyet konnyebben leigazhatnank, mint Galiciat es Magyarorszagot. E ket
orszagnak mindenkeppen a mienknek kell lennie, mert szamunkra ott a
legkedvezobbek a korulmenyek. Ti, zsido testverek faradozzatok minden
erotokkel azon, hogy mindket orszagot teljesen birtokotokba vehessetek,
faradozzatok, hogy minden keresztenyt eluzzetek es teljesen urra legyetek.
Torekedjetek, hogy mindent, amit ott meg a keresztenyek birtokolnak, teljesen
kezetekbe vegyetek. Ha erre nem volna elegendo anyagi eszkozotok, a parizsi
szovetsegunk minden erovel segiteni fog titeket. Erre a celra a szovetsegunk
mar is gyujteseket rendez es az adomanyok varatlan boseggel folynak be
penztarunkba azzal a cellal, hogy a galiciai es magyarorszagi teruleteket a
galiciaiak es magyarok kezebol kiragadjatok es hogy azok kizarolag zsido
kezre keruljenek. Az egesz vilag tokesei erre a celra nagy osszegeket
aldoznak s egyesulnek, hogy ezt a celt a legrovidebb ido alatt elerhessetek."
(Russischen Invaliden, 1910. dec. 30. 285. szam. az Alliance Israelite'e
felhivasa.)

A fentiekre azonban lesz, aki megint azt mondja, regen volt, bar szeretnem,
ha meghataroznak a mocskolodok: ebben a felhivasban ki (volt) a magyar, mi a
magyar? Igy hat itt egy "valamivel" frissebb (1996. marcius 21. MF. 5. old.):
"Mutatos aprohirdetes, a keret bal felso sarkaban David-csillag, mellette a
felado neve: The Jewish Agency for Israel. A szoveg zsido szarmazasu
fiataloknak szol: a Zsido Ugynokseg tudtukra adja, hogy tanulhatnak Izraelben
is. Alatta tovabbi informaciok: harom evig ingyen repulojegy,
tandijmentesseg, egyeb kedvezmenyek. Jelentkezni a Damjanich utcai
Szochnut-irodan lehet. ...mar tarcsazom is a megadott szamot. A vonal masik
vegen levo ferfi torve beszeli a magyart, nemigen erti szavaimat, nehany
mondat utan egyik kollegaja veszi at a kagylot...
- Kerem, tajekoztasson, mikent tanulha valaki Izraelben.
- Eloszor is bizonyitania kell a kervenyezonek, hogy zsido. Erre barmilyen
eredti okirat megfelel, amelyet 1945 elott allitottak ki a szulok vagy a
nagyszulok nevere. Az a lenyeg, hogy szerepeljen rajta az izraelita
felekezethez tartozas tenye, s kimutathato legyen a jelentkezo es az igy
igazolt felmeno kozotti ver szerinti kapcsolat..." stb, stb.

Hm. (Azt hittem, 1944-et irunk. Vagy azt, hogy nemet spacialitas a felmenok
keresztlevelekkel torteno igazolasanak megkovetelese...) Mi nem kertunk
szarmazasi igazolast, egyaltalan semmifele igazolast. Nem zartunk ki sem
ateistat, sem protestanst, nem hivtunk fel senki karara, rovasara vagy ELLEN.
Mi valoban "nem tisztaztuk a kriteriumot". Mondhatnam: minket azzal is be
lehet csapni, hogy valaki egyszeruen MAGYARNAK VALLJA MAGAT. Nalunk semmilyen
kerdesekre nem kell valaszolni: pontosan elegendo Eva felhozott peldja a 4
gyerekes egyedulallorol. A gyermekek eletkorat is csak azert szeretnenk
tudni, hogy ne kapjon tapszert az egyetemista. Remelem, ez nem rasszizmus!

Kerdezem azonban mindenkitol: miert "hasznaltatott a magyarsag szo russzul"?
Hogyan kell jol hasznalni? Es miert van rossz csengese? - no, nem mindenki
fuleben! Ezen kellene toprengeni es vitatkozni - netan valtoztatni. De
megvitathato lenne az is: miert nincs nekunk is olyen vilagszovetsegunk,
amely intezi a hazaiak tobbszori karpotlasat, a mindenfele gyujteseket,
tanittatasokat a nagyvilagba stb? De a legfobb megvalaszolando kerdes:
lehetne-e nekunk ilyen? (S itt kerem, vegyek figyelembe azokat, akik magyar
nyelven tartjak rossz csengesunek a MAGYARSAG szot IS.)

Stolmar G. Ilona

irasaval kapcsolatban valaki megjegyezte a soc.culture.magyar-on,
hogy szivesen olvasna konstruktiv javaslatokat is, ne csak
kritikakat irjunk. Szerintem igaza van: egyebkent az az iras
szot sem erdemelne. Mindazon tulmenoen, amirol mar sokan, sokat
irtak, en erosen ketelkedni kezdek, amikor meglatok egy
aol.com cimrol, feltehetoen az Amerikai Egyesult Allamokbol
bekuldott levelet (barki ingyen krealhat maganak ott egy
cimet kb. tiz oraig, aztan meg annyit, amennyit eppen akar),
amiben arra szolitanak fel, hogy kuldjek csekket valamifele
cimre. 

Aztan majd abbol Magyarorszagon elo kisgyerekeket fognak megsegiteni.
De csak magyarokat. Hmm... szivesen elolvasnam Balzco Andras
kommentarjat arrol, mi a velemenye, hogy ra hivatkoztak,
mint megbizhato forrasra (de kerem, ne az aol.com -rol
kuldje a levelet).

A tobbit inkabb az OTTHONban irom le. Vegulis remelem, valoban
az OTTHONrol van itt szo, es nem valami egeszen masrol.

Gaal Gyongyi

(Athidalo megoldas a Stolmar-problemara)

	Ugy tunik, hogy amig a *massag*-ot konnyu (es szabad) definialni,
a *nem massag*-ot nehez (amivel szivbol egyetertek) es egyes korokben tilos
(amivel nem).  Mikozben szerintem majdnem mindannyiunknak van maganhasznalatra
"definicioja" arra, hogy ki a magyar (tovabbi jelzok nelkul), en meg nem 
lattam-hallottam olyant, amely alkalmas, igazsagos lenne akkor is, ha jogi
vagy anyagi kovetkezmenyek fuzodnek hozza.  Mint peldaul a Stolmar-fele szer-
vezte tamogatasa.

	Na jo.  Ha a direkt definicio nehez, lehetetlen, rasszista, kirekeszto,
akkor forditsuk meg a dolgot.  Legyen a tamogatas elofeltetele a kovetkezo:
a raszorult elobb folyamodjek segelyert legalabb harom-negy partikularis erde-
keket kepviselo csoporthoz (mondjuk svab, cigany, zsido, tot).  Stolmar ta-
mogassa azokat, akiket mindezek elutasitottak, mint nem odatartozot.  Ha van
igazi befogadas (mint a kirekesztes ellentete), akkor ez pontosan az. 
A szelekciot nem Stolmar szervezete vegzi, sot, epp azokat karolja fel, akik
senki masnak nem kellenek.

	Toth Tamas

	PS.  Na mibe, hogy lesz okostojas, aki elojon harom peldaval, amikor
zulu szervezet bantukat tamogatott anyagilag?  Persze, hogy van ilyen.  De
nem tipikus.  A tarsadalom nem vagy-igen-vagy-nem formallogikai rendszer.
Azt viszont allitom, hogy a fenti modszer az esetek 95%-ban mukodne, ami,
szives engedelmetekkel, tarsadalmi ertelemben elkepesztoen jo arany.

>  Az azert nem semmi, hogy beindult  - tehat letezik (tovabbra is
>letezik)  - egy ilyen elnyomo gepezet - mindenfajta nagy , demokratikus
>szolamok ellenere.

Bocsass meg, de itt mire gondolsz pontosan?
Kerekes Peter

Kedves Vaskalapos Baratunk!

A mai FORUMban megjelent Szechenyi idezet telitalalat volt! Gratulacio es
koszonet erte!

Udvozlettel:
Kerekes Peter

Valoban publikalt-e Csurka 1963 elott? Van e barmilyen bizonyitek
arra, hogy az egy alairason kivul tett-e valamit?
  Ket megjegyzes: soha nem tema, hogy ki-kik voltak akik alairattak vele
nev szerint! /lasd felelossegrevonas elmaradasa/, ha barkinek is artott
volna, foltetelezem, jelezte volna az elmult evekben mondjuk Kerényinel.
KM

T. FORUM,

Ezt a levelet 2 napja irtam. Nem kuldtem el rogton, mert m marc.  31-e ota
nem tudta a HIX magyar tukrozesebe belenezni. Mint utobb kiderult, a Jozsi
altal is kesobb kozzetett cimvaltozas miatt. Tegnap este meg tudtam nezni,
es lattam, hogy masok mar  reagaltak a Kiraly Miklos es Balogh Eva kozotti
levelvaltasra. Amit toluk olvastam, az nem kesztetett ara, hogy eredeti
levelemet megvaltoztassam, amit ezennel -- ha ke'sve is -- elkuldok. 
 
Kiraly Miklos > marcius 29-en, a FORUM #1944-ben,
mint a FORUM-mal nehany honapja ismerkedo, igy osszegzi benyomasait: 
 
KM> A Forumrol, illetve az ott megszolalokrol. Az a benyo-
KM>masom, hogy mig az egyik oldal IGEN KOMOLYAN ir, e'rvel, addig a
KM>masik oldalon allok VELT felsobbrenduseguk tudataban
KM>ironizalnak, humorizalnak, gunyolodnak.
 
Balogh Eva > valaszol neki a kovetkezo FORUM
szamban: 
 
BE>  En maskeppen latom mindezt. Az a harom-negy ember, aki az u.n.
BE>"liberalis" oldalan all, altalaban nem ironizal, humorizal, gunyolodik,
BE>hanem, eppen forditva, igen komolyan probal vitatkozni es tenyekkel
BE>alatamasztani allitasait. A tragarsagok, szemelyeskedesek pontosan arrol az
BE>oldalrol jonnek, ahol Kiraly Miklos elvbaratai allnak.
BE>Sajnos, de igy van.
 
Ugy tunik, hogy itt ket, egymast kizaro allitassal allunk szemben.  Ha
minden ugy van, ahogy nekem a matematikai logikaban tanitotta'k, a ket
allitas nem lehet egyszerre igaz. 
 
Hadd legyen szabad harmadikkent azt az allitast megkockaztatnom, hogy a
FORUM-levelezest alaposan megvizsgalva egyikuk allitasa sem allja meg a
helyet. 
 
Velemenyem es tapasztalataim szerint a FORUM nem irhato le olyan
egyszeruen, hogy az *egyik* oldalon (barhogyan is definialjuk azt az
*egyik* oldalt) vannak azok, akik komolyan, emelkedetten, elvszeruen, a
tenyekre tamaszkodva vitaznak, (mindket vitatkozonk szerint, persze, az
*egyik* oldal az, ahol o all...) a *masik* oldalon pedig vannak a
gunyolodok, a szemelyeskedok, a gorombaskodok, a tragarkodok stb.  Eleg
regi FORUM-olvaso es -iro vagyok es volt szerencsem -- vagy inkabb
szerencsetlensegem :-( -- bosegesen tapasztalni az elvszerutlen vitatkozas
szamos valtozatat a szemelyeskedestol a tragarsagig *minden* oldalon. 

Kiva'natra boseges illusztracios anyagot lehet eloallitani a FORUM
archivumaibol. 
 
Miert irom mindezt?  Egyreszt termeszetesen azert is, mert szeretnem, ha a
FORUM-on *minel kevesebb* gunyolodas, szemelyeskedes, tragarkodas lenne --
idealis esetben semennyi sem :-). Hogy ehhez az allapothoz tudunk-e
kozeliteni, nem tudom. Mindazonaltal, ha mar olyan a FORUM, amilyen, akkor
legalabb azt szeretnem, ha senki se skatulyazna be a tole eltero nezeteket
vallokat olyan modon, hogy persze, *azon az oldalon* vannak a gunyolodok,
szemelyeskedok, tragarkodok stb, de bezzeg a *mi oldalunkon* csak
elvszeruek, allitasaikat e'rvekkel, tenyekkel alatamasztok vannak. 

Mert ez, sajnos, vagy nem sajnos, de *nincs igy*.
 
Jo volna, ha mindenki eszrevenne sajat oldalanak szemeben is legalabb a
gerendat, nemcsak a *masik* oldal szemeben a szalkat. 
 
Csak ennyit szerettem volna mondani. Remelem, hogy ezzel senkit sem
bantottam meg: nem volt szandekomban ezt tenni. 
 
Udvozlettel
Zimanyi Magda
 -------------------------------------------------------------------------  
 Magdolna Zimanyi                         Phone: +36-1-175-8257
 KFKI Research Institute for Particle     FAX:   +36-1-169-6567
 and Nuclear Physics                      E-mail: 
 Computer Networking Center               
 H-1525 Budapest 114, P.O.B. 49, Hungary
 -------------------------------------------------------------------------

Mivel annak idejen Nobel feleseget egy matematikus csabitotta el, az 
oreg kikototte, hogy matematikai Nobel-dij marpedig nem lesz!
Pedig Balogh Eva megerdemelne...

Kolosnak:
Hogy a semlegessegtol fenyevnyi tavolsagra allo Goncz Arpad kit miert 
tuntet ki, azt ugye tudjuk. 
Egy biztos: nagyon jol jon az oregnek, hogy a koztarsasag elnoket 
(sajnos) politikai paktummal valasztjak es nem nepszavazassal, 
szabadon...

Attila

Koszonom sorait, teljes mertekben egyet ertek mindazzal, amit leirt.
Minden bizonnyal elnagyolt es igaztalan volt sommas velemenyem, magam
igyekszem ezutan differencialtabban fogalmazni, s figyelni a masik oldal
erveire is, valamint ezutan is minden banto megfogalmazást/altalánositast
/szemelyeskedest elkerulni. Persze ez nem jelenti, hogy neha nem fogok
sarkosabban fogalmazni, esetleg az altalam el nem fogadott "politikailag
korrekt" nyelv- es gondolatvilagot meghaladva. Ez uton kivanok boldog
husveti unnepeket: Kiraly Miklos

Kedves Peter!

Az Evita cimu Alan Parker film forgatasaval kapcsolatban irtad:
>A sajto elfelejtette megemliteni, hogy a MUVESZno miert forgat hazank-
>ban. Ugyanis az argentin nep sertesnek fogta fel, hogy Hollywood egy
>erkolcsi nulla reven becsteleniti meg imadott Evitajuk emleket, es
>prozai modon a MUVESZno kinyirasan ugyeskedtek Argentinaban.
Mint egy a tobbezer statisztanak jelentkezo kozul, engedd meg, hogy
pontositsam az altalad leirtakat:
1. Az mar joval azelott is eldontott teny volt, hogy az Evitat Argentinaban
es Budapesten forgatjak, hogy Argentinaban elkezdodtek volna a
tiltakozasok. Erre az is bizonyitek, hogy a budapesti statisztak toborzasa
is korabban volt.
2. A tiltakozasok ellenere Argentinaban az osszes olyan jelenetet
leforgattak, amelyet oda terveztek.

>Hazank ugy tunik nemcsak mas orszagok nuklearis es egyebb szemetjet
>vallalja fel, de az erkolcsi hulladek egy reszet is. Igy MUVESZek,
>palyajuk razosabb szakaszainak allomasakent, rendelkezesre allunk.
Itt most mi az erkolcsi hulladek? Maga az Evita-tortenet vagy Madonna
szemelye? A tortenet olyan, amilyen, szerintem nem rosszabb mint barmelyik
mas amerikai tomegtermek. Madonna meg nem hiszem, hogy erkolcstelenebb olyan
magyar "erkolcsi exportcikkeknel", mint Gabor Zsazsa vagy Staller Ilona.

>Jackson Misi utan a Material Girl is elvezheti az orszag politiku-
>sainak vendegszeretetet. Itt a vezetok mindig szerettek hires embe-
>rek dics-?-fenyeben forgolodni. Persze ma mar a minosegi mutato
>felfele mutat, hisz egy Madonna az megsem Carlos vagy Ali a Pa'pa'-
>ra celbalovo kesobbi hiresseg :-)
Ami a vendegszeretetet illeti: az Evita keszitoi igen jelentosen
hozzajarultak a fovaros idei koltsegvetesi merlegenek javitasahoz (szamokat
sajnos nem tudok mondani). Mindamellett Madonnat meg nem sikerult megnyerni
arra, hogy kis hazankban koncertezzen, pedig nagyon sok hive van. Emiatt
hatalmas a lelkesedes a jovetele miatt.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

Tisztelt Forum,

    Molnar Miklos egy mondatat kritizaltam a Forum 1937-ben es az akkor
altalam megfogalmazott velemeny modositasat szeretnem megtenni.
Azota Miklossal mar tisztaztuk ezt a dolgot es helyesnek tartottam, hogy
ugyanezt a tisztazast a Forum nyilvanossaga elott is elvegezzem.
    Molnar Miklos mondandoja szamomra eloszorre is vilagos volt, csak a
Himnusz sajatos emlitese miatt akadtam fenn. A kerdes rendezodese Miklossal
elet vette ennek a kritikanak es nem maradt mas hatra, mint jelen cikkem
megirasa.
    Az kulon vita targya lehet, ami a Himnusz szimbolum (es a "balsorsmo-
tivum" kiragadhato) voltat illeti, de eppen ezert ebbe most nem kezdenek
bele. Ez messzire vezetne az eredeti vitatol - raadasul Miklos velemenye
egyatalan nem az, amit en mondataban kritizaltam.

Udvozlettel, Novaki Andras

On Kiraly Miklosnak cimezve az alabbiakat irja 
(Sat Mar 30 16:22:55 EST 1996 FORUM #1945):

>  ... En maskeppen latom mindezt. Az a harom-negy ember, aki az u.n.
>"liberalis" oldalan all, altalaban nem ironizal, humorizal, gunyolodik,
>hanem, eppen forditva, igen komolyan probal vitatkozni es tenyekkel
>alatamasztani allitasait. A tragarsagok, szemelyeskedesek pontosan arrol az
>oldalrol jonnek, ahol Kiraly Miklos elvbaratai allnak. Sajnos, de igy van.

Ugy latom, hogy sajnos nem igy van!

Csak talalomra belenyultam a FORUM ill. a soc.culture.magyar egy heti
'termesebe', es pl. az alabbiakat talaltam:

[1. Szemelyeskedes+]
From: Gabor Elek )
Date: 2 Apr 1996 12:03:55 EST 
> Igaz, Kocsis Tamasnak nem az Internet-en kellene szexualis eletet elnie,
> az a mod, ahogy gyilkossagok emlitesetol nyilvanosan ejakulal, prudebb
> orszagokban pornografianak szamit...
> ...
>  Szemben Stolmarral, Pellionisszal es a tobbi elmebeteggel
> Kocsis Tamas egy intelligens ember, aki szamara a gyulolet mindennel
> tobbet jelent.

[2. Tragarsag]
> Felado : Zsoter Andras (Hong Kongbol)
> E-mail :  [Hong Kong]
> Idopont: Wed Apr  3 05:19:45 EST 1996 FORUM #1949
>Oh Tempora, Oh mores! Most mi a faszt csinaljak, az egesz vilag
>fejreallt. A MOKAba ilyeneket irnak a legutobbi FORUMba irt irasoddal
>meg egyetertek es akkor most mi van....

[3. Humorizalas+]
From:  (Gabor Barsai)
Date: 28 Mar 1996 21:38:31 GMT
>>In article >,  > wrote:
>>    Negy vagy tobb gyermekro"l beszelunk, mert ennel kevesebb mar akkor sem
>>tudna potolni veszesen fogyatkozo nepunket, ha minden csaladban ennyi lenne.
>
>En ennel jobbat ajanlok. En felvallalom negy vagy tobb gyermek elkesziteset. 
>Csak szep lanyok/asszonyok jelentkezeset varom! A havi osszeg a gyermekek 
>szamatol fugg majd.
>Csokozon,
>Gabor

[4. Komoly, tenyekkel alatamasztott allitas]
From: 
Newsgroups: soc.culture.magyar
Subject: Re: Takony kormany - ket kerdes
Date: Thu, 28 Mar 1996 22:46:58 GMT
... Ezzel a transzparenssel kapcsolatban....
>>>POL POT APATOK IS BUSZKE RATOK
>>>NEPIRTO, TAKONY KORMANY !
... Szaszvari Peter az alabbi kerdeseket teszi fel:
>>1. Mi koze ennek a feliratnak marcius 15 unnepehez?
>>2. Mikor irtott ez a kormany nepet?
... es jon a valasz:
>Ilyen aprosagok ezeket az embereket nem izgatjak.

Ezzel a valasszal - engem legalabbis - nem gyozott meg. Az erintetteket (es
itt most nem a transzparens megbuntetett majd felmentett keszitoire
gondolok) meg kevesbe. A ket kerdesre egyebkent tobb valasz is erkezett, nem
tudom, olvasta-e es mi roluk a velemenye.


Egy pillanatig nem ohajtom azt allitani, hogy az 'u.n. "konzervativ"
oldalon' minden rendben van a vitastilussal, de kerem, idonkent a sajat
portajuk elott is hasznaljak a soprut.

Szeretettel koszonti:
Jalsovszky Gyorgy (Budapest)