Kedves RobUr!

Veszem a lapot. Hogy ki fogadta el Halloram szotarat? Aki pl. a fo-
netikus sumerbol forditani akar angolra. Kra:mer szotara is elerheto
a WEBrol, ossze lehet hasonlitani. Sajnos Deimleret itt nem tudom
elerni, kivancsi lennek a kulonbsegekre. Irtam Hallorannak es meg-
kerdeztem, hogy mi a helyzet nehany egytagu szoval? Valasza az volt,
hogy korabbi forrasokban sok a hibasan atirt szo. Az utobbi evtizedek
munkajaval korrigaltak a kiejtest. Ha egy, vagy ket tagu szo nem sze-
repel a szotaraban az csakis azt jelenti, hogy a sumer nyelvben az a
szo abban a jelentesben nem szerepelt.

Nezzuk reszleteiben, amirol irsz:

SHU+GAR = feny+tavolsag. SHU-nak nincs feny jelentese. Reszt, befedet,
szort es kezet is jelent, de fenyt nem. UD, NULL, SI, URU es BUN
jelentik a fenyt. Van szavuk a sugarra is: SI es DALLA.

MAH+GAR. A MAH jelentese: nagyit, magasit. GAR: tavolsag, mertek,
egyseg. Masik jelentescsoportban: tejszin, krem. GAR, KAR: gomb,
hajkoto. Megint mas: korai. GUR, KUR: sa's, kosar, urmertek egysege.
Van meg egy jelentese is - es ebben rokon a magyarral - korkoros
mozgast vegez.

NGAR: raktaroz, alakit, megjelenit, szallit, elrak, helyez.

Hogyan all ebbol ossze a MAGYAR? Egyebkent a legkorabbi latin
szovegekben Arpadekra MOGER-kent hivatkoznak.

UDUG: "pitfall", "demonic being". Ordog? Nem egeszen. UKUM az ordog.

KUR+GAN:

KUR: domb, hegy (ez stimmel), GAN: "stand", "support", "bring forth",
"bear". Hogy ebbol a domb-sirkamra hogyan all ossze?

A-TIL-LA:

A: valoban jelent vizet is. Halloram ezt adja meg:

        n., water; watercourse, canal; seminal fluid; offspring;
                father; tears; flood.
        interj., alas!.
        prep., locative suffix - where; in; when - denotes movement
                towards or in favor of a person.
        def. article, nominalizing suffix for a noun or noun clause,
                denoting 'the'.

TIL: van elet jelentese is. LA: nincs "la't" jelentese. "to
penetrate, pierce a way into, to know, to look after, to have a
beard" jelentest ad meg Halloram. A lat sumerul: IGI.

Rendben van, a torok-sumer kapcsolatot vizsgalod, de ennek akkor
mi koze van a magyarsaghoz? A magyar nyelvhez?

Kerdezed: ha a Medenceben magyar volt a nyelv, akkor az avarok is
magyarok voltak?

Nem. Ok avarok voltak. Ha egy katonanep ratelepszik egy letelepedett
kulturara az meg nem jelenti azt, hogy eggye is valik vele. Altalaban
az a tapasztalat, hogy az arisztokrata ratelepulo elvesziti a nyelvet
es folveszi a meghoditottet. Ez tortent a huritakkal, ez tortent a
Levantban tobbszor es foltehetoen ez tortent Arpadekkal, az avarokkal,
a hunokkal, a keltakkal es igy visszafele. Arpadek turkok voltak, az
"onogur" szo torokul tiz torzset jelent, kar a sumerig visszanyulni.
A nepesseggel meg nem az a helyzet, hogy VAGY turk, VAGY magyar. Leg-
inkabb az a helyzet, hogy ez is, az is es meg mas is. Meg a szarmazas
sem intezheto el egyetlen gyokerrel. Minden embernek legalabb ket szulo-
je van es ez modellkent igaz a nepekre is. A mai nyelvekre ugyanugy.

Hogy osi-e a magyar vagy nem? Osi. Mint minden nyelv, mert az emberiseg
egyseges es minden nyelv eredete valahova a 40. evezreddel ezelott kor-
nyekere nyulik vissza, vagy meg korabbra. Nem osi egyik sem, mert
mindegyik allandoan valtozik, fejlodik, azaz elo. Igy a kerdesnek
nincs jelentosege. Hogy melyik mennyire fejlett a maga osztalyaban,
az mar mas kerdes, bar ennek megitelese is folottebb szubjektiv ugy.

Anonymus persze, tortenelmileg nem hiteles. Kb. annyira hiteles azert
o is, mint az Otestamentum. :) A "sclau" szohasznalat azonban nem
csak nala van meg, hanem mas latin kronikaban is megtalalhato. Mind
hivatkoznak az ott lakokra. Gorog forrasok a ket nyelvusegre is. Te-
lepulesi adatok nem egyeznek a hivatalos tortenelemtudomany sommas meg-
jegyzesevel, hogy a Medencet talan 100000 ember lakhatta akkoriban.
Ha ennyi, akkor vagy Arpadeknak millios letszammal kellett bejonniuk,
vagy a tatarjaras idejere nem lehetett kb. 3 millio lakos. Meg azt
is, hogy a nagyon-nagyon kereszteny Nagy Karoly millios lakossagot
irtott ki a keresztenyseg neveben, ami azert nem valoszinu. Rabszol-
gara, szolganepre neki is szuksege volt es ezt a IX. szazadi terkepek
"Sclavinia" nevu teruletei igazoljak is. (l. F. Glatz: Magyarok Kro-
nikaja c. vaskos kotetet valahol a 33. oldal kornyeken).

Udvozlettel:

Cser Ferenc

>Nos, akkor nezzunk csak pl. egy-ket rovid reszletet egy eleg ismert
>konyvbol: (Mein Kampf)

"Nemetorszag vagy vilaghatalom lesz, vagy egyaltalan nem lesz."

Ebbol mondjuk semmi kulonos nem derul ki: a vilaghatalom azt jelenti,
amit ma "szuperhatalomnak" mondanank, es ami a korszakban
Britanniat (esetleg az USA-t) jelentette.

>A jeles mu szerzoje egy Adolf Hitler nevezetu ur volt (a munek persze
>semmi koze az illeto ur politikai tevekenysegehez, kizarolag irodalmi
>munkassaganak a reszet kepezi), a cime pedig Mein Kampf.

Nem, nem irodalmi munkassag, de nem is politikai vezerfonal. A
MK 1924 korul szuletett, az akkori helyzetet tukrozi. Hitler kesobb
nem nagyon emlegette, sot, elavultnak nevezte. Kb. annyira lehet belole
megmagyarazni a nemet kulpolitikat mint Lenin muveibol a SZU harmincas
evekbeli kulpolitikajat.
Egyebkent a Mein Kampfban pl. az is szo szerint benne van, hogy egy
szovetseg Oroszorszaggal haborut jelent, az pedig Nemetorszag veget
fogja okozni. Ehhez kepest mi tortent... Megitelesem szerint egyebkent
Nemetorszag Europa uralmahoz 1914 augusztusaban allt a legkozelebb.

>Nyilvanos beszedei minden ujabb hoditasa elott (a demilitarizalt
>Rajna-videk megszallasatol egeszen Praga megszallasaig)

Azert a Rajna-videkre valo bevonulast nem neveznem hoditasnak. Az ember
eleg nehezen hodithat a sajat hazajaban. Praga mar mas.

Homoszexualisokrol:

En azt olvastam valahol, hogy kb. 10 ezerre rugott a koncentracios
taborba szallitott homok szama, s kozuluk vagy 6 ezer halt meg, de
annak nincsen nyoma, hogy ez megsemmisito akcio (gazkamra) nyoman
tortent volna. Ez persze elitelendo, de ha ezt vesszuk, hogy
Nemetorszagban kellett lennie vagy 1-2 millio buzinak, akkor a zsidok
irtasaval nem nagyon hasonlithato ossze. Egyebkent a nacik a
megalazas kedveert gyakran olyanokra is rozsaszin haromszoget tettek
akik nem voltak buzik (pl. papokra). Csak erdekessegkeppen: van egy
olyan elmelet, amely szerint az egesz naci mozgalom homoszexualis
gyokeru volt es a ferfias melegek (butches) osszeutkozeset jelentette
a noies buzikkal (femmes). Fogalmam sincsen hogy ez mennyire korrekt,
akit erdekel, irja be egy Internet keresobe hogy "Pink Swastika" es
fog kapni egy csomo referenciat. De a dolog hitelessegeert semmilyen
felelosseget nem vallalok.

Radnoti: Amemnyire tudom, Radnotit tobbszor hivtak be munkaszolgalatra,
ami utan hazaengedtek. Vegul aztan a szerbiai bori lagerbe hivtak be.
Amikor kozeledtek a partizanok, a lagert kiuritettek. A foglyokat
valasztas ele allitottak: aki beteg, maradhat, aki tud menni, azt
Magyarorszagra viszik. Radnotit nagyon huzta a szive haza, ezert
elindult. Ausztria fele hajtottak oket, hogy a Reich keleti vedovonalat
epitsek. Radnotit Abda hataraban agyonlottek, nyilvan a nyilasok.
A sors ironiaja, hogy akik a bori lagerben maradtak, azok epsegben
megertek a tabor felszabaditasat es megmenekultek.
Megprobaltam utatanezni a MUSZ-osok szamanak a "Magyarorszag a II.
vilaghaboruban" c. friss kiadasu lexikonban. A munka oszinte volt:
azt irta, hogy semmilyen modszerrel nem lehet a letszamot megallapitani.

Afonya

KG irta:

>Meg aztan, Vlaszovek, ha jol tudom, hivatasos katonak
>voltak, azaz feleskudtek. Ez nem egy eros erv, tudom, de igy meg kevesbe
>illik atallni.

Formalisan igaz, de en erre nem nagyon hivatkoznek. Hiszen akkor
hazaarulo lenne az aradi 13 tabornok eppen ugy mint pl. De Gaulle.
Egy dolog persze vitathatatlan: biraskodni a gyoztesek szoktak.

Afonya

Tisztelt Vita!

Mielott barmit is irnek igazat kell,hogy adjak
- nak.
Elnezesedet kerem,hogy ilyen surun helyesirasi hibat kovetek el.Mentegetozni
nemakarok.Mindenkitol ezer bocs.
Remelem az elkovetkezo idoben tartalmi hozzaszolasod is ilyen merteku
lesz?Idezlek:
>,hogy majd minden mondatodban van helyesirasi hiba,vagy magyartalansag<
Mar neharagaudj,de ez a (magyartalansag),hogy tud idejonni??
- nak
>Sot akkor mar egyenesen hunvisszafoglalasnak,nem?<

Lehet szorakozni a szavak keveresevel,nekem is feljonnek ilyen gondolatok
de szeretnem megkerdezni,hogy a te nezeted szerint olyan lehetetlen ez?
Apropo:szavak keverese majd figyelj mert fog kovetkezni egy par.

Mivel keszulnek odahaza 2001-ben Szent Istvan kiraly (Allamalapitas)
unnepere.Egy kis szo csavaras es elmelkedes.
Az ugynevezett hivatalos tortenelmunk ugy diktalja,hogy Istvan kapott
koronat.
De itt nezetelteresek vannak mert mint tudjuk lll.Otto kuldott koronat
Istvannak
de ez a korona nyugati mintaju,annak fejeben,hogy Istvan rateritette az os-
magyarokat a keresztenysegre.
Amit viszont mind a mai napig tisztelunk a szent koronaban az teljesen
kulonbozik(gorogosen felulrol)zart.
Amit (szent)kiralyunk csinalt,talan nemis volt allamalapitas,mert mint
tudjuk,
nem mindenki, mar ARPAD alatt, allam volt a magyar.
Amit Geza kezdett es  sz Istvan csinalt veres kezzel,az allamberendezesbol
atalakitotta az
Arpad kori allamot,egy feudalis tagoltsagu egyhazmegyekre.Csak,hogy a nyugat
elott elfogadhatok legyunk.
Ami pedig a nyugati keresztenyseget illeti,azzal nincs mit dicsekedni.
Valamikor mar celoztam ezzel kapcsolatban,hogy lehet,hogy Koppany-nak
es a tobbinek volt igaza,akik fellazadtak Istvan ellen.
Persze ez az en egyeni velemenyem es nem a jol bevalt mese tortenete.
Itt jon a te (hun-hon)kifejezesed,nincs mit dicsekednunk 2001-ben,ebbol a
szempontbol.
- nak
>Fogalmam sincs,hogy a magyar nyelv hany eves.Nem tudom,honnantol lehet
onallo nyelvnek tekinteni.<

Hat ez az( nem tudod.)Csak ilyen egyszeru.
Valakik mar elottem jol meghataroztak,hogy a NYELVEBEN el a NEMZET.
Nos aki nem buszke az anyanyelvere,annak hiaba is bizonyitom,eleve
lemondott rola.Evszazadok ota tapossak mar igy.
De megnyugtatlak,hogy nemtudjak kiradirozni,pedig mar miota folyik, a
sarbataposasa,tortenelmenek meghamisitasa.
Nem akarlak elijeszteni,de,hogyha egy kinait, megkerdezel,aki elvegezte a
kozepiskolat az elismeri,hogy kik a magyarok.

>Honnan lehet onallonak tekinteni<
Hat ez is egy jo kerdes.
Aki nyelveszettel foglalkozik szerintem mas a velemenye.
Nemvagyok szakerto,de szerintem jo regi,hogyha a mi nyelvunknek az
ertelmezeset (folyok-hegyek -falvak etc..etc..)a vilag majd minden sarkaban
tudjuk azonositani,akkor felotlik a kerdes,hogy-hogyan lehetseges ez?
Persze nemugy gondolom,hogy ez a" barbar- bogatyas - lovas) nep befutotta a
vilag minden sarkat es elejtett egy ket rajellemzo nevet,amit a mai napig
ellehet olvasni.

Persze ezt neked jobban kellene tudnod.Te tanulod a bibliat mester fokon
persze az mas kerdes,hogy akarunk valamirol tudomast venni,vagy nem.
Azt tudod,hogy ragozo nyelv es mint ilyen,csaladbol szarmazo, mar jobban
kifelyezo mint a koruliro nyelv.De te ezt jobban tudod.
A kerdesem hozzad,hogy miert nevezed bonyolultnak az anyanyelvedet??
Mikor jol tudod,hogy a magyar egy szoval tobbet kifelyez mint a nemragozo
csaladbeli.

De mit magyarazom en ezt? Miert nemjon egy nyelvesz?

Idezlek:
>ahol rengeteg lehetoseged van tanulmanyozni a kulonbozo tajszolasokat,
valamint ^^^^^a magyar nyelv aktualis fejlodeset^^^^^?<
Nos latod elerkeztunk a te mondanivalodhoz.
Mert a mi anyanyelvunknek, aktualisan kell fejlodni.
Mihez ??Kikhez?? MIERT??

Itt most belegondolok abba,hogy lebaltaztam a Szekely Zolit de nekem
egyre erdekesebb amiket magyaraz a bibliaval kapcsolatban.
Ezuton is elnezeset kell kernem a nyilvanossag elott.

Nem elegge bemocskoltak,kijavitani probaltak,osszekeverni mindenfele
szlav-german-angol  behatassal??
Miert kulonbek azok??
Nem elegge osszevan mar kuszalva? Meg mindig (javitani)kelljen rajta??
Enszerintem APOLNI kell.

Idezlek:
>miert olvasod bele a kerdesembe azt,hogy irtani kell?<

Visszaterve az "irtani"szavadra.A Petinek irod.
>>a Csurka szo (ha jol tudom,szerb erdetu)Debrecenben(de bizonyara mashol
is)hajfonatot,varkocst jelent,ugyanakkor Budapesten nem tul
kozismert.Most akkor a magyar nyelv vedelmeben kikell irtani?<<

Nemkell irtani csak APOLNI . Ez volt az en valaszom,csak,hogy korrektek
legyunk,kerlekszepen.

>Miert?Te tudod,hogy mi a helyes ut a magyar nyelv vedelmeben?
Oszd meg velunk legy oly kedves.De ugy am,hogy az tenyleg nemzeti
erdek legyen...<

Tisztelt Gabor! Mint mar irtam regebben ,ugyhiszem a Kovary-nak,hogy
bizony eleg szegyen,hogy a "valtozasok" utan MO-on bizony akarhanyszor
hazamentem,szembetuno az az utanozasi vagy,hogy egy egyszeru elelmiszer
bolton is ott csungenek a cigarette reklamok idegen nyelven.
Most a te szavaid szerint,hogyha a  kereskedelemugyi miniszter vagy
akarmilyen (totumfaktum)rendeltsegeben is tartozik,bizony en meg-
birsagolnam.
Eloszor is mert az idegen nyelven valo hirdetese,nagyobb betukkel
tortent,mint a sajat anyanyelvunk.NEMZETI erdekbol kifolyolag.
Remelemn a kiragadott peldamon elgondolkodsz?
A Turani talagatasoddal kapcsolatban pedig annyit,hogy nem a megfelelo
modon kerdezel valakit az erdeklodese szempontjabol.
Hogyha ezekutan is hamis kiindulopontokkal es eloiteletekkel es
feluleteseggel vadolsz ,akkor ugy gondolom,hogy nemvagyunk szinkronban.

- nak
Ha figyelmesen elolvasod az egeszet 007-rol,bizony igaz.
Nem hulyeseg,es nemerdekel,hogy mikor jottel le a falvedorol.
Nem veletlen adtam azt a cimet,hogy James B.
Tovabba mar az is hir,hogy az ugyved mar kapott fenyegeto telefonhivast.
Meg tovabb csigazlak,mert amikor meg kormanyzo volt szobahoztak,hogy az o
engedelyevel adtak el a nemtisztan osszegyujtott vert Canadanak.
Amibol persze meg mindig varhato kivizsgalas.
Bizony igaza van a Petinek amikor irja,hogy ebben az ugyben sotetseg van
az odahaza levo allampolgarokban.
Latod ezek a szemelyek mar elhaltak es te meg mostsem hiszed.
Inkabb hiszed,hogy az ujjambol szoptam ki .

- nak
Idezlek:
>>Ha nemerzed magad magyarnak menj ahova valo vagy<<
Eddig helyes mert ez az en idezetem.Ezert vallalom a kritikat.
> ----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
>Ha MAGYARNAK erzed magad,akkor menj ahova valo vagy<
Erre meg add meg a valaszodat aki irta.

Szeretnem felhivni a Vita olvasoit,hogy igenis kisse ingerito mikor nem
pontosan ideznek es kritizalnak.csak ugy a levegoben vagdalkoznak.
Grace ez neked is szol.

Udv Jozsi

Tisztelt Vita!

Nemreg az ordogokkel kapcsolatban felvetodott a kelta harcosok sisakja.
Nem emlekszem pontosan, ki kuldte a cikket, de erdekelne a dolog
pontosabban, esetleg maganban is, ha nem akarja a vitat terhelni.
Milyen fajta keltak, kik az utodaik stb.?
Ugyanis eleddig szarvas sisakrol kizarolag a vikingek (normannok) eseteben
hallottam.
A Yorki viking muzeum anyagaban olvastam, hogy ilyen szarvak nem leteztek,
legfeljebb kituntetett ceremoniak alkalmaval viselhette valamilyen
samanfele vallasi vezeto, de bizonyitek erre sincs. Legalabbis az eddig
feltart leletek kozott sehol sem bukkant fol ilyen.
A harcosok szarva egy valoszinuleg a XIX. sz-ban keletkezett romantikus
legenda.

HA

Tisztelt VITA! Kedves BFS es masok!

BFS:
Csak mentegetozhetek: a "bagazs" szonak valoban van - szerintem
meglehetosen gyenge - pejorativ ertelme. Azonban ami miatt en
anno hasznaltam, az nem jelentesenek gunyos oldala volt. E szoval ugyanis
- mint egyszer mar leirtam - egy kalap ala kivantam venni a Karoly nevehez
kapcsolhato, meglehetosen heterogen, osszesodrodott szemelyket
(jelzeskepp: e csoport mondjuk nagyjabol Friedrichtol Kunfiig terjedt!).
Valoban, nem az ajult lelkesedes hurjait akartam pengetni a nevezetteket
emlitven (korantsem voltak szentek), viszont nem s allt szandekomban
erzelmi iteletet jelezni a szoval. Ezert irtam azt, hogy "... ott volt ez
a Karolyi-fele bagazs is".
A "teszt":
>Hogy tetszenek a kovetkezok:
>Orban Viktor es bagazsa ?
>Antall Jozsef es bagazsa ?
>netan Szent Istvan es az egesz bagazs?

Hogy serto-e peldaidban a "bagazs"
szo? Nem valaszolhatok kategorikus
igennel vagy nemmel. A fentieknek megfeleloen meg kell nezni a
szovegosszefuggest, hogy elfer-e benne egy ilyen kisse nagyvonalu szo.
Es fokepp meg kell vizsgalni, hogy az altalam hangsulyozott, nem gunyos
ertelmu jelentes alaklmazhato-e arra a csoportra, amire gondolsz.
En speciel kulonosebben nem talalok kivetnivalot az elso ket peldaban.
(Mondjuk a Fideszre, vagy az Antall idejeben ertett MDF-re bizonyos
kontextusban talalo is lehet a "bagazs" szo. Nem?)
A harmadikban viszont nem tudom, hogy kit lehet egy kalap ala venni
Szt. Istvannal, akire a kifejezes alkalmazhato lenne. (Ez esetben hirtelen
eszembe sem jut nem pejorativ ertelmezes.) A legutobbi peldat
mindazonaltal - ugy velem - eleg "erosnek" szantad, hogy en is gunyosnak
tartsam, de inkabb csak eroltetettre sikerult.

-------------
A "bagazs" szorol mindenkinek:

A hozzaszolasokbol megtudhattam, hogy az ominozus szonek altalaban az
altalam veltnel joval pejorativabb jelentest szokas tulajdonitani.
Rendben, egy szo jelentese - tenykerdes.
(Bar nem vagyok teljesen biztos abban, hogy a szonak ilyen szornyen
es kizarolagosan gunyos jelentest tulajdonitani _direkt ez esetben_
nem szemforgatas volt-e.)
Akkor viszont unnepelyesen kijelentem, hogy sajnos a magyar nyelvet
rosszul hasznalva felreertesbe sodortam a T. kozonseget.
Mindzonaltal keretik a nevezetes helyen egy semlegesebb szot erteni
(mondjuk: csoport).
Tovabba kerem, hogy az eredeti szovegosszefuggesbol es mondatokbol, ne egy
felresiklott, kiragadott szobol vonassek konzekvencia irasaimrol es
inditekaimrol, meg holmi hevuleteimrol.

   Unti

Kovacs Gabor wrote:

> No, kedves Victor: a muszosok _polgari_ szemelyek voltak, nem katonak.
> Polgari.

A sorkatonak is azok voltak - behivasuk elott.  Katonai, vagyis szorosabban
kifejezve "honved" szolgalatra volt mindketto behivva - mint ELOZETESEN POLGARI
szemely - az egyiknek ezt kellett csinalni itt, a masiknak azt ott.  Ez nyilvan
szorszalhasogats reszedrol, a kitetemet - hogy szazalekosan kevesebben haltak
meg a muszosokbol mint a sorkatonakbol - azt nem tudtad cafolni.  Az arany
tovabb rosszabbodik ha a Sziberiaba deportalt es meghalt hadifoglyokat is
beleszamitjuk. Es OTT mit gondolsz milyen volt a magyar sorkatona elete mig meg
nem halt? Komolyan gondolod ta'n, hogy ott nem volt pofozkodas meg agyonloves?
Hagyd a siramokat pajtas. Hogy megvertek a muszosokat a feletteseik.  Meg
mindig jobb volt mint a geppuskatuzben rohamra menni egy remenytelen
haboruban.  Te melyiket valasztanad?  En reszemrol a verest. A tenyek konok
dolgok. Megegyszer leszogezem, hogy muszosnak lenni tuleles szempontjabol jobb
volt mint sorkatonaknak, es hiaba jossz drezdaiakkal meg hirosimaiakkal meg az
akarmivel elterelni a figyelmet a tenyekrol, a tenyek azok tenyek.  Mivel ugy
latszik elpuhultal ott a cocolizmusban hadd emeljem ki:  A haboruban az atlag
egyen/ember szempontjabol legfontosabb a TULELES.  Minden mas masodlagos. Nem a
pofonok fontosak vagy az igazi vagy velt megalaztatas.  Es itt - a tulelesben -
jartak jobban a muszosok mint a sorkatonakValaszaidbol itelve teged az bant
hogy a zsidokat besoroztak akarmilyen szolgalatra legyen az sorkatonai vagy
munkaszolgalatos.  Nyilvan egy fajta privilegium kellett volna hogy megillesse
oket (szerinted), vagyis mentesseg e mindketto elol, mert ok jobbak, szebbek,
masok, okosabbak, jobban neveltebbek, tehetsegesebbek, gazdagabbak es jobbra
erdemeltek voltak mint a tobbi magyarok. (valaszd ki ezekbol a teneked
legmegfelelobbeket).

> maradt ott a haboruban, akarmilyen esemeny miatt? Ha a ket kezed eleg,
> akkor en nyertem.

Mit nyertel?  Azt, hogy nem tudtad megcafolni a kitetemet?  Azt, hogy
osszehordasz mindent - kozottuk Radnotit - elterelni a tenyekrok a figyelmet?
A tenyeknek mi koze van hozza hogy szemelyesen melyikunknek hany rokona halt
meg?  Mit akarsz?  Szimpatiat?  Nyilvan. Atlatszo vagy.  Mikor kifogysz az
ervekbol eloveszed az emociot.  Azzal engem nem fogsz meggyozni vagy
bizonyitani, es remelhetoleg sok mast sem az ertelmesebbjeibol.

Victor

>>   Hat ez egy fontos tulajdonsag. O.J. Simpson is milyen szimpatikus ficko
>> volt, aztan megis megolt 2 embert.

>Oth:
>Mondod Te! (es mondom En..), de az Egyesult Allamok
>fuggetlen birosaga mast mond!

  Na ja. De a polgari birosag meg elismerte, ezert is iteltek valami 37 (?)
millio dollaros karteritest ellene.  Ha engem kerdezel, az ugyeszek az
eskudtszekkel mar az elejen elszurtak a dolgot, mivel egy feher ferfi nem volt
benne hanem tobbsegeben fekete nok.

Valaki itt korabban emlitette (amitol en aztan szepen ki is akadtam), hogy a
francia nyelv vedelme az magyar erdek is.

  Hat mar hogy a nagyanyam terdekalacsara lenne az? Nekem mint egy magyarnak
mi a fenenek lenne erdekem a francia nyelv vedelme? SEMMI kozunk nincs hozza.
Punktum.
  Ez a kerdeskor egy kicsit osszefugg egy masik thread-del is, az Emberiseg,
mint egy igaz nagy kozosseg cimu utopiajatekkal. Alomorszag tengerpartjan fent
elt a hegyen...

  Ebredjunk mar fel emberek!  Az emberiseg mint egy nagy kozosseg az hasonlo
az allatvilag mint egy nagy kozosseg otletehez. Majd ha az oroszlan meg a
barany egyutt fog hevereszni a zoldelo fuben, talan majd akkor.

  De mindamig kulonbozo csoportok,nemzetek erdekei ellentetben allnak
egymassal, felejtsetek el ez az alomvilagot. Nem azt mondom hogy nem lenne jo,
de hat realista vagyok.

A cim az persze felrevezeto, de megragadja a kepzeletet.  :)

>HA:
>A "lejaratas" szo, erzesem szerint, magaban foglalja a nyilvanossagot.

   Egyetertek, de nem igazan csak lejaratasrol volt szo. Ha egy kozalkalmazott
munkaidoben es a hivatalban szexorgiat folytat akkor ugyebar ketszeresen
megszegi a poziciojaval jaro hatalykoret:

1. A hivatalt nem rendeltetesnek megfeleloen hasznalja.
2. Az adofizetok penzen (ertsd munkaidoben) hevenyeszik.

  Hat pontosan ezt csinalta Clinton. Na akkor most megerdemli a lejaratast
vagy sem? Pontosabban nem is magaert a szexert tamadjak, hanem hogy esku alatt
hazudott rola.Van parezer ember amerikai bortonokben hamis tanuzasert.

>En, mint rendes allampolgar, nyilvan nem fogok tudomast szerezni a
parlamenti orgiakrol,

  Dehogynem. Veletlenul felrehallott beszelgetes, valaki mondta neked,
fenykepet lattal rola,stb.stb.

>Ha egy resztvevo dont ugy, hogy kiadja az informaciot, a lejaratas tenye
>ekkor kovetkezik be,

  Meg mindig nem ertem miert a lejaratas szot hasznalod felfedes helyett.

>Lehet egyeterteni, cafolni vagy igy hagyni.

  Cafoltam, de hagynom kellett volna. :)

Egyetertek a kutya tenyesztoi velemenyeddel, a Reagan kritikaval is.

>saz:
>Erdekes megkozelites, hogy az orszag elso allami alkalmazottjat csak
>ugy barmikor birosag ele lehet citalni mint egy zsebtolvajt,

  Hat ez azert nem igy volt. Gondolom Mo.-on nem reszleteztek ezt azert
annyira. A 12 tagu legfelsobb birosag dontott ugy eloszor is hogy igen, meg az
USA elnoket is be lehet idezni egy polgari perben. Szoval ez nem volt
automatikus. Csinaltak azert egy hibat. Azt hittek egy-ket honap alatt az
egesz ugy elfog rendezodni.

> mert a Paula Jones tobb ev tavlatabol ugy dontott, hogy ot inkabb
> megiscsak megeroszakoltak.

  Hat ez egyreszt politika volt (republikanusok penzeltek a Jones-t) masreszt
a penzre ment. Eredetileg 700 ezret akart, most meg mar 2 milliorol beszelnek.
  Ja, nem eroszak volt csak egy szexualis jellegu ajanlat.

>Ha jol tudom a hivatali eltavolitasi procedura (tenyleg mi a szabatos magyar
neve ennek?)

  Kirugas.   :)

>gvaranik  szerette'k a misszioban az "igazi kommunista" eletet, ugyanis
>a jezsuitak megtanitottak oket a vadaszat mellett a termelesre,

  Aha. Szoval amellett hogy a teknikalis szintjuk jelentosen emelkedett es nem
kellett tobbe rabszolganak lenniuk hat persze hogy szerettek a kommunizmust a
regi eletukhoz kepest.

   Szoval itt van egy elszigetelt civilizacio amelyik kulso behatas reven
megszabadul a rabszolgatartastol es emeli a szocialis szintjet, de mihelyst
kapcsolatban kell maradni a kulvilaggal, azonnal leepul es osszeomlik a
renszer.

  Hat ez nem ugy hangzik mint egy mukodo kommunizmus. Sorry.

>Balazs:
>Ne haragudj Petibacsi, de azt hiszem fogalmi dugoba keveredtel. Az
>utolso mondatoddal tokeletesen ellentmondasz magadnak (emlekszel meg,
>hogy egyaltalan mirol vitatkozunk?).

hehe  :)   Vegre valaki eszrevette. Tudom.Vagy talan megsem?  Mert itt ket
kulonbozo dologrol van szo:

1. A haboruk az invenciokat segitik, mivel a legtobb fejlesztes eloszor a
hadiiparban van kiprobalva/hasznalva.
Microwave,laser,konzerv,computers,atom,stb. nevezz amit csak akarsz. Szoval a
feltalalasok,fejlesztesek reven fejlodik a tarsadalom.

2. Az ipari fejlodesen nem az invenciok szamanak novekedeset ertettem No. es
Japan eseteben (mivel korlatozott hadierot volt szabad csak fenttartaniuk)
hanem hogy az allam a penzt a nem termelo hadiipar helyett mas profitkepes
iparagakba invesztalta bele, ez okozta a nagy fejlodest.

   Igy mar vilagosabb? Nezd meg hogy az oroszok milyen hamar
kifejlesztettek/elloptak az atomtechnikat amikor arrol volt szo hogy ki lesz
az atomhatalom. Fegyverkezesi verseny nelkul meg mindig a borsmalomnal
tartanank.

>A Marshall segely: na es? Ha jol tudom a haboru gazdasagi hatasairol
>beszeltunk.

  A hatasairol a fejlesztesekre. Gondolj vissza csak Pithagoraszra. Nem o volt
aki hatalmas tukrokkel felgyujtotta az ellenseg hajoit, ezzel elinditva az
optika fejlodeset?  A konzervalas technikajat a Napoleoni haboruk soran
fejlesztetek ki, mikor szukseg volt nagy letszamu seregek taplalasara. A
tengeralattjarokat sem hobbibol fejlesztettek ki.

 wrote:
>Nem azert kell egy csoportot toleralni, hogy kevesebb legyen az
>ellenseged, ez nagy hulyeseg. [...]
>Azert kell barmit is toleralni, mert azt toleralni jo, helyenvalo.
>Toleralni a mas borszinueket jo es helyenvalo. [...]

Hogy lehet vmirol eldonteni, hogy "jo es helyenvalo"-e, vagy
"rossz es [akarmi]"?

Th(A)n

 wrote:
>Attol tartok, az allatkiserletekrol szolo eredeti VITA-cikkben tevesen
>szerepelt az "ontudat" szo, es valojaban az "e'n-tudatrol" van szo [...]

Tokmindegy az eredeti kerdes szempontjabol. A lenyeg az, hogy lattuk,
hogy az emberi intelligencia sem a semmibol ugrott elo, igy megegy
"utolso" szalmaszalat huztunk ki a kreacionistak kezebol.

Th(A)n

 wrote:
>>Hogy ennek a sztalinnak mekkora hatalma volt... Meg a jenkikre is ra tudta
>>kenyszeriteni a sajat szohasznalatat... -;-)
>Hat persze, a haboruban. A szovjetek megserteset kinosan kerulni akaro
>jenkik a haborus szovetseg idejen a szovjet szohasznalathoz igazodtak.

En nem tudom, hogy mi volt a haboru idejen, de az tuti, hogy meg mindig
igy hasznaljak.

>>Mar csak az a baj, hogy sztalin es lenin miatt a kommunizmust szidod,
>>pedig NEM VOLTAK KOMMUNISTAK
>OK, mondjal mar egy igazi kommunistat. De olyan valodit, aki hatalmat is
>gyakorolt.

Hmmmmmm.... A hatalom hogy fer ossze az egyenloseggel?
Mukodo kommunizmust? Haaaaaaaaaat... ha jol tudom, pl. az _eredeti_
szovjetek egesz jonak indultak (amig a bolsevikok felul nem
kerekedtek). De erdekes kovetkezteteseket lehet levonni a hasonlo
rendszerek mukodokepessegerol (es ugy altalaban az emberi jellem
es a liberalizmus rola alkotott elkepzelese kozotti kulonbsegekrol)
pl. a free software community alapjan is.

>>viszont amit ok csinaltak, annak semmi koze nem volt hozza ( a nacizmust
>>(afaik) hitler&co talaltak ki, tehat ok definialjak a fogalmat)).
>Sajnos tevedsz. Az elso nemzetiszocialista partot Csehorszagban alapitottak
>az elso vilaghaboru elott - Hitler megcsak nem is tudott rola. A naci
>partot (NSDAP) sem Hitler alapitotta. A nemzetiszocializmust mint ideologiat
>leginkabb Otto es Gregor Strasser talalta ki.

Nazi-nak mikor kezdtek nevezni magukat? Lehet ezt hasznalni a hitlerista
megkulonboztetesere a nemzetiszocialistatol? Mert akkor maradjunk ennyiben,
a Strasserek nem erdekelnek annyira, hogy utana nezzek, hogy mit hirdettek.

Th(A)n

 wrote:
>> Durva leszek: Volt 80 evetek ra, hogy eldontsetek, hogy jo lesz ott is,
>> vagy atjottok ide (vagy elmentek mashova). Ennyi ido (2 generacio!) utan
>> csak magatokat okolhatjatok.
>Ezutan egyetlen zokszot vagy panaszt se akarok toled
>hallani a magyarorszagi helyzettel kapcsolatban.
>Ha nem tetszik, egyszeruen menj el!!!!!!!!!!!!

Csak az a bibi, hogy ez nem a "love it or leave it"-rol szolt, ami
szerintem is marhasag. Pontosabban csak akkor van ertelme, ha van
hova elmenni, igy pl. ha valakinek az az egyetlen banata, hogy nem
hagyjak magyarul tanulni, annak tenyleg eleg eljonni magyarorszagra.
De mint mondom, elsosorban arrol van itt szo, hogy ne mastol (pl. mo-tol)
varjak allandoan a segitseget.

Th(A)n

(ha meg emlekszik vki... -;-) szoval ki hogy olvassa a VITAt,
"eredmenyhirdetes")

Osszesen 8 valaszt kaptam... oops, velem es Petibacsival egyutt 10.
Nem tul sok.
Ebbol 6 news, 4 e-mail. Ezenkivul tudok meg 3 emberrol, aki ide
is es a hun.politikara is szokott irni, igy feltetelezhetoen
newson keresztul olvassa.

Th(A)n

 wrote:
>se essek ilyen hibaba. A volt meleg szomszedaim is habori-
>tatlanul elnenek mellettem, ha nem vagyok _kenytelen_ eszre-
>venni ezt a dolgot

Pliz magyarazd mar el vegre rendesen ezt a dolgot.
Ebbol eddig annyit tudok kivenni, hogy lattad, hogy rendszeresen
vittek fel a fiuikat, es ez neked annyira nem tetszett, hogy ezert
jol meg kellett verni oket.
De akkor hol itt a fordulat (ld. 180 fok)?

Th(A)n

Hopocky Gabor > wrote:
>> Nagyon helyesen. A rendor nem azert van, hogy onbiraskodjon vagy
>> "iteletvegrehajtson". (Igazabol nem is tudom miert van... -;-)
>Azert, mert a jelenleg embernek nevezett eloleny sajnos nem all azon
>a szinten, hogy sajat (kesobbi) erdekeben onmersekletet (plane
>onkorlatozast!) tanusitson.

... tehat tokeletesen alkalmatlan rendornek.

>_olyan_ rendelkezest onszantukbol betartanak, amikrol ugy erzik, hogy az
>a sajat es masok erdekeit biztosan szolgaljak. Tehat tartja az 50, 80,
>120 km/h-s sebessegkorlatozast [...]

Bocs, de a sebessegkorlatozas pont nem szolgal semmit azon kivul, hogy
birsagot lehessen szedni.

>> >rendteremtes _torvenyes_ lehetoseget! Ha kell brutalitassal, fegyverrel,
>> LOL! Es ezek utan meg mindig azt mondod, hogy van kulonbseg az allam
>> es a maffia kozott?
>Van. Espedig az, hogy az allamnak elvileg a sajat allampolgarai szamara
>jonak mondhato torvenyeket kell hoznia, amelyek betartatasat valamely

Esti mese? -;-) Es miert jo az az allampolgarnak, ha beverik a fejet
(persze kizarolag az o erdekeben -;-) ? (ld. "ha kell...")

>Bar van meg egy lenyeges kulonbseg a ketto kozott, miszerint az allam
>eseteben elvileg lehetoseg van a torvenyek megvaltoztatasara, pl. ugy,
>hogy leszavazod a torvenyhozast.

A maffiaban ugyanugy: elvileg te is lehetsz fonok. Es ugye vannak
olyan allamok, ahol az uralkodonak ugyanolyan hatalma van, mint a
maffiaban a vezernek. Es a mostani demokracianak nevezett rendszeren
is eleg erosen erzodnek meg ennek a fajtanak a nyomai (ld. miniszterek,
kepviselok kivaltsagai, mint legnyilvanvalobbak).

>A maffiavezereket pedig tudtommal csak elhalaloz(tat)asuk eseten
>lehet levaltani.

Viszont a maffian belul teljesen elfogadott modszer ennek a halalnak
a siettetese. -;-)

>> >Ha nem, akkor viszont ne sirankozzunk a "kozbizonytalansagon".
>> En nem is teszem... Nekem vhogy meg nem tunt fel, hogy annyira rossz
>> lenne a helyzet...
>Ezt addig mondod, amig nem a Te fejedre robban a McDonald's uvege,

Nem emlekszem, hogy mcd's-t robbantottak volna... (pedig arra tenyleg
raferne... -;-)
Es azert nem robbantgatnak olyan sokat, hogy komolyan felned kene
tole, ha nem vagy erintett. Es ugy altalaban, ez a kozbiztonsag
jo duma, mert "a kispolgart" mindig konnyu paranoid rohamokba
hergelni, foleg ha latja, hogy van, akinek annyi sincs, mint neki,
es igy lehet azzal ijesztgetni, hogy a csunya mumus -;-) elveszi
az ovet is, es akkor neki se lesz.

>> Es egyaltalan nem ugy tunik, mintha a rendorok a jo iranyba
>> valtoztatnanak rajta...
>Az a baj, hogy egyaltalan nem valtoztatnak rajta.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHH!
Nem arrol van szo, hogy most mit csinalnak vagy nem csinalnak.
Az egesz koncepcio rossz.

>mit fog csinalni? Szerintem keres maganak egy masik "ellenseget",
>akar a -ha jol emlekszem Hofi szerinti - "-Te mondtad, hogy hernyotalpas
>az anyam??? -Nem, nem en voltam! -Akkor en hazudok?! (BUMMM!!!)"

Kevesebb jenki filmet kene nezni... (gyk. a maga modjan a legirracionalisabb
embernek is van vmi oka arra, amit csinal)

Th(A)n

Szia!

Eloszor is: kosz a sok ujdonsagert. Masodszor: bocs, ha fajt a SzU-utalat
kerdes, a valaszod nekem nem magyarazza teljesen a kezdeti helyzetet, de
azert o.k.

Harmadszor nehany megjegyzes:
Angol haduzenet Mo.-nak, Jugoszlavia utan: szerintem azon az alapon uzentek
hadat, hogy az ellensegem szovetsegese az ellensegem. Raadasul meg kicsi
is.

A SzU hadserege: kicsit lehet, hogy elfogult vagyok, bar igyekszem
leplezni. Azonban az _valamennyire_ megis magyarazza az altalad emlitett
tenyeket (legnagyobb, legtobb, stb), hogy a vilag legnagyobb orszagarol van
szo, akivel szemben mindenki ellensegesen viselkedik (pl., mert azt hiszi
-esetleg okkal-, hogy meg akarja tamadni). Es az is teny, hogy a SzU
leginkabb belul folytatta a disznosagait, kifele -a hatalmas hadsereg
dacara- egeszen bekes volt a II. VH-ig (egyebkent, szerintem utana sem volt
lenyegesen haborusabb, mint sok nyugati  ellenfele/ ellensege, csak minket
a SzU vagott kepen, hogy ugy mondjam es ez jobban faj). Talan nem erezte
magat eleg erosnek, talan alkalomra vart, talan egyszer kiderul (vagy mar
kiderult?).

>>a '39-es szovjet tamado haboru mi lett volna - ezt nem ertettem).
>Hat arra gondoltam, hogy a SZU felajanlotta segitseget Csehszlovakia
>megvedesehez. Ez pedig adott esetben Voros Hadsereg csehszlovakiai
>bevonulasat jelentette volna, tehat reszukrol tamado haborut.
Viccbol ugyan, de hadd dobjam vissza a labdat: nem vagy egy kicsit
elfogult? Akkor az angolok es a franciak is tamado haborut akartak, amikor
Lengyelorszaggal kotottek szovetseget?

KG