Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1107
Copyright (C) HIX
1998-11-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re:Szilankok, avagy Oda a hazassagtorohoz, persze csak (mind)  175 sor     (cikkei)
2 Re:Ki mire buszke? (mind)  6 sor     (cikkei)
3 Re: tudosok, maglyak (mind)  20 sor     (cikkei)
4 termeszeti torvenyek (mind)  49 sor     (cikkei)
5 Isten, paradoxon (mind)  22 sor     (cikkei)
6 Re:Hiromi sirato (mind)  11 sor     (cikkei)
7 Re:Furcs helyesirasi hibak (mind)  7 sor     (cikkei)
8 Re:isteni hely (mind)  5 sor     (cikkei)
9 Re:Nemzeti es egyeb buszkeseg (mind)  43 sor     (cikkei)
10 Hova is menjen a MAGYAR??? (mind)  11 sor     (cikkei)
11 Re:Ki mire buszke (mind)  33 sor     (cikkei)
12 EU ajanlasok a bortonre? (mind)  39 sor     (cikkei)
13 zummoges (mind)  3 sor     (cikkei)
14 Ez + az VIII. (mind)  173 sor     (cikkei)
15 Re: furcsa nyelvtani hibak, nyelv (mind)  42 sor     (cikkei)
16 nemzeti (mind)  19 sor     (cikkei)
17 felszabaditok (mind)  28 sor     (cikkei)
18 Re: furcsa nyelvtani hibak (mind)  12 sor     (cikkei)
19 szinhaz (mind)  38 sor     (cikkei)
20 Ki mire buszke (mind)  47 sor     (cikkei)
21 Nemzeti Szinhaz (mind)  38 sor     (cikkei)

+ - Re:Szilankok, avagy Oda a hazassagtorohoz, persze csak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Saz:
>Talan azert mert a moderator a sajat meggyozodese  es nem a Te gusztusod
>szerint cselekszik. 

  Sorry, az en hibam. Azt hittem van valami ertelme a moderacionak, ugysmint
temabavago,vitaindito,informacioval rendelkezo,stb. postok atengedese, es a
nem ilyenek kiszurese. (mint amilyen a buziversike volt) De hat persze mindig
tulertekelem az embereket, mea maxima culpa.

  Na most jon az Oda a hazassagtorohoz, a la Sez:

>  Nos, amennyiben az ilyen oncelu-onsanyargato, elet es valosagidegen
>eskudezesek fontosnak tartod akkor bizony annak nevezlek:-) 

     En a hazassagot egy szerzodesnek tekintem, mivel hogy az is.

>Voltam mar par eskem-beskemen es ott nem hallottam soha, hogy explicit az
>alkalmankenti szexualis kapcsolatot massal tiltanak. 

  Akkor a 'te az enyem en a tied, holtomiglan hozza hu leszek' mi a fene?

>Nagyon szep es persze kellokeppen teatralis dolog ilyen
>holtomiglan-holtodiglant igerni. 

  Egyetertek, de hat nem kotelezo. Marmint a hazassag.  :)

>Kerdes az, hogy mondjuk 28 eves koromban tudok-e erdemben az 50 eves
>allapotomra valamit megigerni. 

  Jo kerdes. Ez all a katonai eskure is?

>Na, most akkor mar az
>elso perctol benne vagyok a csavaban. Nem igaz, Petibacsi? ;-)

  De bizony, kulonosen ha az asszony is olvassa a Vita-t.    :)

>  Ha nagyon cinikus lennek, akkor mondhatnam, hogy igen annak a 25 eves
feszes
>husu dogos bigenek igertem egy s mast. Na de ennek a logo mellu, lottyadt
>feneku leharcolt ven kecskenek en semmit!

   De nezhetjuk a masik oldalrol is, hogy miert lenne a te sorhasadhoz es
kopasz fejedhez,szoros hatadhoz hu a feleseged??

> Te biztos jobban erzed magad, ha esetleg egy idegen no csabitasara nemet
>mondhatsz es kozben a lelked es a tested gyotrodik. 

  Hat ha ezt rimbe szedted volna akkor megadnam A het koltoje cimet neked.  :)

>Biztos ennek a frusztralt allapotodnak a feleseged csak hasznat latja.

  Ja, a logo mellevel.  :)

> Ha pedig ilyen szituban soha nem voltal akkor csodalkozom, hogy honnan
veszed >a batorsagot "masok" felett palcat torni. 

  Nem emlitettem meg volna? En vagyok a Joisten!

  Na mar most ha a hazassag szerzodes, miert ne torhetnek palcat azok felet
akik hipokrata modon megtorik azt? Persze ha a masik fel tud a dologrol es
beleegyezett, az mas kerdes.

>Nem tudom mi szolgalja jobban az eletet; az alkalmazkodas avagy a konok
kitartas
>valami mellett.

  Ugyebar ezert lett a valas feltalalva. Kiskapuk nelkul nem elet az elet.

>hogy tulajdonosaik a vilagot csak feketen-feheren
>hajlandok latni, mint ahogy ennek Te is jo peldajat adtad ebben a
"felrelepes"
temaban.

<nehezen elnyomhato mosoly Petiba reszerol>     :)

> Ez a latasmod pedig baj, neha nagyonis nagy baj.

  Azt hiszem felreolvastad/ertetted valamelyik irasomat.

>A donto szamomra, hogy a megesett fel tovabbra is a kozosseghez, jelenesetben
>a csaldjahoz huz-e.

  Es ha csak politikai/karrier/gazdasagi okokbol huz oda? Akkor mi a helyzet?

> Ahogy mar a clintoniadamban is irtam, vacsizni elmehetek
>egy uj novel, szinhazba elvihetek mast is, 

  Ez asszonytol fugg. Persze ha te se banod hogy o elmegy a Tatraba sielni a
baratjaval.

>esetleg a TV-jet is megjavithatom.

  Semmi rossz nincs benne, hacsak nem termeszetben akar erte fizetni.   :)

>Na de az orgazmusomat, azt aztan hazza kell am vinnem! Irgum-brummgum!

  Hat ha arra tettel fogadalmat a hazastarsi eskuben..... Tudom jo lenne a
kecske is meg a kaposzta is, de hat akkor maradj notlen, vagy elj egyutt papir
nelkul. En mar megtettem egyparszor.

>  Sajna esendoek vagyunk, Petibacsi. 

  Nezopont kerdese. Laktam mar vagy 3 novel egyutt, de mivel sose voltunk
hazasok, nem volt meg egyikunknek se meg az erkolcsi alapja szamonkerni a
masik szexualis eletet. Az elet neha olyan egyszeru.     :)

>Dughatjuk a fejunket a homokba, igergethetunk plafonra emelt szemekkel
szepeket, >attol ez meg teny maradt.

  Vagy lehetunk okosak is es nem rohanunk egybol a templomba ha meg akarunk
hm, csokolni (jobb szo hijan) egy not. Erre persze meg nem gondoltal.

>Erkolcsosebb es foleg humanusabb ezzel a dologgal megtanulni egyutteln is es
>banni tudni vele

  Errol van szo. Na akkor majd kezdek egy sorozatot a Bevezetes a hazassag
elkerulesebe cimszoval.

> ahelyett, hogy egy aggot kultikus ertekrendet eroltetnenk magunkra.

  Hat en mint ateista nem hiszem hogy azt tennem.     :)

> Vegulis 1000-2000 evvel ezelott mas volt a tulelesi strategia es foleg a
varhato elettartam.

  Szoval ezert volt divatban a tobbnejuseg??   :)

>PS. ide: Petibacsi! Keruljuk a tovabbiakban az "aki hazudik az lop is" szeru
           fejtegeteseket!

  Na, ja, majd mindjart meg megfogadom a tanacsot. Az alapproblema az ugyebar
a Billy badboy volt, aki mar vagy 20 eve csalta Hillary-t, nem beszelve arrol
hogy tobbszor visszaelt hivatali hatalmaval, szexualisan zaklatva az
alarendelteket. (Legalabb 2 eset) Ezt akarod te a fenti Odaval
megmagyarazni???

  A Clinton-temat meg mar lezartam, aki eddig nem ertette meg, az mar ezutan
se fogja.

   


Mas.

>Nem hinnem, hogy sokkal tobb baleset lenne, ha nem lenne
>sebessegkorlatozas. Lasd pl. a nemet autupalyak. S azt, hogy
>nagysagrendekkel tobb lenne, eros tulzasnak tartom. Ott van az a

Csak egy pelda, ha mar az NSzK-rol van szo. Itt kb. 5 eve kozekvensen vezetnek
be az autopalyakon un. intelligens forgalomiranyito rendszereket. Lenyeg az,
hogy a fogalmasabb reszeken( elagzasok, osszetorkollasok stb.) merik a
forgalmat, csa
padekot ko:do:t. Utana pedig konzolokon megjelennek a sebessegkorlatozasok.
Csodak csodajara az arrogans es agressziv autos nemetek ezeket szepen derek
modon betartjak. Egyszeruen azert mert rajottek, hogy ha a forgalom
zokkenomentesen zajli
k az KOZOS ERDEK. Na, valahogy igy van ez a KRESZ-el is. Igazad van, kedves
Juan, hogy neha a KRESZ merev. Mi is lehetne mas? Nem lehet megyenkent es
foutvonalankent szabalyokat hozni. Mart csak azert is vagyok kritikus mert a
"relativ gyors hajtas" meg hasonlo gumiparagrafusokkal
igenis az en belatasomra vannak dolgok bizva. De azt gondolom Te is belatod,
hogy iranyadasok(ergo szabalyok) nelkul csak kaosz lenne.

Egyebbirant honnan vetted a baleseti statisztikaidat?

>kozel-keleti orszag (sajnos mar nem tudom melyik), ahol egyaltalan
>nincs KRESZ. Rengeteg koccanas van, am sulyos balesetek elvetve vannak
>csak. (Horribile dictu: nagysagrendekkel kissebb a sulyos balesetek
>szama, mint nalunk:)

Gondolom azt is tudod, hogy mennyi olyan ut es foleg jarmu van ahol el lehet a
lovakat ereszteni. Mellesleg az atlag kozelkeleti egy vermes tipus de ritkan
veszi sietosre, kapkodosra. Ez is faktor.

SaZ
+ - Re:Ki mire buszke? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Oth:
>Kerlek Petibacsi, mondj nekem olyan dolgot, ami csak
>es kizarolag egy ember erdeme, maga erte el....
  
  Egy ostehetsegu fafarago, aki nagyon szep szobrokat csinal, habar nem
tanulta a faragast senkitol sem.
+ - Re: tudosok, maglyak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 
> Multkor meg csak arrol szamolhattam be, hogy szeretve tisztelt
> koztarsasagi elnokunk megkegyelmezett a sikkasztassal vadolt Farkas
> Floriannak. Azota azt is tudjuk, hogy nagy liberalis humanista
> allamferfink a veszetegetessel elitelt Kunosnak is megkegyelmezett.
> En hulye, 5 evig dolgoztam bankban es nem sikkasztottam, nem
> korrumpalodtam. Vagy en nem is kapnek kegyelmet? Pedig SZDSZ tag is
> voltam abban az idoben.
> 

Nem tudom, hogy a koztarsasagi elnok mivel indokolta
a donteset, de szamomra teljesseggel erthetetlen...
Sajnos mostanaban nincs idom TV nezesre, de valami
olyat hallottam, hogy az igazsagugyminiszter-asszonynak
is van beleszolasa a dologba (vetojog?). Kerem, aki
tobbet tud errol, vilagositson fel...


		koszi: Otti )
+ - termeszeti torvenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Kedves Gyuri! )

>A. A termeszeti torvenyek hozzak letre a termeszettudomanyt.
>
>Hat eleg lassan es akadozva megy csak nekik,

Hat igen, 4.5 milliard ev kellett hozza (legalabbis itt a Foldon)

>arrol nem is
>beszelve hogy mi a feneert lenne szuksege a termeszeti
>torvenyeknek arra, hogy szoljon roluk termeszettudomany is?
>Ilyen hiuk?

A termeszeti torvenyeknek maguknak nincs szukseguk termeszettudomanyra,
mukodtek azok azelott is, mielott az ember szinre lepett.
Termeszettudomanyra az ertelmes megfigyelonek van szuksege, hogy
felfedje ezeket a torvenyeket. Aztan a torvenyek miert olyanok, hogy
lehetove teszik ertelmes megfigyelo kialakulasat, aki aztan ezen
elgondolkodik? Ezt ne tolem kerdezd.

>B. Ha a tudomany nem mas, mint a megismert, azaz igaz
>termeszeti torveny (mert a hamis megismeres ugye nem
>megismeres), akkor egyfelol a termeszeti torvenyek
>hozzak letre az evoluciot, masfelol az evolucio hozza
>letre a(z igaz) termeszeti torvenyeket. Erdekes eszme,
>csak az erveles kisse korkoros, s igy nem kotelez semmire.

Szo sincs rola, hogy a tudomany egyenlo lenne a termeszeti torvenyekkel.
A tudomany a term. torvenyek megismerese, formulakba ontese. Az evolucio
- az ertelmes megfigyelon keresztul - ezen megismerest hozta csak letre.
Egyebkent valoban van itt valami korkorosseg, de nem onmagaba zarodoan,
hanem inkabb spiralisan, ugyhogy ellentmondast nem latok.

>Tudost, mint tudost (tehat csak az ugymond Biblianak ellentmondo
>elmeleti folfedezeseert) egyet sem vetettek maglyara.
>Tessek ellenpeldat mondani!!

Giordano Brunot 1600-ban maglyara vetettek elmeleti "felfedezeseert",
miszerint a vilagegyetemben vegtelen szamu galaxis letezik, s
letezhetnek mas lakott vilagok is a Foldon kivul.

>asz 1 mattyarr nyelfre keretikk vigyaszni!!!!

Valoban helyesirasi hibat vetettem, errol kar lenne vitat nyitni.

Udv,
Nagy Andras
+ - Isten, paradoxon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sandor irta:

>Ha van Isten, hova helyezed topografiailag?

Jelentem, itt tanyazik a kabatom belso zsebeben. :-) A Paradicsom meg a
hutoszekrenyemben. :-))
A problema valahogy emlekeztet arra a nepszeru kozepkori dilemmara,
miszerint hany angyal fer el egy tu hegyen.
Nem hiszem, hogy a topografia megteremtojenek jelen kellene lenni egy
konkret helyen a terkepen.

Juan kerdezte (igaz, nem tolem):

> Isten kepes-e onmagat elpusztitani? (Azaz tudna-e ongyilkos lenni?).

Ez olyan kerdes, mint pl. az, hogy mennyit kapunk, ha a vegtelent
osszeszorozzuk a nullaval. Ennek matematikailag nincs ertelme. Az eredmeny
nem lehet sem nulla, sem vegtelen, vagy lehet akar mindketto egyszerre.
Ugyanigy a fenti kerdesre a valasz nem lehet sem igen, sem nem, de lehet
akar mindketto egyszerre is.

Udv: DemO
+ - Re:Hiromi sirato (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mar egy par hete olvasgatom a Vitat, szoval akkor beszallnek en is.    :)

  Ha igaz, hogy Hiromi csak tesztelte a newsgroupot akkor szerintem az illem
neveben:

1. Kozolnie kellett volna utolag es bocsanatot kerni a szivozasert.
2. Esetleg az eredmenyt is megmutathatna, ami egy jo es erdekes vitat
eredmenyezhetne.

  Nem emlitve hogy ez a level allitolag Imolatol volt, akkor csak azt nem
ertem miert nevezte az alsonadragot bugyinak. Gyanusan noies.
+ - Re:Furcs helyesirasi hibak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Van nehany helyesirasi hiba, amik eleg gyakran fordulnak elo, latszolag
>minden ok nelkul. Elsosorban itt a 'g' es a 'd' betuk felcserelesere
>dongolok. 

  Ez erdekes, mert velem is elofurdul gyakran de mindig csak irasban, nem
gepelesnel. Ez idaig azt hittem egyedul vagyok vele. Hogy aztan mi lehet az
oka....
+ - Re:isteni hely (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Ha van Isten hova helyezed topografiailag?

  Hat azt nem tudom, de a Paradicsomot igen. A mormonok itt az Usaban
Missouriban talaltak ra, isteni kinyilatkoztatas altal. Hat akkor isten se
lehet tul messze tole.
+ - Re:Nemzeti es egyeb buszkeseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Csik Gyula: 
>Az ember arra buszke, amije van es ugy gondolja, hogy se nem
>szegyellnivalo se nem jelentektelen - es kozben teljesen mindegy hogyan
>jutott hozza: kapta, lopta vagy tala'lta.

  De ha kierdemelte, akkor jogosabb a buszkeseg.

>Ilymodon lehetsz buszke arra, hogy szep vagy, 

  Hat igen, de mi van akkor ha annak szuletett a szerencsetlen?

>Teljesen hibas az a hozzaallas, hogy "csak arra lehetsz buszke, amit
>sajat magad ertel el". 

  Lehet, hogy hibas, de elegge logikus.

>Ugyanis ilyen nincs! 

  Mar miert ne lenne?

>Aranyermes sportolo vagy? Es a hozza valo tehetseg es munkabiras tan a
>te erdemed? 

  Hat a geneknek is van belejatszasa a dologba, de a kitartas, akaratero,
szenvedesbiras,stb. lehet az egyen erdeme.

> Diplomas ember vagy? A hozza elengedhetetlenul szukseges
>eszt es szorgalmat nem magad csinaltad magadank! 

  A szorgalomrol azert vitatkoznek. Vagy az is orokletes?

>Ami pedig a NEMZETI BUSZKESEGet illeti: minden tovabbi nelkul lehetsz
>buszke, hogy magyar vagy.

  Attol fugg, mikor. A II. VH utan nem volt valami tul sok ok ra. Az elso utan
se.

> Erre is legalabb annyira, mint amirol "onamitassal" ugy kepzeled, hogy a te
erdemed.

  Hat errol van szo. Nem kellene amitanunk magunkat.

   Szemi
+ - Hova is menjen a MAGYAR??? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valaki itt korabban feltette ezt a kerdest. En nem ertem. Miert kell
mindjart a "ha ez neked nem tetszik mehetsz mashova" ervvel jonni? Miert nem
lehet meg tobb kulonfele nezopontu ember kis helyen?

  A masik kerdes, miert kell azokat akik nem Mo.-on elnek ferde szemmel nezni?
Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban! De hat az nem torveny, legalabb is
eddig meg. Szoval miert ne elhetne akarki ott ahol szeretne es tud es
lehetosege van ra????

    Szemi
+ - Re:Ki mire buszke (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Otti (Petibacsihoz):
>Azt kerdezed, milyen alapon vagyok buszke az eredmenyes
>sportoloinkra, hiszen nem az en erdemem a sikeruk.Nos szerintem az en erdemem
is. 

  Mas tollaval ekeskedni nem szep dolog.     :)

>Hiszen elsportoloink tulnyomo resze profi (ugy ertem, kizarolag ebbol el).

  Es mi volt az 50-es, 60-as evekben? Azt hiszem azokra az eredmenyekre is
buszke lennel, habar akkor nem volt adozas.

>Es az egyesuleteket mukodesehez en ado fizetesevel jarulok hozza.

 OK, de akkor legyel csak az adod arra az eredmenyre valo felhasznalasanak
mertekevel buszke. Szoval ugy kb. 0.0000000034%-ban.

>Mennyiben az en erdemem, hogy az ember feljutott a Holdra?

  Hat kb. 0%.

>Mennyiben az urhajos erdeme?  Ott voltak a technikusok, a mernokok, a
tudosok, 

  Hat persze es ha ok reszt vettek a programban akkor buszkek is lehetnek ra.
Ellenbem ketlem hogy te barnifele reszesedest ki tudnal mutatni. Vagy igen?

>Amit mondani akarok, a legtobb siker nem egy ember munkajat dicseri, 

  Egyetertek, de ha "abszolute" semmi reszvetel nincs akkor ne buszkelkedjenek
vele.

  Szemi
+ - EU ajanlasok a bortonre? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenkinek!

A minaphallottam egy riportot a radioban ami a napjaink bortonhelyzetet
taglalta.
Ta lan nem is helyes ez igy, mivel a taglelastol messze allt. Eppen annyit
mondtak, hogy a kedves hallgatoban az alakuljon ki: Kituno a magyarorszagi
helyzet bortonugyileg.

Ez egy nagy hujeseg. Lehet, (sot bizton' tudom) hogy a fogvatartottak
szemszogebol sokat valtoztak a dolgok, de az "erem masik oldalan" szereplo
fgyorokkel ki torodik. Mert ugye azt is kevesen tudjak, hogy a vezetok igen
keveset.

Ha valaki meg nem volt bortonben nem is tudhatja milyen az (en most a
fegyorokrol beszelek).

Fontos, hogy az eliteltnek sot emberi joga (kozhiedelemmel ellentetben nem
szolitandok "rab-nak, csavargo-nak, zsivany-nak, stb.) a megfelelo banasmod
(amibe bizony belefer, hogy ha ugy tartja kedve , siman le is tegezi a
fegyort /a szepseghibaja a dolognak csupan az, hogy a fegyor nem meri
visszetegezni mert a fonokei megfenyitik erte, meg ugye "megiscsak
torvenyellenes"/). Az eliteltnek jogaban all egy het alatt tonkretenni egy
uj tusolot amely persze "torhetetlen" eppen ennel fogva 3.000.000 Ft-ba
kerul egy ilyen helyiseg kialakitasa, mikozben az ujonnan (2 eve) telepitett
szamitogep renszerbe tartozo nyomtatokbol (ha nem vigyaz az eber) kifogy a
tinta mondjuk 18-an (mert nem jol idozitett es ezert nem a honap vegen urolt
ki) akkor a kovetkezo honapig el is lehet felejteni az emlitett eszkozt mert
tintara (ami ugye napi letszukseg lenne foleg, hogy a rendszer bevezetesekor
ha valaki nem nyomtatott ki valamit amit ki kellett volna hanem kezzel irta
le akkor fenyitessel fenyegettek a "fegyort") <ott tartottam, hogy tintara
nincs penz es most mer nem erdekes az a szabaly, hogy nyomtatni kell
bizonyos dolgokat.

Es meg sorolhatnam.
Meg is teszem ha valakit erdekel akar egyenileg is, vagy ha "netan"
valakinek VITAzni van kedve.

Tesztelettel:
                            "AZ OTTO"
+ - zummoges (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
  A valasz fog jonni mindenkinek,bizonyos ido utan.
         Udv Jozsi
+ - Ez + az VIII. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenki !

Gyuri  in VITA #1105) ervelesevel - amely
tulajdonkeppen engem *segitett ki* - egyetertek, azonban van ket
(2) resze a levelenek, amibe bele kell kossek :
> Amugy meg ez utobbi kommentar tortenetileg is pontatlan,
> de az hosszabb torteneti magyarazatot kivanna. Tudost, mint
> tudost (tehat csak az ugymond Biblianak ellentmondo elmeleti
> folfedezeseert) egyet sem vetettek maglyara. Tessek ellenpeldat
> mondani!!
    Hat ezt eddigi olvasmanyaim alapjan nem tudom elfogadni. Azt
ugyan nem lehet mondani, hogy minden egyes folfedezesnel
utananeztek volna, hogy mit mond rola a Biblia (valoszinuleg mar
akkor is tul lustak voltak hozza, meg valoszinuleg mar/meg akkor
sem tudtak pontosan, hogy mirol mit is ir valojaban...inkabb csak a
hagyomany alapjan itelkeztek... ), de az biztos, hogy ennel joval
kisebb indokok alapjan is autodafera kuldtek embereket. (Nagy
hirtelen csak a Grigurjevics inkvizicios konyve illetve Lea rengeteg
kutatasa - foleg a Del-Amerikara es Spanyolorszagra vonatkozoak -
jut eszembe.) A nagy szamok torvenye (nocsak, meg egy torveny ???)
alapjan _valoszinuleg_ sok tudost megoltek ilyesmi miatt. Ezek
_valoszinuleg_ nem a legnevesebbek voltak, epp ezert lehetett oket
konnyebben megol(et)ni.
      A masik pedig a helyesiras. En mindig is kenyes voltam a *helyes* 
irasomra, ennek ellenere (es ezt pont a VITAban tapasztalom !)
mostanaban jocskan megesik, hogy *piszkos* dolgokat engedek ki
a kezembol. Ez nem feltetlenul az indulatossagnak koszonheto, az en
peldamban kozrejatszhat az is, hogy a gondolataim joval gyorsabbak,
mint az ujjaim... Epp tegnap vettem eszre, hogy egy maganlevelben
j-vel irtam a muszalyt ! Szegyenkezem is miatta rendesen, de nem
mindenkinek (es nem mindig) van turelme aprolekosan atbongeszni
egy mar megirt, esetleg 120-190 soros levelet elirasokra vadaszva...

Matra Jozsinak :
> Nincs jogom es nemis akarom biralni a VITAT.
> De szeretnem,megkerni a tisztelt moderatorokat,hogy ne csak egy
> iranyban engedjek meg a szelepeket.
>   (I've a right to speak the truth)
Jozsi, azt hiszem, hogy tobb ember neveben is beszelhetek (nem
felhatalmazasuk, hanem eddigi hozzaszolasaik alapjan) , amikor
arra kerlek, hogy allj meg egy bizonyos pontnal. Teljesen igazad
van mindenben. A moderatoroknak (ha mar egyaltalan kell csinalniuk
valamit) valoban minden iranybol korlatozniuk kell, vagy minden
iranybol egyenletesen engedniuk. Neked is jogod van a velemenyedhez,
ahhoz, amit igazsagnak gondolsz. Azonban sokkal jobban vette volna
ki magat, ha megallsz az *I have a right to speak*... pontnal. (Masnak 
esetleg mas a velemenye es mas esetleg azt tartana AZ igazsagnak...)

> Ammenyiben az odahaza folyo mindennapi eletben,hirek es szemelyes
> tapasztalatok utjan,hozzaszolok azt teszem annak erdekeben,hogy
> ravilagitsak bizonyos dolgokra amit en innen igy latok.
> Ami a kulpolitikat illeti,megertem,hogy odahaza hozzaszoktak ahhoz,hogy
> az volt amit csak a (szankba)adtak.
Ha te hozzaszolsz es mas megvilagitasba helyezel dolgokat, annak csak
orulunk. De te szinten megprobalsz a szankba adni dolgokat (meghozza
megfellebbezhetetlen igazsagkent, amit ostobak vagyunk, ha nem
veszunk eszre vagy fogadunk el.)

> Nyugtalanito az a tetovazas amivel az uj "nemzeti szinhaz'  megepuleset ovezi
 .
> Szegyenteljes az ami a "nemzeti szinhazzal"tortent,es tortenik.
> Persze a volt eltarsak megint sietnek,es majd a koznep issza meg a levet
> Bocsanat,hogyha NEMZETI ERDEK-bol hozzamertem kiabalni.
 Itt az a nyugtalanito, hogy olyanra kell tomentelen sok penzt kiadni, 
amire valojaban nincs szukseg. Mielott megint nemzetellenesnek meg
mindennek elmondanal, oke, legyen nemzeti szinhazunk, de csakugyan
szukseg van egy uj, hatalmas epuletre, aminek az epitesehez nincs is
meg, csak a penz egy otode, vagy egy tizede ? Hallottunk mar ra egy
jo javaslatot itt, amelyik megoldana ezt a problemat anelkul, hogy ujabb 
tizet vetne fel. Nekem _nem_ nemzeti erdekem, hogy egy ilyen
beruhazas tortenjek, amikor peldaul a metrovonal epitesehez (es

nemzetkozi szerzodesek betartasahoz ) *kifelejtettek* a penzt a
koltsegvetesbol... es meg sorolhatnam.

 :
(Szoval elertel vegre a VITAba a KORNYEZETbol !...)
>   Ha van Isten hova helyezed topografiailag?
_Nem_en_fogom_megmondani_Istennek_,hogy_hol _legyen_.

>Az eddig megismert Universumban egyszeruen nincsen szamara "Hely". Amit a
> Mindensegrol tudunk, az -habar nagyon hianyos,- de megis meglehetossen
>   osszefuggo, es nincsen benne hely Isten szamara.
Nos, ha van Isten, akkor valoszinuleg jot szorakozhat rajta (bar azt
hiszem, hogy inkabb szomoru...), hogy egy teremtmeny kizarja Ot a
sajat teremtesebol. Kijelentesed gyanusan *ex cathedra* jellegu.

>  Ugyancsak, a megertes  mai fokan nem igenyli a "Deus Ex Machina" segitseget.
Ha szoszerint vesszuk a Deus Ex Machina* fogalmat, akkor soha nem is
volt szukseg ra, hacsak a gorog dramakban nem. Ami viszont az isteni
csodakat illeti, mar mas a helyzet. Valoszinuleg te is halas leszel majd 
(persze meglehet, csak az _elso_es_onfeledt_pillanatodban_) erte, ha
veled tortenik ilyesmi.

> Az egyetlen lehetseges kibuvo az lenne, ha maga a Mindenseg lenne
> az Isten. Dehat akkor meg a "Szentlelek" jelenletenek teljes hianya miatt
> kell ezt a Javaslatot ketsegbe vonnunk.
Maga a mindenseg _NEM_ Isten.
Ez a monizmus vallasos valtozata, azaz panteizmus. Nem kereszteny.

> Kerlek hidd el, hogy semmi sem csabitobb az ateista szamara mint az a
> lehetoseg, hogy a Mindenhato esetleg  majd mindent "elintez". Jo lenne
> hinni ebben, de sajna??
> Igy a jo ateista szomoruan lemond az Isteni Gondviseles remenyerol es
>   maganyanak teljes tudataban, rezignaltan "Kuzd es Bizva Bizik".
En ugy tudom, hogy az ateista az _istentagadot_ jelent. Ennek fenyeben 
nem ertem a fenti bekezdesed egeszet. Az pedig, hogy valaki kuzdjon es 
bizva bizzon, szinten nem ertem, hogy mitol lenne ateista privilegium...
A paradoxonra pedig : termeszetesen nem gondolom, hogy Isten
ongyilkos lett. De eleg paradoxon jellegu, hogy ahelyett, hogy egyetlen 
mozdulattal kisoporte volna a bunt a teremtesbol, inkabb belement abba, 
hogy egy nagyon is veszelyes akcion belul kockara tegye Fia eletet.

Saz:
> Eloszor is koszonom a valaszodat mert almomban sem tudtam volna
> ennel jobb es tipikusabb megvalaszolandot magamnak kivanni. Orulok tehat,
> mert iskolapeldaja a dolgok feketen es feheren latasanak amitt Te irsz.
Orulok neki, hogy ilyen kevessel ilyen nagy oromot okozhattam...

> Nezd Zsolt, fenyevekre alljon tolem, hogy szemelyeskedjek de talan Te

> vagy inkabb keptelen, arra, hogy a sajat, mondjuk gyarlosagodat "kezeljed"!
> Te szukited sajat magadnak be az eletteredet. Te futamodsz meg elore a
> konfliktusoktol inkabb megoldvan azt. Szerinted ez a termekeny
> magatartas? Az elso ballepesnel mindjart a purgatoriumba kuldeni a
> "bunost"? De hat errol mar irtam.

Nos, ha egyszer ezzel a manoverrel megtakaritok magamnak 3-4
hazassagot es ugyanannyi valast, mondjuk 10 even belul, akkor ugy
gondolom, hogy viszonylag jol kezeltem gyarlosagomat. S nem hiszem,
hogy barkit is a Purgatoriumba kuldtem volna (marcsak azert sem, mert
ilyen nevu hely nem letezik). Termekeny magatartasrol : Szerinted az lenne
a termekeny, ha belevagnek csak ugy, aztan majd megoldjuk a problemakat, 
ha jonnek ? Nos, hat ezzel termelnek is magamnak szepen...

>> mi a francnak kell megnosulni ? Ha valakinek ez kell, akkor hagja meg
>> az osszes not, de ne vegyen el egyet sem
>   24 karatos. Vagy szent eletu aszketa vagyok vagy kurvapecer. Nem
>   leteznek fokozatok,  nincsenek arnyalatok stb. stb. Nem is folytatom tovabb
!
Eleg arnyalat az, hogy kurvapecer voltam elso 25-26 evemben, most
mar nem kell ez, most mar lennek (no, nem aszketa, de) elkotelezett
monogam ??? Folytasd csak nyugodtan !

> Zsolt, keptelen vagy az eletmodot az epizodtol megkulonboztetni. Ezen
> hianyossagod nagyon kerdesesse teszi kompetenciadat ebben a vitaban.
Nos, annak fenyeben, hogy sok kapcsolatom kozul a leghosszabb masfel
evig tartott, a kovetkezo ketto 6, ill. 5 honapig, aztan a tobbiek meg ...,
szoval ennek fenyeben ugy erzem, hogy inkabb elorelato vagyok, mint
inkompetens. Eddig voltak az epizodok, most mar jon (remelem) az eletmod.
Ha pedig elbukok, akkor sem fogok a purgatoriumba menni, de senki
mast sem kuldtem oda. Es azt azert el kell ismerned, hogy a te leveled 
is kisse *ketszinesre* sikeredett, azaz te a masik vegletben vagy es ennek
eleg agressziv hangon adtad bizonysagat... Cafolj meg, ha nem igy van, 
de en bizony ide sorolnam az alabbi *egysiku* kifejezeseidet :
>...oncelu-onsanyargato, elet es valosagidegen eskudezesek...
>...kellokeppen teatralis dolog ilyen holtomiglan-holtodiglant igerni...
>...akkor mar az elso perctol benne vagyok a csavaban...
>...konok kitartas valami mellett...
>...egy aggot kultikus ertekrendet eroltetnenk magunkra...
Nos, erre mondtam en, hogy az ilyen embernek minek a hazassag ? Miert
nem lehet akkor neki *uzekedni* a hazassagon kivul ?  Miert rossz az, ha 
nem hazasodom meg, mert _nem_erzem_magam_eleg_erettnek_ egy
ilyen hordereju dologhoz ?

 Szekely Zolinak :
Zoli ! Tobb kerdest feltettem neked a kozelmultban. Legyszives valaszolj rajuk 
!

 Udv :
              fzs
  
(Ékezetek érkezhetnek !)
+ - Re: furcsa nyelvtani hibak, nyelv (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Lang Attila:
>>Nem tudom pontosan miota jelentkezik nalam a kovetkezo
>>effektus: 'sohasem' helyett 'soha nem'-et akarok irni.

>Ezzel viszont mi a baj? 

Nekem mindenesetre nagyon furcsan hangzik. A helyesirasi szotarban es 
a szinonima szotaramban sem talalkoztam ezzel az alakkal (ez persze 
meg semmit sem bizonyit). Majd olvasmanyaimban figyelek, hatha 
talalkozom vele.

Afonya:
>Ez a "dongolok" direkt volt? 

Igen. Azert toled kicsivel tobb absztrakciot vartam.:-)

>Egyebkent az lehet talan az
>oka, hogy a "g" es a "d" hangok hasonlo helyen kepzodnek.
>Ha jol emlekszem, mindketto ploziva, csak a "d" alveolaris,
>mig a "g" palatalis.

En is valami ilyesmire gyanakodtam (hasonlo helyen kepzodnek), de most 
mar hivatkozni is fogok tudni ra, hogy ugyebar minketto ploziva. Ezt a 
helyet ahol kepzodnek neuralis, vagy gegeszeti ertelemben gondolod? Az 
utobbi verzio nem indokolna az irasbeli tevesztest (en az elobbire 
gondoltam). Verbalisan meg nem talalkoztam a jelenseggel (ami a 
verbalitast illeti, mint ahogy az egyszeri radioriporter mondta: "csigaretta ci
kk". Ez is egy erdekes dolog (szavak hasonlo hangjainak 
felcserelese) (hoppa, az elobb dolog helyett golog-ot irtam))

>>Tud valaki magyarazatot erre? Szobajott
>>az orosz nyelv, ahol ugyebar a kis g-betu d hangot jelol (vagy forditva?
>>nem tudtam utananezni).
>Szerintem a "g" g-t jelent (igraty, gavarity, goszt). De mar
>reg tanultam oroszul es akkor se nagyon.

Hat igen, igy van ez. De azt tovabbra is fenntartom, hogy valami zur 
volt az oroszban a g vagy a d korul (ezt annak idejen masok is 
megerositettek). Nagyon vicces, hogy ilyesmirol vitatkozunk, de hat 
mit csinaljak, ha nincs benne a lexikonban? 

Udv.: Sebestyen Balazs
+ - nemzeti (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Oti:

 wrote:
>
>> Mindenesetre felmeresek szerint
>> a magyarok joval tobb mint fele sajat magat az "erosen nemzeti erzelmu"
>> vagy "nemzeti erzelmu" kategoriaba sorolja.

>Erdekes, en ezt nem tapasztalom...Mikori felmeres ez,
>es kik keszitettek?


Ha jol emlekszem a Gallup csinalta ugy egy evvel ezelott, de sajnos az
ujsagot nem tettem el (valamelyik napilapban jelent meg). Ha kol
emlekszem, ugy 60-70 % kozott volt az emlitett ket kategoria aranya.
Tobbre nem emlekszem, de nagyon valoszinu, hogy Budapesten ez
alacsonyabb, fokent a diplomasok kozott.

Udv: Afonya
+ - felszabaditok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kovacs Gabor irta:

>Fikcio2: tegyuk fel, hogy atalltunk, az oroszok (meg)nagyobb teruletet
>szabaditanak fel (maradnek ennel a rosszizu kifejezesnel).

En inkabb a megszallas kifejezeset hasznalnam. Az ok: maguk az oroszok
is ezt hasznaltak. Tovabba a nemetek, a magyarok es a nyugati
szovetsegesek.
Vagyis minden hadviselo fel.

>Nem lehet, hogy
>ekkor is betartottak volna a megallapodasokat a megszallasi zonak
>tekinteteben?

Nem.

>Mert eleg sok teruletet atadtak a nyugati szovetsegeseknek,
>ha nem igy lett volna, milyen falat bontottak volna le?

Konkretan mi volt az a sok terulet? Mert en csak Berlin egy reszerol
tudok. OK, Berlint kozosen szalltak meg, ez nem lehetett maskent.
De a tobbi? Hiszen Nemetorszagban es Csehorszagban egyarant a nyugatiak
vonultak vissza (illetoleg be sem mentek) az oroszoknak teruletet
engedve. Masreszrol a tenyleges megszallasi hatarokat csak 1945 elejen
jeloltek ki, ha akkor az oroszok mar Munchenben vannak, eszuk agaban
sem lett volna kivonulni.

Afonya
+ - Re: furcsa nyelvtani hibak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Szerintem a d es g hangokat jelolo betuk megkulonboztetesevel
>mar a magyar iras kialakitasaval foglalkozo nyelveszeknek
>(sajnos konkret neveket nem tudok) is komoly gondjuk lehetett,
>hiszen a "gy" hang az nem a g hang, hanem a d lagyitasaval jon letre.
>Ennek ellenere gy-nek irtak es ma is ugy irjuk (nem dy-nek).

  Nono... azert az nem egeszen ugy van. A gy hangot ismero nyelvek tobbsege
valoban a d lagyitasanak tekinti -- de a magyar csak egyike azon
nyelveknek, amelyek nem. Az albanban gj jeloli, a lettben farokkal ellatott
g betu, a macedonban pedig vonalkaval megtoldott g (cirill persze). Ezek
tehat szinten a g lagyitasanak tekintik. Az az erzesem, e nyelvek
irasrendszere egymastol meglehetosen fuggetlenul alakult ki.
+ - szinhaz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita Tarsak !


 [Hungary]
> Temakor: SZINHAZ ( 16 sor )               ezt irta :


>szeretnek tisztan latni...
valaki magyarazza el nekem, legyen szives, miert van nekunk
szuksegunk az uj Nemzetire? <

Nagyon egyszeru a dolog .Mar mindenki tudja csak te nem .
Mert elvettek tolunk !
Ebben a kerdesben is kibujik a szog a zsakbol : ezt csak az erezheti igazan
, aki magyar !Mint ahogy a haboruban lerombolt templomot
is csak a keresztyeny  akarta ujja epiteni.
A Nemzeti olyan , mint a himnusz , a cimer , a zaszlo , ha elvesz azonnal
potolni kell ! Ez egy jelkep , mely a nemzet kulturajanak otthona.
Lehet , hogy felreertem a felvetesed apropojat , de gondolom mit akarsz
pedzegetni:
-az Erzsebet teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne !
- tervezett lakosztalyai az ifju  primadonnak es homokvaryak tesztelesi
helye , a 300  fos ebedlo pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja  lenne  ,
melyet muveszeti hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal oblithettek
volna le.. No persze az adozok penzen.
A magyar kultura nem errol szol ! Valoban valtani kell !
A mi kulturank mas torol fakad !
Tisztelem a massagot , de  mas kulturat ne a mi penzunkon   mukodtessek.
Igaz a tema mar nem aktualis , mivel egy hete irtam, de a mai napig
nem jelent meg !

Pidou





Pidou
+ - Ki mire buszke (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt vita tarsak !

 Petibacsi irta a nagy " United Statebol "  a Magyar nemzetre buszke honfit
biralva :

>Szoval vallalod Mo.-t mint a nacik utolso csatlosat? Mert en nem.
Nem vagyok buszke.<
Hol kezdodik nalad  a magyarsag erdemei ? 1945-ben ?
Eszreveteled szarmazasodrol tanuskodik , mert te csak a serelmedet latod ,
nem veszed eszre mennyi mindent tettek Oseink , hogy  nem csak nekunk ,
hanem az egesz vilagnak jobb legyen.Es erre minden magyar  igazan buszke
lehet.
Hozzaszolasod  egyebkent fogalom zavarodrol mesel , ugyanis buszkesegunket
nem csak a sajat erdemeink hatarozhatjak meg.
Pl.: minded normalis fiu buszke apjara , pedig  az nem a sajat erdeme.
Sajat buszkesegeid elbeszelesei is  ertek/norma zavaraidrol szol :
>nem vagyok buszke .....
 -186cm vagyok, mivel semmit nem tettem erte, lehet hogy a postasunk erdeme
<
Tudod mit mondtal ezzel ? - ha viccelsz is , freudi uzenete ugyanaz.
Apad mazsola / kuka , akit at lehet tenni a palankon . Kijelentesed
feltetelezi ,hogy Anyad nem eppen az europai  keresztyen - zsido erteknorma
szerinti ember, aki kepes egy emberrel - bizonyos ideig -  egyutt leelni az
eletet , mikozben nem tole van a gyerek.
Most pedig gondolj bele : te ilyen geneket hordozol ! - no meg a postaset !!
Persze en is vicceltem !? - hm (((((((((
Megjegyzem apad helyeben en sem lennek rad buszke !
Es amire szinten nem vagy buszke :
>magyar vagyok. Lehettem volna sved,kinai,argentin,stb. veletlenul magyarnak
szulettem. Lehettem volna szerencsesebb is .<
Magyarsagom arra predesztinal , hogy azt mondjam neked  : szegyeld
magad.Persze lehet , hogy egyeb szarmazasod miatt identitas zavarod is van ,
ami nem kezelheto az orvostudomany mai allasa szerint . Ugye tudod , hogy
vicceltem !

Kedves Petibacsi !


 [Germany]
> Temakor: Szilankok ( 97 sor )
> Idopont: Fri Oct 30 04:44:50 EST 1998 VITA #1100    ezt irta  :

>Szoval moderator, ur, miert is lett ez az orult rank szabaditva <

Ez nem alairas gyujtes , de csatlakozom .

Pidou
+ - Nemzeti Szinhaz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vitatkozok !


Nemzeti Szinhaz ugyben vagy nehany nem tudott teny.
A Szinhazat nem a kommunistak robbantottak fel ideologiai okokbol.
Felrobbantasanak nem is melyepitesi, metro stb okai voltak.

A ket felelos neve : Aczel Gyorgy es Gobbi Hilda !!!!
Iden nyaron sugarzott a Kossuth radio egy dokumentumosszeallitast, erre valamel
yest visszaemlekezven
ideznek:

Aczel  szeretett volna uj nemzeti szinhazat epiteni,  bevonta Gobbit mint ismer
t szineszt, hogy segedkezzen a 
penz eloteremteseben, ami  persze nem jott ossze. Ekkor Aczel azt eszelte ki, h
ogy ra lehetne talan venni a 
politikai vezetest a tamogatasra, ha a regi szinhazepulet nem is volna !!!!  Eb
be a tervbe is bevonta Gobbit, akinek
az illetekesek ill. a szinesztarsadalom meggyozese volt a feladata, hogy csak a
zon az aron epulhet uj szinhaz
ha a regit lebontjak. Gobbi ezt a feladatot is ellatta. Elete vegeig rossz volt
 a lelkiismerete emiatt, ezert is kezdett,
ha jol emlekszem a 80-as evek elejen a szinhaz felepiteset segitendo penzgyujto
 akciokba.
A szinhazepuletet tehet pénzelôteremtési okobol robbantották fel. Az persze egé
sze más kérdés miféle
világképük lehetett azoknak, akik a NEMZET SZINHÁZÁT  kicsinyes és bizonytalan 
kimenetelü taktikai játék
tárgyává tették !
A melyepiteszek kifejezetten tiltakoztak, hogy csak ugy tudnak a  metrot megepi
teni, hogy az a szinhazat zavarja !
A fentiek tenyek. Bovebbeket a Magyar Radio archivumabol lehet szerezni.
A Szinhazat tehat ugyan kommunistak robbantottak fel, de nem mint kommunistak, 
hanem, mint ostobak.
Gobbi Hildat pedig vegre el kellene felejteni...

Bye... 


AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS