> Tisztelt Forum ! Tudomasomra jutott, hogy a "Mocskolodo Forum"
> egyes visszatert tetteseitol valogatott gyalazkodasok es ragalmak
> jelennek meg a Forumon. Az egyik legfrissebb visszatero tettes
> szavahihetoseget az alabbi jellemzi. Az illeto ezt irta nem is
> egeszen egy honapja a TIPP-be:
> _________________>Idopont: Thu May 7 12:14:47 EDT 1992 #658
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> Szeretve tisztelt Pannon Jozsef,
>> ...:Ne legy mar annyira ontelt, hogy azt hidd, a nezeteid miatt -
>> amelyeket szerencsere nem ismerek- vesztegetek szot rad. Egyedul
>> az otrombasagod irrital, amit sajnos gyakran osztasz meg velunk a
>> TIPP-en. Csupan arra kerlek- es nem en eloszor-, hogy ebben az
>> ujsagban probalj meg homo sapiens modjara viselkedni. Kinos, hogy
>> erre nekem kell ujra es ujra emlekeztesselek, aki bizonyara joval
>> fiatalabb vagyok nalad... Szives engedelmeddel a forumot ezek utan
>>  sem fogom olvasni, meg kevesbe irni. _____[idezet zarva]_______
> Ugyanezen illetonek FORUMBA kuldott irasait igy szavahihetosege
> hianyaban erdemtelen boncolgatni, az illeto irasait keretik egyszeru
> gyalazkodasnak felismerni.           -Pellionisz

Professzor ur,

Le a kalappal. Ismet remekul fogta a lenyeget. Es kimeletlenul lecsap
a lenyeges pontra. Beismerem, egyetlen szavam sem erdemel hitelt,
hitvany szoszego vagyok: mert megis olvasom a forumot. Mitobb, me'g
hitvanyabb elvtelensegemben irok es bele.

Doktor, az osszes cimeddel sem jonnel ra magadtol, miert kezdtem
olvasni a forumot, ezert (de csakis neked) elarulom: a Magyar Hirlap
es a SCOLA koruli dolgok reszben itt zajlottak. Es tudod, valahogy
rakaptam a forumra. De hogy miert irok?  Nem tudok ellenallni. Egysze-
ruen fegyelmezetlen vagyok. Hollosit is tobbszor kertem, segitsen,
szereljen tablat a forumra: "Az allatok etetese es ingerlese tilos!"

Mellesleg, Doki, Rona-Tas kerdeseire meg mindig nem valaszoltal.
Tudom, szep- es koziroi munkassagod teljesen lefoglal. Belatom, hogy
galadul elvonni igyekezlek fennkolt nemzetmento munkalkodasodtol, de
hat tudod: "mondtad vagy nem mondtad?"

Adieu, Doktor!

(Es nem feledd: "mondtad vagy nem mondtad?)
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

Nos, Gratzl nyilvanosan visszavonta Szekelyt illeto
vadait, magyarazatot adott, bocsanatot kert,
hamut szort fejere stb, stb.

Valahogy nem vettem eszre, hogy Szekely hasonlokeppen
jart volna el es vosszavonta volna a 70-es 80-as evekben
kulfoldi osztondijasakat erinto (szinten) aljas vadaskodasait.

Kedves Zoltanom! Tudod, en is azok koze a sokak koze tartozom
akik abban az idoben kulfoldon dolgoztak osztondijaskent.
Vajon rolam is azt allitanad, hogy egy kivetelezett csirkefogo
vagyok? Ha nem, akkor miert nem? Ha igen, akkor honnan veszed?

Kivalo tisztelettel:
     <<Peter>>
--

*= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =*
* Peter Revesz,   Materials Science & Engineering                     *
*                 126 Bard Hall                                       *
*                 Cornell University, Ithaca NY 14853 USA             *
*                 (607)-255-7179  Fax: (607)-255-2365                 *
*                                               *
*                                                                     *
*= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =*

Kedves Gyula !



Szamomra nagyon erdekes, hogy ketto azok kozul a szerzok
kozul itt a FORUMON, akik a leghangossaban e-mailleznek,
allandoan elrontjak a neveket. Az egyik te vagy Lajos, a
masik Pannon Jozsef. Ez igen komolyan megkerdojelezi, hogy
egyaltalan elolvassatok-e azt, amire valaszt irtok. Mert ha nem
olvassatok el a neveket,miert vennetek a faradsagot a levelek
maradek reszenek, ami amugy kevesbe lenyeges, elolvasasara.
Szoval Lacikam szeretnem kiragadni legutobbi opuszodbol,
hanyfelekeppen sikerult elnevezned Gratzl Miklost:
>Azt hiszem biztosithatjuk Graz Gyurit
                           ^^^^^^^^^^^
>Gracl baratunk
 ^^^^^
>Sot, mi tobb: Gatzl
               ^^^^^
>Megkerem Grazl Gyurit, hogy a tovabbiakban kimeljen
          ^^^^^^^^^^^^
Azt felse merem tetelezni, hogy te, Szakal Tamas, szandeko-
san nem irod megfeleloen Gratzl Miklos nevet. Te, mint a
Forum egyik Gral lovagja, soha nem tennel ilyet, hisz ellen-
kezik mindenfele udvariassagi szaballyal az e-mail. Az en prak-
szisomban leginkabb a torok es gorog e-mailesek szoktak ilyet
csinalni, amikor egymasnak uzengetnek egymasnak Ciprus tema-
koreben (ajanlom figyelmedbe, sokat lehet toluk tanulni), vagy
a szerb levelezok, amikor a balkani haborurol esik szo.
Kulonbenis erre mintha mar valaki figyelmeztetett volna egy
masik, csontig cenzurazott HIX ujsagban. Ezek alap-
jan ugy gonodolom, hogy nem direkt csinalod. Igy marad meg egy
lehetoseg, nem tudod megjegyezni a neveket. Ez esetben az a prob-
lema, ha nem tudod a neveket megjegyezni azon rovid ido alatt amig
a valasz leveledet irod, akkor, hogyan tudsz megjegyezni ennel
komplikaltabb dolgokat, utalalok itt a levelek tartalmara.

P.S. Ha nem talalod a nevem a level aljan, nezd meg megegyszer
     mielott valaszolsz, hatha akkor ott van.

Va'rkonyi (X) Pe'ter (Gyuszi)
Dept. Pharmacology/Toxicology
University of Georgia
Athens, GA

[altalanos resz] Tisztelt Forum ! Ha valakit megkerdeznek "Mondtad-
e, hogy Moszkvaban Mercedeseket osztogatnak? Igen vagy nem?"
akkor van-e kulonbseg az alabbi IGEN es NEM valaszok kozott:  (1)
IGEN, mondtam, de nem azt: nem Moszkvaban hanem Leningradban,
nem Mercedeseket hanem Ladakat es nem osztogatnak hanem
fosztogatnak. Vagy pedig egyszeruen (2) NEM mondtam, a fenti
KIJELENTES igy ahogy all, nem hangzott el tolem. Melyik informati-
vabb, az EGYSZERU VALASZ, vagy a valosagot reszletesen ismerteto?

Szerintem nem minden kerdes ertelmes igen-nem leegyszerusites-
ben. Pl. a kerdesre, hogy "Milyen szinu volt a szovjet zaszlo?" egyal-
talan nem ertelmes dolog igen-nem valaszt kerni, plane kovetelni.

Van azonban egy dolog amire TUDJUK az igen-nem valaszt. "Kezpenz-
nek veheto-e amit a Jerevani Radio vagy hasonlo mediak melyek
bizonyitottan "don't play with a full deck" tenykent kozolnek?"
___________

[szemelyes resz] Kedves Akos! Orulok, hogy belattad, hogy a botrany
KIALAKULASABAN felmerulo kerdesekre kell elobb valaszt kapnunk.
Annak meg jobban orulok, hogy valaszod szerint nem voltal az
atjelentok kozott, sot eleve ellenezted volna. Igy felteszem, tovabb-
ra is segiteni fogsz a botranyt OKOZO'K kideriteseben. Minthogy az
elsodleges felelosseg az ovek, ez az elsodleges feladatunk.

Ha ezen mindenaron at akarnal ugrani (ami szerintem hiba es unfair
volna), akkor feltennem megegyszer a kerdest, hogy vajon Ti akik
(nem ugy mint en) TUDTATOK arrol, hogy velem "interju" keszul,
miert nem ovtatok ELORE a MH-ot attol, hogy esetleg ISMET torzitott
dolgokat hozzon le az altalunk fe'ltett HIX-rol?

Ha ezen is mindenaron at akarnal ugrani, akkor javaslom pl.
kovetkezo lepesnek, hogy mivel Talas Ur belso kapcsolatai altal O
maris "bennfentesnek" avanzsalt ez ugyben, talan probaljatok
kideriteni a M.H.-tol, hogy PONTOSAN MIT MONDTAM az "interjuban"!
(Miert TOLUK? A SAJTO felelossege, NEM pedig az enyem, hogy
allitasai pontosak es felreerthetetlenek legyenek.) Nem lesz nehez
hivatkoznotok arra, hogy pl. "az ugy MH altal valo kezeleseben
szamunkra nyilvanvalo hibak voltak, igy nem alaptalanul kerdezzuk,
Pellionisz esetleges megragalmazasat elkerulendo, hogy az Onok
altal "Pellionisztol" idezojelben lehozottak TORZITATLAN, verbatim,
es szovegkornyezetbol esetleg nem ERTELEMZAVAROAN kiragadott
reszletek voltak-e?"  A fentit azert javaslom, mert helytelennek es
igen elitelendonek tartanam pl., ha valaki nyilvanosan megragalmaz-
na Csorna Istvant avval, hogy "a Magyar Hirlapban JANOS alnevvel
probalta az olvasokat felrevezetni". Sajnos ilyen elitelendo felre-
csuszasokra technikailag a MH a mai napig modot ad, hiszen tudtom-
mal a mai napig sem jelentette meg Csorna helyreigazitas-kerelmet.

Nem irigyellek gyomozo munkadban, botranyt okozni igen konnyu, azt
TISZTAZNI igen zuros ugy, de sok sikert kivanok!  Csupan arra az
egyszeru tenyre szeretnem felhivni a figyelmedet, hogy nekem
cimzett "addig nem hagylak beken, amig ki nem derul, hogy kitol
szarmaznak a cikkben szereplo marhasagok" abszolut felesleges
energiapocseklas. Akos, hiszen ez sohasem volt titok! A MAGYAR
HIRLAPTOL szarmaznak, amely NEM-PELLIONISZ ugyekben is, altalad
pontosan tudottan, "marhasagokat" kozolt tenykent. -Udv, Pellionisz

Kedves Andras (Pellionisz):

Termeszetesen tisztaban vagyok azzal, hogy az ujsagokban nem pont ugy jelennek
meg a dolgok, ahogy azt a nyilatkozo elmondja; azt viszont nem is remelem,
hogy a Magyar Hirlap fog ebben az ugyben (plane harmadik szemelyek gyanuja
alapjan) lepni.

Eppenezert szeretnem felajanlani segitsegemet abban, hogy a Magyar
Hirlaphoz eljuttatom a helyreigazitasi-kerelmedet, ami innen nyilvan
egyszerubb. Egyben (a kozerdeklodesre tekintettem) felajanlom azt is,
hogy a helyreigazitasi kerelmed akkor is egyben jelenhessen meg a FORUM-on,
ha az 150 sornal hosszabb. A FORUMban valo megjelenest azert tartanam
celszerunek, hatha a Magyar Hirlap ismet csak ferditene rajta, igy soha
nem jutnank a vegere.

Elore is koszonom, ha segitesz a MH-ban megjelent cikkek altal elultetett
felreerteseket tisztazni.

Udvozlettel,
Jozsi. /HIX/

Kedves Forumozok:

Szamos olyan konstruktiv vagy legalabbis erdekes tema van, aminek
semmifele szemelyes vonzata nincsen kozottunk, es megis van poli-
tikai aktualitasa. Mivel nemreg nekem is sikerult egy nagyon
szerencsetlen irassal szemelyes konfliktusokba keverednem itt
annak ellenere, hogy nem vezetett rossz szandek senkivel szemben,
ugy dontottem, hogy ezentul nem masok vitaiba szolok bele, hanem
olyan temakat hozok elo, amelyek szerintem erdekesek, de itt
nem szerepeltek meg. Ilyen tema Erdely etnikai valtozasai regen es ma.

Par eve olvastam Evlija Cselebi torok utazo emlekiratait, aki a hodolt-
sag idejen sokfele jart a hatalmas torok birodalomban, es igy annak egy
eldugott, kis tartomanyaban, Magyarorszagon is eltoltott par evet. Muve
tehetseggel irodott, es kepet fest az orszagrol egy reszvetlen es gat-
lastalan, nyereszkedo hodito szemszogebol. Ez nem sztereotipia, Evlija
tenyleg egy kisstilu rablo es dorzsolt torteto volt, viszont jol ir.

Ersekujvar ostroma peldaul kivalo, eles kepekben tarul elenk: az elfo-
gott magyar lakossag es vedok sorsa eppugy, mint a torok hadakon beluli
szokasos emberi viszalyok. Az egyik alakulat basaja peldaul, aki kivalo
katona, a nagyvezer irigysegenek aldozata lesz: az ambiciozus basa fu-
tart kuld Isztambulba, hogy feljelentse a tehetsegtelen nagyvezert; a
futart a taboron kivul elfogjak, es a basat a nagyvezer emberei sajat
satraban pillanatok alatt MEGFOJTJAK. A basa apja, akinel Cselebi eppen
reggeli kavejat fogyasztja, meghivast kap a nagyvezerhez; a hazigazda
azonnal megerti, hogy mit jelent a hivas: elsapad, de vendegetol udvari-
asan elbucsuzik, es tobbet nem kerul elo. Evlija ezutan igen oszinten
leirja, ahogy gyavan manoverezni kezd, hogy elhatarolja magat porul
jart baratjatol es mas partfogot talaljon. Kozben hatborzongato kepet
kapunk a torok hadseregen belul uralkodo terrorrol, gyavasagrol es
nyalasrol.

Leir egy erdelyi rablohadjaratot is, amelyben resztvett: az addig gazdag
marosvolgyi varosok kifosztasat, felegeteset, es a rabszolgakent hasz-
nalhato teljes lakossag elhajtasat (az oregek, betegek kvantitativ leo-
lese utan). Egy este a kornyezo hegyekben portyazva (sajat rabszolgak
utan kutatva) szembetalalkozik egy menettel, melyben csaladjuktol el-
szakitott gyerekeket, asszonyokat hajtanak, es reszvet nelkul, am igen
plasztikusan abrazolja e szerencsetlenek remuletet, a friss sokkot, es a
"tulajdonosok" kapzsi elegedettseget. Kozben a sotetben latszik az egen
a messzi varosok egesenek, a teljes Maros-volgy tuzenek visszfenye.

Erdely etnikai osszetetelenek megvaltozasa nagyon hosszu folyamat
volt. Megis voltak ennek a valtozasnak olyan osszetevoi, amelyek
igen rovid ido alatt kovetkeztek be. Az, hogy Nagyenyed, Gyulafehervar
vagy Komuves Kelemen varosa, Deva 1920-ban nem dontoen magyarlakta
varosok, nem hosszu evszazadok valtozasainak, hanem - ugy tunik
Cselebi leirasabol - nehany szerencsetlen napnak a kovetkezmenye
csupan! A magas hegyekben elo szegeny roman pasztorok utan ugyanis,
mint Evlija mondja, nem volt erdemes a nyaktoro utat megkockaztatni.

A szerencsesebb szasz, valamint szekely varosok es Kolozsvar,
amelyek a torok es egyeb hadak dulasat nagyreszt megusztak vagy
kihevertek, ugyancsak rovid ido: egy - masfel evtized alatt vesztet-
tek el eredeti etnikai arculatukat: Ceausescu eroszakos "iparositasi"
(azaz nepvandorlasi, pontosabban -vandoroltatasi) politikajanak kovet-
kezteben. 1974-ben Marosvasarhelyt meg szinte csak magyar szot
lehetett hallani, mikozben epult a hatalmas vegyipari "Complexul
Muresului" es par mas gyar. Ezek felepulese utan, 1984-ben mar a fo-
teren foleg romanul beszeltek: az aranyok gyokeres megvaltoztatasa-
hoz mintegy 10 ev elegendo volt! A segesvari ovarosban '74-ben minden
hazbol nemet szot lehetett hallani, a gyerekek nemetul jatszottak a
macskakoves utcakon, egyik ablakbol a masikba szaszul kiabaltak at
a haziasszonyok. A var feletti hegyteton a szasz templom mellett
mukodott a regi szasz gimnazium, a varos egyik szasz koltojenek nevet
viselve a kapu felett. 1984-ben mar alig volt szasz gyerek, aki jarjon
ebbe a patinas iskolaba, es a nev is megvaltozott: hasonlo keverek-nev
volt olvashato a kapu felett, mint "Babes-Bolyai", az egyesitett
(hivatalosan: "egyesult") kolozsvari egyetem 1964 utani neve. Ugyan-
akkor Brasso felett, a romanul Omu-nak nevezett hegyre vezeto egyna-
pos turistaut osszes tablaja par eve meg ketnyelvu volt: magyar es ne-
met! A Brasso/Kronstadt-i turistaegylet allitotta oket a 30-as evekben,
es ugy latszik, az uj helyi vezetok nem masztak hegyet, igy nem is erte-
sultek errol a kirivo helyzetrol. Valoban, a legtobb turista, akivel ut-
kozben talakoztunk, szasz vagy magyar volt:1981-ben: a turizmus, ugy
tunik, meg nem valt nepszeruve a viszonylag frissen betelepult roman
lakossag koreben.

Ennyit mostanra arrol, hogy evszazadokra vagy meg hosszabb idore,
esetleg - mint ebben az esetben - valoszinuleg "orokre" kihato oriasi
jelentosegu valtozasok neha par nap, esetleg par ev muvei csupan.

Remelem, hogy nem mindenkit untattam ezzel a beszamoloval. Ha igy
van, meg majd irok Evlijarol, es arrol a vilagrol, amelyben leelte eletet.

Gratzl Miklos

Kedves Forumosok !

Regi szokasomhoz hiven most irom meg egyszerre a visszamenoleges
megjegyzesem nehany cikkel kapcsolatban.

Ujra elolvastam a nagy vihart kavart cikket, melyet Szekely Zoli irt (for
#595). Tobbek felreertettek, felremagyaraztak. Szo nincs benne arrol, hogy
MINDENKI, aki osztondijaskent kiment rogton alavalo gazember is. Eppen
olyan ez mintha valaki azt, hogy az MSZMP tagok egy resze azert lepett be
mert ott elonyoket, komoly elonyoket remelt es kapott is. Azt mondana
hogy MINDEN volt kommunista tolvaj es korrupt, es azt,  hogy aki nem volt
"de facto" parttag az mind tisztesseges. Ez csak
annyit jelent, hogy az MSZMP tagok egy resze jocskan kihasznalta a
lehetosegeit, sot voltak akik erdekbol gyilkoltak is. Igaz ebbe az is
belefer, hogy egyesek csak azert leptek be,  hogy ezzel olyan pozicioba
kerulhessenek, ami megfelelt kepessegeiknek, de e nelkul sose erhettek
volna el. (Hogy ez a megalkuvas helyes volt-e azt mar mindenkinek a sajat
lelkismeretevel kell rendeznie!) Szekely Zoli ennek az osztondijakra
vonatkozo reszet mondta el, minden kizarolagossag nelkul. Sot a cikk vegen
meg vissza is kerdezett:
> Szerintetek ez lehetseges???

Matematikusan szolva nem mindegy tehat, hogy egy halmaz MINDEN EGYES
elemerol, vagy pedig csak EGYES elemeirol beszelunk. A ketto nem keverheto
ossze !

---------------------------------------------------------------------

Boda Miklos (#597) felvetese a hatalmat megragado "maffiarol" figyelemre
melto. Ido hianyaban csak annyit mondok a temaval kapcsolatban, hogy
erdekes lenne megvizsgalni az ertelmiseg egy reszenek kapcsolatat a
gazdasagi hatalmat megszerezni kivanokkal. Ugyanis az ertelmiseg (amelyrol
Szekely Zolinak is volt korabban egy erdekes tanulmanya) velemenyem szerint
alkalmas a gazdasagi hatalomban valo reszvetelre is.(a XX. sz vegen).
Minden azon mulik tehat, hogy mennyire szilard az erkolcsi talaj a laba
alatt, hogy tudasat ne hasznalja arra, hogy tisztessegtelen eszkozoket is
igenybe veve gazdasagi poziciokat foglaljon el. Tudjuk szamtalan peldabol,
hogy a Mammon nagy ur es magaval tud ragadni embereket, ugyanakkor a
penzszerzes egy adott hataron felul mar nem megy politikai hatalom nelkul.
(Megjegyzem, hogy a penz mellet a Hatalom is nagy u'r.)

----------------------------------------------------------------------------
Talas Sandor az 598-as szamban Csonka Gabornak cimezte megjegyzeseit, de
nem tudom szo nelkul megallni.

Azt irja, hogy  a part es allami vezetok stilusa az ellenzeknek torteno
uzengetesre epul. Hat ez a bagoly, vereb tipikus esete. Ehhez eleg a
parlamenti vitakat es sajtotajekoztatokat figyelemmel kiserni.
A kinevezesi torveny eloirja a Parlamenti Bizottsagi meghallgatast, de ez
nem zarja ki, hogy valaki a dontese elott is a Bizottsaghoz forduljon. Ne
keverje ossze a Giziket a go"zekevel. Az egyik KELL hogy megtortenjen a
masik pedig LEHET, hogy bekovetkezik. A ket dolog fuggetlen egymastol es a
joggal sem utkozik !

> Csak zarojelben: erdekes, hogy mindig Gonz szemere hanyjak, hogy
parterdekbol cselekszik - o felfuggesztette parttagsagat - , mig Antallal
kapcsolatban - aki megtartotta vezeto posztjat a partjan belul, ez fel sem
merul <

Hat szo mi szo ez "nem semmi" indoklas. Ritkan hallani ilyen suletlen
dolgot. Ha annyira bujja a torvenykonyveket, akkor talan feltunhetett, hogy
az Elnok nem lehet egyetlen part tagja sem. (Az mas kerdes, hogy egy tagsag
felfuggesztes mennyire von maga utan gondolatvilag felfuggesztest  .) Az
azonban nem tiltott, sot bevett demokratikus gyakorlat, ( mi tobb az
ellenkezojerol meg nem is hallottam !!) hogy a Miniszterelnok a  kormanyzo
part tagja. Szoval megegyszer megerositem: az allitasa olyan suletlenseg,
hogy legjobb esetben csak azzal tudom magyarazni, hogy elaludt iras kozben
es csak almaban po~tyo~gte a gepbe.

Meg annyit, hogy nem a kormany tehet rola, hogy nincs media torveny. Vagy
ugy gondolja, hogy vetkes a kormany, mert nem hagyja, hogy a media torveny
az ellenzek szaja ize szerinti formaban valosuljon meg es mer tiltakozni a
"mindentudo" liberalisok otletei ellen. Vajon az ellenzek forditott
helyzeteben is igy velekedne, vagy akkor ok is "megfordulnanak" ?

Kulin Ferencnek pedig joga van ahhoz, hogy Hankissrol es Gombarrol meg
legyen a velemenye. Miert velemenye csak Gonz Arpadnak lehet, masnak
(kulonosen ha kormanyparti) nem ? Azert ideztek be G.-t es H.-t, hogy
megfelelhessen a kerdesekre, ketsegekre. Vagy talan arrol is Kulin tehet,
hogy Gombarnak "eb ura fako, Jozsef csaszar nem kiralyunk !".

Most lattam meg, hogy a kovetkezo cikkeben is osszecserelt egy-ket dolgot.
A miniszterelnok senki a bunoseget nem mondta ki. Magyarazatkepp elmondok
nehany tenyt.

1, Antall kerte, hogy a bizottsag mondjon elozetes velemenyt a ket elnok
alkalmassagarol. (SZAKMAI es NEM POLITIKAI !!!!)
2, A bizottsag osszeult es berendelte G.-t es H.-t meghallgatasra.
3, G. semmibe vette a bizottsagot.
4, Antall erre kerte Gonztol G. felmenteset es a vitas kerdesben az
Alkotmanybirosaghoz fordult.
5, Gonz megtagadta a felmentest vitathato indokkal.
6, Az AB meghallgatta az erdekelt feleket es dont.

Maganvelemenyem : G. megsertette az alkotmanyt, mert fittyet hanyt a
parlamentaris demokracia egyik intezmenyere. Koszonom, de nekem ilyen
"demokracia vedelmezo" nem kell !!!!

-------------------------------------------------------------------------

Csak nem tert vissza a mocskolodas ? Ez jutott eszembe Fichtinger Gabor
"remeke" kapcsan, melyet Pellionisz Andrasnak cimzett.(for #601)

Lenne Onhoz, tisztelt Fichtinger Ur nehany kerdesem :

Mondja kerem, sajnalja P.Andrastol a doktori cimet, vagy irigyli, vagy csak
gyakorolta, hogy hogyan kell a "doktor" szot helyesen leirni ?

Mondja kerem, On csak hebe-hoba olvassa a Forumot ? Erre azert gondoltam,
mert P. Andras eleg vilagosan leirta, hogy gondolatait elferditve kozoltek
le a M.H.-ban, s nem mutattak meg neki a megjelenes elott, hogy egyet ert-e
az ott leirtakkal. Pedig a tanuvallomasokat is el szoktak olvastatni es egy
cikk eseten is ez korrekt eljaras. (Persze ezek szerint a M.H. nem egy
korrekt lap, amin nem csodalkozom.)

Rona-Tas Akos ugyanezen szamban megirta, hogy Talas Sandortol tudta meg a
hogy keszul az interju P.A.-val. Maskor mielott ir, nezzen utana a
dolgoknak. Ehhez meg "fo"nagymacskai agy" sem kell.

Lehet, hogy nekem is valami "vaskossal" kellene befejeznem ahogy On tette ?

> Doktor Pellionisz Andras: hazug es gyava embernek vagy orvosi esetnek
> tartsalak ? Nem tudom eldonteni.

Csakhat az a helyzet, hogy en nem szandekozom ide sullyedni, igy maradok az
egyszeru, mezei alairasnal :

Mindenkit udvozolve, Erdosy Miklos

Ui.: Elnezest az esetleges gepelesi hibakert, ugy latszik "oregszem".

Tisztelt Forum kozonseg !
   Egy ideig vartam, hatha Talas ur is utananez a tortenelemkonyvekben az elso
ezredfordulo koruli Magyarorszagra vonatkozo adatoknak. Lehet, hogy ezt tette,
de ennek semmi jelet nem latom legalabbis ezideig.
    Eloszor megemlitenem, hogy a Magyar eletrajzi lexikon ( Akademiai Kiado, Bp.
1967 ) elso kotetenek 780. oldalan Istvan, I cimszo alatt a kovetkezok
talalhatok: ,, Uralkodasa elejen meg kellett tornie a torzsfoket, akik hatalmat
es eletet
 veszelyeztettek. ...Harcai soran a hoza csatlakozo magyar elokelokon,
pl. az Abakon kivul biztos tamaszt jelentettek szamara a kulfoldrol jovo lovagok
. "
A kov. oldalon : ,,Orszaga teruletet tobb izben kellett ellenseges tamadastol
megvedenie, igy a besenyok, Boleslav lengyel kiraly es 1030-ban III Konrad nemet
csaszar ellen. " [ a sajtohiba, II helyett III Konrad nem tolem szarmazik. ]
    Szekfu Gyula : A Magyar allam eletrajza c. konyveben megemliti, hogy ( 33.
old., , ujrakiadasa a 17-es konyvenek ):,, Zaszlai alatt kuzdottek Arpad
torzsenek, Magyarnak harcosai, akik a fejedelem csaladi haderejet alkottak...
A nemzeti hagyomany hosszu idon at a ,,teutonok es magyarok csatajanak"
nevezgette a harcot, melyben Istvan a Balaton somogyi partjan honos torzsfo
hatalmat megtorte. " [ jelzem, hogy nem probalom elrejteni az idegenek reszve-
telet a harcban, oket is felsorolja Szekfu. ]
    Ami Vazult illeti, ezt olvashatjuk az fentemlitett eletrajzi lexikonban:
,, Fiat es kiszemelt tronorokoset, Imre herceget 1031-ben vadaszaton halalos
baleset erte. Ekkor noverenek fiat, Petert jelolte utodjava. A tronoroklesbol
kizart, poganysaghoz szito unokatestvere, Vazul ezert merenyletet kiserelt meg
ellene. "  Gondolom merenyletet minden korban buntetni szoktak, tehat amennyiben
a fenti tenyek a valosagnak megfelelok, Szent Istvan kiralyunk ugyancsak
kegyelmes volt rokonahoz, mert ezert jobb helyeken ugye halalbuntetes jart.
   Es Szent Istvanra nem volt jellemzo, hogy versegi kotelek miatt futni hagyjon
valakit !
   Nade egyaltalan igaz-e az, hogy Szent Istvan vakittatta meg Vazult ? A
velemenyek megoszlanak ezt illetoen. Fentemlitett enciklopedia szerint igy volt.
   ( megjegyzem ez az enciklopedia sem vadolhato keresztenypartisaggal...)
De nezzuk meg Csordas Eors irasat: Boldogasszony Anyank,
                                   Regi Nagy Pa'tronank!
cimmel a Magyar Egyhaztorteneti Vazlatok elso koteteben. A 210. oldalon ( nem
szeretnem idezni, mert kisse hosszu ) Vazul tortenetet elemezve, a szerzo felte-
szi a kerdest, hogy ,,cui prodest?"- kinek hasznal.
   Vazul egy hozza kozelallo kronikas szerint ,,konnyelmu es ostoba termeszetu"
volt. ( Hess Andras kronikaja, Chronica Hungarorum-itt nyilvan NEM Hess Andras a
kozelallo kronikas, ugye ). Hogy ezalatt mit lehet erteni, nincs ra informacionk
. A kiraly ellenes merenylet a Hartvik legendabol ered, ezt mellesleg jegyzem
meg. Csordas azt fejtegeti, hogy a merenylo NEM lehetett Vazul, okfejtese mai
szemmel teljesen logikus. Istvan Vazulert kuld, hogy kirallya koronaztassa,
mire a hirnokok jonnek a hirrel, hogy Vazult megvakitottak.
    Kinek lehetett erdeke ? Csordast idezve: ,,A kronikasok altalaban a kiraly-
net vadoljak..."- es utal Kalti Mark Kepes Kronikajara, Bp., 1978., 76-78 old.
    De talan erdemes lenne elolvasni Gyorffy Gyorgy: Istvan kiraly es muve, Bp.
1977 c. konyvet is, sajnos nincs a kezem ugyeben.
    Valo igaz, hogy Istvan kemenykezu uralkodo volt, es nepet megteritette a
kereszteny hitre. De a legtobb tortenesz nem szokta kiemelni azt, hogy
esetleges kulonos kegyetlenseggel tette volna ezt. Marpedig egy nep ilyen vagy
olyan vallasra teritese sokszor borzaszto tomeirtasokra adott alkalmat-
gondoljunk csak a Zmujds ( Litvania resze ) nemet lovagrend altali megteritesi
kiserletekre...
     Hat ennyit egyelore a tortenelemrol.
   Talas urat en csupan KERTEM, hogy ha lehet, ne irjon tobbet nekem, s erre
ismet megkerem, mivel nem tartom elfogadhato vitapartnernek. Valami kulonos
dac hajtja, aminek nem ertem az okat- es nem is erdekel. ( Hogy idezzem sajat
magamat: ,,S ha teheti ne irjon tobbet nekem"- ez nem ugy hangzik, mint egy
felszolitas.) Megteszem en azt is, ha ugy latom jonak, Horvath Palit meg senki
sem nevezte szegyenlosnek, hehehe...
     A bajom az Talas ur irasaival, hogy NULLA az informacioertekuk, semmit
sem lehet beloluk tanulni. Nyilvan joga van sajat velemenyet hangoztatni, es
arra is joga van, hogy boduletes marhasagokat irjon- s mindket jogaval el is.
    Talas ur cikkenek tobbi kitetelevel nem vagyok hajlando vitatkozni, mert
teljesen ertelmetlennek tartom oket. Valami rosszizu, ertelmetlenul kotekedo
nebulo szanalmas probalkozasait juttatjak eszembe. Ajanlhatom, hogy amennyiben
erdeklik allamalapitonkkal kapcsolatos adatok ill. velemenyek, forduljon
bizalommal szakertokhoz ( en nem vagyok az ), biztos szivesen utbaigazitjak.
        Tisztelettel, Horvath Pali

(Tisztelt lemez es/vagy buffer kvotasok, ne haragudjatok, ez az iras
- az idezett archiv levelek miatt- kicsit hosszu lesz.)

Mint valamennyien tudjuk, kivalo kollegam, Doktor Pellionisz Andras
ellentmondasos nyilatkozatot adott a Magyar Hirlap munkatarsanak.
Allitasom, hogy Kollega ur a nyilatkozataban szandekosan HAZUDIK.
Rona-Tas Akos es jomagam tobbszor, erelyesen koveteltuk, hogy
allitasait tisztazza.  Ehelyett Kollega ur kiter a TENYEK ismertetese
elol, allitasait sem bizonyitekokkal alatamasztani, sem visszavonni
nem hajlando. Kollega ur ket helyreigazitassal tartozik: eggyel a MH,
eggyel a HIX szamara.  Egyelore azonban Kollega ur mintegy futyoreszve
engedi el fule mellett valasz adasra osztokelo leveleinket. Kollega
urtol idezve -egyebek kozott - az alabbi reszletek jelent meg a
MH-ban:

Pellionisz kollega allitasa:
  "A Forum eredetileg azt a celt szolgalta, hogy a Magyarorszagrol
Amerikaba jovo egyetemistak, fiatal tudosok egymasnak atadjak
tapasztalataikat: hogyan lehet boldogulni, mit kell, mit erdemes
csinalni."

Ez bizonyara szotevesztes, a fenti feladatra mindig is a TIPP volt
hivatott, amely a Kollega urnak az XMAIL szolgaltatsokba tortent
bekapcsolodasa idejen mar jo egy esztendeje nagyszeruen uzemelt.
(Pellionisz elso TIPP-re kuldott levele't lasd alabb.)

Kollega ur allitasa:
 "Eloszor olyan fiatalok jartak itt, akiknek a szulei a kadari
rezsimben rendelkeztek a megfelelo anyagi hatterrel, de most mar
lassan valtozik az osszetetel." Aki vegzett es hazament, otthon
gondolt az itt maradottakra es elkezdte nekik osszegyujteni es
"Email", komputer-posta segitsegevel tovabbitani a hazai hireket.  Igy
szuletett a komputeres Hirmondo."

Kollega ur szavai azt implikaljak, hogy az xmail halozaton letrehozoi
es elso olvasoi kadarivadek, rendszeren eloskodok csucsultek az allam
illetve a dolgozok zsebebol kilopott penzen. Errol azonban Pellionisz
kolleganak fogalma sem lehet, hiszen mindossze 1991 Marciusaban
kapcsolodott be az XMAIL-be.  (*****Ekkor mar a Radios Hirek kiserlei
adasai folytak.  Ezt a reszletet kerem megjegyezni!!!*****) Meg
egyszer: honnan tudhatja Pellionisz doktor, hogy kik, hogyan, miert
kapcsolodtak be sok-sok honappal o"elotte a halozatba?  Pellionisz
csak a TIPP #278 szamanal lepett be, azaz gyakorlatilag egy teljes
esztendovel az alapitas utan. Milyen alapon minositi tehat az XMAIL
taborat, amikor fogalma sem lehetett annak osszetetelerol?

Doktor ur ugyancsak teved a Hirmondo keletkezeset es szerkeszteset
illetoen. Azt a HIRMONDOT, amire kollega ur kronologiai okok miatt nem
is emlekezhet, Weisz Ivan gepelte Ohioban. (Weisz Ivan es Hanak
levelet lasd alabb.)

"A Hirmondo nem SZDSZ-szimpatizans tagjai a Magyar Radiohoz fordultak
"objektivabb hiranyagert".  "Szemelyes osszekottetesekkel ket evvel
ezelott egyeseknek sikerult ravenniuk a Magyar Radiot, hogy Radios
Hirek cimmel ezt meg is tegye.  Egy ideig ez jol ment, majd mintegy
fel evvel ezelott a Magyar Radio azt mondta, ingyen ezt tovabb nem
tudja csinalni es havi 300 dollart kert a szolgaltatasert."

Ezzel szemben az en allitasaim, melyeket alabb archiv levelekkel
ugyancsak bizonyitok:
 - A radiot Csnady Dani es Hanak Gabor kereste fel 1991
   februar/marciusban, reszben Weisz Ivan keresere.
 - a radios ujsagot nem a "nem SZDSZ szimpatizans" elemek hoztak letre
 - a radios ujsag nem politikai kompenzacio keppen jott letre es mukodott
 - a szervezok nem "uram-batyam" modon, hanem "hirert-penzt" uzleti
   alapon kereste'k meg a radio illetekeseit.
 - Az uzlet "piacanak" (ertsd XMAIL) felmerese celjabol kethonapos
   kiserleti adas indult.
 - a kiserleti adas terv szerint, pontosan egy esztendovel ezelott
   szunt meg.

Lehet, hogy a Kollega ur nem is tudja, ki fordult es miert a radiohoz?
Ugyanis a Radios Ujsag kiserleti adasa mar javaban folyt (Hanak Gabor
leveleit lasd alkabb) amikor Pellionisz doktor bekapcsolodik a
halozatba 1991 Marcius vegen. (PA levelet lasd alabb.) Ebben az
esetben Pellionisz sajat kutfejebol talalta ki a fenti badarsagokat.

Azonban a fenti tenyekrol Kollega urnak nyilvanvalo tudomasa volt,
mivel esztendovel ezelott, a kiserleti adas megszunesekor 1991
Juniusaban a "Hirondo kontra Radios Hirek" szavazas lebonyolitasaban,
ertekeleseben es az eredmeny tovabbitasaban Pellionisz kollega aktiv
szervezokent reszt vett. (Ezt alabb Kollega ur harom *sajat* levelevel
bizonyitom.)

Akar igy, akar ugy, Pellionisz professzor szandekoltan, a Magyar
Hirlap es a HIX ujabb olvasoit felrevezeto valotlansagokat allit,
arcatlanul es kitervelten HAZUDIK.

/Alabb az archiv levelek kovetkeznek; a levelek kozott, a szovegen
kivul pedig megjegyzeseim. A szalon szamara itt elvagom, a FORUM
szamara teljes terjedelmeben kozlom. A forumot nem olvaso SZALON-tagok
maganlevelben kerhetik tolem vagy Weisz Ivantol forumon megjeleno
teljes valtozatot./

Fichtinger Gabor
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
___________O / O

Cirka 18 evet eltem Kadarizmusban, azt azert nem szeretnem ha
egyesek nem jol tevednenek, s azt hinnek, hogy en pl. ket random
modon elohuzott Kadargyereket automatikusan csereszabatosnak
velek. Ujszulott Forumozokent is csipte a szememet azonban, hogy
szemreveteleztuk, pl. tavaly ilyentajban, ki volt nagyobb gazember,
pl. Haynau vagy Kadar.  Nem azert volt ez irritalo mintha egyik kutya
masik eb lett volna (egyik hiena vo't a masik saka'l), hanem mert
GUSZTUS avagy kenyszeruseg kell ahhoz hogy valaki ily valogatasban
elje ki magat.

Ha azonban tisztogatasra kerul a sor, az mar valogatas, elobb-utobb
ohatatlan. Gulagban all a szemet a szoba kozepen, a szonyeg alatt is
ott domborodik, erjed, buzlik. Attol, hogy Szolzsenyicint kidobjuk,
nem szivodik fel magatol sem a mocsok, sem a lim-lom. Sot. Elobb-
utobb ezt ki a szemetbe, ezt hatra a sufniba, ezt a tiszta szobaba.

Szerencsere napnal nyilvanvalobb, hogy pl. harom "Kadargyerek" nem
feltetlenul olyan mint harom tojas, mar csak azert sem mert meg a
legtrivialisabb (evjarat szerinti) osztalyozasban is, "korai
Kadargyerek", majd "Kadarus Maximus" s vegul "kesoi Kadargyerek"
szemmel lathatoan NEM UGYANAZ.

Valami NAGYON nem stimmel tehat pl. azzal, aki itt azt irta, hogy
Szekely Zoli "en bloc" inszinualta az kiutazokat. Hiszen Zoli
vilagosan megkulonboztette pl. azokat akiket tehetseguk miatt az
Osztondijtanacs nem tartott vissza, pl. azoktol akiket az OOT
"emelt naggya', kis segedelemmel".  Ezt a megkulonboztetest MEG EN
IS eszrevettem :-). SOT, A KADARIZMUS IS rajott, hogy a legtehet-
segesebbeket utazastol visszatartani helyenkent mar tul nagy
kontraszelekcio volna (oh, krokodilkonnyek!).  Masok jobban tudta'k;
EPPEN a legtehetsegesebbeket kell "kiengedni" ahhoz hogy a belso
kontraszelekcionak a legkevesbe se alljak utjat. Erdekes, hogy az
utazaskorlatozo mechanizmusokban (hiszen NEM EGY VOLT) volt olyan
bamba naiv tipus aki aranylag oszinten hitt az ELOBBIBEN, mig mas
dorzsoltebb cinikus tarsasagok az utobbira hajtottak. Aki azonban
azt hiszi, hogy a letrejott naiv es cinikus "strange couple" cimbo-
rasagokkal (ahol mindig kerdes volt, ki kit szed ra) az utazaskorla-
tozas pofonegyszeru volt, teved, hiszen az OOT, a BM Utlevelosztaly,
a Part Tudomanypolitikai Foosztalya, s a "kuldok", pl., MTA, EU Min.,
Penzugy Min., stb. "kulugyesei" illetve szakmai szervei (latjatok
milyen finom vagyok, a III/3-at pl. nem is emlitettem) SOK esetben
"head-on" konfliktushelyzeteket produkaltak. A "helyzet fokozodott"
a kesei (rothado) Kadarizmusban, amikor pl. kulso (nem eppen kom-
munistanak nevezheto) penzzel lehetove tett utazasok "kontrollala-
saban" a fenti Tarsasagok igen erdekes quadrilemmakra bukkantak.

Ja, igen. A maiban (NYT) van egy erdekes cikk arrol, hogy NDK es
Cseh-Szlovakia utan most Lengyelorszagban is hogy bontakozik ki a
"disztingvalas". Igy hat a cim; "valogatok mint tot a vadkorteben"
korantsem dehonesztalo "ethnic slur"; eppenseggel az UTTOROKET
ELISMERO megnyilvanulasnak keretik elkonyvelni.  -Pellionisz

Szemelvenyek a HIRMONDObol:

> Felemeltek Demszky fizeteset (NSZ)
>
> A Fovarosi Kozgyules csutortoki ulesen az eddigi 65 ezer forintrol, a
> miniszteri fizetesnek megfeleloen, 112 ezer forintra emeltek a
> fopolgarmester alapberet, amelyhez meg 40 szazalekos koltsegteritest is
> megszavazott a testulet.  Ezzel egyidejuleg automatikusan jelentosen
> megnovekedett a kepviselok koltsegteritese.  A szavazas soran ugyanis
> nem kapott tobbseget az az SZDSZ-es javaslat, hogy a kepviselok csupan
> 20% koruli koltsegteritest kapjanak.

Nehez elmenni az ilyen hirek mellet megjegyzes nelkul:  ez semmivel sem
teszi nepszerubbe a politikusokat a magyar valasztopolgarok elott mint a
mar eddig is meglevo alacsony nepszerusegi indexuk.  Amikor sajat
eletszinvonaluk emeleserol van szo akkor joval hamarabb tudnak dontesre
jutni, mint az egesz nep sorsat illeto kerdesekben.  Azert az ilyen
fizetesek megszavazasahoz is jo adag pofa kell, foleg ilyen gazdasagi
helyzetben ami most ott van!  Hat igen, nem csak a szenteknek hajlak
maguk fele a kezuk...

Valamit azert nem ertek: az idezet utolso mondata olyan latszatot kelt
mintha nem is az SZDSZ lenne a Fovaros vezeto partja.  A naiv olvaso
esetleg abbol is az MDF "machinacioira" gyanakodna, holott az MDF
ellenzekben van Pesten.  Hogyan ertelmezzuk azt a mondatot?

> Puccsszeru lengyel titkosugynok-hatarozat (MH)
>
> Lengyelorszagban a belugyminiszter lesz elet es halal ura, a parlament
> vegkepp lejaratva csataterre valik, s az egyetlen gyoztes Lech Walesa
> allamfo marad - igy ertekelte a Demokratikus Unio egyik kepviseloje a
> parlament csutortoki hatarozatat.  Ez kotelezi a belugyminisztert, hogy
> junius 6-aig keszitsen jelentest arrol, hogy a jelenlegi
> allamapparatusban vezeto beosztasban dolgozok kozul kik mukodtek egyutt
> a volt rendszer titkosrendorsegevel.  Ezt kovetoen kell elkesziteni az
> ugynoklistat a szejm es a szenatus, a birok, ugyeszek es ugyvedek,
> valamint valamennyi tanacstag multjat megvizsgalva.  A hatarozatot
> pouccsszeruen fogadta el a parlament: a 460 tagu alsohazbol mindossze
> 233-an tartozkodtak a teremben, mivel az ellenzek szinte teljes
> letszamban - a kormanyvalsagra valo tekintettel - koalicios
> megbeszeleseket folytatott.
>
> A harom ellenzeki part kiskoaliciojanak, valamint a Szolidaritasnak 50
> kepviseloje penteken az Alkotmanybirosaghoz fordult, hogy az allapitsa
> meg a szejm hatarozatanak alkotmanyellenes voltat.

Ni csak! A lengyeleknek is meg van a maguk szadesza, fidesze, csak ok azt
Demokratikus Unionak (Unia Demokratyczna?) hivjak!  A receptjuk is
ugyanaz: rohanni az AB-hoz amint nekik nem tetszo hatarozat szuletik a
parlamentjukben.  Hat igen, naluk is paktumos hatalomatvetel volt,
nyilvan.  Mindenesetre kivancsi vagyok az o AB-juk allasfoglalasara.
Az az erzesem, hogy elobb-utobb MO-on is sor kerul a III/III-as aktak
nyilvanossagra hozatalara, s ha a lengyeleknel ezt megteszik, az csak
siettetni fogja a pelda koveteset itt is.  Let it be, let it be ...

Pannon Jozsef

avagy Szalon es Forum

Tisztelt Forum ! Erdekesnek tartom, hogy a szalonellenzekben Borocz
ur szormenten tamadja a Forumozo Gratzl Miklost: "Nem tudom,
Gratzl Miklos olvassa-e a SZALON-t, de hadd mondjam el, a va'das-
kodas nem vedheto, akarki ellen iranyuljon is. A dolog ironiajat, azt
hiszem, erzem, de az a helyzet, hogy az ironia a kontextus nelkuli
email "kozegeben" csak empatia utjan allithato elo, az pedig vagy
van, vagy nincs. A FORUM-on nincs, ez a mult ev legirgalmatlanabb
tanulsaga a FORUM-rol. Tehat ... keresemet Gratzl Mikloshoz intezve
is megismetlem: ha van informaciod, mely verifikalhato, legy szives
tard elenk, ha pedig nincs, akkor ezt ne csinald"

Vajon egy szalonellenzeki miert nem SZALONTARSA mocskolodasai
ellen siet felemelni a szavat? Az igaz, hogy a cenzor (megjosolha-
toan) kirugta az illeto utszeli gyalazkodasait a szalonbol (erdemes
megnezni) de vajon nem felelossege-e BARMELY csoportnak, hogy
elerje, hogy tul nagy szegyent ne hozzon ra egy tagja sem,
AKARHOVA MASHOVA futott meg az piszkitani.

Ramutatnek, hogy mi nem rugjuk ki a Gratzlokat a Forumbol, pedig
nem hianyzik senkinek a "mocskolodo Forum". Zoli is hozzatette, hogy
meg kell hogy tudjon elni egy fedel alatt, meg ha nem is beszelnek
(kozos nyelvet, pillanatnyilag ugy tunik, egyaltalan nem). Osztan
rendesen meg is kapjak a maguket akik nem csupan ad hominem
tamadasokkal, de VA'DAKKAL bloffolnek. If you are right there, you
can "call the bluff, right there".  Az empatia meg akkor lesz, ha a
vetkes elobb elismeri hibajat, akar ad hominem tamadas
akar VA'D volt az (masrol most ne beszeljunk) s nem mondja, hanem
BIZONYITJA, hogy az jova te'tetett.  ADDIG nincs.     -Pellionisz