Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1012
Copyright (C) HIX
1998-06-24
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Nyilt level Patinak (mind)  48 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX VITA *** #1009 (mind)  18 sor     (cikkei)
3 Kodok (mind)  72 sor     (cikkei)
4 Megjegyzesek (mind)  41 sor     (cikkei)
5 Re: *** HIX VITA *** #1011 (mind)  22 sor     (cikkei)
6 A Hit Gyulekezete vedelmeben (mind)  33 sor     (cikkei)
7 fustolges (mind)  68 sor     (cikkei)
8 vilagnyelv (mind)  48 sor     (cikkei)
9 Isten II. (mind)  41 sor     (cikkei)
10 kozos erdekek (mind)  20 sor     (cikkei)
11 Re: Isten (mind)  9 sor     (cikkei)
12 Re: reflexiok... (mind)  78 sor     (cikkei)
13 Re:Azsiai barbarok (mind)  17 sor     (cikkei)
14 Isten III. (mind)  30 sor     (cikkei)
15 Pista bacsi magyaritasai (mind)  51 sor     (cikkei)
16 Tora-kodok es program (mind)  60 sor     (cikkei)
17 Tisztelt VITA! (mind)  40 sor     (cikkei)
18 Re: *** HIX VITA *** #1009 (mind)  18 sor     (cikkei)
19 szappanopera - krimi (mind)  33 sor     (cikkei)

+ - Nyilt level Patinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Pati!

    Bar a Vitanak tobbe-kevesbe folyamatos olvasoja vagyok, nem nagyon
akartam belefolyni. Hogy megis ez tortent, annak hozzaszolasod az oka.
    Legelore bocsajtom, hogy en a Hit Gyulekezet tagja vagyok, aminek a
tagjait es vezetoit szamomra felhaborito modon sertegetted. Nem tudom mi
valtotta ki beloled ezt a gyuloletet, de egy-ket tenyt jo lenne
figyelembe venned.
    A Biblia pontos utmutatast ad a szolgalok anyagi ellatasarol es ez
nem az allami dotacio. Mar Abrahamtol kezdve a tized volt a
jovedelemforrasa az „oltar korul szolgaloknak". A sajat hiteletemet en a
sajat penzembol tamogatom, finanszirozom; nem az adofizetok penzebol
elek. Ha ugy tetszik az en adomanyaimbol elnek, de bocsass meg, ha neked
ez nem tetszik. Nem varom el toluk, hogy a feladataikat (ugyintezes,
utazas, zenekari probak) a sajat penzukbol vegezzek, munkanelkuli
segelybol eljenek, vagy pedig bojtoljenek az ehhalalig. En nem sajnalom
toluk, ha ugy tetszik es materialista szemszogbol nezed, en azert
„fizetek" nekik, hogy ezt csinaljak!
    Megjegyzem a HGY elenyeszo allami tamogatast kap, melynek osszege
egy hetvegi terembert sem fedez. A tizeden feluli adomanyok ezt, es meg
sok mas dolgot fedeznek (epitkezes, hangszerek vasarlasa,...). Szemely
szerin orulok is ennek, mert szerintem az egyhazban addig volt minden a
megfelelo helyen, amig uldoztek es megturtek a keresztenyeket, miota
tamogatjak es allamvallasi szintre emeltek csak Jezabel es Akhaz
helyzetere tudok gondolni.
    Ha a mas ember szabad valasztasara gyalazkodassal akarsz hatni,
figyelmedbe ajanlom, hogy ez manipulalas. Ajanlom tovabba a Magyar
Koztarsasag Alkotmanyat, ill. a 1990. evi IV. (alkotmanyereju) torvenyt,
mely szerint:
1§ A lelkiismereti es vallasszabasag mindenkit megilleto alapveto emberi
szabadsagjog, melynek gyakorlasat a Magyar Koztarsasag biztositja.
2§ A lelkiismereti es vallasszabadsag joga magaban foglalja a vallas
vagy mas lelkiismereti meggyozodes szabad megvallasztasat vagy
elfogadasat, es azt a szabadsagot, hogy vallasat es meggyozodeset
mindenki vallasos cselekmenyek, szertartasok vegzese utjan vagy egyeb
modon - akar egyenileg, akar masokkal egyuttesen - nyilvanosan vagy
magamkorben kinyilvanithassa vagy kinyilvanitasat mellozze,
gyakorolhassa vagy tanithassa.
    Kerlek ne hivatkozz a szabad velemennyilvanitasra, mert a te
velemenyed messze tulment azon, amit e tekintetben egy demokratikus
orszagban toleralni lehet.
    Mindezek ellenere en semmifele neheztelessel nem gondolok rad.
Nagyon jol tudom, hogy a Magyarorszagon a vallasszabadsag sokakban a
tortenelmi egyhazak vallasgyakorlasanak szabadsagat jelenti.

Szeretettel:
Nagy Robert
     PTL
+ - Re: *** HIX VITA *** #1009 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vitazok!
Ne idezzetek Mozes 5. konyvebol, mert az nem autentikus.
Ilyet idezett legutobb .
Aki reszleteiben ismeri a Bibliat, az ismeri a Konyvek eredetet.
Nagyon roviden Mozes 5. konyvenek, a Torveny Megismetlesenek,
tortenete.
A Babiloni Fogsag elott es alatt vetettek irasba Mozes 1-4 konyvet.
Ezen konyvek szinte valamennyi peldanyat a hoditok elegettek.
A fogsag utan a fopapok szerettek volna a David hazbeli kiralyt
valasztani, erre talaltak egy nyolceves kisfiut. Ekkor a kisfiut
oktato fopap talalt egy addig nem ismert mozesi konyvet a
Mozes 5. konyvet, melynek stilusa lenyegesen elter az 1-4. konyvetol.
Lenyegeben a gyermek-uralkodo okitasara szolgalo, parancsolo stilusu
osszefoglalo iras.
Nagyon roviden, ennyit a konyv torteneterol.
Ezert nem celszeru mindig ezt a konyvet citalni.
Sziasztok.
Ivan.
+ - Kodok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-Olvasok!

  Afonya irja a Tora Kodrol
  -------------------------
> DE: a Rabin halalt allitolag mar egy evre elore megjosoltak, sot meg
> is irtak valamilyen izraeli kormanyszervhez, ahol nyoma van (iktattak).
Errol hallottam. De ehhez nem kellett Tora kod. Baruch Goldstein
utan minden lehetseges volt (o geppuskazott egy muszlim szentelyben).
Yigal Amir, Rabin gyilkosa Baruch Goldstein szellemi ikertarsa. Aki
hallotta egyes korabeli radios rabbik uszito szovegeit az eterben, az
tudhatta, hogy Rabint barmikor leloheti valami fanatikus (termeszetesen,
"Yahweh akaratabol").

> De nem is errol akartam irni. Hanem arrol, hogy tudomasom szerint vegeztek
> ellenprobat: a Haboru es beke heber nyelvu szoveget bevittek szamitogepbe,
> s ott is lefuttattak a programot. Abbol pedig nem jott semmi ertelmes
> (las peldadat a zsakrol).
A Tora szokincse es a Tolsztoj-regeny szokincse nem egy kategoria. Egy
szepirodalmi muben nagy es szetagazo a szokincs, mig Mozes 5 konyvenek
szokincse leszukul aldozati ritusok es tortenelmi esemenyek leirasara.

> Ha ez igaz - amit ellenorizni nem all modomban - akkor
> valamivel komolyabban kell venni a dolgot.
Semmifele teologiai erv nem koveteli meg, hogy Mozes konyveibe rejtett
kodok legyenek beepitve.

  zspeti is errol ir:
  -------------------
> a zsido Kabala meghataroz 7 fele
> modszert, ahogy keresni lehet, ebbol is csak egyet hasznalnak: egymastol
> azonos tavolsagra levo betuket. Szo sincs lougrasrol, meg atlos
> osszeolvasasrol, arrol van szo, hogy el kell indulni egy betubol, onnan
> ugrani a k tavolsagra levo kovetkezo betuig, onnan megint k, megint k, es
> ebbol osszeeallhat egy ertelmes szo. Plusz szabaly, hogy ha egy bizonyos
> szot keresunk, es megtalaljuk tobbszor es tobbfele k-val, mindig a
> legkisebb k-jut kell felhasznalni, "csak az szamit".
Kosz szepen az ismeretterjeszto leirast. Szkepticizmusom valtozatlan.
(Mi van pl. ha k = sqrt(2), vagyis gyok ketto? :-)

Nem hiszem, hogy realis folteves az osloi beket a Toraba belelatni.
Foleg nevekkel es datumokkal egyutt. Istennek semmi szuksege nincsen,
hogy ilyesmikkel bizonyitsa a letet. Es miert is tenne? Az ujsagokban
jobban benne van, mi tortent Osloban...

> A hipotezis az volt, hogy a zsidosag eleteben fontos szerepet jatszo
> rabbik neve es halalozasi datuma egy helyen megtalalhato a Toraban. A
> fontos rabbi kriteriuma az volt, hogy egy meghatarozott enciklopedia
> (nem emlekszem, melyikben, nincs nalam a cikk, de eleg regi, nem ok irtak)
> legalabb 5 sort irjon roluk
Szamomra ennek nem sok teteje van. Ha ugyis tudott, mikor halt meg
a rabbi, miert kell a Toraban is rogziteni? A Tora szovege egeszen
masra valo. Kulonbozo emberek irtak kulonbozo korokban. A rabbik nevei
kulonben, nem is meglepo modon, tobbnyire biblikus nevek.

> Azt nem tudom, hogy melyik zsido matematikusokra gondolsz, akik
> elhatarolodnak tole, zsidok es nem zsidok egyarant dolgoznak azon, hogy
> bebizonyitsak, hogy az egesz szemfenyvesztes, am eddig sikertelenul.
Az Amerikai Matematikus Tarsasag (AMS) Notices c. lapjaban jelent meg egy
ledorongolo kritika par honapja.

  Andras irja Hal Lindsey-rol:
  ---------------------------
> Az az ertelmezes amiben Hal Lindsey hisz, legalabb 1000 evvel kesobbre
> teszi a vilag veget, szerintem ebben nem valtoztatta meg a velemenyet.
Hal Lindsey hetenkenti punkosdista musoraban sosem mulasztja el folhivni
a figyelmunket, hogy a vilagban zajlo foldrengesek, jarvanyok, stb. mind
az Apokalipszist keszitik elo.
> Eddig egy konyvet adott ki tole [a HitGyuli], a kodokrol meg igen rossz a
> velemenyunk.
Ezt orommel olvasom.

Udvozlettel:                Sz. Zoli
+ - Megjegyzesek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-Olvasok!

Balint Gabor irja:
> >   A fekete ferfi-lakossag egy jo resze a hazassagot csupan idoleges
> >   partnerkapcsolatkent eli meg, gyerekeinek folnevelesevel nem torodik.
> Szoval ez fajfuggo... 'ez benne van a negerekben....'
Folhivnam a figyelmedet, hogy a fekete embert manapsag mar csak a
rasszistak nevezik 'neger'-nek. Ezert a mondatodert itt Amerikaban
kapnal toluk egy kis folhomalyositast valamelyik az utcasarkon. ;-(
Kulonben a feketektol szarmazik az a hires mondas, hogy

"It takes a village to raise a child."

Vagyis egy egesz falu szuksegeltetik a gyerek folnevelesehez. (Errol irt
egy konyvet nemreg a First Lady, Hillary Clinton.) A feketek kulturalisan
oroklodo szokasai jelen vannak a tarsadalomban, ezt senki nem vitatja
Amerikaban. Hogy csak kettot emlitsek: ilyen a kosarlabda es a blues zene.

Kalman irja Revkomarombol:
> VISZONT: Sz. Zoli tobbe-kevesbe elismeroleg ir a "baptista
> nyilatkozatrol", ami egy kicsit rendet rak az "abortusz-manias",
> "hazassagot kombinativ jateknak gondolo liberalis" stb. vilagban.
> Szereny velemenyem szerint az, hogy egy no a szoszekrol tudja meg, hogy
> megszakittathatja-e a terhesseget , a szemelyi szabadsag sokkal durvabb
> megsertese, mint holmi politikai tartalmu szentbeszedek elhangzasa.
Ne a szoszekrol tudja meg! Tokeletesen egyetertek! Ezert kellenek jo
torvenyek, tudja meg onnan. De mi koze ennek a baptistakhoz?

> Kulonben mi az az "abortusz-mania" ?
Az abortusz-mania az a nezet, amely az abortuszt egyeni szabadsagjognak
tekinti. Az Egyesult Allamokban komoly mozgalmak celja ennek a manianak
a korlatozasa. Sokan josoljak, hogy mivel Clinton ennyire alaassa a
demokratak es liberalisok moralis tekintelyet eletvitelevel, 2000 utan
visszacsapasra lehet majd szamitani mind a moralitas, mind a konzervativ
politizalas teren. Ebben a deli baptistaknak is szerepuk lesz!

Megjegyzem, hogy Clinton eredetileg (Jimmy Carter korabbi elnokhoz
hasonloan) deli baptista volt, ami nem meglepo, hiszen ez a felekezet az
egyik legnagyobb, leggazdagabb es legbefolyasosabb Amerikaban.

Udvozlettel:                Sz. Zoli
+ - Re: *** HIX VITA *** #1011 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Foldvari Gyurinak:
     Igen! Tobbek kozott Magyarorszag is az MS gyarmata.
Bill Gates vagyona az 1996-os statisztikak ota 36 milliard
dollarrol, 50 milliard dollar fole novekedett az durvan
annyi mint...szoval nem talaltam az egesz varosban olyan
szamologepet ami kepes lett volna forintban kivetiteni,
hogy aszongya:
     50,000,000,000 x 214 = az ennyi meg ennyi trillio, de
ha ugy tetszik billiard, azt is lehet vele jatszani osszehason-
litva a teljes hazai koltsegvetessel es nemzeti jovedelemmel.
Boldogok azok a birak, jogaszok es mas valogatott legenyek
akik ezugyben itelkezesre vannak karhoztatva!...
     Hallottal mar ugyi lobbyzasrol? Meg lehet gazdagitani
valaki(ket vele)!
     Udv:

    -pagony-

_____________________________________________________________________
You don't need to buy Internet access to use free Internet e-mail.
Get completely free e-mail from Juno at http://www.juno.com
Or call Juno at (800) 654-JUNO [654-5866]
+ - A Hit Gyulekezete vedelmeben (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Pati!

Irod:
>Ugy latom egyre tobbet irnak a VITAba a hit gyulekezet tagjai. Eleg
>szomoru :((  Draga hit gyulekezetisek !! Elgondolkoztatok-e mar, hogy
>az a mongolidiota Nemeth Sandor mibol el ???? A TI PENZETEKBOL !!!!
>A TI "ADOMANYAITOKBOL !!!" Ebredjetek mar fel, nagyon levesznek
>Titieket !!!! Az a primitiv bunko (tanult mestersege alapjan oras !!),
>rajott, hogy sokkal jovedelmezobb tevekenyseg a nepet hulyiteni, mint
>dolgozni
>
>Azok akik eddig nem csatlakoztak a fent emlitett tarasaghoz, azoktol
>kerem, hogy messzirol keruljek el oket, mert az egy ordogi kor !!
>Tenyleg !! Kerem szivleljek meg a tanacsomat azok is, akik vallasosak
>es most probaljak oket befuzni ebbe az orult szektaba !

Eloljaroban annyit - Pati, Te mar tudod -, hogy nem voltam, nem vagyok,
es elorelathatoan nem is leszek tagja a Hit Gyulekezetenek. De azert
ismerek nehany embert, aki oda jar vagy jart, es nehanyszor en is voltam
a rendezvenyeiken. Talan valamicskevel tobbet tudok roluk, mint Te.

Maganlevelben mar volt szo errol, ugye? En megkerdeztem, hogy mit
nevezel szektanak, Te leirtad, en pedig azt valaszoltam, hogy a Hit
Gyulekezete meg a Te szektadefiniciod szerint sem szekta. Erre valaszt
nem kaptam, most pedig nyilvanosan ragalmazod a HGY-t es a vezetojet.
Milyen jogon?

Ha van valami konkretum, ami alapjan ez a velemenyed azt ird le, de
ilyen dolgok bizonyitas nelkuli hiresztelese ragalmazas, es mint ilyen,
buntetheto. Ezzel tisztaban vagy?

Udv
Agi <><
+ - fustolges (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Elnezest kell kernem,hogyha nemvagyok bizonyos dolgokban vilagos de az
otthonmaradoknak es a ketkedoknek csak annyit,hogy nem kell mindent
felremagyarazni.
Kacsalla-nak:::::

A telefonnal kapcsolatban csak annyit,hogy igazan "szep" a megvalasztott
kepviselotol az a viselkedes amit tanusit a valasztopolgarok szamara.
Szoszerint ha mar nem MDF mehetsz a melegebb eghajlatra.
Sot mi tobb meg hazudunk is ra.
A tortenelmunk folyaman jellemzo a kepviseloinkre. Nem mindenki.

A helyesirassal kapcsolatban kezdel faraszto lenni,es mar egyszer felhivtam
a figyelmed,hogy a lenyeget nezd es ne a kulalakot!

Kovary-nak::::::
senki nem dongeti a mellet,de ha mer itt elunk egy idegen orszagban
engedelmeddel ,'jobb lenne,hogyha elfelejetenenk a szulohazankat?
A kulturankat?
>>>>A nagy MAGYARNAK fontosabb a gyerekenek az amerikai Jovoje>>>
Te ezt mar csak jobban tudod.
>>Nekem nem az a magyar.....stb....es minden masodik szavaval MAGYARSAGAT
hangsulyozza,hanem aki itthon maradt es ..>>>
Pedig mindenunk megvan,es megis buszkek vagyunk MAGYARSAGUNKRA.
BAJ????????????
Es a tobbseguk megmaradt (seggnyalonak).

>>De megvan tisztitva.Az oroszok kimentek....>>>>
>>Mitol is akarod te megtisztitani az orszagot?>>

Te szerinted megvan tisztitva,csak nemlatod a fat az erdotol,es a volt
szlavosito (seggnyalok)mind ott ulnek vezeto pozicioban,szegyen hogy innen
kell,hogy felvilagositsalak.

Te nemhagytad el az orszagot,talan jolmegvoltal a felszabaditonkkal,az
orszagunkat kirablokkal,az anyanyelvunkkel taposokkal,stb..stb...

Talan meg a szadat is befogtad.?
Elhagytuk az orszagunkat??
Baj,hogy idegenben is MAGYARSAGUNKAL buszkelkedunk?
A szabadsagharcunk soran egyetlenegy MAGYAR sem hagyta el
szulohazankat.
No azok nemvoltak MAGYAROK.
Azok mind csak kiakartak menni es a melluket dongetni.

Akik meg a MAGYAROKAT barbaroknak,nevezik,azoknak csak annyit,hogy mi itt
azert vagyunk,hogy ne nezzek tovabb becsuletes otthon elo honfitarsainkat
barbaroknak.
Noha azok is vannak.De hozza kell tenni,hogy minden nemzetnek megvannak a
sajat BARBARJAI.

Kalandozasaink soran pedig van egy olyan felfogas is,hogy talan
kutattunk valami utan,nem??.

Ami meg a VALASZTOPOLGART illeti,meg mindig alszik.
Pedig megvolt a csenszunk 1990-ben ,hogy igazabol fuggetlenek
legyunk.
1848-ban,nem csaka szabadsagunkert harcoltak,hanem a
FUGGETLENSEGERT is.
Lehet,hogy tevedek?????

Bocsanat az indulatokert,de kikivankozott.
Okozd az igazsagot,tudom,hogy faj.


NELEGYUNK KULONB A MASIKNAL,LEGYUNK CSAK MAGYAROK.

Udv:JOZSI
+ - vilagnyelv (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:

>>Magad is mondod, vilagnyelv es vilagorszag nincsen. Es nem is lesz.
>Mar miert nem lesz?

>>A 10 milliard foldi halandot osszetartani egyseges nyelvvel lehetetlen.
>>Nezz korul picit...
>Ezert? Szerintem minden tovabbi nelkul ossze lehet, s ez a folyamat
>(szerencsere) meg is indult. Mint latod, az angol valoszinuleg
>vilagnyelv lesz, s ez elsosorban a telekommunikacio fejlodesenek
>koszonheto. Ez a folyamat nem fog leallni, hanem csak gyorsulni fog.
>Hamarosan (par 100 even belul) bekoszont az, amikor a csemeteink mar
>a magyarral egyutt tanuljak meg az angolt (maguktol), s szinte ket
>anyanyelvuk lesz. Ezutan pedig rohamos gyorsasaggal kihal a magyar,
>a roman, a cseh stb. nyelv. Minel fejletlenebb egy orszag, annal
>kesobb persze. (A fejlettseg a megfelelo szintu telekommunkacios
>eszkozokhoz szukseges).

Szerintem ez megintcsak egy elhamarkodott allitas, ami abbol adodik,
hogy a jelen dolgokat extrapolalod es nem probalsz tortenelmi tavlatban
gondolkodni. En a tortenelemben azt latom, hogy sokszor volt egy-egy
nyelv annyira elterjedt mint ma az angol, megsem lett vilagnyelv. Ilyen
nyelv volt a maga idejeben a gorog (meg Indiaban is beszeltek), a latin,
vagy kesobb a francia. Jo persze, akkor meg nem volt tavkozles, de ez
nem valtoztat a lenyegen.

Az angol nyelv ma azert van elterjedve,
mert a brit gyarmatbirodalom annak idejen nagyon eros volt, s mikor kimult,
jott helyette a szinten angolul beszelo USA. Az angol addig lesz ilyen
elterjedt, amig az USA gazdasagi - politikai hatalma megmarad. Ha
meggyengul - marpedig meg fog gyengulni, hiszen a tortenelem arra tanit,
hogy elobb-utobb minden birodalom lehanyatlik, s mellesleg amerikai
torteneszek is ezt mondjak - akkor az angol szerepe is meggyengul. Bizonyos
fokig mar meg is gyengult. Indiaban pl. egyre inkabb a hindi nyelvet
terjesztik
az angol helyett. Magyarorszagon a nemetul tanulok szama jobban no mint az
angolul tanuloke (magyarazd Te meg egy mondjuk egy soproni fogorvosnak,
hogy az angol fontosabb mint a nemet. Ki fog rohogni).

Par eve meg aki mondjuk az MS Office programot hasznalta, annak valamelyest
angolul is tudni kellett. Ma mar magyarul is elerhetok ezek a programok.
Soha, soha nem szabad a jelen trendjeit mechanikusan extrapolalni ha a
jovorol gondolkodunk. Kulonben ugy jarunk mint az az angliai kozlekedesi
szakember,
aki a 19. sz-ban kiszamolta, hogy a konflisok terjedese miatt 50 ev mulva
Londonban meter magasan fog allni a loszar.

Afonya
+ - Isten II. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tobben is hozzaszoltak helyesirasi felvetesemhez:

>Azt hiszem, ebben nincs igazad. A vilagban sokfele istent tisztelnek,
ebben
>az ertelemben ez semmikeppen sem minosul szemelynevnek. Ha viszont peldaul
a
>bibliai Istenrol van szo, az mar nagybetuvel irando. Ha szemelynev lenne,
>akkor ugy kezelnenk, mint mondjuk a Pisti-t:
>"A vilagban tobbfe'le istent imadnak." De: "A varosban tobb Pisti is
lakik."
>Ez tenyleg nem vilagnezeti kerdes.

>Szia,
>Gyuri

Ez tenyleg igy igaz, en is ezt akartam mondani, csak valoszinuleg nem
fogalmaztam
pontosan. Tehat bibliai ertelemben Isten szemelynev, egyebkent lehet koznev
is.
Jo pelda erre a Koran: nincsenek istenek Istenen kivul (la illahu illa
Allah).
Az Allah ugyanis egyszeruen Istent jelenti, a kereszteny Isten neve is
Allah.
Marpedig az Allah szo is nagybetuvel irando.


Tovabba:
>Az Isten nev nem szemelynev. A keresztenyek istenet
>Jehova nevvel illettek. Ez mar szemelynev.

De lehet szemelynev is. Csakugy, mint az ilyen kifejezesekben: megvalto
eso DE: A Megvalto. Vagy: az atyanak ket fia va, DE: Atya, Fiu es
Szentlelek.
Tehat minden olyan esetben nagybetuvel irando, amikor szemelyt jelol. A
kereszteny
Isten pedig szemely. Az, hogy valaki hisz-e Isten mint szemely letezeseben,
a kerdest nem befolyasolja. Hofeherke (mellesleg szinten tulajdonnevkent
hasznalt melleknev) letezeseben sem nagyon hisznek, megis nagybetuvel kell
irni.

Afonya
+ - kozos erdekek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:

>Aruld mar el milyen kozos erdekei vannak a magyaroknak? De olyat
>mondj, ami minden magyarnak erdeke!

Nem nehez egy parat mondani. Fokent olyanokat, amelyek a magyarokon
kivul masnak nem nagyon erdekei, pl.

- minel tobb aranyermet szerezzenek a magyar sportolok (pl. magyar
sportolo Alekszandr Csernyin, de nem magyar sportolo Hunyadi Emese!)
- minel tobb magyar Nobel dijas legyen
- minel kisebb legyen Magyarorszag allamadossaga
- minel kisebb legyen az inflacio, etc. etc.

Nem szukseges, hogy mindegyik magyar mindegyik felsorolt erdeket
magaenak vallja, attol meg igaz marad. Egyebkent szerintem az a
magyar aki annak vallja magat, fuggetlenul attol, hogy hol el es
tud-e magyarul.

Afonya
+ - Re: Isten (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Az Isten nev nem szemelynev. A keresztenyek istenet
>Jehova nevvel illettek. Ez mar szemelynev.

Jehova nem a keresztenyek istenenek, hanem a jehovistak (Jehova Tanui)
istenenek a neve. A jehovistak - mint ez ismeretes - nem keresztenyek.

MI
+ - Re: reflexiok... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Ezek szerint szamodra mindegy, hogy valaki szocdem, vagy szocialista vagy
>kommunista???
>Tehat a nemet vagy a francia szocdem partok is kommunistak????
>Nyilvan van kulonbseg koztuk, nem? Vagy szamodra ezek tul kicsi
>kulonbsegek?

Termeszetesen a kulonbsegek oriasiak. De itt nem errol volt szo, hanem a
kozos gyokerekrol.

>Hm. Mondj egy olyan szocialdemokrata partot, amelyek nem 'fertozodtek' meg
>a liberalizmussal.

Hat annyira azert nem foglalkoztam a kerdessel, hogy most peldakat tudjak
neked itt mondani. De mondjuk peldaul a spanyol part (marmint a
szocialdemokrata) 15 evvel ezelott sokkal balosabb volt, mint most.

>>Pl. Europaban az a jellemzo, hogy altalaban a
>>szocialistak, szocialdemokratak azok, akik a legerosebben tamogatjak a
>>tarsadalom ertekrendjenek lerombolasat, gondolok itt homoszexualisok
>>tamogatasara, egyhazellenessegre, stb.

>Mashol kik tamogatjak ezeket???

Altalaban mindenhol a baloldal tamogatja a legjobban ezeket a jelensegeket.

>Egyebkent meg: amikor a nok szavazati jogaiert kuzdottek, az is a
>tarsadalom ertekrendjenek a lerombolasa volt szerinted???

A noseg nem betegseg, legalabbis tudomasom szerint nem az... :-) Oriasi
kulonbseg van egy bizonyos embercsoport (nok, ferfiak, voroshajuak,
feketeboruek, ciganyok, kinaiak, stb.) egyenjogusaga es egy betegseg altal
megfertozott embercsoport egyenjogusaga kozott. A homoszexualitas es a
heteroszexualitas egyenrangusitasa abszurd. Ez olyan mintha egyenlo jogokat
bizotositanank a vakoknak es a tokeletes latasuaknak. Csak a vakok nem is
kovetelnek maguk szamara ilyen jogokat, hiszen ok maguk is nagyon jol
tudjak, hogy a vaksag abnormalis allapot.

>Hm. Ezek szerint a MIEP az idealis kozeppart...
>Masreszt (ha mar ennyire hangsulyodik a kereszteny szo): aki nem
>kereszteny az nem is lehet tag?

A MIEP nem vallasi, egyhazi part. A kereszteny szo itt elsosorban egy
bizonyos szellemiseget jelent es nem egyhazat. Azaz ennek a szellemisegnek
az elfogadasahoz nem feltetlenul szukseges kereszteny hivonek lenni.

>Hat adva van egy part, amit mind a baloldal, mind a jobboldal
>szelsosegesnek nevez. Akkor ebben talan megiscsak van valami nem???
>Vagy ezek szerint az osszes part osszeeskudott a MIEP ellen?

Egyszeruen a tobbi part elfogadja az ugynevezett liberalis alapelveket, mig
ezeket a MIEP nem fogadja el, ezert erdekellentet alakult ki a partok
kozott. A masik ok meg az, hogy a MIEP olyan kerdeseket vet fel, melyek
kellemetlenul erintik a tobbi partot.

S nem igaz, hogy minden part szelsosegesnek nevezi a MIEP-et. Pl. a
parlamenti partok kozul az MDF nem tartja szelsosegesnek a MIEP-et es nem is
volt hajlando elhatarolodni a MIEP-tol.

>>(Tevedes: magyar az, aki ezt vallalja es a kozos erdekeket kepviseli.

>Na de mik a kozos erdekek?????? Amirol en azt hiszem, hogy azok, vagy
>amirol x part azt hiszi, vagy amirol Y part hiszi????

Kozos erdek peldaul az, hogy megmaradjon a magyar nemzet onallo nemzetkent.
Ezt pl. az SZDSZ ellenzi, mivel szerintul akkor lesz jo, ha megszunik minden
nemzet, s helyette egy globalis nemzettudat alakul ki, mert szerintuk ily
modon vilagbeke lesz. Ezert mondjuk, hogy az SZDSZ magyarellenes,
nemzetellenes kepzodmeny.

>Itt most Juannal vitatkozol, de beleszolok: az eszperanto nem
>vilagnyelv tulajdonkeppen, hanem mindenki altal hasznalatos segednyelv, a
>nemzeti nyelvek mellett (a mellett szo a lenyeg :)

Az eszperantistak sajnos nem igy gondoljak...

MI
+ - Re:Azsiai barbarok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valosag;                                                 1.  Japan 1945
nyaran mar anyagilag ki volt merulve.De a lakossag (katnai es
polgari)fel volt keszitve a ember ember elleni harcokra a megszallas
eseten.Ha nezed az akkori japan jelenteseket meg az iskolasok is sorba
voltak allitva a harcokra. A szakertok szerint nem kevesebb mint egy
millio lelek halalat jelentette volna a megszallas.   Az atom bomba
alkalmazasa megmentett  oriasi tomegeket,fokent Japanokat a biztos
halaltol.                                                 2., Ha akkor
az A fegyver nem lett volna demonstralva , az talan kesobb  ketsegek
nelkul lett volna akalmazva pl. Korea vagy Viet Nam-i (talan a Cubai
crizisben)haboruk eseten. Amikor mar nem csak az  A  hanem H bomba lett
volna. Ami nem  kilo. hanem mega. meretuek,s pusztitasa ahoz haonlitva
Hirosima es Nagasaki gyerekjatek lett volna.
3.   Ahoz hasonlo volt a mustar es chlorine gazok az elso VH-ban. Azert
senki nem alkalmazta azokat a masodik VH-ban.  Hat nem jobb ugy???????
Rettenetes,de ha ezerszer retenetesebb lett volna,talan ma senki     nem
is  tudna  panaszkodni.                                     JJ
+ - Isten III. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irta:

>> A monoteista vallasokban viszont Isten szemelynevnek minosul.
>Es ha en egyszerre akarok beszelni a monoteista es politeista
>vallas isteneirol? Azaz azt akarom kijelenteni, hogy sem monoteista
>isten, sem politeista istenek nincsenek. Azaz semmilyen isten nincs?

A dolog nem olyan bonyolult mint amilyennek lefesteni probalod. Megprobalom
megegyszer elmagyarazni. Mondjuk van egy baratod, akinek a neve
legyen Szabo Janos. Tegyuk fel tovabba, hogy a baratod a "Ketbalkezes"
becenevre hallgat. Valahanyszor altalanossagban beszelsz a
ketbalkezesekrol,
mindig kisbetuvel irando a szo. Tehat "te olyan ketbalkezes vagy, a
baratom ketbalkezes, etc." Ha viszont a Szabo Janost erted alatta, akkor
nagybetu,
mert mar tulajdonnev, tehat "lattam Ketbalkezest, Ketbalkezes a baratom."
Ha esetleg a ketbalkezes Szabo Janos nem letezo szemely, az semmit nem
valtoztat a dolgon.

>De mindegy, vegul is akkor ezek szerint en vilagnezeti alapon irok
>helytelenul :)))

OK, tehat Isten nevet kisbetuvel irod, mert nem hiszed benne. A mesekben
hiszel-e? Mert ha nem, es konzekvens akarsz maradni sajat feltalalasu
helyesirasodhoz, akkor kerlek, legy kovetkezetes. Tehat: huvelyk matyi,
hofeherke, hapci, morgo, vidor, etc. Ha a szemely letezese vitatott, akkor
esetleg alkalmazd mindket kezdobetut: H(h)omerosz. Az igaz, hogy ez esetben
bohocot csinalsz magadbol, de hat a vilagnezet mindent meger.

Afonya (nagy kezdobetuvel, mert ez esetben tulajdonnev)
+ - Pista bacsi magyaritasai (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem tudom, hogy vannak vele a Nyajas Olvasok, de mikor
olvasom Pista bacsi keretlen misszionariuskent rendszeresen
kuldozgetett forditasreszleteit, az en zsebemben gyakran
kinyilik a magyar nyelverzek... Kivalt a VITA 1011-ben
kozreadott David C. Korten-szoveg eseteben, marcsak
azert is, mert a szoban forgo mu magyarul -- magyarabbul --
harom vagy negy kiadasban is megjelent a KAPU kiadonal,
_Tokes tarsasagok vilaguralma_ cimmel.

Ime, a Pista bacsi idezte resz -- kevesbe bicskanyitogato
magyarsaggal:

> ===========================================

8. VILAGBIRODALMAK ALMAI

A vilaggazdasag egyre integraltabba valik.
Az utazas azonban nem egyenlo a megerkezessel.
A teljes integraciot csak akkor erjuk el, ha
megvalosul az aruk, a szolgaltatasok, a toke
es a munkaero szabad aramlasa, s amikor a
kormanyzatok a vallalatokat nemzetiseguktol
fuggetlenul, egyforman kezelik.
                           -- The Economist

Azok az emberek, akik vilagcegeket vezetnek,
a tortenelemben elsokent rendelkeznek azzal
a szervezettel, technikaval, penzzel es ideologiaval,
hogy realisan probalkozhatnak egyetlen integralt
gazdasagi egysegkent iranyitani a vilagot...
Kivanalmaik lenyege a nemzetallam meghaladasahoz
valo jog, es a folyamatot tekintve, annak atformalasa.
     -- Richard J. Barnet es Ronald E. Muller

Az elmult ket evtizedben tanui lehettunk az emberi tortenelem
leggyorsabb es legelsoprobb intezmenyi atalakulasanak. Szandekos
es tudatos atalakitasrol van szo egy olyan uj vilaggazdasagi
rend kiepitese erdekeben, amelyben a cegeknek nincs nemzetiseguk
es nem ismernek hatarokat. A hajtoerot az orias vallalatbirodalmak
egesz vilagot atfogo almai, a szolgalatkesz kormanyzatok, a
globalizalt fogyasztoi monokultura, valamint a tokes libertarianizmus ideologia
janak egyetemes elfogadasa jelentik. Hogy ellensulyozni
tudjuk azt a gazdasagi, tarsadalmi es konyezeti pusztitast, amelyet
e tokes gyarmatosito jovokep megvalositasa szinte mindenutt jelent,
fel kell tudnunk ismerni terjesztesenek uzenetet es modszereit.

> =============================================================

Argus

"It is better not to do than to do things badly."
+ - Tora-kodok es program (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Slovak Republic]
>
> >Imho nem nagy csoda lenne, ha barmelyik terjedelmes konyvben egymastol
> >AKARMEKKORA k tavolsagokra megtalalnak az:
> >"rbnrftkztfgsl" [Rabin, Arafat, "KEZET FOG", Oslo] szekvenciat.
> Ez igaz. Az esely a konyv "vastagsagaval" novekszik.
>
> >Az eleje konnyu. Ki kell irtani a maganhangzokat es a szokozoket a
> >szovegbol. De a tovabbihoz spec. program kellene, amelyik automatikusan
> >elvegezne az analizist, vagy legalabb is kivalasztja es sorbarakja
> >minden k-adik betut, amiben mar lehetne keresest vegezni
> >szovegszerkesztokkel.
> >Tud valaki ilyen programot szerezni, vagy irni?  Szivesen kiprobalnam.
> Ilyen programot irni nem problema. Ugy ertem, hogy kitalalsz mondjuk egy
> profetikus mondatot: "Orban lesz a miniszterelnok", atalakitod:
> "rbnlszmnsztrlnk" es megadod a programnak, hogy keresse meg az adott
> muben azzal a megkotessel, hogy a betuk kozott azonos legyen a tavolsag
> (lehet 10 karakter, lehet 5000 stb.). Ha estleg nem talalja meg,
> kitalalsz egy masikat: "Csurka bekerul a parlamentbe" -
> "csrkbkrlprlmntb" stb. A siker garantalt.
> Viszont amiben a program nem segit: elotte BE KELLENE IRNI (esetleg
> szkennelni) az EGESZ (tobb szaz esetleg tobb ezer oldalas) KONYVET, ami
> mar nem piskota....

Itt mar megint felrement valami. Eloszor is kulon kihangsulyoztam, hogy
ezek a kodok nem alkalmasak josolasra, jovobe latasra, profeciak
alkotasara. Az egymas mellett megtalalt szavak utalhatnak osszefuggesre,
de a kapcsolatot nem tudhatjuk, mar maga a kapcsolat lete is csak
feltetelezes, egyaltalan nem biztos. A Tora-kodok a jovorol semmit nem
mutatnak meg nekunk!!!

Azt is megirtam, hogy az egy helyen megtalalt dolgok, mint pl. Rabin,
Arafat, Oslo, kezet fog, es a pontos heber datum, ez semmire sem
bizonyitek, ez tenyleg lehet a veletlen muve is. A rabbis kiserlet volt az
egyetlen, amit a tudomany altal elfogadott es szigoruan megkotott keretek
kzott vegeztek, ez az egyetlen, ami benyujthato "perdonto bizonyitekkent".
Vagy legalabbis bizonyitekkent.

BTW ez igy azert nem igaz, hogy a heber nyelv nem hasznal maganhangzokat,
pl. az i-t, o-t, u-t, az osszes szo eleji maganhangzot jeloli, ugyhogy a
"toroljuk ki a maganhangzokat egy magyar szovegbol..." nem mukodik, ezt az
egeszet heber nyelven kell tenni. Es mint azt irtam is, ezt meg is tettek,
a rabbis kiserlet utan 1000 konyvon kellett ellenprobat vegezniuk, es nem
talaltak semmi kezenfoghatot a Toratol kulonbozo konyvek eseten.

Amugy a heber verzioju Tora-kod kereso asszem letoltheto valahol, ha kell,
utananezek, hogy tenyleg-e' es hogy hol.

Es meg valami. Igaz, hogy a level vegere irom, de a legfontosabb: a Tora
egyaltalan nem errol szol, a mondanivalojanak semmi koze a kodokhoz, az
ennel sokkal tobb/mas. Es foleg NEM JOSKONYV. Legalabbis nem igy.

Udv:

zsp
>
> Udvozlettel:
>
> Kalman from Revkomarom
>
+ - Tisztelt VITA! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>><<
From: 
>A Goncz-fele fele gyulolettorveny ertelmeben az antiszemitizmus
>buntetendo cselekmeny. Nos, a MIEP-bol senki sem ul antiszemitizmus
>vadjaval bortonben.
>Ez azt jelenti, hogy a magyar torvenyek es igazsagszolgaltatas
>szerint, amikor TE antiszemitanak titulalod a MIEP-et, valotlan
>dolgot allitasz, es a ragalmazas mellett hitelrontast is
>csinalsz!!!!!!!!
From: 
Tehat ha valakit elitelnek majd a MIEPbol antiszemitizmus vadjaval, az
szamodra bizonyitek lesz, hogy a MIEP antiszemita... Vilagos.
>><<

Na azert nem ennyire sematikus a dolog... A MIEP-rol mindenki tudja, hogy
hm... "nem igazan kedveli" a zsidokat. A ragalom akkor buncselekmeny, ha
kimeriti a Btk. 179. § tenyallasait, nevezetesen azt, hogy "aki valakirol,
mas elott, a becsulet csorbitasara alkalmas tenyt allit vagy hiresztel,
vagy ilyen tenyre kozvetlenul utalo kifejzest hasznal..." A Btk. kommentara
szerint a becsulet csorbitasara alkalmasnak kell lennie a tenynek, es ezt
nem a sertett egyeni erzekenysegere vagy az elkoveto felfogasa
szempontjabol, hanem - objektiv ertelmezes utjan - a tarsadalomban
kialakult altalanos megiteles figyelembevetelevel kell eldonteni (ezt egy
birosagi itelet is alatamasztja).
Megitelesem szerint ha a birosag ele vinne valaki az ugyet, akkor a
ragalmazas tenyallasat nem fogja megallapitani, mert az "antiszemita"
megjelolest nem olyan biztos, hogy a birosag alkalmasnak talalja arra, hogy
az a "becsuletet csorbitsa"... annal is inkabb, mert az "antiszemita" jelzo
a tarsadalomban kialakult megitelesben - azaz teljesen mas kontextusban -
maskepp jelenik meg.
Bar lehet hogy tevedek, de ha a Nepjoleti Szovetseg indulhatott a
valasztasokon...?

Udv.

Adam
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentius
+ - Re: *** HIX VITA *** #1009 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Toth Andras
> E-mail :  [Hungary]

> >Szeretnem felhivni a tisztelt vitazok figyelmet arra, hogy az "Isten" szo
> >szemelynevnek minosul, s mint ilyen nagybetuvel irando.
>
> Nem minosul annak. A gorogoknek xmillio istenuk volt, tehat tok sima
> koznev.
>
> Th(A)n
> p.s. meg kulonben is, csakazertis vilagnezeti kerdes -;-)

A keresztenyek, es a zsidok istene, azaz az Isten igenis szemelynev,
es nagy betuvel irando, hisz az Istent nem emlegetik mas neven!!!!.
Az isten szot a tobbi hasznalatban irhatod kisbetuvel.

Es ez nem vilagnezeti kerdes, hanem altalanos iskolai helyesirasi
tananyag.
+ - szappanopera - krimi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Beszelunk a mediakban megjeleno kulonbozo stilusokrol, hogy eroszakos, meg
nyalas, stb. Batran ide meg sorolhatjuk, szerintem, a reklamok jelentos
reszet es az olyan tipusus 'vetelkedoket' is, ahol mondjuk, felmutatnak
hattal harom kartyat es ha eltalalom, hogy melyik piros, akkor 'hu, de
fantasztikus erzeked van hozza!'.

A fo problema az lehet ezekkel, hogy szamunkra teljesen idegen, nalunk
(meg) nem igazan elterjedt modelleket mutatnak be ezek a musorok, legyen
szo barmelyikrol is. Egyebkent, lehet, hogy ott sem terjedt el, ahonnan a
musorok vagy az otletek jonnek. Elkulonitheto modellek lehetnek peldaul 'az
egesz vilag a felso tizezerbol all', 'tip-top haztartas, a mama mindig
mosolyog', 'nekem mindent szabad, mert en vagyok a ...', 'jaj a
legyozotteknek!', 'en, csakis en szamitok', 'mindenki fiatal, egeszseges es
szep', de boven lehet folytatni meg. A vilag viszont (szukebb patriankban,
itt, a Foldon, legalabb is) nem nagyon ilyen, szerencsere. Ezen rank
omlesztett hatasoktol azonban kozeledhetunk a modellek megvalosulasa fele,
ami nem feltetlenul szerencses. Raadasul, sokakban ohatatlanul
csalodottsagot, vagy eppen kisebbsegi erzeseket keltenek ezeket a kepek,
mivel ok maguk nem szepek, nem fiatalok, nem gazdagok, nem erosek - vagy
legalabb is ezt hiszik magukrol.

A legdurvabbnak azt a fajta reklamot tartom, ami szerint 'ha ilyen
dezodort, mobil telefont, stb. hasznalok, akkor szabad leszek'.

Kiegeszito megjegyzes, hogy ezen musorok jo resze burkoltan fogyasztasra
osztonoz, azaz reklam. Nem feltetlenul konkret termeke, inkabb a bemutatott
modell kialakitasahoz szukseges javake, altalaban.

(Azt is latnunk kell, persze, hogy a mas temaban mar emlitett Kovacs Istvan
banyasz eletebol sokkal nehezebb konnyed szorakozasra alkalmas epizodokat
ellesni. Ha meg gondolkodni kell, vagy legalabb elmerengeni ...)

KG

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS