Zsoter Andrasnak a Forum tegnapi szamaban megjelent Mr. Gates elleni kirohanasa
utan, hadd kozoljem a Wallstreet Journal 1995. ev 3.-ik negyedevi szoftware
eladasi statisztikajat a Forum olvasoinak tajekoztatasara (ha egyeseknek
fejfajast okoztam, sorry!): 
>        Ranking         Vendor          Q3 '95 Revenue          Market Share
>                                        (US $ Millions)                %
>-----------------------------------------------------------------------------
>        1               Microsoft       940                     41.8
>        2               IBM/Lotus       180.4                    8.0
>        3               Novell          130.9                    5.8
>        4               Adobe           116.5                    5.2
>        5               Symantec         92                      4.1
>        6               Intuit           45                      2
>        7               Claris           34.2                    1.5
>        8               Corel            33.1                    1.5     
>        9               SoftKey          26.2                    1.2
>        10              Borland          24.6                    1.1
>------------------------------------------------------------------------------
        Virtually,
        Szabolcs
http://www-rcf.usc.edu/~petrovay/       
>

T. Forum!

Eloszor is kijelentem, hogy, hacsak az illeto iskola nem vallasi targyak
eladasara kesziti elo tanitvanyait, a judaisztikaban valo jaratossag
kovetelese nekem sem szimpatikus. Ennek ellenere elszomoritott sokaknak az
altalanosito reakcioja. 

NPA irja:
"Ma magyarok elnek itt, akiknek az egyseges nemzette valo integralodasat
kulfoldrol bearamlo penz akadalyozza. Ugy tunik a tortenelem megint ismetli
onmagat!"
Mitol is nem egyseges a nemzet? Milyen penz akadalyozza az integralodast?
Hogyan? Mi fog megismetlodn?

Pyo irja:
"A zsidosag a mai magyar torvenyek szerint NEM nepcsoport, NEM etnikum. Igy
etnikai alapon ugye iskolat sem nyithat. Nem ugy, mint a hatarainkon tul elo
magyarsag. Minden ellenvetest elkerulendo, megjegyzem, hogy a magyarorszagi
zsidosag ilyeten besorolasa ellen, eppen ok tiltakoztak a legjobban."
Figyelmeztetnelek arra, hogy Funar szerint az erdelyi magyarok sem egy
etnikum, csak magyarul beszelo romanok. Es arra is, hogy a besorolas elleni
tiltakozas nem volt egyhangu.
"S a bibi itt van, hogy egy abszolut vilagi foglalkozas elsajatitasara,
allami szinten elismert diploma megszerzesere alapitanak vallasi alapokon
mukodo iskolat! ( merem ezt allitani azert, mert nem csak a felveteli
vallasi alapon meghatarozott, hanem ugye az oktatott tantargyak osszetetele
is! Ezek az alapon minden tovabbi nelkul meg lehetne nyitni pl. Kereszteny
Orvosegyetemet, s azt mondani, hogy ott pl. azert folyik kemeny kereszteny
oktatas, mert az a magyar allam szponzoralja az egyetement, ahol
tudvalevoleg kereszteny tobbseg van! Vagy akar a Reformatus
Villamosmernokkepzot, vagy az Unitarius Katonatiszti Foiskolat!"
Nem hallottam semmifele tiltakozast, amikor azt hallottam, Budapesten zsido
korhaz alapult, ahova felekezeti hozzatartozastol fuggetlenul mindenkit
kezelnek. Akkor sem, amikor a Kereszteny Orvosok Kamaraja alapult (igaz,
akkor meg nem tudtam errol a Forumrol). Az Amerikai Egyesult Allamokban sok
felekezeti egyetem van, ahol mernokoket, orvosokat, stb. kepeznek ki. Ezeket
katolikus, protestans, mormon, so"t, zsido egyhazak tartjak fenn.

Sarkany Janos irja:
"Ez az egyre jobban kiepulo (IDEGEN) penzugyi diktatura (NEMAZ ALTALUNK VART
"IGAZI DEMOKRACIA"!) egyik kisebb kaliberu huzasa, amelyet felethetoleg sok
mas is fog kovetni."
Hat igen, egy idegen penzugy diktatura, mely tanugy intezmenyeket alapit.
Micsoda huzas! Ma-holnap talan korhazat is epitenek. Re'mito"! Majd azt nezd
meg, amikor osszefognak a szabadkomuvesekkel!
"Vajon milyen alku folyhatott? Itt jon (johet) be a diktatura! Pl. nem adunk
ujabb kolcsont, ha nem hagyjak jova az iskola mukodeset igy es igy, stb"
Persze, a zsido-bolsevik-nagyto"ke, mely csak akkor engedelyezi a
Magyarorszagnak juttathato kolcsonoket (meg minden egyebet ami a foldteke'n
tortenik), ha az egyetemen judaisztikabol kell felvetelizni.
" Itt egy kulfoldi izraelita penzugyi csoport adja a felteteleket az itt mar
korabban elo, de inkabb a kozelmultban betelepedett es a jovoben idejovo
izraelitak pozitiv megkulonboztetesehez."
Megnyugtathatom az aggodokat, a negyvenes evekben a Magyarorszagon elo
izraelitak szama rohamos csokkenest mutatott. Nem hiszem, hogy azota
nagyszamu izraelita betelepedes tortent es valahogyan a jovo sem aggaszt.
"Nem kellene inkabb megelozni a bajt?"
Megelozni?  Mit?  Hogyan?  Szazezer zsidoert mar egy jo koncentracios tabort
sem erdemes epiteni. 
" Mo. nem volt bevandorlo orszag, mint pl. az USA vagy Kanada, de azza
akarjak tenni 1000 ev utan."
1100 eve bevandoroltak  Mo.-ra a magyarok. Vagy az mi volt? Kik akarjak azza
tenni?

Sz. Zoli irja:
" Lehet, hogy az Interneten kialakult monopolium pl. epp erre van kitalalva?"
Ez mi? Ujabb bolsi-zsido-stb. osszeeskuves?
"De Rabin gyilkosan bizonyos korokben mar illik vitatkozni."
Bizonyos korok? Kik is lehetnek azokban a korokben?
" Szoval kik is voltak igazabol a magyar miniszterelnok gyilkosai,
legalabbis halalanak tervszeru siettetoi?"
Nyilvanvalo: az etnikai tobbseget kirekeszto bolsi-zsido-stb.
" holokounszt"
No  [United States]-tehat o legalabbis erti ezt
angolul is).

Kis Janos (vagy Kiss?) irja:
"Mint tortenesz, kotelessegem felhivni a figyelmet, hogy a Horthy rendszert
csak olyan alapon lehetett "fasisztanak" hivni, hogy ugyanilyen alapu
"numerus clausus"-t alkalmazott a zsidok ellen."
Volt azert ott mas is. De hat Kiss urnak eppen az fa'j, hogy mar nincs.

Farkas D. Gabor

Kedves Istvan!
Helyesbitenelek. Soha nem olvastam, hogy Pellionisz katolikus lenne.
O csak patriotanak nevezte magat. Lehet, hogy gorogkeleti, lehet, hogy
reformatus, buddhista, vagy titokban zsido. De ez nekem lenyegtelen.
Kar, hogy Neked nem.
UDVOZLETTEL : MM

Kedves Eva!

Sorosrol es a halarol. 
Errefele kevesen halasak Sorosnak, aki ket eve az FFR arfolyamat is erosen
megdongette. Kohlnak kellett alanyulni, ha jol emlekszem. Szoval, itt a
jotevo Soros bacsirol senki sem mesel. Mesel inkabb egy amerikai spekulansrol,
aki elegge zavaros korulmenyek kozepette keresi ketes jovedelmet. Idonkent
egy-egy gazdasagi krizist kihasznalva, idonkent eloidezve. Halajat 
senki sem igyekszik kifejezni. Namost. Lehet iskolat alapitani, hallgatokat
szponzoralni. Tisztes jovedelembol. Bizonyos erkolcsi alapokon. Minden
elismeres es hala azoknak, akik ezt teszik. 
Mig masok milliokat dontenek nyomorba. Tisztes jovedelemert. A gesztus utana
mennyibe kerul? A globalis megiteles? 
A politika az mas. Az elfogadja a segitseget. A nemzeti mozgalom a granatot.
Megha ketes afgan taborokbol jon is. Meg is koszoni.
De az erkolcs?
Udvozletel: MM
PS: Sorosrol leirt velemenyem csak ra es a hasonszoru mesterseget folytatokra
vonatkozik

Kedves Bruno! Azt irod:
  >Csak halvany emlekeim vannak Drakorol a tortenelembol, de mintha
  >halalbunteteseket irt volna elo bagatel vetkekre, nem pedig "penzbuntetset"
  >illetve "nem eppen kellemes buntetoeljarast". Rosszul emlekszem?
Nem, nem emlekszel rosszul, de az ilyesfajta hasonlatok manapsag
nem ugyanazt jelentik, mint ezelott parszaz vagy eppen parezer evvel.
Ha valakit pl. "pellengerre allitanak" akkor az nem azt jelenti,
hogy valoban kikotozik valamilyen telepules kozepere egy acsolt
faalkotmanyra hanem azt, hogy leleplezik es emigyen nyilvanosan
megszegyenitik. (Ld.: Magyar ertelmezo keziszotar.) 
Igy a "drakoi szigor" sem azt jelenti (legalabbis a vilag szerintunk 
civilizalt reszen,) hogy lefejezik, vagy felakasztjak a delikvenst,
hanem azt, hogy nem nezik el a tetteit, hanem konyortelenul megbuntetik.
(ld.ugyanott) ugy, hogy erzekelje is a buntetest. 
Peldanak okaert a Frankfurtban kabitoszert arulo ghanai "menekultek"-nek 
nem feltetlenul buntetes a parnapos, vagy parhetes elzaras, mert ott legalabb 
rendesen enni kapnak, futott cellaban alszanak es nem a hideg palyaudvaron
igy az elriaszto hatas is nulla, mert alighogy kikerulnek, folytatjak
ott, ahol abbahagytak. Ha kitoloncoljak oket, akkor erdekes modon igyekeznek 
minel hamarabb visszakerulni az orszagba, s ezzel rovidesen a bortonbe is.
Ugyhogy konyortelen (drakoi)szigorrol ezesetben pl. nemigen beszelhetunk.
  >Valaminnyi mozzanatnak volt ertelme. A napi bevetelnek egyeznie kellet a 
  >penztargepbe beutott osszeggel, a penztaros nem kezelte az arut, a seged 
  >pedig nem szamolt penzzel
  >De miert kapok blokkot a nagy onkiszolgalobolt penztarosatol,
Ugyanezert! A leblokkolt, azaz eladott es kifizetett aru mennyisegenek egyezni 
kell a leltarral, - modern aruhazi rendszerek nemcsak az arat taroljak, hanem 
azonnal ki is veszik az eladott darabot a bolt raktarkeszletebol, s igy 
barmelyik pillanatban ellenorizhetö, hogy mi van raktaron, mibol kell rendelni,
 
sot a rendelest is a szamitogep csinalja, ha lecsokken a keszlet egy bizonyos 
mennyiseg ala.
  > a hazhoz kijovo orvostol, vagy vizvezetek szerelotol.
Elobbitol altalaban vagy a betegbiztosito kapja a szamlat, vagy Te osszesitve, 
amikor befejezodott a kezeles. Te nem nyujtod be az orvosi szamlaidat sehova?
Te a sajat zsebedbol fizeted?? 
Mert csak ebben az egy esetben nincs szukseged szamlara. S ha nem latod,
hogy az orvos mit szamol el a biztosito fele, abbol bizony csalasok 
adodhatnak... amire itt  Nemetorszagban mar nem egy pelda volt az elmult 
evtizedekben. A vizvezetekszerelo szamlajara szukseged lehet pl.
ugyancsak egy biztosito fele, ha van haztartasi vizbiztositasod, es a kart a 
biztositonal megkiserled megterittetni. Vagy az adohivatalnak, ha az ev vegen
valamilyen cimszo alatt le tudod irni az adoalapodbol.
  >Mi kozom ahhoz, hogy a penztaros beirja a gepbe, vagy a sajat zsebebe
  >csusztatja a penzt.
Ebben igazad van, csak nem vetted eszre, hogy leveled vegen tokeletes 
ellentmondasba gabalyodtal onmagaddal, majd gondolj vissza, ha odaerunk!
Nem is allitottam egy szoval sem, hogy a kolcsonos ellenorzes a szolgaltato es 
ugyfel viszonyaban legyen mukodokepes, hanem ott, ahol a szamlak osszefutnak,
az adohivatalban ill. ami meg fontosabb, a kozpenzek viszonylataban!
 > Eredmenyesen adot-csalni a kiadasoknal lehet e nem a beveteleknel.
Itt csak egy aprosagot felejtettel el! Ami az egyiknel kiadas, az  a masiknal 
bevetel!!!!!!!!!!
  >de ezzel nincs ellentmodasban, hogy az ado-leirasok szamlakkal valo
  >bizonyitasat koveteli.
Igy bizony. Pontosan errol van szo. S csak akkor lesz barhol erdekes a szamla, 
ha valoban fel lehet hasznalni valamire (adohivatal, biztosito, vagy eppen
a kiadas szuksegessegenek a bizonyitasa barmifele ellenorzeskor...)
  >A peldakenti frankfurti baratok pedig csak sajat szemukre hanyhatjak, hogy
  >sajat vagy ceguk erdekeivel ellentetben nem a berletnek hanem a szamlanak
  >megfelelo osszeget fizettek.
Itt kerulsz a fent emlitett tokeletes ellentmondasba onmagaddal. 
Ugyanis irtam,(nem szoszerint igy, de ertelemszeruen) hogy az autoberletben 
atalanyban benne volt a km-szam, azaz mehettek barmennyit, az ar ugyanannyi
volt. Nem fizettek a km-ekert.
Ezert nem is neztek meg ott helyben, hogy hany km-t irt fel a szamlara az 
alkalmazott, - igy pontosan ugy cselekedtek, mint minden normalis vevo, - nem 
ellenoriztek az alkalmazottat, mert az nem az o feladatuk. De Te hirtelen 180 
fokos fordulattal azt kovetelned toluk, hogy megiscsak ellenorizzek??? Akkor 
most melyik Brunonak hihetunk?
A fentinek, vagy a lentinek?
  >Persze egyszerubb sajat hanyagsaguk elismerese
  >helyet masokat lopassal vadolni.
Es egyszerubb 180 fokot fordulni, ismeretleneket hanyagasaggal vadolni, mint 
figyelmesen olvasni...
  >Nem tudom, hogy megy Nemetorszagban, de sajnos Svedorszagban - valoszinuleg
  >a megfizetett ujsagirok felrevezetesenek - eredmenyekent, a lakosag jelentos
  >resze inkabb torodik a politikusok privat ekonomiajaval, mint azzal, hogy
  >mire koltik az orszag, az adofizetok penzet.
Ebben viszont tokeletesen igazad van! Es pontosan erre utaltam a "kolcsonos 
ellenorzessel" nem pedig a kis alkalmazottak nyustolesere, - hogy igenis 
erdekelnie kellene a valasztopolgart, es az adofizetot, hogy mi az 
atyauristent csinalnak a penzevel, s nem legyinteni kellene, hogy "azok
ott fent" amugyis mind tisztessegtelenek es csalok, hanem megteremteni es 
GYAKOROLNI a jogi lehetosegeket ara, hogy igenis ellenorizhetok legyene a 
kiadasok, ugy mint az altalam emlitett orvosi kamara peldaban! Az, hogy egy 
gyartulajdonos mit csinal a penzevel (es hogyan ellenorzi a sajat 
alkalmazottait), ahhoz nem sok kozunk van,(legfeljebb annyi, hogy
vegye ki a reszet a kozteherviselesbol) de ahhoz, hogy egy valasztott 
politikus mit csinal mas penzevel (azaz a mi penzunkkel) ahhoz igenis van 
kozunk! 
Udvozlettel:Andrea

Remelem, hogy Sarkany Janos foglalkozasanak semmi koze sincs a logikahoz,
mivel akkor bajban vagyunk.
_______________________________________________________________________
Forum #1863 (januar 8)
Sarkany Janos:

>1/ Felveteli kirekesztok c. cikkbol: "... A muvelodesi es Kozoktatasi
>Miniszterium altal kiadott 1996-os Felsooktatasi Felveteli Tajekoztato 288.
>oldalan talalhato a Modern Uzleti Tudomanyok Foiskolajanak ismertetese... A
>felveteli kovetelmenyek kozott szerepel, hogy a Budapesten jelentkezoknek a
>JUDISZTIKAI TANTARGYAK VIZSGAJAN (kiemeles tolem, S.J.) is meg kell
>felelniuk..." - Megjegyzem: a foiskola allami diplomat ad, de nem allami
>foiskola. Kerdes: Egy Mo.-on mukodo kozgazdasagi foiskola felveteli targyai
>kozott mi keresnivaloja van a judisztikanak? Tiltakozas semmi?
___________________________________________________________________________
Forum #1864 (january 9):
Szucs Istvan:

>Ezt a hirt nem csak azert nem hiszem el mert JUDISZTIKA tantargy nincs,
> legfeljebb JUDAISZTIKA. Nem hinnem hogy ez az egyetlen pontatlansag benne.
> Orulnek ha valaki megnezne magat a konyvet es leirna hogy pontosan mirol
van
> szo.Ahogy itt le van irva az senkinek sem all erdekeben, de nezzuk meg
> elso kezbol mi is a hirbol az igazsag.
> -----------------------------------------------------------------------------
-
Forum #1865 (januar 10):
A vita tovabb folyik.

> -----------------------------------------------------------------------------
-
Forum #1866 (januar 11):
Megjelenik az en irasom, amiben ezt irom:

>Az az erzesem, hogy a Magyar Forum irtozatos nagy bakot lott itt. Ugyanis a
>"judisztikai tantargyak" alatt tobb mint biztos, hogy nem "judaizmus"-t
>ertettek, hanem inkabb igazsagszolgaltatast, jogot, biraskodast.

Ugyanebben a szamban jelenik meg Asztalos Tibor hozzaszolasa, amibol kitunik,
hogy a foiskola nem allami, hanem maganfoiskola es hogy

>A tantargy helye-
>sen persze judaisztika, es a pesti tagozatra jelentkezoknek van eloirva.

Sarkany Janos kiigazitja elirasat: nem judisztikarol van szo, hanem
judaisztikarol es megemliti, hogy nem allami iskolarol van szo.

> -----------------------------------------------------------------------------
-
Forum #1867 (januar 11):
Megjelenik Nemenyi Peter irasa, "Eva otleteben van valami," es egy csomo mas
iras, amibol vegre meg lehet tudni, hogy egy amerikai zsidok altal tamogatott
intezmenyrol van szo es igy a "judaisztika" nem az igazsagszolgaltatassal van
kapcsolatban, hanem vallasi tanulmanyokrol van szo. Erre elkuldtem a
kovetkezo irast a Forumnak, ami meg is jelent az #1868 (january 12) szamban.
> -----------------------------------------------------------------------------
-
Forum #1868 (januar 12):
Balogh Eva:

>Vagy a Magyar Forum, vagy Sarkany Janos elfelejtette megemliteni, hogy egy
>zsido maganegyetemrol van szo es tetejeben a judaisztikat judisztikanak
>irtak.

Eredeti feltevesem--marmint, hogy nem judaisztikarol van szo, hanem talan
judisztikarol--idejen a Forum olvasoi nem tudtak azt, hogy nem egy allami
egyetemrol van szo, hanem egy maganfoiskolarol. Sot, ket-harom napig folyt a
vita a judaizmusrol, amikor ez a szo judizmuskent volt felreirva. Tehat,
amikor megtudtam Asztalos Tibor es Kerekes Peter irasabol, hogy egy
maganfoiskolarol van szo, feltevesem az "igazsagszolgaltatasrol" osszeomlott.
Itt azt probaltam megmagyarazni, hogy miert felteteleztem azt, hogy nem
judaizmusrol van szo. Hiszen meglehetosen hihetetlen, hogy egy uzleti
foiskola felvetelit kovetel judaizmusbol, illetve akarmilyen
vallasfilozofiabol. Ellenben, amikor megtudtam, hogy egy amerikai zsido
csoport finanszirozza az iskolat, a "judaizmus" erthetobbe valt.

De terjunk vissza arra, hogy ki hazudik. Megemlitette a Magyar Forum azt,
hogy ez az uzleti foiskola egy amerikai zsido csoport altal van
finanszirozva, legalabb is reszben? Vagy pedig kihagytak ezt a fontos
reszletet csak azert, hogy a felhaborodas meg nagyobb legyen. Es ha az a
teny, hogy egy zsido maganiskolarol van szo benne volt az eredeti Magyar
Forumban megjelent cikkben, akkor miert hagyta Sarkany Janos ki ezt a
perdonto tenyt? Ugyanis, egy maganiskola azt kovetelhet amit akar, meg akkor
is ha tiszta orultsegrol van szo--mint ebben az esetben. Megint azert, hogy
meg jobban fel legyen mindenki haborodva? Szoval, mi volt a Magyar Forum
es/vagy Sarkany Janos celja eredeti irasaval illetve kerdesevel? Ezt
szeretnem en megtudni.

Balogh Eva

Kedves Lajcsi !

Legutobbi leveledben jol legorombitod NPA-t, mert :
>> NPA a dec 13.-i Forum aznapra rendelt judaisztikai szent
>>evangeliuma'ban mindenfele idezeteket adott "lajcsi" szajaba, amiket
>>"lajcsi" egyreszt sohsem irt, masreszt sohsem mondott

NPA rolam, (nekem) beszelt leveleben, mert a fenti dolgokat en allitottam.
Engem is Lajosnak hivnak es sajnalom ha ezzel nevbitorlast kovettem volna el.

Lajos II. (Igy mar jobb ?)

NPA, neked minden megvan bocsajtva, elnezted a nevet, tudom,
ez mostantol nem fog elofordulni, ugyanis a mai naptol kezdve minden
uzenetemet < sojal > neven fogom szignalni, amivel csak arra utalok,
hogy itt mindenki forditva ul a bilire, miert pont en legyek a kivetel?
     Egyebkent Fischer Gyuri dignityvel megirt mai cikke utan a
judaizmus mondva "fo"lcsinalt" problematikajarol, a vadszamarak megint
jol oldalbarugdostak B.Evat, kora, sze'krekede'se, "szornyu hibaja"miatt,
amit valamilyen fajanko altal elorancigalt mondatszerkesztesi ugyben
elkovetett, kierekesztese es berekedese, es az osszes, ertelmetlen,
pusztan polemikus baromsag urugyevel, amiket valaki ellen syntactikus
(Te o"ko"r! Tudod legala'bb, hogy mi az?...) csalafintasagok alkalmazasaval
egyaltalan elo lehet varazsolni.
      A Forum mai p`eldanya megint a magyar levelezok intelligenciajanak
disze s viraga.Mar dolgozom forditasan angolra, hogy congressmenunket
es ujsagiro barataimat a szokott modon tajekoztassam az Interneten
folyo magyar allattenyesztes legujabb fejlemenyeirol!
       Ha en Eva helyeben lennek, ko"pnek egyet es feletek se neznek
tobbet. Pfujj.
        
       sojal

> =======================================================
Kedves  [Hungary] !

Eredeti kozlesedet a tatabanyai/budapesti foiskolarol nagyon erdekesnek es
fontosnak tartottam, s erdeklodessel kovettem.  Azt hiszem, nagyjabol
tisztazodott az ugynek minden sajnalatos vonatkozasa, hala a sok
hozzaszolonak, akik nem csak sajat velemenyuket, de tovabbi informaciokat is
szolgaltattak.

Persze volt nehany furcsa, irrealis, sot irracionalis hozzaszolas is.  Es
volt Balogh Eva optimista -- masok talan struccpolitikainak mondanak --
velekedese, miszerint itt nem zsido vallasi (judaisztikai), hanem jogi
(judi.../juri...) tantargyakrol van szo.

Te szemere veted Balogh Evanak, hogy hozzaszolasat azutan kuldte be, hogy
masok mar ravilagitottak az eredeti szo (judisztika) korrekt helyesirasara
(judaisztika).

Eloszor is emlekezetem szerint B. E. mindjart az eredeti cikkre reagalt,
mielott feny derult volna az elirasra.  (Ebben nem vagyok egeszen biztos, a
szamokat azota toroltem.)  Igaz, hogy okfejtese eroltetettnek tunt, hiszen ha
igaza lett volna, akkor is erthetelen lett volna a ket "campus" nem azonos
tanrendje.  Kulonben is, aki mar ismeri Balogh Eva stilusat, tudja, hogy o
erosen liberalis beallitottsagu, igy a "denial", a valoszinu igazsag tagadasa
nem volt szamomra meglepo.  De dicseretere legyen mondva, erveleset
igyekezett etimologiailag alatamasztani.  Tudatos ferditessel nem vadolhato.

Masodszor:  Meg ha kesve is regalt volna, az is ertheto lenne.  Magam is
jartam mar ugy, hogy mire megirtam egy reagalast valamire, eltelt egy-ket
nap, s mire elkuldtem, mar vart egy-ket ujabb cikk a postafiokomban, amiket
csak kesobb volt idom eleolvasni. 
Nem lehet valakit azert vadolni, mert az erkezo es kuldott postaja keresztezi
egymast.

Harmadszor: a hangnem amit megutottel, nem volt melto sem hozzad, sem a Forum
kozonsegehez.  Igaz, az utobbi idokben lattunk ehhez hasonlot, de ez egy
hatarozott kisebbseg stilusa.  Addig lesz elvezetes a Forum, amig a tulnyomo
tobbseg kulturaltan, a tenyek es logikai ervek fegyverevel vitazik es nem
szemelyes tamadasokkal.

Udvozlettel,

Ferenc

U.I.  A foiskolaval kapcsolatban mar kifejtettem a velemenyemet, de hadd
alljon itt ismet: szerintem barmennyire is maganintezet, ha allami tamogatast
elvez, nincs joga  diszkriminalni vallasi/faji/etnikai alapon.

Idezet a mai Batthyany Lajos Alapitvany Sajtoszemlebol:

"Elporlado diaszpora cimmel a mult heten konyv jelent meg Londonban,
amelynek vegkovetkeztetese, hogy Europa ma elo kisebbsegei kozul a
zsidosag van talan a legregebben a foldreszen, azonban jo eselye van arra,
hogy nem eli tul a kovetkezo evszazadot. 1937-ben meg 9,6 millio volt a
zsido lakossag szama Europaban, 1994-ben viszont mar csak alig 1,9 millio fo
tartotta zsidokent szamon magat foldreszunkon (Magyar Hirlap: Csokken...
2.o.).:"

Otvenhet ev alatt egy otode ala csokkent az europai zsidok szama. Kis
turelem, es nem marad egy sem, csak a temetok. 

Farkas D. Gabor

Egyetertek Voros Miklossal:

>A tanulsag annyi, hogy a magyarsag temaja meg mindig sokak szamara tabu.

Egyenlore a magyar nep, a magyarorszagival egyetemben, egy megalaztatott
helyzetben el. Egyenlore valoban tabu a magyarsag temajanak targyalasa.
Mndaddig, amig a magyarsag az onbecsuletet vissza nem szerzi.

Tapolyai Mihaly

Kedves NPA,
Igaz mar nagyon regen gyakoroltam rendszeresen a magyar nyelvet, de ugy
emlekezem, hogy a 'magyarabb es legeslegmagyarabb' kozott van egy
legmagyarabb is. Igy van? (Lasd: legutolso hozzaszolas.)
 Cheers, Lou

Tisztelt FORUM!

    Bar most szivem szerint nem is annyira tiszteltet irtam volna.
Pont erre a kirekesztok vitara volt szuksegunk. Indul a masodik
Bokros csomag. Meg kegyetlenebb lesz mint az elozo. Csak az
egeszsegugybol 14000 fo elbocsajtasat szeretne elerni. Tovabbra is
cel az oktatas es az ertelmiseg elsorvasztasa. Egy ilyen vita direkt
kapora jon a figyelem eleterelesere. Kitalani sem lehetett volna
jobbat. Csak inycsiklandozonak emlittem, hogy annal a bizonyos
Rolikernel, amely feltehetoleg nagy hasznot fog huzni az egszsegugy
lerohasztasabol, nem az a legerdekesebb, hogy van a izreli
resztulajdona vagy nincs, hanem ha hinni lehet a hireknek, itt is
veletlenul egy miniszterhelyetes csemete az ugyvezeto igazgato.
Tudjuk ez az olajgate eseten is pusztan csak a veletlen muve volt. De
persze a kirekesztes a legfontosabb problemaja most az orszagnak es
nem az, hogy sikerul e megszabadulni Bokrostol vagy nem?

Bathori Gyorgy

Kedves liberalis FORUM olvasok,
  valamint Kerekes Peter es Mizsei Janos.

Szinte ropkodom e hetfo reggel emelo aramlataiban. Koszonom a FORUM 1868 beli
  valaszokat. Ezzel elkerulhettuk, hogy Olorintol kelljen olvasni, miszerint
  A LIBERALIZMUS SEMMIBEN SEM KULONBOZIK A TOBBI ESZMEARAMLATTOL. Igaz, egy kis
  segitseggel azt is beleerthetjuk ebbe (es kar hogy ezt nem vettetek eszre,
  hiszen ezert meltan kaphattok megrovast a valoban liberalis olvasoktol), hogy
  a liberalizmus semmivel sem masabb mint a nemzeti szocializmus, vagy a pro-
  letar diktatura.
Nem vartam, hogy ilyen kritikusak lesztek es atestek a lo masik oldalara, hisz
  ez persze nem igaz es folteteleztem, hogy kepesek vagytok azert kulonbseget
  tenni, dehat ugy tunik rosszul szamoltam. Ezert csak felsikernek konyvelhetem
  el a liberalizmus irant toletek jovo kiprovokalt kritikat. De mar az is vala-
  mi, hogy vegre nem istenititek annyira, mint egyedul udvozito elvet. Persze
  sejtheto, hogy tovabbra is istenititek es minden masnak folebe helyezitek, de
  a magatok leirta ellentmondast feloldani majd eszetekbe kell jusson, hogy
  milyen mas a liberalizmus amikor suttogva emlittetik pincemelyen, meg amikor
  tronszekbol harsog a rabszolgak fulebe es ezutan a nagy vallomas utan, misze-
  rint a liberalizmus olyan mint mas eszmearamlatok, elkovetkezik, hogy elisme-
  ritek, hogy a hatalom folhasznalja es eltorzitja az eszmearamlatokat es igy
  nam azok jelentik a hatalom valodi alkatat, hanem az ami ideologiaja magva-
  lasztasakor iranyitotta. Ez a falismeres eljuttathatna ugyanis oda, hogy
  megertsetek, hogy liberalizmusra hivatkozni politikaban eppugy hazugsag, mint
  a kereszteny felebarati szeretetre.
Persze elfeledni latsztok azt is, hogy nem azonos a szabadsag es a kereszteny
  eszme palossa avatasa. Egyatalan nem azonos. A szabadsag mindenkit beeteto
  husevo noveny illatanyaga a keresztenyeg fajspecifikus. Amaz nagyobb tomegben
  vonzza az aldozatait es hatasosabb is.

Farkas D. Gabor,
Mintha nem egy nyelvet beszelnenk. NPA orrodra koppintott igyhat ezt a poent
  mar nem suthetem el. Alljon itt a velemenyem irasodrol: a penz, amit az
  egyhaznak adnak szerintem folosleges es csupan a kormany egyik reklamintez-
  kedese. DE azert irom ezt, mert egyreszt semmi penz nem teheti jova azt a
  kart, amit nemzeti ontudatban es a vallas szamara a proletardiktatura oko-
  zott es azert is, mert ugy velem, hogy az egyhazaknak illene eltartaniuk
  magukat azert, hogy szabadok maradhassanak (persze egy szabad orszagban).
Ami az anyagi tamogatast illeti: talan egeszeben veve is hiabavalo. A nemzeti
  ontudat es a vallas akkor tamad fol ujra, amikor az emberek egyenkent fol-
  tamasztjak - onmagukban. Ez nem anyagi kerdes es politikat LEHET ugyan csi-
  nalni belole, de akkor sem lesz politikai kerdesse.

Voros Miklos,
Azt irod, hogy tudtad, hogy mi igy fogunk reagalni. Kik? Azt is irod, hogy
  ha majd eleg lista gyult ossze AKKOR fogsz kovetkezteteseket levonni
  beloluk.
Ezek utan nem ertem, hogy miert vonod ketsegbe a kerdesfelteveseddel kapcso-
  latos gyanakvas jogosultsagat. Csak az vajkal masok tudatalattijaban effele
  dolgok utan kutatva, aki vagy maga nincs tisztaban azzal amit keres es on-
  magaban nem lel magyarazatot, vagy magyarazatot akar talalni a nyilvanvalo
  de szamara kenyesen egyertelmu igazsag helyere, olyast meghozza, ami szama-
  ra megfelelo valami celbol. Az ember vagy egyuttel egy ilyen dologgal es nem
  akarja megmagyarazni, vagy nem eli meg mert megelni sem akarja es masoktol is
  eltagadja.
Irtad meg, hogy a "hibrid szep". Ezekszerint zsido is vagy. Megkerdezhetem,
  mi az a tiz dolog, ami zsidosagodrol eszedbe jut?

Husszu,
Volt egyszer egy ember, aki a FORUMra cikkeket irt. Szadai Jozsefnek hivjak es
  a Muegyetemen tanul. Latasbol ismerem. Egy feltunoen magas, fiatal, szemuve-
  ges ember.                                                                OK.

Tarsasagban voltunk, ahol az egyik jelenlevo vitat akart provokalni meg-
  hozza ugy, hogy valaki mast vett celba ezzel es azt akarta elerni igy,
  hogy amaz alulmaradjon. Olyan kerdest tett fol, hogy ne lehessen ra egy-
  konnyen valaszolni de ne amiatt, mert a valasz nehez, hanem mert a vala-
  szolo nem tudja, nem tudhatja a valaszt es ez ily modon ki is derul.
A dolog sikerult is bar aki egybol atlatta mire megy ki a jatek meg idoben
  elterelte mas mederbe a vitat.
A kerdes, hogy ez mire volt jo persze megvalaszolatlan maradt, csak egy valt
  nyilvanvalova: a kerdezo rossz es ertelmetlen szandeka.                  O.K.

1.>Miert Te mely kor liberalizmusarol irtal? Kolos lenyegi mondanivalojat ugy
>ertelmeztem, hogy a mai kor liberalizmusa (vagy hivjuk ahogy tetszik) a
>szabadsag mezesmadzagjanak huzogatasaval a szabadossagot nyomja.
En egyelore meg semmilyen liberalizmusrol nem irtam, mert Kolos lenyegi
mondanivaloja szamomra meg nem teljesen vilagos. Ezert inkabb
visszakerdeztem, minthogy veletlenul felreertelmezzem.

2. A peldakra visszaterve: lehet, hogy nem a legjobban fejeztem ki magam
legutobb. Ket fo problemam: a. nincs kello mennyisegu informaciom, b. nem
ertek veluk egyet. Na, most ket eset lehetseges: vagy azok nem liberalisok,
akik ilyen elveket vallanak, vagy en nem vagyok az. Szerinted?

3.>Az csak annyiban baj, hogy akkor nem vagy kepes felismerni a szabadossagot
>es igy Kolos erveleset az eletben nem fogod meg alapjaiban sem megerteni.
Ez konnyen lehet, de egyelore Kolos meg egyetlen ervet nem tart elenk,
eltekintve a husevo noveny allegoriajatol, amelyet megertettem, es szerintem
meg is feleltem.

4.>Peldam csak egy volt, de mint irtam, szinte minden vonatkozasban emlithetek
>olyan dokumentalt eseteket, ahol a libiizmus szabadossaga mar allami szin-
>ten manifesztalta magat.
Tovabbra is varok ilyen peldakat.

5. Mas. A judaisztikaval kapcsolatban irod a FORUM #1868-ban:
>Persze, hogy nem! Itt eltek romaiak, avarok, es egyebb eltunt  es le-
>tunt emberek. Ez mit jelent? Ma magyarok elnek itt, akiknek az egyse-
>ges nemzette valo integralodasat kulfoldrol bearamlo penz akadalyozza.
Ma sem csak magyarok elnek itt! Es nem cel, nem lehet cel a nemzetallamma
integralodas. Gondold csak vegig, hogy Romania es Szlovakia ilyeniranyu
torekvesei szamitanak (teljesen jogosan) a legnagyobb szalkanak a mi szemunkben
.

6. A kereszteny sofor eseterol en meg nem hallottam. Kulonosen nem arrol,
hogy ez barmilyen sajtovisszhangot keltett volna. Valoszinu, epp akkor
nyaraltam kulfoldon... En teljesen jogosnak tartom, hogy ha egy maganszemely
kereszteny sofort akar alkalmazni, akkor ezt igy hirdesse meg. Ha ez nem
tetszett valamely ujsagironak, akkor azzal nem ertek egyet. Tehat: vagy o
liberalis, vagy en.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

(Az I. reszt lasd az #1870-ben). A II. resz nem fert bele tegnap a 99 sorba.

3./ EVA S. BALOGH irta az #1869-ben:

> Temakor: Financtoke es kapitalistak diktaturaja ( 17 sor )
>Sarkany Janos szerint:

>>Kerekes Peternek (Mo.):
>>Kulonosen a Judaisztika II. irasa fontos, mert a telefonon kapott
>>informaciokkal alapveto ismeretekhez juttatta a Forum olvasoit. A
>>Judaisztika I.-ben azonban Peter szerint az alapitvanyi rendszerben mukodo
>>foiskola penzeloinek joga van meghatarozni a felveteli kriteriumokat. Ez
>>sulyos tevedes, mert ez nem mas, mint a toke (financtoke) diktaturaja. A
>>tetejeben egy kulfoldi tokesek diktaturajarol lenne szo.

>En mindig elamulok, amikor egy nemzeti gondolkodasu, tehat valoszinuleg
>antikommunista, valaki, ilyen ragyogoan tudja hasznalni a letezo szocializmus
>ideologiajan alapulo kijelenteseket: financtoke!, tokesek diktaturaja!
>Remekul csengenek. Sweet sounds to my ears! A gyongebbek kedveert, ezt
>ironianak szantam!

========> SAVANYU A SZOLO? Az ilyenre szoktak mondani: MEG A VILLANYKAROBA 
IS MEGPROBAL BELEKOTNI! Eleg gyenge szoveg ez a Forumon! Azt, hogy a 
kulfoldi gazdag tokesek kisebb-nagyobb csoportjai mi mindenre 
kenyszeritenek bennunket, Mo.-on eloket, azt mi tudjuk es mi erezzuk a 
borunkon. Ma idehaza szinte mindenki tisztaban van azzal, hogy Mo.-on 
penzugyi diktatura van mar egy ideje!!!  Ennek eszlelesehez es kimondasahoz 
nem kell nagy szellemi kepesseg. Ami pedig a financtoke es a tokesek (a 
penz) diktaturajat illeti, nem kell annyit emlegetni a letezo 
szocializmust, hanem inkabb Marxot.
  On tortenesznek vallja magat, nemde? Megkerdezhetnem: Hogy is van az az 
amerikai allamadossag? Ki(k)tol kolcsonoz az USA allama? Kinek van 
kiszolgaltatva ez az eladosodott allam? Milyen bank adja ki a bankjegyeket 
az USA-ban? Mi a valodi celja a kolcsonado bank(ok)nak, stb, stb? Ez is 
"Sweet sounds to my ears!"?

Ha mar a financtoke olyan szepen "iranyitja" az USA allamat, hat miert 
legyen nekunk jobb Mo.-on? On, Eva S. Balogh nem az ilyen fajta bankok 
malmara hajtja a vizet - tudatosan vagy nem tudatosan? Ha az elobbi eset 
all fenn, akkor On egy bertollnok/bertortenesz (esetleg jo penzert, 
allasert stb.), viszont ha az utobbi esettel allunk szemben, akkor az ilyen 
emberekre szoktak mondani, hogy "HASZNOS IDIOTA". Ez utobbi kifejezest az 
USA-ban tanitottak velem! Vagyis tudta nelkul hasznaljak fel a kerdeses 
szemelyt egy adott, de az illeto szamara nem tudatosult cel erdekeben.

4./ SZEKELY ZOLI pontosan ugyanezt a "financtoke, tokes es diktatura" temat 
taglalja az #1870-ben, mint en a fenti pontban, de a sorlimit miatt 1 
nappal kesobb. Pedig semmilyen informaciocseret nem vegeztunk!

Sarkany J. (Szeged)

Major Misinek (Vencouver):
Koszonom a hasznos kiegeszitest az informaciok eredetevel kapcsolatban az 
#1869-ben. Tehat a judaisztikai felvetelt is kero gazdasagi foiskola 7 
alapito plusz a magyar allam es nehany szponzor penzebol jott letre. 
Jelleget tekintve az iskola maganiskola, amely allami diplomat (allamilag 
elfogadott, garantalt ertekut) fog adni. - Ami a feleves tandijat illeti, a 
KA'PE' 1995. dec. 07-i szamaban 65 000 Ft-rol irt, amelyre en reagaltam. A 
Magyar Forum 1996. januar 04-i szamaban viszont 75 000 Ft-ot emlitenek 
felevi tandijra, amelyet eddig nem emliettem, mert a egyreszt a mondanivalo 
szempontjabol nem volt erdekes (mindket osszeg sok), masreszt pedig a $/Ft 
arfolyam valtozik es az egyik adat az 1. felevre, a masik meg a 2-ra 
vonatkozhat, mikozben jelentosen csokkent a Ft erteke. De lehet valahol 
eliras is, amit egyikunk sem zarhat ki teljesen.

Szekely Zolinak (USA):
Egyetertek az #1870-ben megjelent Mitol kap Eva Neni "agybirizgalast"? c. 
hozzaszolasod mondanivalojaval. Konnyu egyeseknek kintrol viccelodni a mi 
rovasunkra. - Mi korunknal fogva sokkal kevesebb szocialista ideologia
oktatast kaptunk, mint Eva S. Balogh 1956-ig.