KEPUJSAG Hirek 103 1993.02.01 ------------------------------------------------


  A Tisza-artereben, a palei volt rizstelepen tanyazo vidrak eletterenek
                                                             ^^^^^^^^^^^^
  megmentesere a szakemberek palyazatot nyujtanak be a foldmuvelesugyi es kor-
  nyezetvedelmi tarcahoz.

Tisztelt FORUM, kedves Sanyi!

Koszonom, hogy beleszoltal a szelmalomharcba, en a tegnapi irassal magam
reszerol a "vitat" lezartnak tekintem. Viszont be kell vallanom, hogy sza-
mitottam is arra, hogy beleszolsz a vitaba.

Kerdeseid nem igen-nem kerdesek. Engedd meg, hogy kisse elkanyarodjak a
kerdesek "szamarvezetojetol" es talan "egyenileg" valaszoljak rajuk. Miutan
megvalaszoltam a kerdeseidet, en is szeretnek neked foltenni nehanyat. Joj-
jenek a valaszok:

1. Hidepitonek kepzelem mag, sot, tulmegyek ezen: HIDnak.
2. A magyarorszagi zsidosag a magyar nemzet resze - ez tobb, mint, hogy lo-
   yalitassal tartozik neki. Nem fogadom el, hogy "kissebbseg"!
3. A magyarorszagi zsidosagnak mint fogalomnak semmi koze a kommunista bunok
   hoz.
4. Rakosi es tarsai, Aczel es meg nehanyan elsosorban csirkefogok, legalabb
   annyira magyarok, mint zsidok, sot, egesz felfogasukban a zsido felfogas
   volt a legkevesbe jellemzo. Mellettuk azonban boven voltak nem zsidoszar-
   mazasu "munkatarsak" is. A pofozofiuk, a recski ormesterek, hadnagyok a
   "nep igazi gyerekei", nemelyik hajdani nyilas volt, nem zsido. Tamogatom
   a csirkefogok, bunozok felelossegrevonasat!
5. Kerlek regisztrald: CSIRKEFOGOK-at mondtam, azaz olyanokat, akik megle-
   hetosen sulyos BUNOKET KOVETTEK EL (kinoztak, gyilkoltak, raboltak, akti-
   van kozremukodtek az orszag, az emberi lelek tonkreteteleben) es NEM kom-
   munistakat. Vilagos a kulonbseg a ketto kozott?
6. Nem fogadom el, hogy ezek MAGYAROKAT kinoztak, gyilkoltak meg minden, mert
   cselekedeteiknek nem az volt a rugoja, hogy az aldozat MAGYAR-e, vagy nem,
   hanem az, hogy az illeto MAS. Az aldozatok kozott a zsidosag letszamanal
   aranytalanul nagyobb mertekben szerepeltek zsidok is. Rakosi is keszult a
   maga zsido-orvos perere. Magyaran visszautasitom, hogy a kommunistanak
   belyegzett bunok mogott zsido-nemzsido feszultseg huzodna meg. Zsidosag a-
   latt itt zsido szarmazasut, esetleg zsido vallasut ertek.
7. Vallom, hogy a magyar nep alapvetoen nem antiszemita, igy a kerdes folvete-
   se nem a magyar nep erdekeit szolgalja, hanem hatalmi viszalykodaset. Val-
   lom, hogy a legnagyobb zsidouldozes korszakaban is a nep, de mindenkeppen
   a nep mertekado tobbsege nemcsak, hogy baratian viselkedett az uldozott
   zsidokkal szemben, hanem meg a sajat biztonsagat sem kimelve vedte oket.
   De ugyanakor azt is vallom - mert nagyon jol ismerem - a magyar ertelmiseg
   egy hangos resze antiszemita, ill. hajlik az olyan zugirodalmakat betu-
   szerint elhinni, mint pl. a Cion bolcsei..., vagy hasonlok.
8. Iszonyuan messze allok az Aczel-Lakatos.. stb. vonalaktol. En az ember ol-
   dalan allok, semmifele dogma, vallas, eloitelet nem vezet. Magyarnak szu-
   lettem, magyarnak erzem magam es rosszul erzem magam abban a hazaban, a-
   hol mellet dongetve kell vilagga kiabalni: en magyar vagyok! Nem vagyok
   hivo kereszteny - ha ugy egyszerubb, vedd ugy, hogy ateista bagyok, de ez
   szigoruan igy nem igaz - megis a 70-es, 80-as evekben egyutt dolgoztam
   piaristakkal, buzgo katolikusokkal egy olyan fiatalsag neveleseben, ahol
   az, hogy MAGYAR, az, hogy HAZA az elet lenyegehez tartozott, ahol a HIT
   volt a lenyeg, nem annak a tartalma. Egymas HITet kolcsonosen tisztelet-
   ben tartva dolgoztunk egyutt, es ugy erzem, hogy sikerrel.

Most jonnek az en kerdeseim:

1. Miert igy tetted fol nekem a kerdest? En nem vagyok zsido, tradicionalisan
   reformatus csalad gyereke vagyok. Persze van "idegen beutes" a csaladban:
   "osztrak katolikus".
2. Miert gondolod, hogy Sz. Z. es koztem zsido-nemzsido "vita" folyt?
3. Mi a valaszod a kis mesemben folvetett kerdesre? Foltetlenul kognitivnak
   kell-e lenni a ket felfogasnak? Feloldhato-e az ellentmondas?

Udvozlettel: Cser Ferenc

Pannon Jozsi megelozott az Eorsi ugy kozzetetelevel, viszont arrol meg nem
irhatott, hogy jon a harmadik menet, ahol Eorsi be kivanja mutatni azon
bizonyitekait, amire eddig a birosag nem volt kivancsi. Szoval az ugy meg
nincs lefutva, s abban egyetertunk, hogy a torveny abszurd, Eorsi sem tul
szerencsesen fogalmazott. Amiben esetleg elternek velemenyeink, az az, hogy
szerintem Balazs igencsak alkalmatlan volt belugyminiszternek, amit tarcat-
lanitasakor talan masok is belattak.

Tegnap este egy magarol megfeledkezett Hirado-riporter olyat talalt kerdezni
Kiraly B. Izabellatol, amire Belluska ekeppen fakadt ki (tartalmi idezet):
-Mar azt kell hinnem, hogy maga is provokal! Nincs veletlenul magan egy sarga
csillag?

Kedves Eors ! (Nincs mit "elneznem" a becene've'rt, reszedrol kedves 
gesztus volt, reszemrol pici kiigazitas, igy utolag kulon is koszonve 
magat a baratsagos hangvetelt).

Ugy emlekszem, vazoltam egy KONKRET javaslatot, olyasmit, hogy a 
komunista bunok elevulesenek 1945-1989 kozotti ELEVULESI 
SZUNETET a magyar jogallam a nemet jogallam mintajara mondja ki. 
Tovabba, hogy garden variety "sima parttagok" csupan "erkolcsi 
elmarasztalasban" reszesuljenek szeles tarsadalmi meretekben. N-
szamu beosztottnal tobbet foglalkoztato nem privat allasu vezetok 
viszont egy rendszervaltast KOMOLYAN megvalosito kormany 
beiktatasakor legyenek KOTELESEK pl. 30 napon belul LEMONDANI, 
hogy ujravalsztas/nem ujravalasztas tarsadalmi szurojen 
atmenjenek. Korabban alapszervi parttitkar es magasabb funkcik 
viszont n evre legyenek eltiltva ilyen vezetoi allasoktol (sima 
SZAKEMBERI allasoktol NEM; mindossze azt kovetelnenk meg, hogy 
aki a multban felrevezetett, az most ne vezethessen - hasonloan 
ahhoz hogy aki ittasan vezetett, az ne vezethessen). Alapszervi 
parttitkarnal legalabb kettovel magasabb funkcik kiemelt nyugdijai 
es vagyonuk legyen vizsgalat targya, a part-alapon kapott kiemelt 
nyugdijat minimum-nyugdijjal helyettesitsuk, igazolatlan (part-
alapon szerzett) vagyonukat az allam kobozza el.  Fobunosok (pl. 
kozponti bizottsagi tagok, munkasorseg vezeto tisztek, stb) buneit a 
tarsadalom buntesse meg, az ilyenek k-evre legyenek minden allami 
kozeleti funkciotol eltiltva (ha az illeto olyan nagy szakember, 
menjen a privat szferaba es ertekesitse ott szaktudasat, amennyiben 
bortonbuntetest nem kap).  Semmi sem indokolja (szerintem) hogy 
pl. egy Szinetar aki meg a kozepiskolat sem vegezte el (amugy nagy 
"szakember"!), viszont a partallam kiszolgaloja volt evtizedekig es igy 
magas vezetoi allast kapott PA'RTVONALON, most megint VEZETO 
(igazgatoi) allasba kerulhessen! Ha van privat szinhaz aki alkalmazza 
(esetleg ha a "Hankiss televizio" internacionalista privat penzen 
feleled es ot is alkalmazni akarja) am legyen, legalabb arrol hogy az 
ilyenek hova tomorulnek, tudni fogjuk hogy melyik internacionalista 
szponzor milyen vonalat visz. (Madarat tollarol, ceget 
alkalmazottjairol)

Szerinted miert nem jo pl. az, ha politikai vonalon befutott "tudosok" 
lemondani kenyszerulnek, majd NEM UJRAVALASZTVA VEZETOI 
POSZTOKRA kihullanak a magyar tudomany szervezeti rendszerebol? 
Ha olyan kivalo szakemberek, szaktudasukat a privat szferaban 
kamatoztathatjak - pl. egyes internacionalista alapitvanyok meg 
SAJAT vezetoi testuleteikben is alkalmazhatjak oket (maris van 
ilyenre pelda - legalabb tudjuk hogy honnan fuj ott a szel).  

Amikor Kosary MTA Elnoki hivatalaba lepett es "seprus" nyilatkozata 
megjelent, tudok rola hogy igen sok "pa'rtvonalon futo" pszeudotudos 
nyugdijba menes gondolataval foglalkozott - am mikor eszrevettek, 
hogy "valtozott a koncepcio - rendszervaltas elmarad"; eszbekaptak 
ES MARADTAK. (Ti pedig, akik legjobbreszt olvassatok a Forumot, 
MENTETEK). Szerintem egy tisztesseges rendszervaltasnak mar a 
HIRETOL csapatokban mennenek nyugdijba azok akik sajat maguk 
jobban tudjak mindenki masnal hogy tul sok vaj van a fejukon ahhoz, 
hogy erdemes legyen akar par percre is a napra allniok. Nem 
gondolod?  

Abban tortenetesen egyetertek, hogy pl. egy mezei fecske nem csinal 
nyarat (meg az MTA-nal sem), kulonosen akkor ha NEM LESZ 
MEGVALASZTVA. 

Udv, Andras

u.i. Magyar Tudomanyrol megint jott egy kisadag - majd persze 
megint beallt a SIRI, mondhatnam TULVILAGI csond.  
Mondjatok gyerekek, mitol is vagytok IGY betojva?

Bocsanat, HAROM kivalo elemzest olvastam a tegnapi FORUMBAN

Pellionisz Andras hajozasi analogiaja kivalo, es ahogy ramutatott a
dolog lenyegere, hogy az ellentet a nemzeti es a kozmopolita csoportok
illetve erdekek kozt van. Erdemes lenne a cikket otthon vezercikkent lehozni, ha
 akadna olyan lap amelyet meg az igazsag erdekel.
Csorna Istvan levele szinten a lenyegre megy, mig Pannon Jozsef egy uj(?)
paktum lehetosegevel magyarazza a legujabb esemenyeket.

Mindharom iras egy bizonyos kettosseget ismer fel Mo-n. Ezt okvetlen figyelembe 
kell venni azoknak, akiket az otthon helyzete erdekel,
es ezt tagadni lehetetlen. A kerdes csak a ket csoport kozti viszony.
A nemzeti es a kozmopolita csoprotok hajlandok egymassal egyuttmukodve epiteni a
 jovot Mo-n vagy egymas kizarasat, esetleg elpusztitasat
tervezik? 
	Egy szempontbol a nemzeti vonalnak az egyuttmukodes politikaja az
elonyosebb, mert minel tobben dolgoznak egy uj, demokratikus nemzeti 
politikan, annal erosebb a nemzet es az orszag. Ugyanakkor a kozmopolitak
mas orszagok kozmopolitaival ertenek egyet es vallanak kozos erdekeket, tehat ne
kik a nemzeti vonal tamadasa es gyengitese az erdekuk, es
ezen munkajukkal gyakran me'g szovetsegreislepnek mas kozmopolita erdekekkel
mig a nemzeti vonal inkabb magara van hagyva. Mig a kozmopolita vonalnak a
NYT termeszetes szovetsegese, addig a Csurka vonalnak nincs ilyen termeszetes sz
ovetsegese kulfoldon (hacsak az emigracio nemzeti tomegeit 
nem mozgositjuk ilyen iranyba).

	A masik szempont inkabb pszichologiai. Vannak emberek ekiknek a termesze
tuk mindig ellentetet,konfrontaciot keresni, es vannak emberek, 
akiknek egyeni termeszete a koperacio, kibekules, hidepites iranyaba
gravital. Marx, Rakosi, amerikaban a feministak (nem mintha Marxistak lennenek),
 delamerikaban a "liberation teologia" kovetoi, stb.,
inkabb a "conflict approach"-ot kovetik, mig Szechenyi, Deak, Csurka, a kooperac
io hivei. Csurka, annak ellenere, hogy az excluzivistak es 
ekverok, akik ellentetetkben latjak a normalis tarsadalmi viszonyt mit o
nak Csurka irasaiba, Csurka mindenkit elfogad, senkit nem zar ki, csupan,a demok
ratikus alapon, elvarja, hogy a tobbseg kormanyozhasson, es
ne a kisebbseg. Ezert olyan nepszeru Csurka otthon. 
	Tetszik vagy nem tetszik egyes Forumosoknak, otthonrol kapott levelek sz
erint Csurka a nepszerubb, es mint valaki irtaLiptak Belanak, 
az csinal "zsidokerdest" Mo-n aki Csurkazik, mig a sjato egesz mas 
allaspontot kepvisel.

	Lehetne ezt tovabb vinni, de ennyi is legyen eleg. 

	Azonban par szot kell szolni ezzel kapcsolataban az Antall kormanyrol es
 az utolso "Antall-ogiarol" amit Csorna Pista begeepelt a minap.
A problema az, hogy mig az Antall interview a nemzetiek nyelven szolt, Antall te
ttei a kozmopolitakat segitik elo. Antall szerint Goncz-ot
terrorizaltak. Attol eltekintve, hogy Antall tette meg Gonczot, egy ilyen
konnyen terrorizalhato gyenge ba'bot elnoknek, mittett Antall,hogy de-terrorizal
ja, a parlamenti tobbsegevel, es a nemzet tobbsegevel 
maga mogott, hogy vagy felszabaditsa Gobnczot vagy ellennyomast gyakoroljon?
Migegyreszt sir Goncz terrorizalasa miatt, masreszt ugy latszik, orul neki,
mert igy o felszabadul bizonyos nehez dontesek megtetetletok es a felelossegtol.
 Ebben peldaul en nem osztomegyes Antalltamogatok velemnyet
Bar nem ertek egyet Cser Ferenc anti-Antall felfogasaval, de szerintemAntall nem
 {"potolhatatlan" egyen, sot, nagyon is kivanatos lenne egy
erosebb, felelossegteljesebb egyent elyezni a kormany elere, akiket nem kotnek u
j es regipaktumok. Legfelljebb egyet tudok Antall 
javara irni: meg van benne a "betyar-becsulet," betartja adott szavat, ha a magy
ar nep bele doglik is!
Az Antall interview lenyege az volt, hogy mig lenyegeben mindenben megegyezett C
surka kritikajaval, minden olyan rossz, ahogy azt Csurka 
(es masok) irta'k, a felelosseget atharitja masokra, tobbek kozt Csurkara is,
mintegyokolvan a postast a rossz hirert, amiert lenyegeben o felelos.

	Igy nagyon is elkepzelheto, hogy Antall uj paktumot csinalt amint az Pan
non Jozsef gyanitja. Presze ezt nem lehetotthon nyiltan bevallani,
de ez ujabb bizonyitek, ha igy van, hogy Csurkanak igaza volt
Antall a kozmopolitak (es a nemzetkozi nagytoke) embere, MDF-es borbe 
bujtatva. Ha nem, akkor kerjuk, bizonyitsa be tetteivel, es radikalis
toressel a mult politikajaval. Az, hogy Antall demokratikusan lett megvalasztva,
 nem jelent semmit, csupan azt, hogy a kozmopolitaknak
sikerult a nepetEGYSZER atverni. Hogy is mondja az amrikai indian?
"Feher ember egyszer becsapott, szegyeleje magat. Feher ember ketszer becsapott,
 szegyeld magad!"

A jovo evi valaszta eldonti, remelhetoleg, hogy kinek kell szegyelnie magat!

				Balogh Sanyi

Kedves (Pellionisz) Andras!

 Tegnapi cikked nagyon meggyozoen vedte a demokraciat, ramutatott a rendkivul
egyszeru es ertheto elvre: A DEMOKRATIKUS RENDSZER A LEGALKALMASABB A 
MAGYAR ERDEKEK ELERESEHEZ.

 Szeretnek hozzafuzni ehhez egy masik dolgot amit hasonloan alapvetonek latok: 
az informacio hianya az egyik legveszelyesebb ellensege a demokracianak. Ennek 
szamtalan peldaja van a mai magyar politikai eletben: a rendszervaltas 
lelassitasa  ketsegtelenul azoknak a politikusoknak a munkaja, akiknek 
sikerult a szavazokat felrevezetni egy a'l-antikommunista felallasal.
 
 Antall Jozsef miniszterelnok szerint:

"	Erdemes persze az egesz bolsevizmus kerdeset is attekinteni.
Kik voltak nalunk a leghangosabb antibolsevistak? Eloszor az SZDSZ
folytatott olyan  antibolsevista politikat. A kerlelhetelen jelzot
hasznalta Kis Janos a valasztasok elotti legutolso televizios
adasukban. Nagyon jol megtervezett politika volt ez az antibolsevizmus
akkor. Azt a celt szolgalta, hogy lehetoleg a kommunistaellenes
erzelmueket becsatornazzak a Szabad Demokratak Szovetsegebe. Ez azonban
idovel olyan feszultseget teremtett a szabad demokrataknal, hogy az
eredeti kemeny mag, amelyikben nagyon sok volt a korabbi revizionista,
marxista, maoista, poszt-marxista (ahogy tetszik), mas, oszinten
liberalis vagy demokratikus erokkel olyan politikai kepletet hozott
letre, amelyben nagy feszultsegek tamadtak.
 -
 -
Persze ez a nagy antikommunizmus a
valasztasok utan ezekben a partokban hatterbe szorult. Amikor en
eloszor azokat a kijelenteseket tettem `89-90 fordulojan, hogy ezek
baloldali partok, jo esetben baloldali ertekekkel, akkor fel voltak
hordulve. Ugyanakkor bennunket pedig, ha eppen szukseges volt, az elozo
rendszerrel kollaboralo partkent muattak be kulfoldon. Kommunistakkal
kollaboralo partoknak persze, s ahol ugy kellett, ott antiszemita
partoknak. A hatalommegosztas es a kormanyzat megosztasa nagyon szepen 
alakult.
Aczel Gyorgytol kezdve vegig tudom vezetni azt a vonalvezetest, akar az
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Uj Marciusi Fronton keresztul az SZDSZ-ig, hogy hogyan epult fel ennek
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
a latszolagos antikommunista propagandanak a becsatornazasa egy olyan
partba, amelyik vegso celjait tekintve egyaltalan nem antikommunista."

 Tehat a szavazoknak hianyzott az az eletbevago informacio, ami
lehetove tehette volna a megkulonboztetest az oszinte demokratikus 
rendszervaltok, es a nomenklatura valojaban egyeduralomra toro szineszei kozt.
 Csak a valasztas utan derult ki, hogy az SzDSz/Fidesz kommunista szidok 
( figyelem, "sz"-t hasznaltam!) tulajdonkepen a kommunista kisebbseguralmi 
modszerek es erdekek atmentesere voltak elkotelezve, es nem az orszag 
demokratikus fejlodesere.

 Ezen tapasztalat alapjan kell cselekednunk: soha, soha tobbe ne tortenjen
ilyen! Javasolnek e celbol egy megoldast. Inditsunk be egy a 
"Nemzeti Reflektor" nevu tarsulatot, amely elkotelezi magat a politikaban 
reszvevok kivizsgalasara. Ezt ugy kepzelem el, hogy egy erdekmentes 
intelektuel csoport fenyt deritene minden politikaval foglalkozo es politikai 
ambiciokat manifesztalo egyen hatterere. Tanulmanyozna annak az egyennek 
multban valo munkajat, pl. miket irt, milyen poziciokat toltott be a 
gorenykurzus alatt, milyen akciokban vett reszt es milyen szerepe volt. 
Tanulmanyozna annak az egyennek a nevelteteset, megvizsgalna a szarmazasat, 
felderitene annak a'lnevet, a'lneveit (ha ilyesmit hasznalt), megvizsgalna 
szulei karrierjet. Roviden: mindent megtenne azert hogy a politikusrol a 
legtisztabb es toketeletesebb informaciot begyujtse, mindezt azert, hogy a 
szavazoknak kello informaciojuk legyen, es hogy a szavazok tudjanak 
kulonbsegeket tenni a kulonbozo jeloltek (es onjeloltek) kozt. Ennek a 
szervezetnek partokon felulinek kellene lenni hogy meg lehessen vedeni az 
egyenek szemelyi jogait (pl. hazugsagokat vagy pletykakat nem iktatna be 
anyagaba - csakis mindig a tenyeket).

Udv. Pista

Tisztelt Forum!

Cser Ferenc honfitarsunk imigyen szola:

"Az, hogy Antall visszaszoritotta a szelsoseges
csurkizmust az foltetlen egy nagyon pozitiv lepes volt. Ettol meg a gaz-
dasagpolitikaja, szocialis erzeketlensege, a rendszervaltas tutyi-mutyi
elsinkofalasa, vegsosoron a neperdek alabecsulese miatt szamomra most
sem o a csucsminiszterelnok. Meg akkor is, ha elfogadom, hogy rendkivuli
nagy foku nehezsegeket orokolt, de van amit nem orokolt, hanem csak hatalmi
harcokba keveredett es tulajdonkeppen hagyta a hajot eluszni."

Itt a kovetkezo megjegyzeseket "batorkodom" megtenni:


1. Talan honfitarsunk levelet kuldhetne a Nagy Dramaironak, "Erted haragszom es 
nem ellened" jeligere, idezve a fentieket. Bizonyos vagyok benne, hogy szokott 
nagyvonalusagaval a Dramairo meg fogja bocsatani az elso mondatot, a tobbit 
ugyis mintha az o szajabol vette volna ki honfitarsunk. 

2. Mar bocsanat, de KI A NYAVALYA sinkofalta el a rendszervaltast? Az ugyan 
tenyleg sok tekintetben elmaradt, de most Antall vette-e ki a penzt a bankokbol 
a valasztas utan, vagy valaki mas? Antall viccbol kotott paktumot, vagy 
kenyszerbol? Na most, akik kenyszeritettek, nem azok-e az elso szamu 
elsinkofalok? 

3. Valo igaz, hogy hatalmi harcokba keveredett, amit nem lehetett elkerulni, 
hiszen:
(i) A paktumbol kifolyolag lett egy Koztarsasagi Elnok es tobb mediaelnok. Ez 
tenyleg nem orokseg.
(ii) A nemzetkozi gyakorlatban peldatlanul sok 2/3-os torveny (nem a koalicio 
serti a demokraciat, hanem ez!). Ez sem orokseg.
(iii) Az osszes hatalmi agat (az Elnoktol a szakszervezetekig) beszamitva a 
koalicio nem eri el a 10 %-ot sem. Ezt minden torvenyes eszkosszel novelni kell,
mert nevetseges, mert a maradek funkcionalisan ellenzekkent vagy ellensegkent 
viselkedik. Ennek a jo resze orokseg. 

4. Mellesleg: barki barmit gondoljon a paktumrol, emlekeztetnek a hires 
Bethlen-Peyer paktumra, mely anno dacumal biztositotta a kormanyozhatosagot; a 
ravasz erdelyi grof nem veletlenul kototte. 

Kivalo tisztelettel:

Szathmary Eors

Avagy szukseg van-e a bontokra az epitkezesnel?

Kedves Balogh Sanyi!

Nagyon orultem levelednek, mivel - ugy erzem - eppen a lenyegre
mutattal ill. kerdeztel ra benne. Tolem ezt kerdezed:

>	Ugyanebben a szellemben, de mondokamat rovidebbre fogva kerdm
>Szekely Zolitol, o is hidepitonek tartja magat, es a magyar nemzet es a magy
>gyarorszagi zsidok egyuttmukodesenek hive, a fenit Salom idezetek szellemeben,
>vagy olyan megoldast kivan amely szerint a zsidoknak nics helye
>Magyarorszagon?

Nos, termeszetesen az egyuttmukodes hive vagyok. Szamomra el-
kepzelhetetlen egy olyan Magyarorszag, amelyben zsidoknak nincs
helye. Talan nem sokan emlekeznek mar ra, de tobb, mint egy esz-
tendovel ezelott, amikor zsido szarmazasu magyarok politialasarol
eloszor robbant ki hosszabb vita a HIX-en, magam a kovetkezo ki-
jelentest tettem:

XX Ha Magyarorszagon zsido szarmazasu embereket szarmazasuk miatt
XX a jovoben valaha is koncentracios taborba visznek a megsemmisi-
XX tes szandekaval, akkor en magamat zsidonak fogom vallani es val-
XX lalom az ezzel jaro kovetkezmenyeket.

Ugyanakkor melyen megbotrankoztat, ha olyan szemelyek, akik korab-
ban mindent megtettek az ekveres szandekaval, mindenfele konszen-
zuskereso szandeknak utjaba alltak, a politikai szeljaras valto-
zasaval hirtelen a kozos szo keresesenek bajnokakent tetszeleg-
nek.

Az az erzesem, hogy az epitkezeshez elsosorban epitokre van szuk-
seg. 

Udvozlettel:                                       Szekely Zoli

Hat persze, hogy unalmas

Kedves Kokeny Tibor!

Valoban eleg unalmas lehetett Cser ur (vagy nevezzem talan 
Fricusnak megejto konnyedsege okan? ;-) maszatolasat ujbol
vegigolvasni. En magam is roppant modon unatkoztam, ami-
kor ujra be kellett gepelnem regi szovegeit. [Jobban mar
csak ujabb opuszat olvasvan unatkoztam. Pont azt tette,
amit szokott: mellebeszelt, megpedig vastagon.] De kerlek,
ne felejtsd el, hogy Cser ur MAGA KERTE, sot kovetelte,
hogy idezzem ot. Ha nem teszi, eszem agaban sem lett volna 
untatni Teged es a tobbi kedves Olvasot Cser ur idetlense-
geivel.

Ami a dagalyossagot illeti, biztosithatlak: mondhat nekem
Cser ur akarmi szemelyeset, nem foglalkozom. A baj az volt,
hogy o a magyarsagot vette tuz ala - lelke rajta - es kon-
centracios taborok kozeljovobeli megjeleneset projicalta,
vetitette bele a magyar politikaba. (Stb.)

Ez a magyarsag burkolt lefasisztazasa a Makosi-rendszerben
volt legutobb divatban. En, speciel, nem kerek belole ujbol.

Igerem neked, kedves Tibor, hogy nem foglalkozom tobbet 
Cser urral. Elvegre mindannyiunknak jogunk van az unalom-
mentes vitakra. (Kulonben is, eppen elegge leleplezte mar o 
magat eddig is.)

Udvozlettel:                                Szekely Zoltan

Tisztelt Forum ! Csorna Pista mar felhivta a figyelmet a New York 
Times tegnapi (februar 1, A13 old.) cikkere a neves glosszairotol, 
William Safire-tol.

Mit is ir Safire?  Az essze' cime "The Great Reshuffle" (Nagy 
Ujrakeveres), szalagcime pedig "Nations break up for good and ill" 
(Nemzetek jo es rossz okokbol bomlanak fel). 
Doltbetus szamozott tetelei a kovetkezok (a cikknek kb. a nagyobbik 
fele't kozlom):

(1) When a large majority of people in a region are of one ethnic 
group; when those people are politically repressed or culturally 
stifled by a different group in control of that region - then the 
maltreated local majority has a moral call on the wolrd to aid its self-
determination.

[folytatja itt rendes betukkel: That simple Wilsonian idealism will get 
some nationalist noses out of joint, but it has roots in John Locke's 
ideas about the legitimacy of rulers. That's why a trio of democratic 
powers, while disinclined to meddle in most disputes within 
established nations, is now reluctantly assuming a post-Communist 
"right to intervene" with sanctions or even military force in cases of 
bloody repression.  It would be useful to get this borderless 
conscience codified in international law.]

(2) Granting local autonomy to minoritites within an established state 
is a good way of defusing powder kegs; a central government can 
instill national pride in a minority by offering home rule.

[folytatja itt rendes betukkel: Nationalists fear, however, that 
granting autonomy may encourage breaking-away. Hungarians 
outside Hungary, the largest minority group in Europe, want to run 
their own livers in Romania; but Romania fears such devolution of 
power would lead to an attempt by its ethnic Hungarians to merge 
with Hungary.  We should encourage local ethnic solidarity only 
when minority rights are threatened.]

(3) When local groups competing for the same area cannot get along, 
the idea of cantons - self-governing enclaves based on ethnicity, long 
successful in Switzerland - offers a good transition to federal 
democracy.

(4) Some reshuffling along ethnic lines is necessary now to keep 
people from one another's throats, but in nation-building neatness 
does not count.

[folytatja itt rendes betukkel: The Vance-Owen plan for Bosnia, 
separating combatants by ethnic-background into regions, is notably 
similar to the Sharon plan for the West Bank. The Israeli has long 
had a map in his pocket desitnating areas to be run by Arabs 
federated with Jordan, and settlements of Jews, federated with 
Israel. Nobody wins or loses, and people learn to live in proximity.]


Nem, kedves olvasok, Safire nem Forumozo, hanem az 
internacionalista NYT egyik neves glosszairoja, megis egyes fenti 
idezetek tole akar direkt Csurkistanak is felcsapjak Bill Safire-t. Az 
minden esetre biztos, hogy ez a cikk, a multkori NYT cikknek 
ELLENTETELE ("Now Hungary adds voice to ethnic tumult"). Akkor az 
az koncepcio, hogy a harommillios (legnagyobb) europai 
kisebbsegnek, a magyarnak, autonom teruleteket kell kapnia az 
utodallamokban, meglehetosen feketen volt lefestve, mint olyan 
gondolat ami csakis a kornyezo (kis-antanti) allamok hergelesere 
alkalmas. Mi a fene, most pedig olyan "otlet" ez az autonomia, aminek 
me'g az amerikai (Wilsoni) politikaban van a gyokere, megerositve 
olyan gondolkodokkal mint John Locke?

Mi tortent, elftarsak, hogyan valtozott MEGINT a koncepcio?

Fene't valtozott. Mara talan mar azok is megertik, akiknek ilyet 
aterteni kimerito szellemi erofeszites, hogy egyes VILAGLAPOK (pl. 
NYT, vagy vilaglapocskak, ld. Hirmonda) a Magyarorszagi hireket 
INTERNACIONALISTA szempontbol ta'lalja'k. 

Az INTERNACIONALISTA erdekek (es ta'lala'sok) azonban nem 
mindig egyertelmuek, TOBBFELE VARIANS letezik.

Igy hat, mig a MAGYAR NEMZET szempontjabol teljesen egyertelmu 
hogy a harommillios kisebbsegunk AUTONOMIAJA mindenkeppen jo 
dolog lenne, internacionalistaek maris veszekszenek, hogy vajon 
tamogatni kell-e ezt a koncepciot, vagy a legfeketebb, Hitlert is 
beleaszocialo modon, gyalazkodva ELEVE ELITELNI KELL, de rogton. 

Eros re's keletkezett az internacionalistak bastyajan, elftarsak!

De vajon miert?

A valasz elegge egyszeru. Bar meg csak dereng, nem soka odazhato el 
az a TORTENELMI FELELOSSEG, ami a Wilsoni USA-t terheli abban, 
hogy pl. "Jugoszlavia" nevu mesterseges kepzodmenyt fercelt ossze. 
Ennek bune nem csak a tortenelmi Magyarorszagra volt 
katasztrofalis avval, hogy annak csupan 27%-a maradt meg, de most 
a torzszulott haborus felbomlasa AZ EGESZ VILAG STABILITASAT, 
Europa stabilitasat mindenkeppen, TERHELI.  Tul konnyu lenne pl. az 
USA-nak egyszeruen kibujni ebbol azzal, hogy "nem az en asztalom", 
amikor EZT AZ ASZTALT WILSON AMERIKAI ELNOK TERITETTE! 
(Persze nem egyedul). 

Amerika "lelkiismeretet" (ha van ilyen) tehat a magyarokkal 
szemben nem csak az 56-os cserbenhagyasos tank-gazolas terheli, 
hanem a Wilsoni koncepcio alapjan letrejott Trianoni mesterseges 
allamok felbomlasanak felelossege is, es nem csak "Jugoszlavia" 
vonatkozasaban. 

Mihelyst azonban arra kerul a sor, hogy a KERDESRE FELELNI KELL, 
hogy a felelosseg mire kotelez, rendkivul kulonbozo valaszok 
lehetsegesek. Ezt a kerdest ugyanis NEM CSAK EGY 
INTERNACIONALISTA SZEMPONTBOL LEHET MEGITELNI, es ezek 
meroben kulonbozok lehetnek. 

Csurka nemzetfeltesi aggodalma ugyanis egyetertelmu, hogy 
mihelyst az orosz, ukran, stb. keleti roncsokban pogromok fognak 
fellangolni, a szokoar esetleges befogadasi kotelezettsege a magyar 
nemzet hajojat (mit hajojat, MARADEK 28%-OS MENTOCSONAKJAT) 
elsullyesztheti. Gondoljuk csak meg, az uj torvenytervezet szerint 
napi 1000 Ft-nak megfelelo valuta kell csak a vizumhoz, ES 
OLYANOKAT AKIKET ULDOZNEK, NEM LEHET KITELEPITENI!  Ha tehat 
egy mecenas pl. 100 millio dollart ad Oroszorszagi segelyezesre, az 
MARIS EGYMILLIO EMBER EGYHETES "VALUTAFEDEZETET" 
BIZTOSITJA, akik ezzel belephetnek, aztan kitelepiteni oket sehova 
nem lehet, mert ahonnan jonnek ott uldozik oket, ahova meg talan 
mennenek, oda ujabb tizmilliard dollarok kellenenek az USA-tol, 
amennyi apro eppen nincs Clintonnal.)

Internacionalista szempontbol tobbfelekeppen lehet viszont ezt 
ertekelni. Az egyik nyilvanvalo torekves nyilvan az lehet, hogy ha 
Csurka pl. ilyesmi KIMONDASARA kepes, akkor ot feltetlenul ki kell 
nyirni meg mielott megszolal, de ha az mar keso, legalabb MINDEN 
ARON lehetetlenne kell tenni, nehogy beleszolasa legyen abba, hogy e 
veszelyt a magyarokrol sikeruljon elharitani.  A csurkizmus tehat 
vissza- es eloremenoleg hetediziglen kiirtando, ha mar mas modszer 
nincs akkor azzal, hogy a "kis-antant" temat kell kezivezerelni ellene; 
"Csurka kontra kisantant", ez ugye egy alapos sakkbantartas (ld. 
multkori NYT cikk).  Aztan egy ilyen "keleteuropai kisantantosdi" 
azert is jo, mert alapveto kovetelmeny, hogy legyenek ott kisebb 
allamok melyek teruleteken, parmillios beszorult kisebbsegeken 
huzakodnak, ezt egy nemzetkozi birodalomban gondolkodo koncepcio 
(ld. Hitler) gyonyoruen manipulalhatja sajat celjaira.  Hogy multkor 
ez hogy ment, azt mar tudjuk (ld. tortenelem), vajon mi lehet a 
jovoben? Jelenjek meg mondjuk par millio Oroszorszagbol. Szlovakiat 
"felkerve" nagyobb kontingens befogadasara Meciar "beint". Erre 
kicsit ratehenkedunk, amugy internacionalisan aranyt tevesztve, 
hogy ha azt sem, autonomiat magyaroknak sem, akkor viszont adjon 
oda par Csallokozi falut Magyarorszagnak. Clinton zsebeben 
kotoraszva epp akad ott 2-3 milliard (adossagcsokkentes), ezt 
felajanljuk M.o.-nak (plusz par Csallokozi falu), a torvenyek helyukon 
vannak, milyen magyar kormany tudja egy olyan "dealt" hogy "M.o. 
nagyobbitas plusz kis zsebpenz parszazazer menekultert" 
visszautasitani? (Csurka mar regen ugyis csak sirjaban forog).

Igenam, de most jon az alternativ internacionalista koncepcio Safire 
tollabol, es ez elrontja az egeszet, mert tortenetesen CSURKA 
ALAPVETO KONCEPCIOJAVAL TELJESEN MEGEGYEZO. 

Ha ugyanis a "kisebbsegi autonomia" koncepciojat generic modon be 
lehet helyettesiteni a vilagegyenletbe,  akkor AZ adhat megoldast 
egycsapasra MIND AZ OROSZORSZAGI KISEBBSEGEKNEK (nem kell 
sehova menekulniok), MIND A BOSZNIAI PROBLEMARA (esetleg azzal 
a kulonbseggel, hogy kesobb megsem tiz, hanem szaz autonom 
teruletre osztjak a me'g nagyobb bekesseg mian), MIND A MAGYAR 
PROBLEMARA (erdelyi-, delvideki, felvideki magyar autonom 
teruletek), MIND A PALESZTIN-USA TERULET/DOLLAR 
PROBLEMARA.  Raadasul az egesz terv onfinanszirozo, szinte egy 
fillerbe sem kerul az USA-nak - mondjak is erre, hogy milyen 
"cheap" ez a Safire.

Aki ad abszurdum akarja vinni ezt a koncepciot, az meg Kispestet is 
kinevezheti autonom Csurkaland-nak, a Lipotvarost pedig autonom 
Demszkyland-nak es maris kitort a vilagbeke, ad notam Bill Safire.

Mit szoltok, nektek a ket ellentetes internacionalista csomagtervbol 
melyik tetszik?  

Minden esetre a "hirunk a vilagban" jatek kicsit bonyolodott az 
internacik szamara; NEM OLYAN EGYERTELMU kiket kell kinyirni, 
kiket kell isteniteni pl. a NYT-nak. 

Persze ilyen is volt mar, "nincs semmi uj a nap alatt".  Az 
internacionalizmus bolsi valtozataban peldaul a Moszkvai Pravda egy 
koncepcio vegso kialakitasa elott minden kedden es csutortokon 
Rakosit dicsoitette es Nagy Imret gyalazta, hetfo-szerda-penteken 
pedig ellenkezoleg.

Kedves Hajdu Csaba ! Irod "A "magyar nemzet" prioritasai nem 
objektiv kategoria".  

Gratulalok hogy rajottel, lehet hogy elobb-utobb az is eszedbe fog 
jutni, hogy az "internacionalista prioritas" sem objektiv kategoria.

A "magyar nemzet" prioritasait a "Magyar Nemzet" es hasonlo 
ujsagoknak kellene kimunkalni, - HA AZOK MAGYAR KEZBEN 
LENNENEK, mig szamos esetben latjuk, hogy az "internacionalista 
prioritasok" kiragozasa olyan ujsagok segitsegevel tortenik, mint pl. 
"NYT", "Idegen Nemzet", "Maxwell Hirlap", "Bolsiszabadsag", 
"Hirmonda" stb. Ennek fenyeben ertheto pl., hogy miert akarja utobbi 
a Fideszt a nemzet hasaba belebeszelni, mint "centrumpartot". 
(Annal is inkabb, mert ha FI-desz mar nem lehet a FI-atalsag a 35 
eves korhatar eltorlesevel, akkor igencsak kerdeses hogy van-e 
barmi platformja azon kivul hogy AMBICIOZUS; eloszor a 
FIATALSAGRA appellal, mint ossznemzeti erdekre, majd 
CENTRUMSZEREPRE mint osztonos ossznemzeti erdekre. Ilyen 
szo'szokat azonban csupan addig esznek meg ertelmesebbek, mig 
szabad sajtoban meg nem kerdi valaki hogy ugyan POLITIKAI 
platformja van-e vagy csak eletkor- es pozicio-koordinatakkal 
dolgozik, mig VALODI CELJAT nem mondja meg?)

A HIX Forum legnagyobb erdeme, hogy SAJTOSZABADSAGOT biztosit 
a nemzet magyarul iro polgarainak annak kimunkalasara, hogy vajon 
mi is a kozos erdek.  Az otthoni politikai elet egyik legnagyobb baja, 
hogy a nemzeti prioritasok kimunkalasahoz sem szabad informacio, 
sem szabad media szinte NINCS, talan eppen azert, hogy azok NE IS 
LEGYENEK, LEHESSENEK KIMUNKALVA.

Kedves 74170.3102 !
	Biztos vagy abban, hogy jol erted, mirol vitatkozott az elmult par
napban Cser Ferenc es Szekely Zoltan?
En ugy olvastam, hogy a vita targya az, hogy vajon joga van-e Cser Ferencnek
orommel udvozolni Antall Jozsef interjujat. 	Hat persze, hogy van, ezt o
mar egyertelmuen kifejtette, csak egyeterteni tudok vele. Ha nem lenne, akkor
be kellene zarni a Forumot, hiszen tudjuk ki melyik skatulyaba valo, onnan
tilos a kibujas, s semmi esely nincsen az egyetertesre. Probalj meg egyeterteni
majd megkapod a magadet! Felo, hogy elvesz a vitapartner?
Udvozlettel	
						tamas

Hat persze, hogy unalmas

Kedves Kokeny Tibor!

Valoban eleg unalmas lehetett Cser ur (vagy nevezzem talan 
Fricusnak megejto konnyedsege okan? ;-) maszatolasat ujbol
vegigolvasni. En magam is roppant modon unatkoztam, ami-
kor ujra be kellett gepelnem regi szovegeit. [Jobban mar
csak ujabb opuszat olvasvan unatkoztam. Pont azt tette,
amit szokott: mellebeszelt, megpedig vastagon.] De kerlek,
ne felejtsd el, hogy Cser ur MAGA KERTE, sot kovetelte,
hogy idezzem ot. Ha nem teszi, eszem agaban sem lett volna 
untatni Teged es a tobbi kedves Olvasot Cser ur idetlense-
geivel.

Ami a dagalyossagot illeti, biztosithatlak: mondhat nekem
Cser ur akarmi szemelyeset, nem foglalkozom. A baj az volt,
hogy o a magyarsagot vette tuz ala - lelke rajta - es kon-
centracios taborok kozeljovobeli megjeleneset projicalta,
vetitette bele a magyar politikaba. (Stb.)

Ez a magyarsag burkolt lefasisztazasa a Makosi-rendszerben
volt legutobb divatban. En, speciel, nem kerek belole ujbol.

Igerem neked, kedves Tibor, hogy nem foglalkozom tobbet 
Cser urral. Elvegre mindannyiunknak jogunk van az unalom-
mentes vitakra. (Kulonben is, eppen elegge leleplezte mar o 
magat eddig is.)

Udvozlettel:                                Szekely Zoltan