Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1071
Copyright (C) HIX
1998-09-22
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 ciganyok, uldozas (mind)  52 sor     (cikkei)
2 Egy megjegyzes Csik Gyulanak (mind)  21 sor     (cikkei)
3 Kerdes az egyhazakrol (mind)  15 sor     (cikkei)
4 Re: reklamok (mind)  25 sor     (cikkei)
5 Huliganok (mind)  91 sor     (cikkei)
6 Re: Homokosok es keresztenyek (mind)  122 sor     (cikkei)
7 Re: Clinton vedelmeben (mind)  72 sor     (cikkei)
8 1918, Karolyi IV.resz (mind)  198 sor     (cikkei)
9 Re: reklamok (mind)  51 sor     (cikkei)

+ - ciganyok, uldozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Lang Attila irta:

>>En nem tudok ciganyellenes parasztmegmozdulasokrol, de persze lehet, hogy
>>ennek tudatlansagom az oka.

>  Osztozom benne, mert en se tudok. A ciganysagot egyszeruen
>kikozositettek, megvetettek, hiszen ok is kivulallok voltak. (Pedig
>vallasilag nem azok.)

Konyorgom, mondjal mar valami konkretumot Attila! Nevet, tenyt adatot,
hivatkozast, idezetet, ilyesmit, mert amit irsz az tokeletesen a
levegoben log. Ebben a temaban es a tobbiben is.

Ugy elemzed a fasizmus ideologiajat, hogy gyakorlatilag semmit
sem tudsz rola. Olyan megallapitasokat teszel (pl. hogy a nacik akkor
fokoztak a zsidouldozest, amikor megerosodtek) aminek az ellenkezoje
az igaz. A tortenelem nem az a mufaj, amiben akar a vilag legokosabb
embere is okos lehet konkretumok nelkul.

Most csak annyit, hogy a fasizmus alapveto ideologiaja a korporativizmus.
Sem Pol Pot, sem Hitler nem volt fasiszta, mert nem korporativista
ideologiat kepviseltek. Es termeszetesen Sztalin sem. En pontosan
tudom, hogy 40 eve sulykolas utan a magyar muszaki ertelmiseg
tobbsege (tisztelet a keves kivetelnek) a szocializmus=jo valamint
fasizmus=rossz nezetet kepviseli es mindent ennek alapjan sorol be
(ami nem volt jo, az nem lehet szocialista, ami rossz volt az viszont
csak fasiszta lehet). Nem is gondolom, hogy meg fogom valtoztatni.
Csak valami elfogadhato ervelest szeretnek mar hallani, olyat, aminek
alapja is van, a megszolalo sajat velemenyen kivul!

En mindenesetre ugy latom, hogy pl. Mussolini fasizmusa lenyegesen
jobb, elhetobb es humanusabb volt mint Lenin szocializmusa, es bizony
szivesebben eltem volna Franco alatt Spanyolorszagban mint Rakosi alatt
Magyarorszagon. Es ennek nem az a megoldasa, hogy "nem er a nevem"
felkialtassal rogton azt mondjuk, hogy "dehat a Rakosi nem is
szocializmust csinalt," mert bizony azt csinalt. Lukacs Gyorgy
mondta, hogy a "legrosszabb szocializmus is jobb mint a legjobb
szocializmus." Bizony, nagy, nagy baromsagot mondott a veteran tomeggyilkos
(nepbiztos koraban megtizedeltette katonait).

Es a ciganyokrol: a letelepedett, szakmaval rendelkezo ciganyokat a
parasztok nem kozositettek ki. A szegkovacsok, teknovajok, valyogvetok,
rezmuvesek, kanalkeszitok, stb. beilleszkedtek a magyar
falu tarsadalmaba. A vandorlo, le nem telepedett ciganyokat valoban
kikozositettek, mivel ezek nem ismertek a magantulajdont. Sem a
sajatjukat, sem a maset. Kar ide massag ideologiakat keverni. A
"massagot" mint olyant a paraszt tisztelte, ha az a kor erkolcsi
normainak megfelelt. A magyar paraszt nem "kozositette ki" sem a
zsido kocsmarost, sem a svab szolomuvest, sem a "grof lengyeljet,"
csupan azert, mart "masok" voltak.

Udv: Afonya
+ - Egy megjegyzes Csik Gyulanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

>- a barsonyforradalomban Szlovakia kibujt a csehek alol (tul kenyelmes
>emberek puffogtatni)
Ez mondjuk nem volt nehez, habar a csehek (altalam nem ertheto okokbol -
talan mazochistak ?) szerettek volna (meg egyszer: szerettek volna -
eroszaknak meg a lehetosege sem merult fel) fenntartani a szovetsegi
allamot, holott szinte minden teny ez ellen szolt. A teljes nehezipar
(es a maradek ipar donto resze is) az o teruletukon volt, lenyegesen
magasabb volt naluk az eletszinvonal, jobbak a fizetesek - szoval a
kulonvalason csak nyerhettek. Szerencsejukre a szlovak nemzeti buszkeseg
es onerzet ketteszakitotta az orszagot es most ok mennek a Nato-ba,
Europai Unioba, Szlovakia meg a #####-ba... :-((((((


Kalman from Revkomarom

UI: Balint Gabor, ha meg aktualisak  a kerdeseid (tehat nem valaszolt
senki), amiket kb. 3 hete Szlovakiaval kapcsolatban tettel fel (Meciar,
Benes stb. ), irj es en valaszolok (korabban nem tudtam, nem voltam
itthon).
+ - Kerdes az egyhazakrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A Kossuth 16 ora c. musoraban volt szo arrol, hogy milyen aranyban
"profitaltak" az egyhazak a  szemelyi jovedelemadobol felajanlhato
1%-okbol. Messze a legtobb tamogatast ("darabszamra") a RK egyhaz kapta.
A legnagyobb penzosszeget viszont a Zsido Hitkozseg ill. az Unitarius
Egyhaz "kasszirozta". Ezutan nyilatkozott bizonyos Gyulay puspok ur (azt
hiszem, hogy a VITA-ban gyakran szereplo Gyulayrol van szo), aki
serelmezte az 1%-okbol befolyt osszeg elosztasanak jelenlegi rendszeret.
Szerinte az volna a "jo" megoldas, ha az 1%-okbol bejott penzt egy
kalapba tennek es azt az egyhazak reszesedese (gondolom a kozossegek
tagletszama alapjan) osztanak el. Azt mondta (persze nem szo szerint),
hogy a RK egyhaz nem tehet arrol, hogy szegeny hivei vannak es igy
jogosnak latna a penz "elszivasat" mas egyhazaktol. Ti mit szoltok hozza
?

Kalman from Revkomarom
+ - Re: reklamok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

  koszonom az elemzest a reklamrol

> El kell hitetni hogy a termek megvasarlasaval bekerulok egy
> ahitott csopotba, vagy hasznossagerzetem lesz.
> Ha Marlborot szivok akkor macso leszek, ha kefirt eszek, akkor 
> egeszeges, ha mobiltelefont veszek, akkor pedig mondjuk beleptem
> a "felso tizerbe", vagy fontos embernek fogok szamitani.
 
> A manipulacio 90%-ba az azonosulasban rejlik

Azt hiszem a maradek 10% ban van valahol a mas cegek altal befektetett
milliok ravasz felhasznalasa is.

Nem lehet veletlen az, hogy a Pepsi meg a Coca-Cola annyira
hasonlit egymasra stilusban. A reklamkampanyaik is sok kozos 
elemet hasznalnak. E ket ceg szerintem kolcsonosen profital egymas
reklamakcioibol.
(Ez, olyasvalami, mint a radios hadviselesi elv, hogy az
ellenseghez kozeli frekvenciakat kell hasznalni. -ervenyes meg vajon?)

Fundamenta lakastakarekpenztar roka's reklamkampanya valoszinuleg az OTP
hasonlo vallalkozasara is nagyon kedvezo volt.

Udv.
Attila
+ - Huliganok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Szeretnem, ha magukat "kemeny magnak" nevezo "szurkolok" is irnanak az
alabbi levellel kapcsolatban, kivancsi lennek a velemenyukre (ha lehet,
maganban is). Vajon egyedul is nagyfiuk-e, vagy csak bandaban merik tenni
azt, amit sajnos tegnap este is lathattunk minden hiradoban? A tobbi kerdes
az idezett levelben:


-----Original Message-----
From: Tanczos Mihaly >
To:  >
Date: 1998. szeptember 21. 11:39
Subject: Zold az Isten?


>Sziasztok!
>Gondolom lattatok az Ujpest-Ferencvaros merkozes "harmadik felidejet"?
>Kivancsi lennek ra, nektek mi a velemenyetek?
>Mar megint azzal foglalkozott ma reggel a TV, hogy milyen brutalisak voltak
>a rendorok (!!!), mert utlegeltek a szurkolokat. Hat, a felvetelek alapjan
>szerintem inkabb meg szelidek voltak.
>
>Nem lehetne valami drasztikusabb buntetest kivetni ezekre a magukbol
>kivetkozott, csak a hecc kedveert meccsre jaro ???-k ellen? Szerintem az
nem
>megoldas, hogy 28 szurkolot orizetbe vesznek, akiket garazdasagert
>megbuntetnek 20.000 Ft-ra.
>A meccs elott mar nyilatkozott egy-ket borfeju taho, hogy ok azert jottek,
>hogy megfizessenek a "lila majmoknak" a multkori balheert, tehat
>egyertelmuen bunyozni jottek, amit aztan be is bizonyitottak.
>
>Rengeteg felvetel keszult az orjongo szurkolokrol, amint szedik szet a
>stadiont, dobaljak a rendezoket, rendoroket, tragar szavakat uvoltenek stb.
>Kellemes latvany volt a Vaci uton vonulo csorda is, amint az utjaba kerulo,
>a fold szinenel magasabban elhelyezkedo dolgokat (tablak, autok, kirakatok,
>keritesek) leromboltak.
>
>A TV-ben szajkozzak, hogy a kar egyelore felmerhetetlen, de az biztos, hogy
>tobb, 10millio forint.

>Szerintem a rendorsegen belul letre kellen hozni egy csoportot, ami
>kifejezetten es kizarolag csak ezekkel a futball-huliganokkal foglalkozik.
A
>meccsek rendezoit kotelezni kellene, hogy kamerakkal folyamatosan
pasztazzak
>a szurkolokat, foleg a rendbontokat. Csuklyak es egyeb arcfedo ruhak
>viseletet be kellene tiltani, hasonloan a KuKlux-hoz. A felvetelek alapjan
>ki kell szurni a randalirozokat (erre kellene az uj rendori szerv), majd a
>karok felmerese utan a videofilmeket bizonyitekkent hasznalva gyorsitott
>eljarast kezdemenyezni a rongalok ellen. A buntetesuk keplete pedig nagyon
>egyszeru lenne:
>[Okozott _osszes kar_] / [azonositott rendbontok szama]. A vegeredmeny
>Forintban es fejenkent ertendo. Az pedig, hogy mi modon fizetnek, mar nem
>erdekes. (Vagyonelkobzas, kolcson, stb.) Ha ezek a barbarok csupan a hecc
>kedveert kepesek masok sok eves munkajat egy pilanat alatt lerombolni,
akkor
>szerintem semmilyen szanalomra nem meltoak.
>
>Undorito volt a TV-ben egy bo"r- es ha'jfeju, aki boszen uvoltozott,
>kovekkel es padgerendakkal tamadta a rendoroket, utana meg szinte sirva
>mutatta a kameranak, "ezt mutassatok, bazzeg, mit tettek velem ezek a
>f*szopok..."  Nagyon meghato volt :(((
>
>Addig is, igenis valogassa ki a rendorseg a legkimeletlenebb,
legbrutalisabb
>rendoreit es vezenyelje ki oket az ilyen meccsekre. Es aki rendbontokent
lep
>fel, azt rendezzek csak el a maguk modjan.
>
>Jo lenne mar, ha az ember nyugodtan kimehetne fogvedo nelkul egy
merkozesre,
>anelkul, hogy otthon azert fohaszkodjanak, hogy elve hazakeruljon. A
magukat
>"kemeny magnak" nevezo szurkolok (???) pedig nevezzenek be az Utcai
harcosok
>viadalaba es ott nyugodt korulmenyek kozott trancsirozzak szet egymast, de
a
>szorakozni vagyo embereket hagyjak beken. Nem hiszem, hogy az FTC, vagy
UTE,
>mint futballklub pont ezekre a balhekra vagyik. Sot, ezekkel a heccekkel
>pont a kedvencnek nevezett csapatot hozzak kellemetlen helyzetbe.
>
>No, az en szelsoseges velemenyem mar ismert. Mi a Ti velemenyetek?
>
>Udv:
>
>Matyi

>www.nexus.hu/gdbf
>http://members.tripod.com/~huflorix/rappai.htm
+ - Re: Homokosok es keresztenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

[Negyedik level a het kozul.]

>>A WHO besorolasa szerint a homoszexualitas _beallitottsag,_
>>ugyanugy, mint a balkezesseg.
>Ez szavakon valo lovagolas. Mindegy, hogy minek nevezzuk, lenyeg az, hogy
>termeszetellenes, devians allapot.

  Ez nem szavakon valo lovaglas. Te ki akartad gyogyitani a homokosokat a
betegsegukbol, s en erre felelem azt, hogy azok szerint, akik remelhetoleg
mindkettonknel jobban ertenek ehhez, ez nem lehetseges, mert nem betegek.
  Azzal en is egyetertek, hogy termeszetellenes. A vita nem errol folyik.

>Amerikaban es Kanadaban mar kotelezoen oktatjak a homoszexualizmus iranti
>"toleranciat" es aki erre nem hajlando, azt kirugjak munkahelyerol (marmint
>a tanarokra gondolok). Ott mar megkezdodott a homok-veszkorszak.

  Szivbol remelem, hogy a homok-veszkorszak utan eljon a vallasi
veszkorszak, mely szerint toleransaknak kell lennunk mas hitu
felebaratainkkal, majd a nemzetisegi veszkorszak, mely szerint a kulfoldi
bevandorlo, turista is toleranciat erdemel, vegul az emberi veszkorszak,
melyben kinyilvanitjak, hogy altalaban a masik ember irant toleranciat kell
tanusitani, fuggetlenul annak mindenfele tulajdonsagaitol.
  Legvegul pedig talan kiterjesztik ezt a nokre es a feketekre is...

>>Mit beszelsz? Nem vagytok hajlandok jogokat "adni"? Kik? A keresztenyek?
>Termeszetesen a vilag egyre inkabb satanizalodik, ez nyilvanvalo.
Egyszeruen kozeleg >Jezus masodik eljovetele, s ezert egyre inkabb
novekszik Satan hatalma...

  Ez nem valasz. Hacsak nem ugy ertelmezem, hogy "a vilag egyre inkabb
kivonja magat a MI fennhatosagunk alol, a MI kereszteny felsobbsegunk alol,
es atpartol a MI ellensegunkhoz, a satanhoz". (Figyelem: a MI nem Marinov
Ivan roviditese, csak egyszeru nevmas!)
  Ujra felteszem a kerdest. Kiknek a neveben dontesz Te ugy, Ivan, hogy mig
egyeseknek _adsz_ jogokat, masoknak nem?

  Jezus egyebkent mar eljott, keresd Olah Imre neven a gyori telefonkonyvben.

>>_Mi az, hogy nekem nincsenek jogaim, Ivan?_ Hogy mereszelsz ilyet
>>mondani? Mert a homokosok nem betegek, de _en_ beteg vagyok. Helyesebben
>>fogyatekos: mozgasserult.
>Ugy tudom, hogy a mozgasserultek pontosan azert kuzdenek, hogy ugy
>elhessenek, mint az egeszseges emberek.

  Megint nem arra valaszolsz, amit kerdeztem. Azt irtad (emlekezetbol
idezem, de eleg pontosan): "egy beteg embernek nincsenek jogai, azon kivul,
hogy meggyogyuljon".
  A mozgasserultek nem azert kuzdenek, hogy meggyogyulhassanak, mert ez
tobbseguk eseteben lehetetlen. Ettol mozgasserultek. Azert kuzdenek, hogy
_igy,_ fogyatekosan tehessek meg mindazt, amit az ep emberek.

>Mert en meg nem hallottam egyetlen mozagsserultet sem, aki buszke lenne
>arra, hogy mozgaserult, sot szerintem minden mozgasserult azonnal az
>egeszseget valasztana, ha az orvostudomany tudna rajta segiteni. Csak azt ne
>mondd, hogy te buszke vagy arra, hogy mozgasserult vagy!

  Meg szep, hogy buszke vagyok! A ketto nem mond ellent egymasnak.
Termeszetesen az egeszseget valasztanam, de igenis buszke vagyok, mert van
mire. Ennekem sokkal nagyobb szenvedesembe kerult, hogy jelenlegi fizikai
allapotomat elerjem, mint Neked. Te megszulettel, hal'Istennek egeszseges
voltal, es ezzel a kerdes befejezodott. En nem szulettem egeszsegesen,
nekem tizenot evig tartott, amig eljutottam odaig, hogy allapotom vegleges
es tovabbi hirtelen rosszabbodasoktol nem kell tartanom. Gyogyulasomra
nincs remeny, ezert igencsak zokon veszem, ha ezutan jon valaki, es azt
mondja rolam: "egy beteg embernek nincsenek jogai, azon kivul, hogy
meggyogyuljon".

>igenis joggal meg kell tiltani egy homokosnak, hogy tanar legyen vagy
>gyereket fogadjon orokbe, mivel ezekre a tevelenysegekre egyszeruen nem
>alkalmas betegsege miatt.

  Pontosan miert is? Azzal egyetertek, hogy egy ludtalpas nem lehet
balett-tancos, egy mozgasserult pedig eleg sok minden, es ezek valoban nem
diszkriminaciok.
  Azert nem azok, mert senki se tiltja meg nekem, hogy ha akarok,
kamionsofor legyek. Ha valaki megprobalna, az diszkriminacio volna. (A Te
immar harmadszor idezett mondatod: "egy beteg embernek nincsenek jogai,
azon kivul, hogy meggyogyuljon" kisse nyugtalanito ezzel kapcsolatban.) Ha
akarok, lehetek kamionsofor, de nem sikerulne, mert fizikailag nem tudom
vezetni az autot.
  Te se lehetsz balett-tancos, mert fizikailag nem lennel kepes a
mozdulatok vegigcsinalasara. De ha valaki odamenne Hozzad es azt mondana:
en megtiltom, hogy maga balett-tancos legyen -- az diszkriminacio volna.
  A homokosok fizikailag tudjak tanitani a gyerekeket. Ugyanugy tudnak
beszelni es a tablara rajzolni, mint barki mas. El tudjak sajatitani a
szukseges ismereteket. Tehat a tanari palyara fizikailag alkalmasak. Ha
barki hatalmi szoval meg akarja tiltani, hogy megtegyek, az diszkriminacio.
  Erre alkalmasint azt feleled, hogy a tanari palyahoz ennel tobb kell.
Empatia, pedagogiai erzek, szeretet. Ezek mind meglehetnek a homokosokban.

  Mar emlitettem: a homokos felnottek olyan gyerekekbol lesznek, akiket
heteroszexualis szulok nevelnek -- megse lettek heteroszexualisak. Ezert
nem erzem realisnak attol felni, hogy ha homokos nevel heteroszexualis
gyereket, abbol homokos lesz. Ez se a Te velekedesed, se az enyem szerint
nem valos. Te betegsegnek tartod a homoszexualitast -- ez a betegseg az
emberrel vele szuletik. En beallitottsagnak nevezem -- ez is. Tehat nem
neveles kerdese.
  Ezzel szemben egy homokos -- aki termeszetesen heteroszexualis, tehat
_mas_ emberektol hemzsego tarsadalomban el -- sokkal jobban megtanithatja a
gyereket a massag tiszteletben tartasara, mint valaki a tobbseg kozul.
Egyszeruen megmutathatja neki: nezd, en homokos vagyok, te nem vagy az, a
korulottunk levok sem azok -- en megis ugyanolyan ember vagyok, mint ti.

>Na es mosd szepen lassan elemezd ki ezeket a fent leirt napokat!
>Vakvezeto kutyak = a vaksag ELLENI harc napja.
>Fogyatekos-nap = a fogyatekossag ELLENI harc napja.

  A tobbi stimmel, de ez a ketto nem. A vakvezeto kutyak nem harcolnak a
vaksag ellen -- en legalabbis nem lattam meg vakvezeto kutyat halyogmutetet
vegezni --, hanem megkonnyitik a vakok eletet, _elfogadva a tenyt, hogy ok
vakok._ A fogyatekosnap sem a fogyatekossag elleni harc napja, hanem mint
az elnevezes -- amelyet Te megcsonkitva adtal vissza -- kozli, a
fogyatekosok _eselyegyenlosegenek_ napja!
  Mindket nap a vaksag, illetve a fogyatekossag igenlesenek -- nem
propagalasanak, csupan elfogadasanak -- napja.
  De a tobbi sem egeszen ugy mukodik, ahogy Te elgondolod. A tebece napja a
tebece elleni harc napja, valoban -- es nem a tebecesek elleni harc napja.
Te ugy viselkedsz mindenfele Toled kulonbozo emberrel, mintha az valami
alacsonyabbrendu allat volna. Nem vagy hajlando jogokat adni a
homokosoknak. Egy beteg embernek nincsenek jogai -- jelented ki.

  Kitartok marcius 21-e es december 10-e mellett.
+ - Re: Clinton vedelmeben (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Most mar harman is valaszoltatok a legutobbi cikkemre, de mindharom
valaszban benne van ugyanaz a hiba. Azon az alapon tamadjatok Clintont,
hogy a kongresszusnak, illetve az altala megbizott kulonleges ugyesznek
torvenyes joga van akar Clinton alampolgari jogait, es maganeletenek
titkait is semmibe veve vizsgalatot folytatni ellene. Ezzel semmit sem
bizonyitottatok be. Egyreszt ettol meg tovabbra is fennall a teny, hogy
beleavatkoztak Clinton maganeletebe. Masreszt senki nem vitatta
reszetekrol, hogy a hazassagtores maganugy. Harmadreszt a maganeletbe
valo durva beavatkozas erkolcsi megiteleset, es ebbol kovetkezoleg
"bunos" voltat sem igazan cafoltatok meg, csak levettetek a feleloseget
az ugyesz vallarol, es attestaltatok a kongresszusra. Persze
mondhatjatok, hogy a kongresszus szava a torveny, de erre azt kell
mondanom, hogy legfeljebb az USA-ban az. Bar a kulonbozo tagallamoknak
kulon torvenyhozasa van, igy meg ez az allitas is csak megszoritasokkal
ervenyes. Mindannyian felhaborodtok azon, hogy Clinton nem tudta kivagni
magat szorongatott helyzetebol, es uram bocsajts, letagadta azt, amit
legszivesebben elhallgatott volna, de azzal nem torodtok, hogy ki
kenyszeritette bele ebbe a szorongatot helyzetbe, mennyire felelos ezert
a helyzetert az ugyesz, a kongresszus, es az elhibazott torvenyek. Ezert
hat az erveitek valojaban a torvenyhozasra vetnek rossz fenyt, nem pedig
Clintonra. Meg az is lehet, hogy ezeknek a torvenyeknek mas esetekben
fontos szerepe van a demokracia vedelmeben, de abban biztos vagyok, hogy
ebben az esetben visszaeltek a torvennyel. Nem ugy, es nem abban a
szellemben hasznaltak, ahogyan azt hasznalni kell.

Azert mondok valami olyat is, amelyet a helyzetet jobban ismero
amerikaiak is jobban megerthetnek nalamnal. Amerika egy soknemzetisegu,
soknyelvu, es sokvallasu allam. Ebbol kifolyolag nagyon sokfele erkolcsi
norma letezik egymas mellett. Torvenyszeru, hogy ebben a sokfelesegben
ellentetes nezetek is megjelennek a tarsadalomban a hazaselet
maganszferajanak dolgaival kapcsolatban. Ezert ha egy vezeto, vagy
barmely mas ember maganeletet nyilvanossag elott kitargyaljak, mindig
lesz olyan dolog, ami nem mindenkinek tetszik, sot nemelyek esetleg
kifejezetten erkolcstelennek tartjak. Az egyetlen jarhato kiut ebbol a
helyzetbol, hogyha szigoruan vedik a maganelet titkait, es elitelik azt
a magatartast, amely ezzel ellentetesen belepiszkal masok maganeletebe.
Ez a problema minden soknemzetisegu szervezet, mint peldaul az ENSZ
vezetoit is erinti, tehat ha az USA komoly eselyekkel akar nagyobb
bizalmat ebreszteni a nemzetkozi egyuttmukodes teren, akkor a
jelenleginel is nagyobb toleranciara van szuksege a vezetoi
maganeletevel szemben.

Az USA igazsagszolgaltatasa ennelkul is sok furcsasaggal szolgal a vilag
szamara, illetve az en szamomra. A birosagi esku serto formalitasarol
mar szoltam legutobb, bar nem ertettetek. Ha a birosagi esku letetele
elott az embernek nem lenne felelosege a szavaiert, es a tetteiert,
akkor nem lehetne birosagi ugy sem, hiszen azokat a cselekedeteket,
amiert torveny ele ideztek, nem esku alatt tette. Ennek az
eskukultusznak fenyeben azt hihetnem, hogy nem az a bun, amiert
valojaban vad ala helyezik az embert, hanem az, hogyha rosszfiu a
birosag elott. Raadasul, ha peldaul a hazastarsaknak megengedheto, hogy
ne valljanak egymas ellen, akkor milyen jogon kovetelheto, hogy onmaga
ellen valljon valaki. De van meg mas furcsasag is. Az egyik a
televizioban kozvetitett targyalasok ugye. Ennek szemelyisegi jogokat
serto jellege egyenesen undorito. Az egesz orszag az ugyben erintettek
maganeleten csamcsog. Persze nem a tudositok, vagy a nezok borere megy a
vasar. A masik az ovadek elleneben valo szabadon bocsajtas, ami nem mas,
mint a penzert vasarolhato szabadsag. Nesze neked igazsag. A harmadik az
eskudtszek kivalasztasa, amennyire ismerem, veletlenszeruen kivalasztott
kozemberekbol. Hogyan biztosithato, hogy a targyalasokon elhangzo ervek
szakszeruen legyenek elbiralva? Mi a biztositek arra, hogy a
rendithetetlen ervek legyozzek a kozhangulatot, amely adott esetben
lincshangulatkent is megjelenhet? Ezeket a benyomasokat az amerikai
filmekbol meritettem, vagyis mondhatom, tobb amerikai targyalast lattam,
mint barmilyen mast.

Bar lehet, hogy a joghoz nem sokat ertek, es nem tudom, hogyan lehet
forgatni a torvenyeket, es az igazsagot, de azt tudom, hogy ha valami
szurja a szemem, akkor ott kell lenni valaminek, ami nem egeszen tiszta.
Ez pedig sokszor nem hozzaertesen mulik, hanem hozzaallason.

Udv: Takacs Feri
+ - 1918, Karolyi IV.resz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt VITA!

  Ketsegtelen, hogy a gyozok Magyarorszag viszonyait igen jol ismerhettek,
mivel az egy jol szervezett, folmert orszag volt pontos nepszamlalassal,
alaposan kutatott gazdasagi mukodessel, stb.
  A Bekekonferencia '19.jan.18-an nyilt meg Versailles-ban. Hosszu targya-
las utan Magyarorszag hatarait -nehany szakasztol eltekintve '19.febr-jun.
kozott, tehat a szerzodes alairasa elott legalabb egy evvel eldontottek.
  Az viszont, hogy mondjuk nem a hatso sorban, Apponyi beszede alatt
huztak meg Mo. hatarait ott, ahol meghuztak; es ismerhettek (volna?) az
orszag viszonyait, meg tavolrol sem jelenti azt, hogy a dontes igazsagos,
partatlan, es a valos viszonyoknak megfelelo lett volna, sot ellenkezoleg.
Peldaul a konferencian igen hosszu ideig napirenden voltak olyan,
szomszedainktol erkezett beadvanyok, melyek enyhen szolva elrugaszkodtak
a vilagtol. Ilyen pl. az un. csehszlovak-jugoszlav korridor esete.
(Korridor: '19 jan-febr.-ban kerult nyilvanossagra; Nyugat-Dunantulon
 eszakrol a Duna, nyugatrol az Alpok, delrol a Mura, keleten a Balaton
 altal hatarolt, kb. 200 km hosszu es 80 km szeles sav, melyen 1.171.000
 ember lakott, ebbol 662.000 magyar, 220.000 szlav).
Februar vegen a vetettek a Korridor-tervet vegleg el es marc.14-en huztak
meg a magyar-csehszlovak hatart.
De pl. Szerbia kovetelesei sem voltak szerenyebbek, sot: egyre nottek
csapatainak elorenyomulasaval (nov. 7-en vonultak be a Szeremsegbe)
A Vilag 1918. dec. 14-i szama szerint a szerb igeny 33.728 km^2-es
terulet 2,9millio lakossal, melybol csak 18,0% szerb, 4,2%horvat, de
32,8% magyar es 26,8% nemet, tovabba 10,8% roman. Febr.10-en a szerb
katonai vezetes mar jegyzekben kovetelte Pecset a banyakkal. A Temeskozon
fegyveres osszetuzesekig menoen osszevesztek a romanokkal. A meg tovabbi
kovetelesek: Bajatol a Balaton deli csucsket erintve, a Rabat kovetve a
Ferto-toig. Ezekkel is aranylag sokat foglalkozott a konferencia; 1919.
marc.18-an jeloltek ki a magyar-jugoszlav hatart.
  A Vix-jegyzekbeli demarkacios vonalakat (mar akkor koztudottan a leendo 
roman-magyar hatar) febr.26-an allapitottak meg, a romanokkal marc.8-an
tudattak. A roman hadsereg allando elorenyomulasa mellett ket honap alatt
szultek meg a hatartervezetet - ket nap is sok lett volna ha tenylegesen
merlegelesre forditjak, tekintve a magyar-roman hatar eszeruseget es
igazsagosagat.
Hadd idezzem a mar emlitett Gondrecourt levelenek egy tovabbi reszet:
 "Az onnek irt levelem tanusithatta, hogy ideerkezesemkor arra
 a meggyozodesre jutottam, miszerint a Bekekongresszuson rossz iranyba
 tevedtunk. Vaknak kell lennunk, hogy semmifele adattal nem rendelkeztunk
 errol az orszagrol, ha azt hittuk, hogy ilyen csonkitasokat kenyszerithe-
 tunk Magyarorszagra anelkul, hogy ketsegbeesesbe ne taszitanank.
 Raadasul, mikozben ezt irom Onnek, meg nem is mondtam el legmelyebb
 gondolatomat, mert tulsagosan uj jovevenynek ereztem magam, de meggyozo-
 desem azota tulsagosan is beigazolodott. Romania es mondjuk ki nyiltan,
 Szerbia sem erdemelte meg, hogy kielegitsek tulzott ambicioit, es
 megkockaztattuk, hogy ujfent gyaszos kalandoknak tegyuk ki magunkat,
 ismet kirobbantva a haborut a bolsevizmus alakjaban."
A Konferenciaval allandoan kapcsolatban levo, fontos beosztasu francia
tabornok szavaibol megis csak arra gondolhatunk, hogy a Konferencia nem
ismerte (vagy nem akarta ismerni!) a pontos helyzetet es keson jott ra a
Romanianak tett elsietett igeretek sulyara. 
Most pedig egy kis tablazatos hatarismerteto. Dr. Palotas Zoltan:
A trianoni hatarok c. tanulmanya szerint:
   km; arany  osszhossz  termeszetes    nyelv    kozlekedesi
Osszesen      2242        543;  24%   914;  41%   971;  43%
Csehszlovakia  823        298;  43%    18;   2%   561;  68%
(   ebbol                                                   )
( Szlovakia    608        268;  43%    18;   3%   346;  56% )
( Karpatalja   215         30;  14%     0;   0%   215; 100% )
Jugoszlavia    631        215;  34%   450;  71%   100;  16%
Romania        432          0;   0%    90;  21%   310;  70%
Ausztria       356         30;   8%   356; 100%     0;   0%
  Lathatoan a hatarok tobbseget jellegzetes termeszeti (folyok), vagy
kozlekedesi (jelentos vasutak) vonalak menten huztak. Ezek altalaban gaz-
dasagi es etnikai egysegeket vagnak kette. Ebbol annyi kovetkeztetest
levonhatunk, hogy a targyalasok hosszusaga nem az erett megfontolas
'mellektermeke' volt, hanem annak jele, hogy hosszu civodas utani onkenyes
kompromisszum szuletett egy-egy szembeotlo, fontosnak kikialtott vonalnal.
 Kiegeszitesul annyit, hogy az osztrak 0% nem pontos: ket, kis szakaszon
elter a hatar az etnikai vonaltol. Magyarorszag javara Sopronnal es
Ausztria javara a Pinka-volgyben. A ketto egyutt sincs talan 10%.
Egyebkent a hatar es a nyelvhatar kozti, altalaban jelentos differencia
mindig szomszedainknak kedvez. Jugoszlavianal a viszonylag nagy nyelv-
hatar szakasz ugy lett hatar, hogy a Drava menten tortenelmi, kozlekedesi
ES hozzavetoleges nyelvhatar volt. A tobbi 200 km viszont nem a horvat,
hanem a szerb hatar menten huzodott. Bar etnikai viszonyai ismertek
voltak, pusztan kozlekedesi es katonai-strategiai szempontok szerint
vagtak a magyar nyelvteruletbe Szerbia javara.
  Clemenceaurol ugy hallottam, hogy meg sem nezte az etnikai terkepet,
amelyre a magyar delegacio altal benyujtott tiltakozas epult.
  Wilson kapott (talan Masaryktol) egy levelet, eszerint Szlovakiat akkor
50 eve kebelezte be az eroszakos magyar allam. Az amerikai elnok -civilben
egyetemi rektor- meghatodva irt neki vissza, es egyutterzeserol biztositotta.
  Elofordult, hogy a Bekekonferencia elott kellett megmagyarazni, hogy mit
keres mar megint 20 km-rel elorebb a roman hadsereg, mire Bratianu
lelkesen elmagyarazta, hogy a Tiszaig a romanok abszolut tobbsegben
vannak; sot azt allitotta, hogy Erdelyben csak fel millio magyar el.
A 'negy nagy' kozul egyik sem allitotta meg, hogy ne haragudjon, de ha
alatamasztana valamivel allitasait, melyek sajnalatos modon durva
ellentmondasban vannak a tiz eves, nemet alapossaggal elvegzett
nepszamlalasokkal, annak orulnenek. Wilson egyebkent egy ilyen kiseloadas
elott, amely megint a roman hadsereg ujabb elorenyomulasat volt hivatva
igazolni, egyszeruen kiment. Nem volt kepe vegighallgatni.
    Egyszoval, tudom, hogy a konferencia a tenyek ismereteben es hosszu
vitak utan huzta meg a hatarvonalakat. Ezzel azonban vagy erkolcsi, vagy
szellemi allapotat elegge rossz szinben tunteti fol a halas utokor elott. 

  Szoval mit lehetett volna tenni? Kutyaharapast szorivel. (Sajnos nem
latinul van de azert nem rossz mondas.) A demarkacios vonal jogtalan, ero-
szakos atlepesere fegyverrel valaszolni. A nemzetisegek onrendelkezesi jo-
ganak hangoztatasanak pedig elebe lehetett volna menni. Propagandaval,es a 
vitatott teruleteken az ott elok reszvetelevel megtartott nepszavazassal.
 Persze antant (nem roman, vagy szerb!) felugyelet alatt; elore kozos
megegyezessel meghatarozott etnikai-gazdasagi korzetek szerint.
    A nemzetisegeknek nem volt egyseges velemenyuk az elcsatolasukrol.
Ketsegtelen, hogy voltak lelkesek emigrans szervezetenek nyilatkozatai,
nepgyulesek. Voltak ellenpeldak is. Nem voltak egysegesek pl. a nemetek.
  A svabok nemzeti tanacsa pl. az integritas mellett foglalt allast.
A hazai romansag sem volt egyseges, ami a fekete-sarga (Habsburgbarat) es
a regati irredenta kozti nezetelteresben gyokerezett. Ionel Bratianu irta
az erdelyi roman vezetokhoz: "a roman csapatok hata mogott, s ne elotte
csinaljatok nemzeti forradalmat!" Valaszul az erdelyiek megtartottak
dec.1-i gyulafehervar gyulesuket, melyben kikotottek, hogy Erdely
_autonomiaval_ csatlakozik Romaniahoz.
  De lassuk magyar hadugyminiszterium jan. eleji osszefoglalo jelenteset:
"[...] a szaszok magatartasa meg nem vett hatarozott iranyt mellettunk,
vagy ellenunk. Az utobbiak radikalis csoportja ugyanis (az un. zold sza-
szok) a romanokhoz valo csatlakozas hive es az iranyban fejt ki eles
propagandat. A szaszok zome azonban meg ingadozik, es ez ideig sem sem a
romanok mellett, sem mellettunk hatarozottan allast nem foglalt. Ha
idejeben raszannank magunkat a zold szaszokkal szembeni hathatos magyar
propagandat leptetni eletbe, meg valoszinuen sikerulne az erdelyi
szaszokat rabirni, hogy a Magyarorszag kotelekeben valo megmaradas
mellett foglaljanak allast, ami -tekintve a szekelyek es a szaszok
aranylag nagy egyuttes szamat, az erdelyi helyzetet reszunkre lenyegesen
javitana. [...] A roman kiralysag es az erdelyi romanok korantsem kepeznek
egyseges tabort, mint azt a gyulafehervari gyulesrol kiadott es azota
hivatalosan kozolt hirekbol kovetkeztetni lehetne. Mig ugyanis az erdelyi
romanok a Magyarorszag kotelekeben atelt forradalom hatasa alatt jovendo
allamformajukban messzemenoen demokratikus es szocialis intezmenyeket
akarnak megvalositani, addig a roman kiralysag mai hivatalos korei a
monarchikus allamformahoz ragaszkodnak. Erdelyi romanjaink mondasa: 'a
magyar uralom alol menekulunk de nincs kedvunk a bojarok uralma ala
kerulni!' jellemzi a kozottuk es a roman kiralysag kozott fennallo
ellenteteket. Ez az ellentet -ugy latszik- nem hogy kikuszoboltetnek,
hanem allandoan novekszik. Ket nagy befolyasu faktor ugyanis, a penzugyi
es egyhazi korok, komolyan feltik jovojuket a Romaniaval valo
egyesulestol. A penzugyi korok maris erzik a roman toke sulyos befolyasat
s felnek a roman tokevel karoltve megjeleno uzleti erkolcstelensegtol.
A vezeto papi korok pedig egyhazuk autonomiajanak megszunesetol tartanak
s evvel eddigi hatalmukat es befolyasukat latjak veszendobe menni. Ezen
korok velemenye az, hogy az erdelyi romansagnak nem szabad magat oda
dobni a kiralysagnak, hanem ki kell hasznalnia az onrendelkezesi jog
elismeresebol fakadt helyzetet s alkudoznia kell ugy a roman
kiralysaggal, mint a magyarokkal, hogy a bekekotes utan a leheto
legkedvezobb helyzetet biztositsa maganak."
  Olvastam Hosszufalu magyar es roman nyelven irt es kozosen alairt
beadvanyat, mely nem egyeduli, mint a vegyes lakossagu falvak altal
kozosen beadott, az orszag integritasat kero level 1918 oszerol.
  Ady emlitette egy (romansagara egyebkent buszke) roman fiskalis
ismeroset, aki meg a vh. elott mondta, hogy "Isten ovjon attol, hogy
Bukarestbe kelljen mennem fotargyalasra".
  A magyarbarat szlovak mozgalom egyik vezetoje szerint "a megszallt
teruletekre a csehek a legbizonytalanabb foglalkozasu embereket neveztek
ki vezetokke [...] akikkel szemben a tot nep ellenseges allaspontra
helyezkedik. [...] Az olasz tisztek latjak a csehek igazsagtalan es
nepjogokkal ellenkezo magatartasat, amivel szemben nem egyszer nyiltan
fejezik ki ellenszenvuket. [...] A lakossag alsobb retegeinek [...]
izgatottsaga egyre novekszik [...] most van az ideje ugyanis annak, amikor
a mindig reszert dolgozo tot aratocsapatok le szoktak szerzodni az
Alfoldre aratasra. [...] Elobb-utobb lehetetlenne teszi a cseh csapatok
helyzetet a foldkerdes is, mivel a tot parasztsagnak tudomasa van arrol,
hogy a magyar nepkormany meltanyos es jogos foldosztast rendel el, ami
ellen a cseh kapitalista kormany mindent megtett sajat teruletein.
A cseh katonak szokdosnek. Kulonosen all ez azokra, akiket a tot videkeken
toboroztak es akik az igert 20 korona napidijert allottak be a cseh
hadseregbe, amibol azonban mindossze 6 koronat kapnak meg."
  Bandholtz tabornok a kovetkezoket jegyezte fel 1920.jan.24-en:
"Ma reggel felkeresett egy szlovakokbol allo kuldottseg, amely hevesen
tiltakozott a csehek altal irantuk tanusitott banasmod ellen. Felhivast
tettek kozze azon teruletek kulonbozo kisebbsegeinek neveben, amelyeket
Magyarorszagtol elvettek, azt allitva, hogy meghallgatasuk nelkul
itelkeztek folottuk Parizsban; elvalasztottak oket egy olyan orszagtol,
amelynek ezer evvel ezelott valtak reszeve; hogy most alacsonyabb kultu-
raju zsarnoki es eroszakos termeszetu nemzetekhez csatoltak oket; hogy nem
emberi lenyekkent bannak veluk, hanem ingosagkent vagy penzmennyisegkent,
s ilyenkent iteltek oda oket a romanoknak, cseheknek es szerbeknek."

    Ismeretes, hogy Sopron hovatartozasat valoban nepszavazas dontotte
el. Eredetileg ugyanis az Ausztria altal kovetelt 'Burgenland' (Varvidek:
 Pozsony /Pressburg/, Moson /Wieselburg/, Sopron /Odenburg/, valamint e
 varosok kornyeke, egyszoval a volt nyugati hatarszel; erdekes, hogy
 Ausztria a font felsorolt kovetelesei kozul egyik varost sem kapta meg)
reszekent el kellett volna hogy csatolja. Nehany magyar eroszakkal erte
el, hogy itt nepszavazast tartsanak, termeszetesen antantfelugyelet
mellett (mar 3 honappal a nepszav. kiirt idopontja elott a francia hadse-
reg megszallta a varost). A soproni nepszavazas idejen Sopron lakossaga
51%-ban magyar, de a kornyezo falvak Nagycenk kivetelevel nemetajkuak;
osszesen 59%-os nemet tobbseg volt a nepszavazassal eldontott teruleten
<-> 65% szavazott a Magyarorszagon maradas mellett! Jo lenne tudni, mi
tortent volna az orszag tobbi nemzetisegi teruleten.
 Kocsis Istvan tortenesz szerint egy nepszavazassal eldontott hatar-
rendezes soran Magyarorszag teruleteinek kb. 20%-at veszitette volna el a
bekovetkezett 70% helyett.

Folytatas kovetkezik (az utolso)        Unti
+ - Re: reklamok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>    koszonom az elemzest a reklamrol

Szivesen, orulok hogy segithettem!
 
> Azt hiszem a maradek 10% ban van valahol a mas cegek altal befektetett
> milliok ravasz felhasznalasa is.
> 
> Nem lehet veletlen az, hogy a Pepsi meg a Coca-Cola annyira
> hasonlit egymasra stilusban. A reklamkampanyaik is sok kozos 
> elemet hasznalnak. E ket ceg szerintem kolcsonosen profital egymas
> reklamakcioibol.
> (Ez, olyasvalami, mint a radios hadviselesi elv, hogy az
> ellenseghez kozeli frekvenciakat kell hasznalni. -ervenyes meg vajon?)
> 

A Coca es a Pepsi mar regota nyirjak egymast, de azert nem eskudt
ellensegei egymasnak. Ez alapszabaly: Ne utald tiszta szivedbol
a konkurrenciadat, mert akkor a vesztedbe rohansz.

> Fundamenta lakastakarekpenztar roka's reklamkampanya valoszinuleg az
> OTP hasonlo vallalkozasara is nagyon kedvezo volt.

Ez a jelenseg azzal fugg ossze hogy minden uj termek, szolgaltatas
megjelenese utan kis ido mulva megjelennek az utanzok, esetleg
a hamisitok, atcimkezok. Pl. a Domestosehoz hasonlo 
csomagolasu Dosia fertotlenitoszer (problema is lett belole)

A konkurrenciat le lehet razni ujabb fogyasztoi csoportok
megcelzasaval, ugy hogy nekik specialis termekvaltozatot
keszitunk. Vagy olyan termekelonyoket hozunk letre,
termekfejlesztest hajtunk vegre, ami az utanzoknal nincs meg, 
es ezt hangsulyozzuk. Vagy atmeneti arversennyel, kedvezmennyel 
hagyjuk oket kive'rezni.

Az is elofordul, hogy egy termeket magas arral, vagy esetleg szuk, a 
termeket feltetlenul megvasarolo csoportnak szanva  inditjak hogy 
hamar, az utanzas elott megteruljenek a kutatas-fejlesztes koltsegei.

3M Born of Innovation 3M: Az innovacio bolcsoje.

13 evvel ezelott egyetlen darab (nem egy doboz)  3M floppylemez
5  1/4 collos, DS, DD-s (Commodore 64-hez valo) 250 Ft-ba kerult.
Ez mostani aron kb. 2000 Ft. 
A 3M igy akarta megvedni magat a kesobbi hamisitoktol, a No Name
mozgalomtol. Persze itt a termek ujdonsagerteke,  nem 
helyettesithetosege is szamit. 
A 3M elsosorban kutatassal-fejlesztessel foglalkozik.

Udvozlettel: Bela

                                     

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS