AZ elso tervezetbol:
"Hiszunk abban, hogy a hagyomanyosan jol funkcionalo magyar kulpoli-
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
tika kepes lesz a szerzodes esetleges meghiusulasaban rejlo ..."

Huh. Mondjatok Kossuth ota egy brillians akciot.

----------
X-Sun-Data-Type: text
X-Sun-Data-Description: text
X-Sun-Data-Name: text
X-Sun-Content-Lines: 0

----------
X-Sun-Data-Type: default
X-Sun-Data-Description: default
X-Sun-Data-Name: f04
X-Sun-Content-Lines: 86

Kedves Gabor,

>Kerdeseidre valasz es viszontkerdesek.
>>1. Ki donti el mely nezetek toleransak?
>Valasz : En (kizarolag maganhasznalatra). De a velemenyemet hajlando
>         vagyok megvaltoztatni, ha meggyoznek ervekkel.
Ket ujabb kerdes. 1. Peto (Magyar, Harasszti) is meggyozheto?
	2. De azert a meggyozes elott hajlando vagy a "helytelen" nezetedert
				harcolni, ugye?
>Kerdes : Te hogyan dontod el, hogy az altalam leirtak szelsojobbos ide-
>         ologia tukorkepei ? Te hogyan dontod el, hogy egy kepzeletbeli
>         Forumos cikk serti-e vallasossagodat ?
Egyszeru. Eddig meg nem volt ra pelda. Vallasi teren sokkal toleransabb
vagyok. Talan a MOKAn neha megsertodok, de ennyi az egesz. Az elso kerdesre;
formalis analogia fedezheto fel. Eppen ezert formalisan es nem formalisan sem
latom Peto-e veszelyesebb, vagy egy naci. (ez most hot komoly)

>>2. A bizonyos nezeteket (nem toleransakat) vallot miert kell uldozni?
>Valasz : Onzesbol. A nem tolerans nezetnek holnap en is utjaban all-
>         hatok es esetleg a nem tolerans nezet nem tolerans eszkozoket
>         fog alkalmazni ... Tortent mar ilyen ... Es egy ilyen nem tolerans
>         eszkoz csunya tud am lenni (bitofa).
No, de akkor te se vagy kulonb. Ez az en fo bajom.

>Kerdes : Ha egy kepzeletbeli Forum cikkben azt irjak, hogy az osszes
>         vallasost el kell pusztitani, Te mit csinalnal ? Jo, jo, egy
>         darabig probalnal ervelni, de ha latnad, hogy tenyleg komolyan
>         veszik amit mondanak ? Tortent mar ilyen ...
Nagyon orulok, hogy erre terelted a dolgot. Mert ha elobb politikat mondasz
akkor bizony harcosabb lennek en is. Ugyanis, nagyon zavar a magyarorszagi
arrogans liberalizmus (most megint nem rolad van szo, de kerdes te veded-e
Petoeket). O ellenuk nyilvan fellepnek. Talan a  vallassal is igy lennek ha
lenne ma is nehany harcos egyhaz. De mivel kelloen toleransak, hat en is az
vagyok. Szoval; a Forum cikkre nemvalaszolnek. Ha ilyen part lenne Magyaror-
szagon, azt elturnem. Ha gyozne a valasztasokon kivandorolnek. Ha az egesz
vilagon ilyen nezet uralkodna, akkor sem harcolnek ellene. Mit gondolsz ugy
1800-1900 eve miert nem harcoltak soha a keresztenyek? (no ez csak koltoi
kerdes) Martirnak lenni neha konnyu. De ekkor nyilvan valo lenne, hogy a
masik "gonosz". A nacik se nagyon titkoltak mit akarnak. A mai magyar libera-
lisnak mondott part viszont az angyal kepeben tetszeleg. Es le tudja vezetni,
hogy aki nem azt gondolja amit o, az egy gonosz ember (part), tehat elvbol
uldozni kell. Na ezert felek en a magyar liberalisoktol.

>A "harcolni ellene" kifejezes kisse felreerthetove sikeredett. Megfogal-
>mazasom agressziot sugall, de en normalis viszonyok kozott (mint ma Magyar-
>orszagon) csupan vitara es politikai harcra gondolok. Politikai harc alatt
>nem az ellenfel multjaban valo turkalast, a megfenyegeteset, a sajto alta-
>li lejaratasat, durva jelzok raaggatasat ertem. Vannak mas modszerek is,
>bizony ...
OK. De a politikai harc ebben az esetben nem csak azt jelenti, hogy ellen-
zekbe akarom szoritani a masik partot, hanem (ha jol ertem Te is) elakarod
hallgattatni. Kiszoritani a politikai eletbol. INDOK: Nem tolerans.

>A harcos toleranciarol legszivesebben (Mesterem nyoman) egy allatmeset irnek,
>de meglehet, nem toleralnatok ... De egy apro fiktiv tortenettel azert ter-
>helnelek Teged.
>Tegyuk fel, hogy egy alak minden nap a kocsifeljarodra ont egy teherautonyi
>szemetet. Te toleransan megkered, ne tegye. O csak folytatja. Birosaggal fe-
>nyegeted (mar intolerancia ...). Kirohog. Azt mondja : haver, amig a per
>lefut, a hazad elott mar egy Gellerthegynyi szemet lesz, en meg sehol ...
>Es tenyleg, a hegy egyre no ... Mit tenne ekkor on ?
Mit? Sajnos neha a valosagban is elofordul hasonlo. Meg kell ertetni a masik-
kal, hogy csak azt celszeru tenni a masikkal amit meg en is elturok. Ez bizony
neha azt jelenti, hogy ha ordit velem akkor en is orditok (azert szemetet nem
szorok az ajtaja ele). De csak egyszer vagy ketszer. Az esetek tobsegeben
lassan stabilizalodik a helyzet. Neha varni kell, hogy masik szomszeddal is
osszeveszen. Akkor bizony veled hamar megbekel. Neha viszont szo nelkul turni
kell. De a vegso estben is ezt kell tenni. Ha semmi nem hasznal akkor neked
kell turni. 
	Megoldas. Kihordod a szemetet a kukaba (amig gyozod). Ha nem tudod
meggyozni akkor nincs mas valasztasod. Aztan itt van meg egy APROSAG. Mi van
ha egyszer TE tevedsz. Akkor utolag mar nem biztos, hogy helyre tudod hozni.
Lehet, hogy evekig "tursz", aztan rajossz, hogy nem is neked volt igazad
hanem a masiknak. Csak O toleransabb volt nalad is, es nem vitatkozott veled.
Na ez meg ragozhato.
				Bekesseg.
Horvath Pista
ps. kozeptajt jott elo. Igazabol a legliberalisabbak a kezdeti (igazi?) ke-
resztenyek voltak. Ok aztan mindent toleraltak. Szerintem nem is igazan
kereszteny az aki nem tolerans. Ezert tartom fabol vaskarikanak azt, hogy
a jobb oldal a kereszteny, es a szelso jobboldali kereszteny a legveszelyesebb.
kharom oriasi tevedes van benne. 1. kereszteny nem csak jobb oldalon lehet (bar
ezt nekem nehez elkepzelni, de attol meg igy van). 2. A szelso jobbon NINCS
kereszteny. Persze lehet, hogy az SZDSZ-ben meg nincs liberalis. Ha igy van
akkor talan meg a vegen egyet is fogunk erteni. 3. a szelso bal legalabb 
olyan veszelyes.

Kedves Gabor (Paller) Irod:

>Mint irtam, szamomra a liberalizmus olyan eszme, amely a magam es masok
>szabadsagara helyezi a hangsulyt.

Ugy erzem, ebben a megfogalmazasban a klasszikus, jo ertelemben vett libe-
ralizmust olvasom ki soraidbol ami ellen nincs semmi kifogasom.

>Ha liberalis alapon mukodokepes tarsadalmat akarunk letrehozni, fe'ket
>kell beepitenunk az ellen, hogy mindenki a sajat erdeket (szabadsagat) 
>tartja a legfontosabbnak es igy osszerontja a tarsadalmi felepitmenyt. 
>Ez a fe'k egy aldozat mindenki szabadsagdarabjabol a tarsadalom mukodo-
>kepessegenek garantalasara. Ez az aldozat lehet egy szabalygyujtemeny, 
>ami korlatoz ugyan, de csak a szukseges mertekben.

Tokeletesen igazad van, de ne feledd te egy jo ertelemben vett liberalis
megkozelitest hasznalsz aminek semmi koze sincs a mai libiizmushoz.

>Kozelitsunk most a masik oldalrol. A konzervativizmus nekem azt jelenti, hogy
>az emberek eletet szabalyokkal (ideologiaval, hittel, stb.) iranyitani kell. 

Tokeletesen lenyegtelen, hogy minek nevezzuk (liberalis, konzervativ), a 
lenyeg a fontos. A torvenyek szabalyzast latnak el, az ideologia iranyitast.
Ez mind a liberalizmusban, mind a konzervativ keretben ugyanaz. 

>Ha valaki a liberalizmus es konzervativizmus kozotti csataban gyozni akar,
>pirruszi gyozelemre torekszik. Ket alapveto emberi igeny, a kotodes es a
>szabadsagvagy kozul akarja az egyiket kivalasztani, gyozelem eseten az emberi
>"lenyeg" kerulne veszelybe. Olyan ez, mintha a "ferfi-no orok haborujaban"
>torekednenk gyozelemre.

Miert kellene csatazni?  Mind a liberalizmusban (nem-libiizmus), mind a 
konzervativizmusban van pozitiv es negativ tenyezo. Miert nem lehet mind 
a ket izmusbol csak a pozitiv tenyezoket elfogadni es mind a ket nezetet
otvozni egy mukodokepes rendszerre?

>Felesleges-e a harc tehat ? Nem. Ugyanis a "szabadsaghatar" optimalis helyenek
>eltalalasa fontos a tarsadalom fejlodokepessegenek szempontjabol. Tul nagy
>szabadsag ugyanugy veszelyes, mint tul kicsi. Es senkinek nincsen birtokaban a
>csalhatatlan tudas, hol legyen a hatar. Vitassuk meg aztan tologassuk egymas
>fele a keritest.

Gabor, meglepoen konzervativ modon irtal a joertelemben vett liberalis elkep-
zelesrol, ami ellen nem kivanok vitazni, hisz nincs miert.

Udv: NPA

Kedves Gabor (Hetyei)

Azt hiszem irasodban egy masfajta liberalis definiciot kozelitettel
meg, mint azt elozo irasaid felreerthetoen sugaltak:

>haboru modszereihez visszaterve akarja megoldani), bizonyos mertekig
>hive kell legyen a vallasszabadsagnak, a masfajta vallasi meggyozodes
>tiszteletenek, azaz valamilyen mertekig liberalisnak kell lennie. 

Ezen soraiddal pl. tokeletesen egyetertek. De ez a fajta liberalissag
csak a vallasszabadsagot szorgalmazza es nem a vallasellenesseget.

>Nos mindennek tudataban tartom vegzetes es veszelyes leegyszerusitesnek
>a keresztenyseget a jobboldali erok segedcsapatava lefokozni. Ugy
>kellene lennie, hogy a keresztenyek --ha mar politizalnak, amire ugye
>Krisztus nem kotelezi oket-- ottlegyenek mind a konzervativ, mind a
>liberalis, mind a baloldali elvonalban, es ok legyenek azok, akik
>kepesek --eppen a politikumnal sokkal melyebb kozosseguk reven--
>mindenki javara szot erteni egymassal. Ha nem ezt latjuk, le kell
>hajtsuk fejunket, es szegyenkeznunk azok helyett, akik  hivatalosan
>"keresztenyek" a nevunkben...

Persze a fentemlitett liberalissagot gondolom nem arra erted amit re-
gebben magad is megfogalmaztal amikor igy irtal... >En nem vagyok olyanfajta 
>liberalis, amit mostanaban liberalisnak nevezunk; inkabb az a fajta, amit a 
>19-ik szazadban neveztek liberalisnak.
Mert ha valaki azt a libiizmust koveti, ami nyiltan vallasellenes, az nehezen
tud egyszerre liberalis (libi) es hivo lenni. Termeszetesen a te haladoan
es moralis tokeletessegre torekvo liberalizmusoddal nincs semmi bajom a 
vallas fugvenyeben. HA..persze gondolom te is erre a fajta liberalis ertek-
rendre gondtal?!

Udv: NPA

### Egy level kontra sok level.

Mint kiderult, a  cimre kuldott leveleket a
HIX-mailer fogadja. Ez azt jelenti, hogy a kormany postala-
dajat nem lehet neheztuzersegi kezeles ala venni (mailbom-
bing), mert maximum a HIX-szervert tudjuk lerohasztani, az-
az a pisi meg a kaki visszafolyik a sajat nyakunkba.

Ezzel kapcsolatban az lenne a kerdesem (HIX Joskahoz),
hogy hogyan, milyen formaban tovabbitja a 
cimre kuldott leveleket ?

### Pletyka

Azt csiripelik a madarak, hogy a FORUM jar a kulugyminisz-
teriumnak....kacsa-e ez vagy tenyleg igy van ?

### A szavazatgyujtes allasa

Gyulunk-gyulegetunk, noha nem olyan nagy szamban, mint azt
a HIX allitolagos 5000 olvasoja alapjan varna az ember.
A kovetkezo kerdesek/problemak merultek meg fel:

- Tobben szerettek volna tobbet megtudni a szerzodesterve-
zetrol. Tud valaki bekuldeni ilyesmit ? (He, fiuk ott a ku-
lugyben ! Lehet nyomatni az anyagot... :) :) :) )

- a nevlistaval NEM kivanok visszaelni (sajnos hitelkartya
szamot senki nem kuldott...nembaj, legkozelebb ez is kote-
lezo lesz :-]). Egy szo mint szaz: a lista nem publikus (nem
allapodtunk meg rola az elejen), igy sajna nem fogjatok
megtudni kikkel szavaztatok egyutt. Esetleg ha tulteng ben-
netek a szandek egymas megismeresere, azok nevebol, akik egy
levelben ezt tudomasomra hozzak, osszeallithatok egy publi-
kus listat, de ezt feltetlenul szivataskent fogom megelni..

- Lakascimet ne kuldjetek, az emil meg a nev eleg.

- Elnezest, hogy nem igazoltam vissza azoknak a levelet,
akik nem kerdeztek valamit (szavazatgyujtesi gykorlatlansag
a reszemrol), keson jutott az eszembe...ha hianyzik, irjatok,
aztan megreplyolok minden cimet, ami bejott.

### Javaslat
Csak egy kosza otlet...mi lenne, ha ezentul a Kormany min-
den lenyeges donteset (nem belpolitikai csatarozgatasokra,
meg leggombvadaszatokra gondolok) velemenyeznenk. Nemcsak
ha nem tetszik, hanem akkor is, ha egyetertunk a dontessel.
Ha mar egyszer politikai forum vagyunk.....

Tamas

Tisztelt Forum!

Tegnap (vasarnap) ulesezett a kormany. Gondolom, hogy elso indulatukban 
sokan billentyuzetet ragadnak. Kilenc szazalekkal leertekelik a forintot 
(matol), amit ezutan havi 1,9 szazalek kovet az elso felevben, 1,3 
szazalek a masodikban. Eves szinten cirka 26-28 szazalek.
Az indulat nem emiatt forr bennem, hanem mert nemcsak, hogy megszunik a 
gyed, de a gyes sem fog mindenkinek jarni, hanem jovedelemszinttol 
fuggoen lesznek akik kapjak, lesznek akik nem. Ugyanez all a csaladi 
potlekra. Lelekben megkezdtem a keszulest, hogyan tartok el egy 
kozalkalmazotti fizetesbol egy negytagu csaladot. Bar kitudja? Orulhetek 
ha nem minositenek raszorulonak, mert ez azt jelenti, hogy nem esem majd 
aldozatul a kozalkalmazotti racionalasnak (elbocsatas, berstop). Mindez 
(a gyed stb eseteben kulonosen is) a Vilagbank keresere. Ja, es a gyet is 
lehet, hogy megszunik. Arrol meg semmi hir, hogy hol kezdodik majd a 
raszorultsag. Tan Boross Peter nyilatkozta, hogyha magasan huzzak meg a 
hatart, akkor az egesz formasag (na nem egeszen, mert a gyed igy is, ugy is 
megszunik), ha alacsonyan, akkor ez a kozepretegeket (igy a kozalkalmazottak 
nagy reszet) fogja elsosorban sujtani. Maskent, a berbol es fizetesbol eloket, 
akik az adoterhek nagy reszet is viselik, hiszen megfoghato a jovedelmuk. 
(Ezt mar en teszem hozza.)
Szeptembertol bevezetik a tandijat.
Vannak meg kulonbozo gazdasagi dontesek is, ezeket hagyom masnak.
Orosz Ferenc

Kedves Jakics Jozsef,

  Jomagam szinten hajnalig tarto kulturalodasban tapasztaltam rossz es jo
elmenyeimet. Nagyon jol ereztem magam, de ez NEM A SZERVEZOK erdeme volt. Sok
ember es jo mulatsag volt - csupa szedett vedett programmal. Annak eselyet,
hogy az ember jol "kiszorakozza" magat, erosen csokkentette az athallas a ku-
lonfele szinhelyek kozott, a gyakori programvaltozas es az az eleve lehetetlen
elgondolas, hogy kellemesen szorakozhasson valaki, mikor parhuzamosan tobb
erdeklodeset lekoto program egyidejuleg es csak egyszer zajlik.

  Nem tudom massal magyarazni ezt az osszeszervezetlen musorrendetlenseget,
mint azzal, hogy olcso fogas vol, amivel sok embert csabitottak oda.
  Talan van a vonalban valaki, aki eleg "oreg" hozza, hogy megjart legyen az
LGT tabani bulijait. Nos, ott egyetlen program volt csak, nem is tartott na-
pokig, megis nagyon jol mulattunk es totalisan ingyen.
  Azert durva tulzas volt a satorhelyekert 2-3000 forint, amikor nem volt
hol dolgat vegezni az embernek (azaz volt, de ott bokaig ert a mindenfele).

 De igazat megvallva jol ereztem magam, bar a vizezett sorbol csak egyszer
ittam es szuksegre egy ures bokrot kerestem.

Udv, Olorin

Kovacs Pal nepjoleti es Katona Bela titkosszolgalati miniszter lemondott. 
Horn Gyula egyelore nem tekinti veglegesnek az elhatarozasukat.
Orosz Ferenc

Hi!

Szeretnek egy kis adalekot kuldeni annak a levelezonek aki Sorost ugy allitotta
 
meg mint a magyar ifjusag szellemenek, lelkenek s egezsegenek megrontojat. 
Peldanak hozta fel az Eurowoodstok fesztivalt mint kabitoszerpartit.

Sajnos mar nem emlekszem a nevedre. Bocs.

Most olvastam az ujsagban, hogy a Soros alapitvany segitsegevel minden magyar 
kozepiskolaban bemutatjak azt a magyar filmet ami egy heroinista srac 10 napos 
elvonokurajat mutatja be. Egyebkent a Magyar Televizio is bemutatta a hetvegen 
sajnos eleg keson.

Ugy tudom, hogy a film valami dijat is nyert a Filmszemlen, sajnos nem tudom ki
 
rendezte es mi a cime de ha erdekel utananezek, arra viszont emlekszem, hogy 
magat a filmet is tamogatta Soros.

Remelem sikerult kicsit arnyalnom a Sorosrol kialakult kepet.

                                na hali...

                                        laslei end
                                        

Tisztelt FORUM!

Becses kormanyunk a vasarnapi kormanyulest kovetoen ismetelten koveti 
"szakertoi" es "szocialisan erzekeny" onmagat. 
Mint a sajtobol ertesultunk 95. marc. 13-tol leertekelte a forintot 9%-al.
Az MNB ezentul elore bejelentve, hetente csokkenti a forint arfolyamat,
aminek merteke 1.9%-os lesz havonta ez ev juniusig. Az ev masodik feleben
a havi leertekeles a tervek szerint 1.3%-os lesz. Ebben az evben 24-26%-os
inflaciora szamit a kormany.
Az allami vallalatoknal es koltsegvetesi intezmenyeknel jelentos mertekben
korlatozni kivanjak a berkiaramlast. A pontos merteke azonban meg titok.
Ezzel egyidoben az allami cegeknel komoly letszamcsokkenes is varhato.
A felsooktatasi reform kapcsan a kormany csokkenteni kivanja az oktatok
letszamat, mivel ugy latjak, hogy a hallgatokhoz kepest tul sokan vannak.
Ez ev szeptemberetol bevezetik a tandijat a felsooktatasi intezetekben.
Ennek merteke havi 2000 Ft lesz.
Most pedig egy "gyongyszem" az uj dontesekbol. Megszunik az allampolgari
jogon jaro csaladi potlek, mivel szerintuk sok esetben nem volt indokolt 
ez a
juttatas. Ezentul csak az ugynevezett raszorultak kaphatnak csaladi potlekot,
de az, hogy ki a raszorult az Bokros Lajos es a kormany titka maradt.
Megszunik a gyermekgondozasi dij ez ev juniustol, es helyette egyseges GYES
lenne. Szaporodjon csak a magyar!
Kitalalta meg a "szakertok" gyulekezete, hogy a modositott Munka
Torvenykonyben szabalyozzak a munka dijazasanak egyes kerdeseit is.
Nevezetesen: a mai rendelkezesekbol levezetheto atlagkereset-szamitas alapjan
ugyanis jelenleg magasabb dijazast kapnak azoka a munkavallalok, akik eppen
szabadsagukat toltik, vagy mas okbol nem dolgoznak. Ezert bevezetik az un.
"tavolleti dijat", amely a munkavegzes aloli mentesites idotartamara kevesebb
fizetest biztosit, mintha a dolgozo tenylegesen dolgozna. Ez a csokkenes a
becslesek szerint a fizikai dolgozoknal evi 1-2%, a szellemieknel 2-3%-al
csokkentene a keresetet.
Ezekutan a kormany szamara oly kedves dontesek utan kerdem tisztelettel,
hogy ma Magyarorszagon ki fog gyermeket szulni, ki fogja birni a tanittas
koltsegeit es egyaltalan, hogy fogunk megelni berbol es fizetesbol, ami mar
megkozeliti az Alban atlagot. 
Jol tudom, nem a szocoalis juttatasokbol kell megelni, hanem a tisztesseges
berekbol. Ez az ohaj vagyalom szintjen marad meg egy jo ideig!
A kormany nemcsak a forintot ertekelte le, hanem a szavahihetoseget is.
Emlekezzunk a valasztasi igeretekre. Homlokegyenest mast igertek. Persze Ok
sem olyan szegenyek, hogy igerni ne tudtak volna. De amikor a TV
nyilvanossaga elott a szemunkbe hazudott Horn Gyula, Bokros Lajos, Suranyi
Gyorgy, es azt allitotta, hogy nem lesz jelentos forintleertekeles. Most ezt
kegyes fullentesnek allitja be HGy., es ezt az orszag erdekeben tettek.
Emlekezzunk vissza a taxisblokadot eloidezo okokra. Akkor azt mondta a
kormany, hogy nem emelik a benzin arat, es ezutan felemelte. Ebbol rogton
orszagos taxisblokad lett. Kivancsian varom, hogy ha akkor ilyen csekelyseg
miatt oly nagy lett az elegedetlenseg, hogy az utcara mentek, akkor a
mostani peldatlan szigoritasok utan ezt szepen lenyeljuk es minden marad
a regiben? Meddig lehet sanyargatni es megnyomoritani a berbol es fizetesbol
eloket ill. a nyugdijasokat?
A kormanyulesnek volt meg egy erdekes pontja is. Nem tudott azonosulni
ezekkel az anitiszocialis rendelkezesekkel, ezert Kovacs Pal nepjoleti
miniszter lemondott es  Katona Bela titkosszolgalatokert felelos
tarcanelkuli miniszter fontolgatja lemondasat.
A "jo" hirekbol ennyi lenne.

Kellenyi Gyorgy, Pecs

FORUM  Magyarsag es egyeb asszociaciok

Kedves FORUMistak!

Eddig csak olvasgattam a FORUM-ot, de most kikivankozik nehany gondolat.

Fulop Robert irasa kapcsan: - csodalkozom, hogy rokonszenves hevuletu, de
vegletes ertekrendjeben a liberalizmus valahogy a nemzet-ellenesseg vezeresz-
meje lett. Szerintem meg a publicisztika lazabb szohasznalataban sem engedheto
meg ez. Hol van ha't ba'ro  Eotvos Jozsef liberalizmusa, hogy 1848-ra is
emlekezzunk. Liberalizmus az allamhatalom es egyeni szabadsag fogalomkoreben
ertelmezendo, s Eotvost liberalizmusa ellenere (?? nem ellenere, azzal
egyutt!!) remelhetoleg magyarnak tartja mindenki. Irasait meltatlanul agyonhall
-
gattak a kozelmultig, kulonben kozkeletu lenne, hogy kereszteny polgarosodasert
is lehet kuzdeni, hogy a kereszyeny polgarosodast ne is emlitsuk (v.o.: M. Webe
r:
A protestans etika es a kapitalizmus szelleme).  Ne hagyjunk ketseget felole:
a politikai cimkezes, amivel bizonyos erdekcsoportok kolcsonosen a masik
"banderiumanak" a zaszloit szoktak jellemezni - olykor bepiszkitani, tobbnyire
nagyon feluletes altalanositas.

Csak csodalkozni tudok azon is, hogy Pokol Belarol egyetlen, Bihari Mihallyal
kozosen irt, s tananyagnak szant, igy kulonbozo politologiai elmeleteket is-
merteto konyve alapjan iteletet lehet mondani. A konyv 1990 elott keszult,
s kerdem, hol vannak azok a nagy elmeleti teljesitmenyek a masik oldalon?
1990 elotti magyar kiadasban egyaltalan lehettek-e, persze, akar itt, akar
ott?  (De azert a nagy Bibohoz fuzodo viszony sok mindent elarul.)
Ha Pokol Belat "torteneti erzeketlenseg" jellemezne, akkor nem kavart volna
ekkora vitat. Az pedig vegkepp mosolyra ingerel, hogy a politologusokat -
barmilzen sapkajuk legyen - egyesek tavol akarjak tartani a politikatol meg
itt a FORUMon is. Miert? Ja, bizonyara nem szolhat bele az egyetemen oktato
fizikus sem, ha a szomszedja az Amerikabol hozott 110 V-os keszuleket magyar
konnektorba akarja dugni.

A kultuszminiszterium szocialista allamtitkara azert zavarbaejto valasztas,
mert a politikai allamtitkar - sokhelyutt ezt a posztot parlamenti allam-
titkarinak nevezik - a miniszter tavollete eseten a parlamentben a minisztrt
helyettesiti. Az MSzP-nek nehany sarkalatos kerdesben lenyegesen elter a
programja az SzDSz-etol pl. az iskolarendszert illetoen. Innen kezdve vagy
szandekolt tudathasadasos felelossegmegosztas (atharitas) kovetkezik, vagy
zurzavar. Azaz meg van egy harmadik is, es talan ez a cel: semmi lenyeges
nem tortenik a vezetoi szemelycseren kivul.

Altalanossagban elmondhato: tul sok szo esik most a szemelyi kerdesekrol,
de arrol szinte semmi, hogy mi tortent a kultuszminiszter parlamenti besza-
moltatasan. Megpedig a televiziora gondolok. Ket evvel ezelott is ez lett
volna, ha a minisztert beszamoltatasra citaljak? Na igen. Nem veletlenul
ult az ujsagirok baljan a miniszterelnok asztaltarsasagaban a TV elnoke.
Marmint a Mucsarnokban, amelynek a felujitasa eppen befejezodott. Ugyanis
a Mucsarnok eddig zarva volt, rendezvenyeit, kiallitasait "alberletben"
szervezhette. A gyar idaig zarva volt, az igazgatorol ezalatt derult ki
alkalmatlansaga. Meg elgondolni is rossz, mi minden derul ki rola - mondjuk
mukodo uzem elen. Stb.


A szarmazas-elvu magyarsag meghatarozassal nekem sincs kedvem azonosulni,
bar sok bennem a magyar ver. Kicsit egyszerubben szolva, mint Miklos teszi,
azt mondanam, hogy Illyes Gyulaval trtok, aki a 40-es evek elejen zajlott
vitaban a kovetkezokre jut: nem az a lenyeg, ocsem, hogy honnan jossz,
hanem hogy hova megy?

A lista:
Jozsef Attila, Radnoti, Ady, Arany, Babits
Szeretteim, halottaim
Radnoti: Nem tudhatom, hogy masnak e tajek mit jelent, de nekem szulohazam
e .....stb.
Himnusz es a balsors
Istvan a kiraly
Balaton
Erdely
Hortobagyi palacsinta
Szethuzas
A magyar borok (ez fokent a ferjeme)

Udv mindenkinek:

Kati
BTF, Informatika


















Kedves Tamas,

  Egy ujabb peldaval probalom elmagyarazni, miert volt hazugsag amit Goncz
- bosszuallasnak minositve egynemely polgari peres ugyet - mondott.
Ha azt mondanam most Neked, hogy hurik vakargatjak a talpamat es haremholgyek
  lesik parancsaimat, akkor hazudnek. Marmost ez akar igaz is lehetne, de en-
  nek eldontese vegett valamifele informaciora volna szukseg arrol, mi torte-
  nik velem valojaban. Visszatartom azokat az informaciokat, amelyek alapjan
  eldonthetned, hogy igazam van-e, igy amit mondok azert lesz elfogadhato, mert
  elhalgatok vmit. Enelkul azonnal kiderulne, hogy az allitasom hamis. En azt
  irtam, hogy a hazugsag ott jelentkezett (vagyis GONCZ SZANDEKA A VALOSAG
  ELTORZITASARA), hogy olyan osszefuggesben beszelt valamirol, ami annak ertel-
  meben valhatott csak igazza.
Annak a szovegkornyezetnek az ertekelese, amelyben egy valotlan allitas igazo-
  last nyer lehet-e mas, mint az, hogy hazugsag (attol fuggetlenul, hogy ez
  milyen modon jelentkezik:  hamis tenyek felsorolasaval vagy valos tenyek
  elhalgatasaval, esetleg feligazsagok kozlesenek segitsegevel)?

Aztan ezt irod:
"A baj csupan azokkal -peldaul velem - van, akik felszavakbol nem akarnak,
nem hajlandoak megerteni teged..."
  Valoban, csakhogy Te nemcsak felszavakbol nem ertesz, hanem egeszekbol sem,
  sot, valoszinuleg megcsak nem is "hajlando nem vagy" erre, vagy akaratod
  szerint nem all szandekodban megerteni, hanem minden igyekezeted sikertelen-
  sege (vagy hianya) juttat az ertetlenseg allapotaba.
Amikor azt irom, hogy szamonkeres, akkor arrol a folyamatrol (konszolidacio)
  beszelek, amelynek hatasara mindazok, akik miatt fontos volna a szamonkeres
  (tudod vannak ilyenek is am, nemcsak Te vagy meg en, akik vagy igen vagy nem
  szivesen latnank karon logni par akarkit, hanem olyan emberek, akik nem
  bunosok hanem bunok elszenvedoi voltak es akik maig viselik ezt a sorsot,
  foleg mivel minden maradt a regiben) legalabb olyan fontos szemelyekke val-
  nanak, mint a volt bunosok, vagy azok, akiket a dolog nem szemelyesen erint.
Engem igazabol nem "uldozott" a volt rendszer, viszont tudnam ertekelni, ha
  mar egyszer es mindenkorra elintezodne a dolog. Szerinted perek ide vagy oda,
  van mit rendbehozni? Innen induljunk es aztan merlegeljuk mi hatasosabb:
  a perek, vagy a bosszu...
En ugyan elmagyaraztam, de szamodra nem volt ertheto (pedig logikus is, ert-
  elmes is volt), hogy azoknak, akik a felelossegrevontak aldozatai voltak,
  semmifele per nem eleg: ahhoz, hogy a tarsadalom veluk szemben helyesen
  jarjon el, a politikai elet tisztasagat kellene megteremteni, azt a kozeget,
  ahol nem kell tovabb felniuk ezeknek az embereknek. Ennek pedig semmi koze
  holmi perekhez, melyekben valamikori bunok elkovetoi kerulnek a vadlottak
  padjara. A kozelet ettol semmivel sem lesz tisztabb, hiszen (pl) Horn Gyula
  ottmarad ahol, Peto Ivan helyzete is renduletlen marad (tobbszor irtam, hogy
  Keri Edit koronatanuja _FELT_ elmenni a targyalasra Peto ellen tanuskodni)
  - masokrol nem is beszelve. Nem tudom, hogy lehet nem eszrevenni, hogy amikor
  vannak meg hithu Hornistak, munkaspartiak, addig eppigy elnek meg hajdani al-
  dozataik is??
     Goncz ezeket az embereket kopte szemkozt nyilatkozataval, ami egyertelmu
bizonyitek a pletykak igazsagara: Goncz annyira volt uldozottje a volt rend-
szernek, mint mondjuk akarmelyik partfunkci, aki szinten nem tehette szabadon
azt amit akart, csak szabadlabon munkalkodott - mint Goncz, csak o a bortonben.
Tamas, az a nagy helyzet, hogy eljonni latszik az az ido, amikor a rendszer-
valtas utani negy ev miatt karpotlast kapnak majd a munkasorok. Hiszen negy
evre megvontak toluk a Szent Kalasnyikovot... Igaz: ezt nem szivesen vennem.
De azt sem, ha barkit (csak a latszat kedveert) agyonlonenek - aztan minden
menne tovabb ugyanigy. Marpedig az effele veres napokkal szokta kezdetet venni
a jo kis diktatura. Nekem mindegy, hogy hivjak azt, aki az eletemet megkeseri-
ti Rakosinak, Kadarnak, Szalasinak Hitlernek, vagy Sztalinnak. Ha Te is effele
baberokra vagysz akkor lehet, hogy tenyleg meghallod majd, amikor az inter-
nacionalet eneklem zurichi ablakod alatt... :-)

Laszta vissza,                                       Olorin van Kalapja

Marcius 15.-ere Funar nacionalista tunteteseket hivott ossze es az RMDSZnek
nem adott engedelyt unneplesekre az igy osszetuzessel fenyegeto idoszakban.
Hu, sikerult leirnom egy mondatban. Ennyit az alapszerzodesekrol.   O.K.

T. FORUM!
    
   A szombati Uj Magyarorszag felhivast tett kozze, amelynek 
ertelmeben az 1988 evi Szent Laszlo napi tiltakozas szervezoi 
felhivnak mindenkit, aki egy rossz szerzodes miatt aggodik, jojjon 
el e het szombaton 18 orara a Bazilika ele. 

   A velem vitazok meggyoztek arrol is, hogy a tiltakozo leveleket 
jobb lesz elkuldeni, mint nem. Meg akkor is, ha az informaciot 
egyiranyu utcaba terelik, mint azt Balogh Eva megjosolta. 

  Udv. Asztalos Tibor

Ugyhogy en azert haragudtam a kormanyra, mert *nem* dozerolta be a
taxisokat a Dunaba, mert a balazs csak fontolgatta a lovetest...
AT> dozer 1, lovetes 0. Gepet potolhatsz, vert nem! Az oveket sem!!!

Vege a telnek. Lehet, visszater meg a hideg, a fagyos szelek. Meg sokaig tart
  majd a dermeszto ejszakak es langyos nappalok ideje, de a tel nem ter visz-
  sza. A mandulafak viragai koszontik a tavaszt es a kerthelyisegek szelar-
  nyekos, nap melengette zugaiban ujra csalogatoan allongo asztalok, szekek.
A rigok nyar derekaig enekelnek mostantol; viragok zold burjanba surusodnek
  elhagyott kertek, apolatlan arokpartok, osoreg erdok, retek mellekein. Uj
  eletre kelnek az allatok es a szaporodas es pusztulas ritmusa hatja at a
  felpezsdult vilagot. Elmult a tel varazsa, zsibbatag tagjait nyujtoztatja az
  Elet.                                                            Olorin

Molnar Miklos emlekezett vissza egy Historia szamra, ahol a magyarsag 
genetikai tavolsagat mertek. Sajnos nekem sem sikerult sokkal 
pontosabban visszaemlekezni, ezert csak par kiegeszites:
-  a mintat az 
un. kozepmagyar (talan foldrajzilag) budapesti keszletbol vettek. 
Talan egy gyors tortenelmi es etnikai elemzesbol is kiderul, hogy nem 
ez lenne a "legreprezentansabb" mintahely, ha az atlag magyar 
genetikajara vagyunk kivancsiak, nem is beszelve arrol, ha tenyleg a 
nagyobb keveredes elotti allapotokat kutatnank.
-  az elemzesben a bizonyos nepektol, nepcsoportoktol, rasszoktol 
valo tavolsagot egy 1-tol indulo skalan mertek, ahol az ertekek 
exponencialis tavolsagot mutattak valamifele marker genek alapjan.
-  EREDMENY: szlav nepek: 1.1 ;german nepek(nemet?): 1.1 ; torok: 
2.1(?), azsiai nagyrassz 2,8 v. 4 (???) es csak e mogott a finn-ugor !

A tendencia valoszinuleg hasonlo lehet mas tavolsag-aranyokkal. 
Mindenesetre kivancsi lennek egy ket "tisztabban" megmaradt etnikai 
sziget genosszetetelere is (Kunsag, Szekelyfold,stb). Ilyen 
vizsgalatokrol is van homalyos emlekkepem, ural-altaji v. japan 
(ainu?) rokonsagrol szolo vizsgalatok, de ezek valahogy nem nagy 
nyilvanossagot kaptak, bar az emlitett teruleteken (Korea, Japan) is 
szep szammal vannak az elmeletnek "hivoi".

Osszefoglalva: inkabb tortenetileg tartanam fontosnak ezeket a 
genvizsgalatokat, de ugy erzem, ma ezek sajnos politikai szinezetet 
kapnak, illetve a politika nagykutyai hasznaljak, hamisitjak ill. 
hallgatjak el oket aktualis celjaiknak megfeleloen. Ritka ellenpeldak 
is kerulnek elo neha, ahol ezt a genetikai - es kulturalis  -
sokfeleseget kapcsolatepitesre, egyuttmukodesre hasznaljuk fel.

                                                    Sipos

Kedves FORUM-osok!

   Az utobbi napokban, hetekben erdeklodessel olvastam a Magyarorszag 
gazdasagarol, illetve a valsagbol valo kilabalasrol szolo cikkeiteket. 
Ezek utan kifejezetten "erdekes" a magyar Kormany elkepzelese a 
kilabalasrol... Egyszeruen megdobbento, de ki kell mondanunk: egy 
SZOCIALISTA kormany, sutba vagva sajat programjat, elarulva sajat 
szavazoit, olyan donteseket hozott, amelyekkel gyakorlatilag a nyomorba taszit 
szeles tomegeket. 
   Tenyleg ennyire rossz lenne az orszag gazdasagi helyzete? Tenyleg nem 
lett volna semmi mas megoldas? Sajnos, nagyon veszelyes jatek, amelybe 
belekezdtek. Ketsegtelen, hogy konnyebb a gyermekektol, a fiataloktol, a 
kismamaktol elvonni, mint az aktiv dolgozo tomegektol. Valoszinuleg a 
kismamak nem fognak kivonulni a Parlament ele, nem fognak sztrajkolni, 
legfeljebb nyognek, am az fent senkit sem erdekel. A "takarekossag" 
cimszo alatt eladjuk a jovonket: egy olyan orszag, amelyben az utobbi 10 evben 
majdnem felmillioval csokkent a lakossag, egyszeruen NEM ENGEDHETI MEG 
MAGANAK, hogy a csaladokat teljesen tonkre tegye. Ha csak a hideg 
gazdasagi megfontolasokat nezzunk: ahogy egyre tobb lesz a nyugdijas, 
eltartasra szorulo ember, es egyre kevesebb, aki kepes munkajaval oket 
eltartani, ugy egyre lehetetlenebb helyzetbe kerul az orszag. Csak az a 
baj, hogy ennek belatasahoz nem 4-5 evre kellene elore pillantani, hanem 
kicsit tovabb.  
   Sajnos, egyre inkabb ki kell abrandulnunk a magyar politikai eletbol. A 
fo baj az, hogy a Parlamenten belul igazabol nincs alternativa. Az 
ellenzek felhaborodik, hoborog -> joggal. Am komoly gazdasagpolitikai 
alternativat egyik sem tud felmutatni. Ez pedig ohatatlanul a demagog 
szelsosegesek megerosodesehez vezet. 

   Tenyleg keptelen tullatni a magyarsag sajat korlatain? Avagy tenyleg 
nincs mar kiut? 

   Kicsit eltevedtunk. Nyugat-Europaba indultunk, es Latin-Amerikaba 
jutottunk... 


			             Matefi Gergely