Szervusztok!

Bese Attila irta:

>Nem ez a baj! Barmely akusztikus hangszer tobb nagysagrenddel
>differencialtabb hangkeltesre kepes, mint a szintetizator. A szintetizator
>viszont olyan hangkomplexumot is elo tud eloallitani, amelyet az akusztikus
>hangszerek nem. De ez nem elegseges feltetele egy "uj" a tobbiekkel minden

	  Tudsz valami olyan definiciot mondani, amelybol egyertelmuen
	kiderul az, hogy mi elegseges feltetele annak, hogy valami hang-
	szer lehessen, illetve hogy mitol nem hangszer (vagy akar csak
	"uj" hangszer) egy szintetizator?
	  En nem akarom nagyon, az eletem aran is vedeni a szintetizatort
	- bar nagyon szeretem -, de azert elegge eros azt kijelenteni,
	hogy "a szintetizator nem hangszer"!

>szempontbol egyenrangu hangszernek. Az elektromos gitar pl. ilyen
>szempontbol sokkal sikerultebb hangszer, mert egyertelmuen boviti a gitarok
>hangzasi-kifejezesi lehetosegeit, de ezzel nem kerult folejuk.

	  A szintetizator szerintem semmi _fole_ nem kerul. Mas, mint
	a tobbi. Ha pedig az a baj, hogy nem valamilyen hangszercsoport
	hangzasi-kifejezesi lehetosegeit boviti, hanem a _hang_-et, 
	akkor arra azt mondom, hogy mikor a legelso rezfuvost "felta-
	laltak", az sem a "rezfuvosok" ilyeten kepessegeit bovitette
	ki. Osszegezve: a szintiben en pont azt szeretem, hogy olyan
	elvarazsolt hangokat tud eloallitani, amit mashogy nem lehet
	elocsalogatni semmibol. (Ettol "fut vegig neha a hatamon a 
	hideg". Bocs, ha emiatt mondjuk "primitiv" vagyok... (Ez utobbi
	megjegyzes elsosorban nem Neked szol, Attila!))

>> 	U.i.: a multkori HANG-os gardenparty-ra azert nem mertem jelent-
>> 		kezni, mert feltem, hogy a komolyzenerajongo "Istenek"
>> 		(nem tudom, ki irta, de nekem is ilyen erzesem volt!)
>> 		meg kipellengereznek, mert "merek" house-t hallgatni...
>
>Engem sem kerdeztek meg, hogy milyen zenet szeretek. Soha senki sem tett
>celzast arra, hogy csak a KOMOLY zenet kedvelok lehetnek a meghivottak.

	  Csak kepzeld el, ha ott a halyszinen ez kiderul (tudniillik
	hogy szeretem a house zenet (IS!)), ne mondd azt, hogy nem su-
	gott volna ossze a hatam mogott mar ot perc mulva a tomeg,
	hogy "ez a dilettans meg mit keres itt?!". Es - a mostani fel-
	sobbrenduseget sugallo reakciokat latva - ugy erzem, gyanum
	tokeletesen beigazolodott...
	  Meg egy megjegyzes (ez sem Neked, Attila): erdekes, hogy vi-
	szonylag konnyeden lebunkozzak a megrogzott komolyzenesek a
	konnyuzeneseket, mig forditva erre meg peldat sem lattam!
	(Termeszetesen akinek nem inge, nehogy magara vegye!)
	Ez arra hasonlit, mint mikor Dr. Basa Karoly az Auto-HiFi cimu
	ujsag legelso szamaban azt fejtette ki, hogy az auto-hifi-s
	tarsadalom mennyivel toleransabb, mert mig rengeteg elvadult
	otthoni hifi-s melyen lenezi az auto-hifi-seket, addig a for-
	ditott eset elkepzelhetetlen.
	  Tovabbi jo zenehallgatast mindenkinek (ki mit szeret),
	udvozlettel:

							Nagyak

Kadlec Istvan irta:

> Eloszor is arrol, hogy nagy orommel olvastam Varga Gyorgy irasait,
> ezeket szerintem nyugodtam nevezehetjuk autentikus es objektiv
> velemenynek.

Kerlek, ne nevezd annak! Egy velemeny semmi modon nem lehet objektiv! 
Amit irtam, az az en szemelyes velemenyem.

> Igazabol csak egy kerdesem lenne, espedig az, hogy honnan
> lehet azt tudni, hogy a XV. szazadban hogyan szoltak a billentyus
> hangszerek (ill. akarmilyen hangszer).

Fennmaradtak meglehetosen pontos leirasok a korabeli hangolasokrol.

> Egyebkent ki az az Ockeghem
> (komolyan, hol lehet egy-ket muve't fellelni)?

Johannes Ockeghem 1420 korul szuletett, az un. franko-flamand iskola 
jeles kepviseloje. 1497-ben halt meg (jellemzo modon a magyar irott 
es elektronikus sajtoban egyetlen sort sem olvastam rola az 500. 
evfordulon). Noha erre a korra jellemzo volt a zenemuvek fondorlatos 
szerkesztese, Ockeghemet mar kortarsai is csodaltak tobbek kozott 36 
szolamu kanonjaert (Deo Gratias), vagy az olyan muvekert, mint a 
Missa Prolationum, amely tiszta menzuracios kettoskanonban irodott.

Tudom, most el kene magyaraznom, mi az a menzuracios kanon... Nagyon 
roviden csak annyit: a 15. szazadi menzuracios hangjegyirasban egy 
adott hangertek hossza attol fugg, hogy mi a "metrikai" elojegyzes, 
azaz a proportio. Tehat ha latsz mondjuk egy brevis erteku hangot, 
annak a hossza lehet akar 4, akar 6, akar 9 minima, a proportiotol 
fuggoen. A menzuracios kanon ugy mukodik, hogy a szerzo mondjuk csak 
egyetlen szolamot ir le, de megad hozza tobb kulonbozo proportiot (a 
Missa Prolationum eseteben negyet), igy a kulonbozo szolamok 
ugyanazokat a hangokat eneklik, de kulonbozo hosszusagu 
hangertekekkel. Ha ez igy nem vilagos, majd megprobalom reszletesebben 
elmagyarazni.

Masik fantasztikus muve a Missa cuiusvis toni, azaz "Mise barmelyik 
hangnemben", amelyet az osszes akkor hasznalatos autentikus hangnemben 
(dor, frig, lid, mixolid) elo lehet adni a kulcsok es a modositojelek 
megfelelo elhelyezesevel.

Persze nem ezert tetszik, hanem azert, mert egyszeruen fantasztikusan 
jo ZENE! Bevezetonek ajanlanam a Requiemjet (mellesleg ez a legelso 
fennmaradt tobbszolamu requiem, valoszinuleg az 1480-as evekbol), az 
Ensemble Organum eloadasaban, a Harmonia Mundi kiadasaban.

> Egyebkent kb. arrol vitatkozunk, hogy Rubens, vagy Vasarely volt-e jobb
> festo, ill meg szelsosegesebben nezve arrol, hogy vajon a szoke, vagy a
> fekete nok a csinosabbak.

Igen, pontosan az utobbirol vitatkozunk, illetve vitatkoznank, ha az 
ilyen "vitanak" lenne ertelme.

> IMHO van jo szintetizatorzene IS. Ha valaki azt mondja, hogy Rick
> Wakeman Journey To The Centre Of The Earth zeneje nem jo, akkor annak
> nem lehet jo Bach egyetlen fugaja sem.

Hmm-hmm... be kell vallanom, nekem nem nagyon tetszik Wakeman, Bach 
fugai kozul viszont kedvelek egy parat. ;) 

> =======================================================
> Felado :  [International]
> 
> Kulon irom, hogy jobban felfigyeljenek ra vagy jol letoljanak. Kerdes:
> mit vinnel magaddal az elhagyott szigetre hacsak 10 szamot engednenek?

Ezt nem egeszen ertem. 10 szamot, vagy 10 lemezt? Pontositanal?

To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irta:
 
> Varga Gyorgy irta:
> 
> > > Lefjorditom: Ha nekem tetszenek a rozsaszin szerelmes fuzetek, az
> > > szamomra irodalom. Ha a Haboru es Beke nem fog meg, akkor
> > > az szamomra alagyujtos. Tetszik?
> >
> > Bar nem engem kerdeztel, de nekem nagyon tetszik. Pontosan errol van szo
> > ugyanis: mindenki szamara az a muveszet, ami *neki* tetszik, ami *neki*
> > mond valamit, amitol *neki* vegigfut a hatan a hideg, ami *obelole*
> > kivaltja a katarzist.
> 
> Ugyan nem akarom ujra kikaparni az egyszer mar leragott csontot, de azert
> igazan mutathatnal nekem legalabb egyvalakit, akinek az emlitett rozsaszin
> szerelmes fuzet olvasasa kozben katarziselmenye volt...

Hehe... Konkretan olyat nem tudok mutatni, de ez csak egy pelda volt. 
Viszont ismerek par technorajongot, akiknek a techno pontosan 
ugyanazt jelenti, mint nekem Machaut. Ilyen velemenyeket gyakran 
lehet olvasni a rec.music.techno newsgroupban: ugyanazokkal a 
szavakkal aradoznak pl. a Prodigyrol, mint te Bachrol vagy 
Beethovenrol vagy Jarrettrol.

Mellesleg ha elokeritek valakit, aki a rozsaszin szerelmes fuzetek 
olvastan ateli a katarzist, akkor elismered, hogy az is muveszet? ;))

Hoppa, jut eszembe: epp most olvastam el Robert M. Pirsig regenyet, A 
zen meg a motorkerekpar-apolas muveszete cimut. Nagyon nem tetszett a 
modoros forditas, a szerzo filozofiaja meg nekem egy picit zavarosnak 
tunt, de azert elmelkedtem rajta egy sort. Kosz, hogy ajanlottad!

Akit erdekel:

A hangolasokrol szolo iras a kovetkezokepp szerezheto be. Kuldj egy 
levelet a  cimre, a subject mezoben a kovetkezo alljon:

   /new/hangolas.txt.Z
   
A Z nagy Z legyen, nekem kis z-vel nem mukodott (ki tudja, miert).

-----
Varga Gyorgy
"Hallatlan nagykepusegre vall sajat magunkat idezni." -- Varga Gyorgy

Hallo hallo !
Nagyon fajlalom, hogy idobeosztasom miatt nem voltam egyetlen
hangrongalos talalkozon sem. Ott nem a zenet, hanem a hangfelve-
teleket csocsaltak a tagok szakmai vezetessel. Esetunkben
a zenerol lenne szo stilusmegkotes es szakmai vezetes nelkul.
Az otlet Zozotol szarmazik. Helyszinfelajanlasom termeszetesen
el, bar lehet, hogy tud valaki olyan helyet, ahol eleve van egy 
kialakitott remek hanglanc. Ha megis nalam lenne a hallgatozas,
ugy a kovetkezoket kell figyelembe venni. A helysegben kb 15
ember fer el maximum, tovabba este tiz utan a csalad tobbi tagja
miatt nem lehet hangoskodni. Nagyon jo otletnek tartom, hogy
mindenki beszeljen a bemutatni kivant zenerol, majd meghallgatas
utan az ertekeleskor vissza is terhessunk a fontos pontok ujra-
hallgatasara. E miatt jo lenne, ha a jelentkezok nem tul hosszu
muvekkel jelentkeznenek es az azon beluli fontos pontok helyet
elore jegyezzek meg. CDn relativ idore, LPn pedig lehetoleg
pontos tupozicio megjegyzesere gondolok. Idopontot tekintve
inkabb a vasarnapokat javasolom a magam reszerol.
Udv, Agoston

Hallo hallo !
Hasznalt mar valaki kozuletek ugynevezett szamitastechnikai
felhasznalasra keszitett DAT kazettat ? Ha igen, mi a tapasztalat?
Ugy aruljak, mint 4 gigas hattertarlehetoseget, tehat nem idot
adnak meg a hosszara. No en hasznalok ilyeneket mar ket eve.
Semmi gondom nincs vele azt az aprosagot leszamitva, hogy
a relativ idot nem mutatja rajta pontosan. Az absolut ido viszont
pontos. Nekem 191 perc zene fer ra, tehat tobb mint harom ora.
Az ara raadasul 1000 Ft kornyeken van szemben egy zenei celra
gyartott ketorassal, ami tobb mint 2000 Ft-ba kerulne. Tehat
varom a tapasztalatokat vagy egyeb szajhagyomanyon alapulo
infokat.   Udvozlettel, Agoston

Hello,

Agoston irta:
>veget nem fogom hallani. Az viszont megdobbento volt, hogy
>fullel a kozbenso resz alatt mekkora hangerocsucsokat es
>minimumokat lehetett eszlelni. Gyerekek, botranyos ! Ebbe
>nyilvan a szoba allohullamai is kemenyen benne vannak, de
>akkoris elkepesztoen nagyok a kulonbsegek.
magam is csinaltam "merolemezt". Nem igazan hasznalhato fullel torteno
vizsgalatra. Marmint pl. a linearitasra. A szinuszt vegigfuttatva (szinte)
minden frekvencian (35-19k) szol valami, meg a valto kornyeken is jonak
tunik, de amikor egy hegedu vagy enek megszolal a CD-rol, akkor az ember azt
mondja, blee ez nemjo.... Sajnos viszont van olyan cucc amin ugyanaz jo.
Pedig a merolemezrol 80-100 Hz alatt semmi sem jon belole :-( A szoba
hatasat kikuszobolve egyszer kivittem a cuccost a kertbe. Aki szep(!)
basszust akar, menjen ki a legelore. Egy Yahama :-) prologiccal is be
lehetett ulni a szegedi Nagytemplomba orgonat hallgatni. OK, ok, csak a
"hatso" sorba.
Ejjel 11-kor a legjobb, amikor siri csend van, csak a szunyogok rajzanak.
Ja es eloben az emlitett helyen az lepett meg, hogy ott az abszolut hiend
e'lo" hangzasban ott nyoma sincs gyomorbamaro basszusnak, csak ecceruen
korulvesz, la'gyan. Persze rezeg a szek, mert nem 50 Hz az also hatarfreki
:-))

NZoli
mailto:

 irta:

> Kulon irom, hogy jobban felfigyeljenek ra vagy jol letoljanak. Kerdes:
> mit vinnel magaddal az elhagyott szigetre hacsak 10 szamot engednenek?

Kicsit pontositsuk a kerdest. Mit ertesz 'szam' alatt? Egy negyteteles
szimfonia egy szam, vagy negy?
Talan egyszerubb lenne 10 lemezt felsorolni (CD es/vagy bakelit egyarant).

Bese Attila irta:

> > 	A gitart is ugy kellett "legyar-
> > 	tani", a szintetizatort is, csak az bonyolultabb. Ez a baj?
> 
> Nem ez a baj! Barmely akusztikus hangszer tobb nagysagrenddel
> differencialtabb hangkeltesre kepes, mint a szintetizator. A szintetizator
> viszont olyan hangkomplexumot is elo tud eloallitani, amelyet az
akusztikus
> hangszerek nem. De ez nem elegseges feltetele egy "uj" a tobbiekkel minden
> szempontbol egyenrangu hangszernek. Az elektromos gitar pl. ilyen
> szempontbol sokkal sikerultebb hangszer, mert egyertelmuen boviti a
gitarok
> hangzasi-kifejezesi lehetosegeit, de ezzel nem kerult folejuk.

A villanygitar valoban kitagitja a gitaros lehetosegeit, de nem tud mindent
amit az akusztikus gitar tud. A ketto megel egymas mellett bekeben.
Annak idejen en is villanygitaron kezdtem el jatszani, es elektromosan
kierositett zeneket hallgattam. Ma mar nagyon keveset hallgatok ilyet,
szinte kizarolag akusztikus zenek villanyoznak fel ;-) Hogy miert? En is ugy
hallom, ahogy Agoston es Attila: egy akusztikus hangszer jo kezekben sokkal
finomabban megszolal, mint barmely elektromos/elektronikus csoda. Plusz a
jatekosnak sokkal tobb es direktebb kontrollja van a megszolalo hang felett,
kozvetlenul a kezevel/labaval/tudejevel/szajaval alakitja a hangot, nem
pedig billentyuk nyomogatasaval, potik forgatasaval. Szerintem a mai
szintiknek ez a legnagyobb hatranya, idorol idore tortennek kiserletek ennek
megoldasara de eddig ezek inkabb csak kuriozumok maradtak. Emiatt van az is,
hogy szintiken igazabol csak a billentyus hangszerek hangjat lehet
tobbe-kevesbe reprodukalni: a masfele elven megszolaltatott hangokhoz
hianyzik a kontroll, egybol hallhato a kulonbseg.
Ettol persze az elektromos hangszereknek is megvan a letjogosultsaga, en sem
tervezem kidobni a villanygitaromat mostanaban ;-)

 irta:

> A hagyomanyoktol elteroen olyan bulit szervezunk,
> ahol a kozpontban a ZENE all. Alkalmas helyen es
> idoben osszeallitanank egy jo lancot, es a bulira
> mindenki elhozna (kesobb limitalando mennyisegu)
> kedvenc felveteleit. Azokat meghallgatnank, az illeto
> elmondana, miert szereti a bemutatott felveteleit, el-
> filozofalgatnank a hallottakon, a zeneertok is elmondanak
> a szakvelemenyuket.
> 
> Az idoponton erdemes ragodni: Agoston augusztus 26-tol
> november elejeig kulfoldi utjai miatt "beszamithatatlan", tehat
> vagy augusztus 26 elott, vagy novemberben.
> Termeszetesen azokat is szivesen latjuk, akik csak hallgatozni
> jonnenek...

Ha augusztus elso feleben lesz, akkor en nagyon szivesen elmennek, zenet is
hoznek. Ugy nez ki, hogy augusztus 6-tol 14-ig leszek otthon.
Udv,
Peter

> Felado : Korpas Zoltan irta:
>Elsore szentsegtoresnek tunik, mert szegeny Bach meg Vivaldi biztos forog a
>sirjaban, de azert engedtessek meg nekem, hogy egy pozitiv vonasat 
>kiemeljem eme feldolgozasoknak. Arra gondolok, hogy fel lehet kelteni az 
>erdeklodest a komolyeze irant.

Semmikeppen nem szentsegtores. Csak imho felesleges. Mondok egy peldat.
Walter Carlos: Switched on Bach. Szamomra hallgathatatlan. A szintis
eloadas osszehasonlithatatlanul gyengebb az eredetinel. Kivancsian varom
azt a feldolgozast, ami egyszer majd tobbet nyujt az eredetinel. Annak
lenne letjogosultsaga. Walter Carlos eloadasa utan imho senki sem fordul
Bachhoz, mert az egy nagyon gyenge dolog. Utolag szurom kozbe: Mikozben
mast
kerestem a HiFi Magazinokban talaltam ra Dauner Nagy Istvan Klasszikusok
Popritmusban c. cikkere. Erdemes elolvasni. 22. szam, 22.o. Csak rovid
idezet: "Csak az a baj, hogy nagyon sokan nemcsak hogy szeretik Richard
Claydermant, hanem meg sokkal jobban is szeretik... az eredeti muveknel.
Hiszen ok csak szorakozni akarnak. Ennek a szorakozasnak azonban
hatalmas ara van: lemondas a katarzisrol! Az effajta feldolgozasok mar
nem
hordozzak a mu igazi jelenteset....nem kepviseli az eredeti darab valodi
tartalmat. Kulonosen nem, ha konzekvensen negynegyedes
generaldobgep-ritmust kevernek hozza. Nemelyek szerint...ezzel sikerul
folebreszteni a kedvet egy poprajongoban, hogy meghallgassa az eredetit.
Sajnos altalaban forditva tortenik. A komolyzenere, illetve altalaban a
zenere fogekony hallgato elfasul ebben a dompingben, es tobbe mar nem
lesz turelme _egyuttmukodni_ a zeneszerzovel, nem lesz turelme
_vegig_hallgatni az eredeti muveket,
amelyek feszultsegek es oldasok aran juttatnak el a csucspontig. ...Mert
ha a musorban az all, hogy "Klasszikusok popritmusban", akkor
kepzeletben nyugodtan kitehetjuk ala a masik feliratot is: "A katarzis
az izles gyengelkedese miatt ELMARAD," Innentol en irom: a zeneelvezet
nagyon nembeli dolog, mint ahogyan a katarzis is kifejezetten az.

Kadlec Istvan irta:
>en sem emlekszem arra, hogy Darvas Laszlo azt irta volna, hogy azert nincs
>a HiFi Magazinban konnyuzenei recenzio, mert a konnyuzene nem szinvonalas.
>IMHO azt irta, >hogy azert nincs iras a konnyuzenerol, mert nincs olyan, 
>aki szinvonalasan tuda IRNI a temarol. Ez azert nem ugyanaz.

Ez nem ugyanaz. Az egy _masik_ valasz volt.
Idezek a HiFi Magazin 1991/2 szamabol. 9.o.
"A popzene - szigoruan zenei szempontbol nezve, tehat melodikajaban,
harmoniaiban, ritmikajaban - egyaltalan nem tartalmaz eredeti elemeket.
Kizarolag azokat a kozhelyeket ismetelgeti, amelyeket a komoly[nak
nevezett] zene levedlett..... A popzene ugyanis muveszet. Csak az a
kerdes, hogy zenemuveszet-e. Mert ahhoz tulsagosan keves benne a zene."
En nem voltam ennyire kemeny.

Idezek az 1992/2 szambol. 41. o.
"Szoval a zeneszerzok folyton odajartak, en meg lelkesen mutogattam
nekik kedves mufajom legfrissebb termeset. Csak a vallukat vonogattak.
"ok ezzel nem tudnak mit kezdeni, ok kizarolag zenevel foglalkoznak."
[:-))))] ... elmagyaraztam nekik, hogy persze vannak igenytelen slagerek
is, de amit en hallgatok az nagyonis igenyes, zenei, stb. ... Kertek,
 ...milyen alapon tartom en jobbnak az Animals slagereit Korda
Gyorgyeinel. ...[nem
tudta] Jo, akkor majd ok fogjak elemezni a ket slagert. Nezzuk peldaul
harmoniai felepitesuket. Az egyikben ez van [futam a zongoran]. a
masikban pedig ez [ujabb futam]. Ugyebar egyik zene sem tobb az abc-nel,
az egyszeregynel. Ha ezt valamifele zenehez akarjuk kozeliteni, akkor
peldaul ezt lehetne belole csinalni [futam], de ez nagyon snassz, az
utobbi szazhusz evben ilyet nem ir le, aki csak egy kisse is ad magara"
Kesobb  vagy
szazotven slager lejatszasa utan elismertek, hogy a Beatles: A Day In
The Life es a Beach Boys: Good Vibration slagerei szabalyt erosito
kivetelek. Az utobbirol: "kulonleges dallamok kapcsolodnak
folyondarszeruen egymasba, az ot fiu otfelet enekel, parttalan jokedv
valtakozik templomi unnepelyesseggel. Megfontolas utan is fonntartja,
hogy _ez a popszam_
ZENE." [A Beates nota zenei elfogadasat kesobb visszavonta]  Na hat igy
allunk.

De reszben  egyesek [talan tulzott] erzekenysege miatt, hiszen itt en
sokak kedvenc mufajat minositettem kevesbe zeneinek, sot a mufaj
nagyreszet eleve silanynak, masreszt pedig az ujabb farkasok listabeli
tajekozatlansaga miatt teljesen ciganyutra ment a vita. Hozzaszolasom
lenyeget rosszul ragadtatok meg. Nem az volt a cel, nem az volt a
mondanivalo, hogy a konnyuzene elitelendo, nincs letjogosultsaga, aki
olyant hallgat szegyellje magat, stb. Sokkal inkabb az, hogy kedvet
csinaljon a klasszikusokhoz. Az volt az
uzenet, hogy a klasszikusok sokkal ertekesebbek, sokkal nagyobb elmenyt
nyujtanak, csak at kell esni a kezdeti nehezsegeken. Bach Sebestyent nem
adjak ingyen. De irtozatosan megeri megfizetni az arat. Miert nem
hiszitek el sokunknak? 

Agoston irt a zeneelvezet kozbeni konnyezesrol, megrendulesrol. Jo, jo,
emlekszem, tini koromban akkora feszultseget keltettek bennunk a jobb
szamok, hogy a tancot, csillogo leanyszemeket, flortot feledve
odatomorultunk a Liversing ele, es neman hallgattuk a csodat, mig a
feszulseg kibirhatatlanna valt, es sikitottunk mi fiuk is. De azt az
e'lo musor feszultsege adta, otthon eszunkben sem volt sikitozni, csak
hallgattuk reggeltol estig. De ha Gyaurov enekli a Fulop Kiralyt, meg ma
is kicsordulnak a konnyeim, es sok mas, nem annyira megrazo esetben is
pusztan a gyonyor elvezetetol. A vernyomasom gyakran az egekbe szokik,
sokszor nem tudok nyugton maradni, gesztikulalok, "vezenylek", vele
eneklek, dudolok, stb. Elo koncerten persze ezt nem engedhetem meg
magamnak. De otthon kedvemre belebolondulhatok a zenebe. Az egy csoda.
Nem veletlen, hogy sokan a klasszikus zene hallgatasa kozben Istennel
erzik magukat, Egyes jobb szerzoket Isten koveteinek tartjak. A Penna
fonoke, Danko Peter is mondta egyszer, hogy figyeljem meg, mennyivel
kevesebb zeneszerzo van, mint kolto, iro, festo. Isten csak keveseknek
engedte meg, csak keveseknek adott tehetseget hozza, hogy letrehozzak a
csodat, hogy kozvetitsek erzelmeit, gondolatait. Ez persze imho nem igy
van, de nem ez benne a lenyeg. A zenei elvezet erossege a lenyeg, ami
ilyen kijelentesekre sarkallja  azokat akik eljutottak hozza. Vagy
olvashattok hasonlokat Hunyor Gyula regi, es Ivan tegnapi leveleben is.

Es Darvas nagy slagerzene kedvelo volt, Tobbek kozott o alapitotta meg a
magnos Klubot a Fehervari uti Muv. Hazban, aminek en is szorgalmas
latogatuja voltam.
A lista oregjei tudjak mar, hogy korabban nagy slagerzene kedvelo
voltam, van is egy nagyobb rakas lemezem, "szakerto" voltam a temaban.
Egyszer egy Schonherz koleszbeli koncerten Zoran odajott hozzam
beszelgetni, mert kiszurta, hogy a kozonsegben egy fazon nagy atelessel
egyutt enekli vele az osszes szamot, mindegyiknek perfekt tudja a
szoveget. [Akkoriban leginkabb az angolszasz slagerzene ujdonsagait
jatszottak, sok Orbisont]. Aztan
kozelebbrol mar felismerte az ujonnan novesztett szakall alatt a Metro
Klubbol ismert fizimiskamat. Szoval nekem ne jojjon senki azzal, hogy
"en eldontom, hogy a slagerzene pocsek", "arrol itelkezem, amit nem
ismerek", "elitista" , "magas lo" stb. Mert en voltam mar nagy
slagerzene kedvelo, mig ok ezzel ellentetben nem voltak nagy klasszikus
kedvelok sajnos. Persze ilyesmit, hogy nagy slagerzene kedvelo _volt_,
imho csak a halala utan lehet mondani valakirol.

Udv, Peter.

Udv mindenkinek!
Olvasom a ZENE-rol es hatasarol folytatott vitat es eszembe jutott egy
kis adalek a temahoz.
Van olyan mu, aminek meghallgatasa utan az IQ kepes tobb pontot
emelkedni. A hatas csak atmeneti :-(  De mindenkeppen szignifikansan
emeli egy par orara az IQ-t.
Mas muveknek nincs szamottevo hatasa.
Erre varrjatok gombot!
Ja, a legerosebb IQ booster: Mozart, Sonata for Two Pianos in D major
(K448)
Pszichologusoknak biztos van egypar otletuk, en csak mezei
villamosmernok vagyok...
Sze'l Zolta'n

Kedves HANGosok!

Mielott a lenyegre ternek ra, lenne egy nem ideillo megjegyzesem.
Amit most irok legyszives ne vegyetek kioktatasnak! Itt a listan (mint az
eletben, mediaban stb.) egyre tobben hasznaljak a "Megerne egy miset..."
mondast, de _tevesen_! IV. Henrik francia kiraly mondta, hogy "Parizs meger
egy miset", magyarul megeri a tronert atkeresztelkedni. Tehat ez nem azt
jelenti, hogy erdemes lenne valamirol beszelni, vitazni, hanem, hogy
"megeri az aldozatot...".

Vissza a hangra...
Kicsit csapongani fogok, mert osszegezve valaszolok az utobbi idok
Hangjaira.
Szoval ertetlenul allok az elott a duhodt (sot, neha egyenesen gyulolkodo)
kirohanasok elott, amelyekkel egyesek a "konnyuzene" vedelmeben tettek. Nem
akarok fogadatlan prokator lenni, de ez elsosorban Kovary Petire zudult
hatalmas elannal, szerintem meglehetosen igazsagtalanul. Mert mirol is volt
szo? Illetve mi volt a tamadas targya?
En vegigneztem az utobbi napok Kovary leveleit, de sehol nem talaltam
olyat, hogy lebunkozna a fiatalokat. (Egyaltalan ki allitja, hogy a
konnyuzene a fiataloke, a komoly pedig az idoseke? Ez a kategorizalas mar
onmagaban abszurdum es ostoba.) Senki meg csak nem is utalt ra, hogy aki
nem komolyzenerajongo az tunjon el innen. Senki nem allitotta, hogy a
muveltseg szukseges elofeltetele a komolyzenehallgatas, es mindenki mas
bunko.

Peter elmondta a velemenyet, a maga kerteles nekuli stilusaban. Ezt szabad
nem? Az allitasainak nagy reszevel egyetertek. 
Megpedig: A vilag igenis tele van bunkokkal. 
Igenis van ertek a vilagban es van silanysag, es ne mossuk ossze a kettot.
Van a vilagban giccs es muveszet is, es ne jojjon senki azzal a kepmutato
dumaval, hogy "minden izles kerdese", meg, hogy "minden szubjektiv".
Egy fraszt!  Igenis vannak emberek, akik igenylik a valodi erteket, es
kepesek szetvalogatni a talmit a maradandotol. Nagyon kenyelmes onaltatas,
hogy "ennekem mas az izlesem, es amaz sem kulomb". Ez a pokhendiseg jo
taptalaj arra, hogy hatalmas mellennyel dagonyazzunk a sajat
korlatoltsagunkban. 
Kerem tisztelettel, hol van a valodi tudosokat, muveszeket, polihisztorokat
jellemzo alazat? Szerenyseg? Ez az alazat, szerenyseg persze nem egyes
emberekre iranyul, hanem a vilagra, az evszazadok alatt felhalmozott
tudasra, kulturkincsre.
Amikor az ember felismeri, hogy milyen kicsi is O, es eselye sincs, hogy
ennek a kincsnek akarcsak a toredeket is befogadja!
Persze semmit sem adnak ingyen. Sokat kell foglalkozni egy adott
terulettel, hogy ott tajekozodni tudjunk. Bartha Agoston nyilvan el tudja
donteni, hogy mi ertekes egy nepzenei darabban, mi maradando, orok ertek es
mi nem. En nem tudom eldonteni! Objektiv mercet sem tudok adni. De nem
fogok alliberalis elmeleteket gyartani arrol, hogy en azonos modon tudom
eldonteni, hogy mi micsoda az O szakteruleten belul. 
Azt vegkepp nem ertettem, hogy miert valtott ki felhaborodast Peter Gauss
eloszlasanak (Normalis eloszlas, haranggorbe.) peldaja. Mar az altalanos
iskolaban is tanitjak, hogy a vilagban az emberi, allati tulajdonsagok
ilyen eloszlasuak.
Ezek tenyek. (Raadasul meg matematikailag is bizonyithato: hatareloszlas
tetelek.)  Vagy egyesek tenyleg azt hiszik, hogy ami atlagos az egyben a
legjobb is?
Miert ne lehetne viszonyitasi pont az atlagos, es ha valami ennel jobb,
akkor onnan nezve az atlagost nevezhetem pocseknak. Nem? Vagy ez nem
ertheto?
Miert ne tetelezhetnem fel, hogy aki idelatogat, azt az atlagosnal jobban
erdekli a zene, es az atlagosnal tobb idot szan ra, ezert atlag feletti
igenyei alakultak ki.
Vagy ezzel valami szornyut mondtam? Ezzel sertettem valakit?
Az sem igaz, hogy minden generacional ugyanaz a generacios ellentet lep
fel.
Tudniillik nem volt meg az emberisegnek ilyen korszaka! Nem volt meg ilyen
technikai vilag, ahol 5-10 evente a minden gyokeresen atalakul. Nem tudni,
hogy vajon nem katasztrofaba szaladunk-e. Nem tudjuk milyen lesz az a
vilag, amit a mai gyerekek fognak iranyitani, akik egesz nap a tevet es a
szamitogepet bamuljak, szornyu es butito dolgokat nezve. Vagy szerintetek
nincs problema a "mai" fiatalokkal? Mindent csak a gonosz idosebb generacio
agyszulemenye? (En amugy csak 26 eves vagyok.)
A emberiseget jellemzo parameterek, az emberiseg torteneteben
exponencialisan valtoznak, ezek a kepzeletbeli gorbek most fuggolgesen
agaskodnak. Konnyu belatni, hogy hamarosan vege _kell_ legyen a
folyamatnak. Mi lesz akkor? 
Senki nem tudja. Valoszinuleg a mai gyerekek fogjak megadni a valaszt, a
maguk igenyeivel, ertekrendjukkel es persze majdani zenejukkel, ami egyben
bizonyos tukre az eletfelfogasuknak, ertekrendjuknek. 

 irta:
> Varga Gyorgy 
> akinek kedvenc zeneszerzoi:
> Perotinus, Machaut, DuFay, Binchois, Ockeghem, Obrecht, Busnoys,
> Josquin, Gombert, Monteverdi, Byrd, Gibbons, Frescobaldi, Bartok,
> Stravinsky, Lutoslawski, Ligeti
Ne haragudj, de azt hiszed, hogy ettol leesik az allam? Igy akarsz pozolni,
hogy felsorolsz egy tucat olyan zeneszerzot akiknek a donto tobbsegerol meg
csak nem is hallottam? (Biztos vagyok benne mas sem.) Azert irok ilyen
stilusban, mert Te is hasonlo voltal. Nevetseges, hogy mikozben josagos
atyakent vedelmezed a rozsaszin fuzeteket, meg mindent csak ugy dafke,
hangoztatod a "szubjektivitast", de azert ilyen beirasokkal akarod
megmutatni, hogy azert Te vagy az igazi "agy". Nekem kilog a lolab! Azt sem
ertem, hogy a laikusoknak erthetetlen "zeneelmeleti" beirasokkal akartad
uberelni Peter vazlatos ismertetojet. Minek? Mi celbol?

> Aha. Mondod te. Szerintem meg Ockeghem Missa Prolationumaban, ebben a
> tiszta menzuracios kettoskanonban irt hihetetlen muben tobb zenei
> gondolat, tobb zene van, mint Bellini egesz eletmuveben. (Komolyan igy
Es meg sok hasonlot idezhetnek toled, de a helyhiany...
Szoval, Te vegig hangsulyozod, hogy ne dontse el senki miben mennyi az
ertek, de Te vegig ezt teszed! Nem vagy egy kicsit ellentmondasos?

 irta:
> Mint irtam, nem kivantam ebben a temaban tobbet irni,
> de sajna megszolalt az, akinek a legjobban faj...ha nem
> ismerik el es hajlonganak merhetetlen tisztelettel
> nagysaga elott...
Ezt hogy kepzeled? Bort iszol es vizet predikalsz? Mi az, hogy "sajna
megszolalt..."? Senki soha nem kerdojelezte meg itt barkinek a megszolalasi
jogat! De Te megteszed! Mikozben szamomra erthetetlenul, rendkivul
agresszivan tamadsz olyan dolgokert, amik el sem hangzottak. Minezt a
tolerancia jelszavaval! Kicsit higgadj mar le! Ervek hianyaban vegig
minosited es gunyolod a vitapartneret. Ez a tolarencia? Ki minositett Teged
itt? Ki gunyolt? Senki. Az nem volt intolarencia, hogy valaki (Peter)
leirja, hogy szerinte mi a sz@r. De Te semmit sem nem toleralsz. 

> Az ifjusag egy resze szemeben Beethoven egy regi,
> letunt, utalnivalo kort kepvisel, ergo nemhogy nem lehet
> az o szemszogukbol "zsenialisnak" de meg vacak
> zenenek se nevezni.
Ez a csucs a Hang torteneteben! Es vegre van objektiv kapaszkodo a
bunkosagra!
Mert ha valaki ezt nyilatkozza az szerintem igenis bunko. (Nem Te, hanem
aki ezt mondja.) Nem azert, mert nem szereti. Hanem, mert buszken veri a
mellet, hogy O valamit nem ismer es termeszetesen utal, ami sokak szerint
az emberi kultura egyik csucspontja. Persze azt nem tudna reszletezni, hogy
miert "utalja". Szamomra ez biztos ismerv a bunkosagra. A bunkosag nem
elsosorban az ismeretek lete, vagy nemlete, hanem a dolgokhoz valo
hozzaallas. Es ez bizony objektiv! Ha a vilag dolgaihoz bizonyos
nyitottsaggal, erdeklodessel es alazattal allunk hozza, akkor az a bizonyos
targyi tudas magatol jon... Tobbit holnap!
Udv, Gruiz Marton.

Hali!

> Felado :  [Hungary]
> Kedves HANGosok!

> Addig csak annyit uzenek, hogy maradjon meg mindenki a jo izles hataran
> belul
> es fekezze indulatait!
> Ez elsosorban   szol!
> Udv, Gruiz Marton.

Kedves Marton!

Ha mar igy megszolittattam, hadd reagaljak azzal, ami a 
sorokon at valoszinuleg nem jutott el hozzad.
En sok nem (csak) komolyzenei olvaso neveben iteltem 
el, es tettem koze reagalasom arrol hogy nagyon 
intelligancian aluli dolog az, hogyha valaki a sajat kedvelt 
mufaja (itt komolyzene volt) kivetelevel mindenkit 
lebunkoz.
Ha figyelemmel olvastad volna a listat, eszrevehetted 
volna, hogy hozzam hasonlo "indulatos" reagalasokbol 
nem egy volt (pl apam xdiplomas konnyuzenet hallgat, 
most ki a bunko?) ;igaz;talan en voltam az elso.

Egyebkent indulatrol szo sincs, mikor a levelet irtam, epp 
nyaralasomrol ertem vissza, feludulten, kipihenten.
Aztan elolvasva a sok lebunkozast mar nem voltam 
annyira kipihent :)

Szoval Kedves Marton!

Tisztelem azt a torekvesed, hogy moderalni kivanod a 
listat, de nem en voltam az, aki az elso jelentosen serto 
kijelenteseket megtette, csak reagaltam ra.

> Felado :  [Hungary]
> Szerintem annak a vitanak, hogy melyik zene jo, nem sok ertelme
> van. Aki azt mondja hogy csak a klasszikus, az azt jelenti ki
> ezzel, hogy ettol a pillanattol kezdve, mar tobbe nem szulethet jo
> zene. Ez pedig furcsa kijelentes, nem? De.

Igy van.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Moderato(r)! ( 15 sor )

> Kedves HANGoskodok!
> 
> Sokunk oromere a vita a technikarol atterelodott
> a zenere. Tisztelettel kerem, hogy az "izlesek es pofonok..."
> jegyeben keruljuk el a szemelyeskedeseket es az erre ingerlo
> ex-chatedra kijelenteseket,  amelynek nyomai sajnos  mar
> fellelhetok itt-ott....

Nalunk sokkal "nagyobb" :) "emberek" is vitatkoznak,
ld orszaggyules.
Es ha jo dontesek nem is szuletnek, legalabb 
demokracia van :) (talan...)

No, es vegu :
Mindenkitol elnezest kerek aki ugy itelte meg, hogy az 
elmult ropke heten irasaim hangvetele megutotte a 
moderalhatosag szintjet, de az(ok) sem volt(ak) 
kedvesek, akikre reagaltam.

Az eloiteletek (oktalan eloiteletek) mindig is 
felhaboritottak.Tiszteljuk egymast azzal, hogy nem 
bunkozzuk le egymas zeneit.

Udv

MR

Hali Hangoskodok!
Kerdezem a kovetkezot:
 mi annak a munek a cime ill. ki a szerzoje, amit jellemzoen eskuvokon 
szoktak jatszani (altalaban a par ill. a menyasszony bevonulasakor), sokan 
"naszindulo"-nak is hivjak. Esetleg ha valakinek megvan a kottaja 
elektronikusan, (netan midi fajlban) orulnek, ha elkuldene. Keresem tovabba 
"annak az AVE MARIA-nak" a kottajat, amit szinten eskuvokon jatszanak. 
Mindket mu kottaibol elsosorban az orgonara irt erdekelne, de barmilyennek 
orulnek.
Eddig nem jarattam a "hang"-ot es a tema nem is kozerdeku, ezert az esetleges
 valaszokat maganban varom.
Udv:
	Cocas