re: evolucio . starters_uh.tratseerf
irrta;           <Kozmologiaban miota van evolucio?
Ez             csak nagyon
attetelesen lehet... >>

@Amiota a folyamatos valtozasok / atalakulasok ismertekke valtak.@

<<Itt kevered a fogalmakat - nem tudom, szandekosan-e?>>
@Ez nem valasz. Inkabb csak kibujod az ertelmes reagalas alol.@

<< EVOLUCIO nem a valtozast jelenti.>>
@ Ohh? "Frog to prince" ,mint  Dawkins mondja.
Vagy inkabb az egysejtu amoeabbol , egy Hix vitazo? a sorozatos
evolulas/valtozasok folytan?@

<<Evolucio AZ a valtozas, amely soran valamilyen szervezet ugy
alkalmazkodik a korulmenyek valtozasahoz,....>>
@  Az evolucio nem a "kornyezet" valtozasainak az elve. Hanem az
elolenyek valtoasai  az evolucio elvei alapjan@

<<...  hogy az utodai veletlenszeruen megvaltoznak,...>>
@ Veletlen szeruen??? Hat akkor hol maradt az evolucio mechanizmussai??@

<<... es ebbol azok maradnak fenn tobben, amelyek jobban alkalmazkodtak
a korulmenyekhez - de mindenkeppen benne van az ALKALMAZKODAS.>>
@ Nem azt nevezne az elv "termesztes kivalasztodas"-nak?  Habar
bizonyitva volt reg, hogy a termeszetnek nincs kepessege "valasztast"
tenni.
Azert valtoztatva a " survival of the fittest"-re ( a
legekepsebb/legerosebb letben-maradasi kepessege). Mivel az tul
'kegetlen"-nek hangzott, aztan lett az adoptacio (adoptalas-ra)
alakitva, mi a legkozelebbi a valosaghoz.@

<<Az egitestek hogyan alkalmazkodnak?>>
@Felre akarod vezetni az olvasokat? Vagy omagad felre erted azt?
Az " evolul" szo ertelme a cosmologiaban termeszetes hogy nem lehet az
evoluionista "adoptacio" es "mutacio" -val egy kaptafara huzni.
Cosmologiaban, hol lenne barmi "mechanisum"???
Na de nem a "semmi" felrobbant, minden okozo/ "akcio" nelkul? ( Az u.n.
'Nagy Bumm'
10^43/ second.) S nem a Vilagegyetem lett
tobb es hosszu folyamatos valtozasok/atalakulasok folyaman az eredmeny,
ill. a "reakcio" ,az az a 'robbanas' eredmenye???  Az allando
valtozas/atalakulas a semmibol ,pont ugy mint az evoluciod az
abio-gnesy-bol?@

Gabor Jakab-ra hivatkozva irta 'starters';
<<Valoszinuleg nem szeret vitatkozni olyan dolgokrol, amelyeket naponta
lat -...>>
@Hat akkor nem lenne kepes adatokat adni?@
<<... olyasvalakivel, aki a tudomanyos tenyek egy reszeben sem hisz...>>
@ Ahhh. Ismet a hit ami szukseges. De miert nem a valosag, a bizonyitott
adatok???

<<..Mar kertem, hogy mutass *egyetlen* bolygot (a Foldon kivul), ahol
szabad oxigen van.>>
@En nem tudok semmi masikrol. de a kutatasok megallasnelkul folynak. Ha
olvasnad a ScienceDaily.org-ot , amitt tobbszor ideztem, belatnad hogy 
a
Hold-on is talaltak bizonyitekat hogy nemi athmosfera es nedvesseg
letezik ott is.          Persze a Naprendszerunk 'kulso' bolygoi mind
fokent gazokbol vannak.@

<<Ezen kivul aruld el, a Foldon MITOL lett ez a szabad oxigen?..>>
@Onmagam nem allapitottam meg meg;//;)        ...  de a 'tudmany'
allitasai / feltetelzesei  szerint a leg-egyszerubb / primitivebb
novenyi-elet produkalta. (PBS.org es Wikipedia.org, ad informaciokat, ha
olvasnad?!)

<<Attol meg, hogy Te nem tudod vizsgalni... a leletek, a bolygo
tortenete (kozetek, stb) ..>>
@ Konyorgom, nevezz meg legalabb egyettlen hivatalos dokketalt
kozet-foszilt amely barmely faj / leny atalakulasat / evolulasat mas
fajja bizonyitana!
Onmagad bevallotad hogy NINCSEN atmeneti leny/ faj , mert nem letezik
meg egyetlen bizonyitek.
Habar , allitottad ,hogy "minden faj atmenreti faj' , de soha nem
valaszoltal , hogy mi fajok kozott???@

<<..a fizikai torvenyek, ...>>
A fizikai torvenyeket tobbszor visszautasittotad. Sot vita-partnerunkat
(cdrom_Jeszy-t) aki fizikus PhD-vel ,s az MTA-tol nyugdijjazott) Te eleg
modortalanul leszoltad.@

<<..a hasonlo bolygok allapota, a jelenleg a vilagurben levo
anyagok,...>>
@Eppen arrol tovabbitottam adatokat par napja a  'Tudomany ' rovaton,de
Te 'ertelmetlen' es 'pongyola-fiu'-nak nevezted.@

<<...  az "osleves" kiserlet,...>>
@Mind azokat mar tobbszor reszletekben megvitaztuk. Sot Ferenc is
reszletesen figyelmedre hozta. Senki nem javasolta ,hogy "hidd-el" ,de
ha csk olvastad volna a hivatalos adatait , kepes lehetnel
realisztikusan reagalni@

<<... az "ures sejt" kiserlet... stb. stb. ...>>
Az a  'sejt-fal',  'sejt-nelkulli' lehetne. Ami nincsen.
De ha a "theta-x174" sejtere hivatkozol , ami a leheto legkissebb /
legegyszerubb sejt amely a vegbeledben el, oly kicsi ,hogy meg DNA-je
sem letezik amely produkalna a mebrenje proteinjat. Ha tudataban vagy a
"fram-shift" el, az a valasz. De az sem erositi az evolucio elmeletet.@

<<..Ha ezt (es a tobbit) mind figyelmen kivul hagyod, akkor tenyleg
nincs bizonyitek...>>
@ H tudnal 'bizonyitek'-rol
, konyorgom!! nevezd meg!!!  Add az adatait!!! De ne csak meseket
rolla!!! @

<<..Mindezen kivul - ha a leletekben nem hiszel, nezd meg magad, ha
pedig a kiserletekben nem hiszel, vegezd el oket...>>
@Lattam sok 'leleteket', vegeztem nehany kiserleteket (a multban
persze), de eggyetlen nem bizonyitja az evolucid elkepzeleseit@

<<... Semmit nem kell csak ugy elhinned...>>
@Nem vagyok semmifle hivo, azt irtam mar sokszor. Csupan a tenyek
valasagait kerem, ellenorzheto bizonyitekok alapjan. @

<<... A teremtesrol mar irtad, hogy Te sem ismersz semmifele
bizonyitekot....>>
@ A termetes adatait amiket issmerek (nem mindet) nem materilaista
alapuak. Tehat 'matrialista bizonyitekok' keresese ertelmetlen.
Csupan a lathato, megfigyelheto, ellenorizheto,
termeszetes dolgok alapjan valo kovetkeztetes. Nem vagyok 'szakertoje' 
,
tehat ha jobb definiciot ohajtasz, olvasnod kell azok adatait @

@A  <Coral Castle> re vonatkozo soraid gyerekesek. persze,mert nem
olvastad az adatiat a csatolt web-lapokban.@

<<..Van egy sorozat: NatG "0 seconds from disasters". Ott olyan komoly
tudomanyos vizsgalatok vannak, amelyek itt is mukodnenek - ha lenne
hozza ok, hogy bevessek oket: pl. 150 halott es egy szetrobbant
repulogep mar eleg ok....>>
@Oszinten Gabor, ezt nem ertem!  @

<<...Az, hogy jo esellyel kideritsek azt a vallalkozot, aki
elszallitotta a kastelyt, az meg nem eleg ok. Persze, ha Te
megelolegezed a (jo vaskos) koltsegeket, az mas kerdes. Ha tenyleg
biztos vagy a szenzacioban, megeri: a penzed sokszorosan megterul, ha
TENYLEG van benne valami uj, ismeretlen...>>
@ Oda- vissza ugralsz a temakon. No de azszerint reagalok.
Kerlek olvasd a kuldott web-lapokat, s garaltalom kirohogod sajat
soradat !!! @

    <<. A tudomanyban az a szep, hogy nem HINNI kell. Azt,
amiben nem vagy biztos, ellenorizd: ..>>
@ Erdekes, miert soha nem irtad volna ezt az "evoluciora"
vonatkozoan???@

<<Gondolom nem olvasod az irasaimat, vagy nem emlekszel rajuk....>>
@Mar tobbszor irtam azt is,hogy olvasom minden soraidat, mit gondolsz,
hogyan lennek kepes idezni nehany allitasaidat mas-fel-ev utan is?!@

<<- Keverd ossze az oslevest, csapkodd meg jol villammal, sugarozd,
tegyel bele arnyekot is, es ezt csinald par millio evig. Ha kozben
valami kimaszik az edenybol, nezd meg, mi az.>>
 @ Vissza az elkepzelekhez. A 'villamlas' az pusztito.de hogyan tennel
'bele arnyekot' a pocsojaba? @

<<Pusztit, ha van mit. Ha kulonbozo anyagokbol osszeraksz egy osszetett
targyat, azt a villam esetleg felrobbantja - ha viszont az
*alkatreszeket* odadobalod, akkor KIS ESELLYEL, de elofordulhat, hogy a
villam ugy dobalja oket, hogy osszeallnak. Kulonosen igaz ez
molekulakra. Meg mielott azt valaszolnad, hogy ennek milyen kicsi az
eselye, folhivnam a figyelmedet, hogy en is ezt irtam font -....>>

@ De 'felteteles modban' irtad, hol a 'hited?@

<<.. de az esely nem nulla! ...>>
@Sot  meg sokkal ksebb annal is. A probabiity eselyeit reg meg-vitaztuk.
Elfelejtetted?
A DNA strand-je; 1 a 4.80x10^50
A DNA protin sequence-e ;10^89190,
A DNA cod-ja;10^89147

<<..es volt ido es alkalom, amikor percenkent csapkodtak a villamok...>>
@Florida " Lightening Capiat of the World" ,tobb ember hal meg az altal
mint mnt minden mas 'termeszeti' esemnyek okabol, de az amoeba meg maig
sem maszott ki a pocsolyakbol. S nezd a terkepet, majdnem tobb vizes
terulet mint szarazfold van.@

<<..Mar beszeltunk errol, de talan igy megerted: azt gondolnad ugye,
hogy nem nehez uszni megtanulni egy kis toban
- es akkor, ha 10 krokodil is van ott???..>>
@Sajnalom.De parhuzamossagodat nem ertem.@

 <<.. Mar irtam, hogy a mutaciok jo resze nem okoz semmifele
problemat. Fejlettebb elolenyben a DNS jo resze nem kodolo, igy
barmifele valtozas nem okoz problemat. Ez nem csak feltetelezes: egesz
leszarmazasi sorokat lehet levezetni ezek alapjan. Kodolo reszen is
elofordulhat, hogy nem lesz sulyos ..>>
@Az orvostudmany tobb mint 4500 szerves betegsegek okozajan bizonyitja.
Azon is kuldtem par-tucat tudomanyos adatok lapjait. Miert nem
olvastad???
" Minden szerves betegsegek a mutaciok eredmenyei" Meg ha 999 a minden
ezer sejt-mutaciobol is  nem fejlodik arra , de az az egy eset halalos
lessz. Nem olvastad Zoli es masok cikkeit a Tudomany rovaton? @