Hello Filo!

Most nem arrol irok ,hogy szamomra mit jelent a Szabadsag ,hanem
inkabb arrol hogy az mit jelent az masoknak.

A kovetkezo kategoriakat vettem eszre:
1.A szabadsag az ha megtehetsz mindent ami neked csak ugy jon ,mert
nem erdekel ,hogy az szamodra milyen negativ kovetkezmenyekkel fog 
jarni. (az almokfuto es a kozonyos ember logikaja) 
2.A szabadsag az ha ,megteszem amit akarok ,de azt higgadtan es
felelossegteljesen teszem ,hogy masokat szabadsagommal ne korlatozzak.
(a komoly tolerans ember logikaja)
3.A szabadsag az ha belovom magam ,vagy ha leiszom magam ,es ezaltal ugy
erzem ,hogy megszuntek a problemaim es a korlataim ,SZABAD VAGYOK!
(az erzek szerveit elbolonditani akaro ember logikaja)
4.A szabadsag az ha a kezemben hatalom osszpontosul ,es ezert tobb mindent
megtehetek ami kedvem tartja anekul ,hogy koteles lennek ezert valahol 
elszamolni. (az uralkodni va'gyo ember logikaja)
5.A szabadsag az egy rossz dolog ,mivel ezaltal jobban feleloseggel vagyok
a tetteimert ,mivel azt csak kizarolag a sajat akaratombol tettem.
(a biztonsagot szereto ember logikaja)
6.A szabadsag az a leginkabb ha belsoleg szabad vagy. (az en logikam).

(persze egyik ember se tartozik bele kulon csak az egyik kategoriaba 
,mint peldaul en se)

A belso szabadsag kategoriai:
1.A belso szabadsag az ha magad alakithatod a belso lelki eletedet.
2.A belso szabadsag az ha eltudod fogadni belso onmagadat ,annak
minden reszeben.

A szabadsag valamifele vagyunk teljesulesenek a lehetosege.
A belso szabadsag a belso enunk vagyainak a teljesulesenek a lehetosege.

(legalabbis szerintem)

> --------------------------------------------------------------------------
Szabadsag-Boldogsag:

Ugy gondolom a Szabadsag es Boldogsag kozott egy az egyben nem lehet
viszonyt teremteni ,hacsak nem nevezzunk olyan fogalmakat mint a jo
erzes ,az elvezete ,a gyonyor vagy a kabulat boldogsagank.

Belso Szabadsag-Boldogsag:

A belso szabadsagra valo torekves ,pont ugy mint a boldogsagra torekves
egy belso kesztetes.
Szerintem a Boldogsag a Belso Szabadsag va'gy pillanatnyi kielegulesenk
az elmenye.

Udv.:Otto
        (, alias http://aut.utt.ro/~olude/filo).

Hello Filo!

Lorant irta ,#3:
>  	Az en nezopontom szerint a szabadsag (barmilyen hulyen hangzik is)
>  nem takar semmi mast, csak _szabadsagot_. Ezt azert hangsulyozom, mert a
>  szabadsag fogalma eltorzult egy idealis alomkeppe (foleg a hippi
>  mozgalmak idejen).
A kozfelfogasban a szabadsag mindig is egy pozitiv fogalmat takart.
Hippi korszak szerintem a fiatalok hatvanas evekben megkezdett szabadsag
harcanak a folytatasa volt ,amely most mar lezarultnak latszik.
(Tehat nem veletlenul tartjuk fontosnak.)
Amiert azt mondom ,hogy lezarultnak latszik annak az oka az ,hogy ugy
lattom sok tehendo van meg Szabadsag harc teren most mar egesz tarsadalmi
szinten.
Es azert ezt a harcot csak a fiatalok szintjen kellene kezdeni.

>  A szabadsag nem osszecserelendo azzal, amire
>  felhasznalod, magyaran amiert feladod azt. Hiszen mikor szabadsaggal
>  rendelkezunk, az lesz az elso lepesunk, hogy eldontsuk, hogy mire valtjuk
>  fel a szabadsagunkat, miert aldozzuk fel. Termeszetesen ilyenkor mindenki
>  a legjobb tudasa szerint az altala jonak velt, osztoneit kielegito
>  iranyba szandekozik valtoztatni, de egyaltalan nem biztos, hogy sikerrel.
Igen ,ez valahogy igy van.
>  	A szabadsag kivetulese bennunk a szabadsagerzet. Ez az, amit
>  felfogunk, es amit szajizunk szerint kellemesnek vagy kellemetlennek
>  erezhetunk. Ezen a ponton erzem azt a hatalmas tevedest, mely szerint a
>  szabadsag egyertelmuen pozitiv, jo fogalom.
Kedves Lorant szamomra a szabadsag sem nem pozitiv ,sem nem negativ 
fogalom ,hanem egy egyszeruen szukseges valami ,ami kell ,attol
fuggetelnul ,hogy az jo-e vagy rossz-e.
> Ez szerintem nagyon
>  kulturafuggo, amit Japan peldajaval szeretnek bizonyitani. Japanban a
>  szabadsag bizonytalansagot okoz, a benne rejlo felelosseg miatt (hiszen a
>  szabadsag menthetetlenul osszefonodik a teljes felelosseggel). 
Azzal egyet erthetek ,hogy a szabadsag jelentheti a bizonytalansagot
,de azzal mar nem ertek egyet ,hogy a szabadsag kulturafuggo.
Az talan lehet kultura fuggo ,hogy az emberek mit ereznek szabadsagnak ,
bar szerintem egy fele vezet az ut ,vagyis mely lelki eletet elo emberek
ugyan azt gondoljak a "Szabadsag" fogalma alatt.  
> Az onmegvalosito XX. sz-i felfogas szamara igy termeszetesen az
>  onmegvalositasra legalkalmasabb kozegnek ez  tunik, a megnyilvanulas
>  okozta feleloseg terhe ellenere is.
Es velemenyem szerint ez igy is van.

> De Japanban mas idok jarnak. Itt nem
>  egyenben gondolkodnak az emberek, nem is szeretik, ha egyenkent kezelik
>  oket. A massza az, amiben feloldodnak, aminek elorevitele kielegiti oket.
>  Persze nem jegyzik sehol, hogy ki mennyivel vitte elore a fejlodest
>  (nem ide tartozik, de szerintem nincs fejlodes, mert nincsenek iranyok),
>  amiert cserebe a felelosseg mentesseget kapjak. Ez a felelosseg mentesseg
>  nem legbol kapott; a legnagyobb vallalatok elen sincs felelos ember. Egy
>  hatalmas apparatus van az intezmenyek csucsan, akik egyenkent semmit sem
>  tehetnek (tenyleg nincs szabadsaguk). Minden lepeshez a teljes csoport
>  jovahagyasa, pecsetje kell (szignalasa helyett itt  a pecset a jogi
>  szereples foruma, de ez adott esetben csak erdekesseg). Egyesevel
>  formalgatjak, farigcsaljak a muvet, egeszen addig, amig nem erzi ugy
>  mindegyikuk, hogy akar felelosseget is kepes lenne vallalni erte, es aztan 
>  johetnek a pecsetek. Ha a nehezen szult dontes (ami itt mindig -ertheto
>  okokbol- nagyon nehekes) tevesnek bizonyul, nem vonnak felelossegre
>  senkit, viszont a csoport vallalja a kovetkezmenyeit. Es ez a rendszer
>  megvedi a szemelyeket a kudarctol, megfosztja a sikertol. Viszont mindig
>  biztonsagban erezheti magat. Nem fogjak kirugni, nem lesz elanyatlanodva
>  (ezek a csoportok sajat erdekuben vedik a tagjaikat, amugy csaladiasan),
>  es mindig olyan kozegben lesz, ahol ot respektaljak. Es mit ad erte fel? A
>  szabadsagat.. Ennek eredmenyekeppen a japan szamara a szabadsag a sehovasem
>  tartozast, a bizonytalansagot, a remenytelenseget eredmenyezi.
A biztonsagi va'gy kielegitese szamomra ugyan ugy a belso szabadsag
megvalosulasat jelenti ,tehat ez is egy egyfajta szabadsag.
Szerintem is nagyon helyes dolog ,hogy sok dontest egyutt hoznak meg 
(es errol peldat vehetnenek a nyugati tarsadalmak) ,de azert ami a sajat
eletuket erinti ,azert megis az a legjobb ha maguk hozzuk meg az utolso
szot.
Es bar az ilyen szabadsag latszatra bizonytalansagot es gyokertelenseget 
eredmenyezheti ,de szerintem egyaltalan nem jelenti ezt.
Sot meg azt is megmerem kockaztatni ,hogy magasfoku belso szabadsag
elerese eseten ,hogy epp ellenkezoleg is fent allhat a helyzet. 

>  A szabadsag nem demokrata, mert nem egyenlo. De amit leginkabb
>  le kell rola csupaszitani, az az idealisztikus lete. Nem idealis, mert
>  nem az abradjaink, a vagyaink beteljesulesenek a szintere. Meg merem azt
>  is kockaztatni, hogy megcsak nem is a lehetosege. 
Hat ez tenyleg nagy mereszseg szerintem is!:)

>  Azert erzunk benne
>  annyi lehetoseget, mert a szabadsag az, amink sosincs. Mindig problemak
>  keringnek a fejunkben, mindig hataridok es felelossegek nyomasztanak,
>  tehat sosem tudunk teljesen kilepni a kotelekeinkbol. Nekem egyszer
>  majdnem sikerult. Amikor megerkeztem Japanba, mindjart az elejen volt egy
>  ures hetem, semmi hivatalos intezni valom nem akadt, az egyetemre meg nem
>  kellett bemennem, tehat nem volt semmi dolgom (tuti szallassal fogadtak,
>  stb.). Es hogy mit ereztem szabadsagnak? (Persze ez nem volt teljes, mert
>  azert az otthoniak meg a fejemben jartak). Semmit. Uresseg. Persze lehet,
>  hogy ez a minden, de ezt erzekszerveinkkel nem tudjuk eldonteni. Es hogy
>  mit kezdtem vele? Ugyanazt, amit otthon a suru napokban. Bekapcsoltam a
>  magnot es a zenevel "belottem" magam. Nekem nem hianyzott tehat semmi
>  olyan az eletembol, amihez a szabadsagom nem volt meg. Annyi, amennyi
>  kellett mindig is megvolt, azontul pedig nincs igenyem ra. En elhiszem,
>  hogy ezzel a hozzaallassal csak a szegenysegi bizonyitvanyt allitom ki
>  magamrol, de hat ez van. Nem vagyok egy eletmuvesz, de kosz, jol vagyok.
Szeritem te a szabadsagot tulzottan egyoldaluan latod ,eliteled a
szabadsagot ,mert az a szabadsagodat korlatozza.
Velemenyem szerint az emberben ,egyszer sok va'gy letezik ,es mindegyik
megvalosulasra var.
De ezek a va'gyak ellenkezhetnek  egymassal ,vagyis az egyik va'gy
szabadsaga ,jelentheti a masik va'gy visszaszorulasat.   

>  	A szabadsag nem jo, nem is rossz. Nem feher, de nem is fekete,
Evvel egyet ertek.

>  inkabb szurke. Es szerintem minden szurke, a fantaziank valasztja szet
>  oket sotette es vilagossa, ill. festi ki szinesre. Lehet, hogy ez igy
>  kiabrandito, de szerintem mindenhez kell egy joadag onhipnozis. az altal
>  valik olyanna, amilyennek szeretnenk erzekelni. 
Szerintem tevedsz ,mert szerintem meg szurke se ,mivel a szabadsagnak
nincs is szine.

> Jo, persze, az osztonok
>  kielegitese az jo, de nem igaz, hogy egyertelmuen es mindig. Nem hiszem,
>  hogy nem lenne barkinek kellemetlen kefelesi tapasztalata, meg ha az
>  osztonei annak ujra es ujra probalasara serkentik is. 
Itt nem mondok semmit ,mivel csak ismetelnem magam.

>  Persze ennyi tagadas utan jogos a kerdes, hogy minek es hogyan elek. A
>  minekre nem tudom a valaszt, a hogyan egyszeru. 
En azt hiszem tudom a valaszt: Az eletnek nincs ertelme.
(legalabb is ha a tudatommaal nezve a dolgokat)

>  Reszgedni, ez a kulcsszo!
>  Mindenki lojje be magat valamivel, amire az egesz szervezete azt mondja,
>  hogy igen, ez dogos, ez eltompitja a kerdezoskodo agyat, kielegiti az
>  osztonoket, kimossa a lelki szennyest. Es seggreszegen tantorogni a Fold
>  felett meterekkel, az jo, mert azt mi hipnotizaltuk be magunkba, es ebben
>  a szep vilagban van jo es van rossz, es vannak eles hatarok es tisztan
>  kiveheto celok. Amikor pedig felebredunk ne legyunk elkeseredve.
>  Nosztalgiazzunk a kovetkezo reszegedes orajaig! reszegedjettek, legyetek
>  valaminek a fuggoi, legyen az barmi, tartsd Istennek, tartsd
>  szellemeknek, vagy ne legyel ennyire irracionalis, fogadd el csak azt,
>  amit minden racionalista elfogad, es altasd magad a logika
>  csalhatatlansagaval! Cagy add fel, es tudatosan csak kabitsd magad, dolj
>  be a hazug harmoniaknak (=zene), borzongj meg egy konyvtol, verstol, es
>  ne vedd eszre annak hazug szimmetriait, legyel szerelmes tezisekbe, vagy
>  ahogy jolesik, csak _altasd magad_, mas kulonben felszabadulsz minden 
>  eloitelettol, minden meggyozodestol, es teljesen elveszel a semmiben.
Ez is egy megoldas 
                   ,mindenki a magautjan.

Megannyit ,hogy nagyon elveztem a cikkedet ,es bocs hogy csak most
reagaltam.
  
Udv.:Otto.

Hello Filo!

	Reagalni szeretnek Balazsnak:
> Felado : Molna'r Bala'zs

> Barati kritikad nem ereztem tul humanusnak. Megvadoltala a
> logikatlansaggal a kommunizmussal ,a naivsaggal ,tulegyszerusitessel
> ,altalanositassal  .stb...
> Pedig en csak reszleteztem nektek allaspontomat.
Eppen azt hianyolom, hogy nem eleg reszletesek. En tulzottan elnagyoltnak
tartom oket. Igazi almodozasnak, amik nem lepnek tul az almok
romantikajan, szep szimmetriajan. A kommunizmust pedig ne erzed sertesnek,
az is szep almokat hordoz magaban, amelyek nekem is tetszenek, csak sajnos
nem lehet oket megvalositani.

> A csak primitiv ,meg pesszimista (teged csak az utobbiba sorollak)
Meg fogsz lepodni: akik ismernek tulzott optimizmussal vadolnak, amit
opersze ebbol a listabol (elismerem) nem lehetett lemerni.

> emberek elnenek a foldon akkor 5 even belul felrobbantanam a foldet
> ,avagy kiengednek egy virust. (Persze ha sikerul hatalomra jutnom) sot
> magamat is - orommel - kinyirnam.
Remelem ezek csak szavak, hiszen ezzel eppen azt bizonyitod, hogy
veszelyes vagy.

> Tokeletes tarsadalom :
> - mindenkiben el egy tokeletes tarsadalom iranti va'gy ,sot annak
> modellje
Nem igaz, bennem nem, mert nem tudom elkepzelni. Olyan ez nekem, mint
Neked (is) az Isten hit. Jo lenne, csak tul sokat kell nyelni hozza, hogy
hiheto legyen.
> - ami azert va'gy mert jo neked
Az a baj, hogyha Neked valahol nem jo, akkor nem a kornyezetedet kell
megvaltoztatnod, hanem magadat, vagy elmenni az adott helyrol.
> - neked semmi se jo ? vagy eppen ellenkezoleg ? -> mindenbe beletorodsz
Azt hiszem az utobbi. Tehat ami nem sert, abba beletorodok. Masreszrol
viszont azt hiszem nagyon keves dolog sert.
> - te nem tudod elkepzelni magadrol hogy egy toke.tars. tagja legyel
> (bekes tagja) ?
> mert ha nem,akkor mar megyek is 235-os Urant venni a sarki vadaszboltba.
A valaszom sajnos nem, de ettol Te ne legy agressziv. Nem tudom
elkepzelni, mert nem megy nekem ez a franya _hit_.
 
> Valyon mit latsz a felszinembol ?
> Mar ertem : Te csak a jeghegy csucsat latod.
> Ki mondta hogy nem vagyok rugalmas ?
Ki mondta, hogy rugalmatlannak tartalak. En csak tulzottan hatarozottnak,
aminek nem erzem, hogy lennenek alapjai.
> Azert irok ugy,mintha biztos lennek magamban mert csak ez a stilus
> alkalmas egyertelmu kozlesfolyamatra.Ha ugy kezdek minden mondatot ,hogy
> "lehet" ,"talan" ,"szerintem".
Jo, ez tenyleg csak stilisztika. En azt nem ertem, hogy honnan van Benned
ez a forradalmi ero, aminek hatasara ugy erzed, hogy Te kepes vagy arra,
amit tobb ezer generacio keptelen volt megoldani.
> En soha nem leszek Hitler se Husszein.
Ettol tartottam, hogy felreertesre ad okot. En egyaltalan nem gondoltam,
hogy Te az lennel, bar az is biztos, hogy eleg forrofeju vagy. Oket csak
peldanak hoztam fel arra, hogy az indokolatlan magabiztossag mihez vezet,
hiaba tarsul hozza a jo szandek. Errol egy "kreativ" levelben kicsit
bovebben nyilatkozom, nem akarok tagado szerepkorbe kerulni.
> Amit en csinalok az csak akkor veszelyes ha elesitem ido elott. De az en
> utamban nem szerepel elesites ,csak tanacslas es megbeszeles.
Ezert nem leszel sohasem kozveszelyes. Mert a magabiztossagod elmeleti
szinten magas, de (ez nem kritika, szerintem igy normalis!) cselekvesig
nehezebben jutsz el. Viszont azon celbol, hogyha egyszer a tarsadalom
kikenyszeriti Beloled a cselekvest, amikor mar nem szabad hibazni, szoval
ezen celbol kerek tobb felelosseget a nagy sulyu elmeletek
vegiggondolasanal. Szoval nem szabad legvarakban elni, mert nagy baj lesz,
hogyha egyszer megvalositasra kerulne sor. 
> Bocs ha tulreagaltam a - tenyleg - barati kritikadat ,csupan meglepett
> hogy figyelmesztetsz arra a veszelyre amin mar tulleptem. (szolj ha
Tulleptel: micsodan? (Ezt tenyleg nem ertem, nem szorozes) 

No akkor irok egy masik levelet is, amelyben azt kivanom bizonyitani, hogy
nem vagyok rosszindulatu az uggyel kapcsolatban, csak nem tudok olyan
tavlatokban gondolkodni, amik meg a sci-fik fantazialasain is tultesznek.
Szoval el tudom kepzelni, hogy ez az en hibam (de persze lelkem melyen
egyaltalan nem hiszem el!)

		Hamarosan viszlat
					Foldvary Lorant







 
> >Elore leszogezem, hogy en tenyleg azt hiszem, hogy ha teljhatalmam
> >lenne meg tudnam teremteni a tokeletes vilagot.
> >Azt hiszem tevedsz abban, hogy baj lenne, ha az ember tevedhetetlennek
> >hiszi magat az ilyen ugyekben. 
> 
> :-))
> igazad van, mivel a teljhatalomban az is benne van, hogy 
> az emberek gondolatait is ugy iranyitsd, ahogy neked tetszik.
> 
> Hat, ezek utan jobbnak latom, ha leiratkozok a listarol...
> 
> zoli
> 
> -- 
>     Zoltan Houdek
>  http://193.68.47.23
> 

Udv mindenkinek!

	Tokeletes tarsadalmi vitaban amolyan hitetlenkedokent szeretnek
hozzaszolni. Bar szerintem ilyen elkepzelhetetlen, ket lepesben szeretnem
vizsgalni a szituaciot. Eloszor fogadjuk el, hogy valakiben megvan a
tokeletes tarsadalomrol alkotott eszmenykepe, amely tenyleg franko,
ellentmondas mentes.

A MEGVALOSITAS UTJA NEM JARHATO, mert
1. A megvalositast vezenylo ember/csoport nem alkalmas a feladatra
	Nezhetnenk hatalmilag, ami trivialis, (es tudom, hogy ezt senki
	sem vitatja, csak a teljesseg kedveert), hogy sosem juthatsz el
	megfelelo politikai poziciokba, mert Magyaro.-n beluli karrier
	keves, de ha azon sikerulne tullepned, es belekerulnel abba a
	nemzetkozi titokzatos embercsoportba, akik valamilyen sullyal
	birnak az emberiseg lepeseinek iranyitasaban, akkor eljon az a
	pont, hogy Te radobbensz a hatalmadra es a merhetetlen
	felelosegedre, es ha nem tojod ossze magad a felelosseg terhe
	alatt, hanem meg marad annyi erod, hogy cselekedj, akkor elso
	korben gorcsosen azon leszel, hogy el ne baltazd. (Azert nagyon
	remelem annyi onkontroll van mindenkiben, hogy ne akarjon mindjart
	vilagot megvaltani). Feltetlezesem szerint itt ki is merul minden
	energiad az eddig bevalt recept gorcsos alkalmazasaban, de
	fogadjuk el, hogy Te az eddig elt embereknel tenyleg nagyobb
	tudasu es nagyobb ereju vagy, tehat elkezdheted a reformjaidat.
	Ez eddig a politikai palya volt, amit kikerulhetsz, de az mar
	valamilyen agressziv megoldas lenne. Fegyveres hatalomrajutas meg
	diktaturat eredmenyez, amit nem kivan senki sem, majd meglatjuk
	miert.
	Tegyuk fel, hogy szerencsenk van, es a megfelelo helyen levo
	embernek el tudjuk magyarazni celjainkat, aki azt be is latja es
	magaeva is teszi, es cselekedni kezd. A hatalma es az, hogy sajat
	meggyozodes szerint cselekszik, mert ugyebar a Ti celjaitok  nem
	nepakarat, ismet diktatorikus megoldas. Persze, persze, megigered,
	hogy nem lesz semmilyen eroszakos megoldas, csak egyszeruen el
	fogod magyarzni minden embernek, hogy miert jo az, amire Te
	rajottel. Szoval eddig csak azt kellett lenyelni, hogy a hatalomra
	juto ember (Te) nem ember, hanem amolyan felisten, ha nem teljesen 
	az. Ezt meg le tudom nyelni, mert hatha vannak messiasok, bar nem
	hiszek benne.
2. A tokeletes tarsadalom celjara kijelolt emberiseg nem alkalmas ra.
	Szoval el akarod nekik mindenaron magyarazni, hogy milyen klassz
	lesz. Induljunk ki a barlag-hasonlatbol, amiben ugye olyasmi van
	(nagyon csak kb.), hogy van egy tarsadalom, amely egy sotet
	barlangban rendezkedett be, es nem tud igy elkepzelni olyan>	dolgokat,
mint a napsutes (csak a gyertyafenyeben hisz), hogy egy
	bolygon lakunk, es sok masik is ropkod azon kivul meg az
	univerzumban, stb. Szoval jon a kulvilagbol egy foszer, aki
	felvilagositja oket tudatlansagukbol. Mi lesz a sorsa neki? Hat 
	szepen kikozositik, mert a jol ismert, biztos vilag helyet egy
	teljesen ismeretlent nyujt, ami csak felboritja az eddigi
	nyugalmat, tehat nem kivanatos. Olyan ez, mint a Tsz-siteskor
	elmagyarazni az oreg parasztnak, hogy miert jo neki, ha odaadja a
	foldjet, annak a biztonsagtudata erosen csorbulni fog, hiszen mar
	ezer eve a megelhetest jelenti a csaladja szamara, es bizony az
	apjatol is azt tanulta, hogy a fold az ertek, szaporitani  kell,
	nemhogy megszabadulni tole. Szoval menthetetlenul az embereket meg 
	kell valtoztani, kulonben nem fogjak akarni a valtozasokat,
	ellenzoi lesznek. Leghumanusabb eszkoze az atneveles, ami csak
	latszolag az, iszonytato kegyetlenseg. Nagy valoszinuseggel olyan 
	ertekrendzavarba kerul az emberiseg, ami meg a mostanit is
	tulszarnyalja, ugyanis abban az esetben _tudataban_ lesz
	zavaranak, mig most altatja magat (nagy szerencse!) A felfogott
	zavar altalanos ertetlenseget, vegul anarchiat eredmenyez.
	Erosebben kell kezelni az atallast, bizony a konok ertetlenseg
	ellen szukseg van a fegyverekre is, hiszen a begyoposodottseget 
	esetenkent csak a fegyveres ero oldhat meg. Szumma szummarum az
	atallas csak diktatorikus lehet, mert az emberek nagy reszenek
	nincs 	igenye a valtozasokra, akinek pedig van, feltehetoleg annak
	pedig nem a Te ideaid kellenek, hanem a sajatjat uzi, mert olyan
	korban elunk, amikor az individualizmus el a legotbb ember
	tudataban, tehat onmegvalositas a celja. 
Elkanyarodva kicsit a tematol: olyannyira onmegvalositok vagyunk, hogy
ezen a listan is mindenki a sajat eszmenyet egyezteti masokeval, es nem
azert, hogy megvaltoztassa a sajatjat mas szavainak hallatan, hanem elso
sorban azert, hogy O adja at bolcsessegeit masoknak. A teljesen mas
velemenybol nem tanulunk, leginkabb igazibol nem is ertjuk, hogy hogyan
lehet valakinek ilyen tavoli a felfogasa, viszont hozzank hasonlo
megnyilvanulasoknak orulunk, es erosit bennunket a hitunkeben, hogy nem
vagyunk elveszett emberek, lam mas is gondolkodik igy, bizony igazunk van.
Szoval az emberek nagy tobbsege onmegvalosito, es sajat onmegvalositasi
igenyet ulteti at vilagmegvalatasba, mert hisz van-e annal szebb eletut,
mint az egesz emberiseget felkarolni (akik mellesleg bizonyara aldani
fogjak a nevem, mert ezt meg kell kapjam, hiszen jo szandeklu vagyok).
Es ha mindenki az emberiseget akarja a maga modjan megvaltani, az azt
eredmenyezi, hogy az, aki vegulis ezt megteszi lerombolja a tobbiek
almait, elveszi toluk az elet ertelmet, kisemmizi oket. Ezert mondom
mindig: Valtsd meg _Magad_, es ne akard mas eletet befolyasolni, mert ez
jelen korunkban nem mukodik, nem idoszeruek a forradalmak. Nem mert nincs
valtoztatasra szukseg, hanem mert tul sok a szenvedoalanya. Az, hogyha
nehany embernek sikerul is oromet szerezned, a nagy tobbseg megsinyli azt.

		(egyelore szunet, folyt. kov.)

Hello Minden Uj Olvasonak!

	Folyt.:

	Elobb a rogos utat neztem, de most tekintsunk el ettol. Tegyuk
fel, hogy csak ugy lesz, ahogy azt az Istenek tenni szoktak. Adott egy
tokeletes tarsadalom. En meg csak ketkedek, hogy milyen is lehet az.

TOKELETES TARSADALOM NEM LETEZHET, mert
szamtalan feloldhatatlan ellentmondast tukroz, amik sajnos annyira
sulyosak, hogy megbuktatjak az egesz johiszemu tervet. Csupa aprosag, de
egy onmagaban is tonkretesz mindent.
Vegul is csak egy baj van, az pedig annyi, hogy lehetunk barmennyire
intelligensek es toleransak, joindulatuak es szeplelkuek: _emberek_
vagyunk!
Egy reggel felszall a buszra, es nem is tudod, hogy kenyelmetlen a cipod,
csak azon kapod magad, hogy ma reggel kisse ingerlekenyebb vagy a
kelletenel. Es az a rohadt busz is tomott, meleged is van, izzadsz, es
most meg fekezik, es az a venasszony is rad esik, meg kulonben is. Na
vegre leszallhatsz, es felsohajtasz, hogy mennyire utalod a buszokat! Majd
figyelmetlensegbol megbotlasz, mert az a k***a jarda huplis, es kulonben
is most meg miert kell sorba allnom, jaj de gyulolom az embereket!
Megoldas: felezzuk/ tizedeljuk a nepesseget (izles szerint). Ez
kivitelezhetetlen (humanusan), mert meg ha szuletes szabalyozast vezetesz
is be, nem leszel kepes a legelmaradottabb, leggyoposebb retegeknek, (akik
azt hiszik, hogy a szex olyan klassz - en is!) elmagyarazni, hogy miert ne
csinalja, vagy hogy miert ne akarjon gyereket, ha mar egyszer az osztonei
azt diktaljak neki, hogy utodot nemzen, de ez most mas lapra tartozik, meg
akkor is, hogyha (be kell latni) barmilyen megoldas az emberiseg
korcsosulasahoz vezet.
Oregedes problemaja: Oreg kor bealltaval (ha az ido mulasaval
termeszetesenlejatszodo szemleletvaltozasrol el is tekintunk), sok esetben
szenilisedes tanui lehetunk. Es bizony egy oreg meg nagy bolondsagaban azt
is elkezdheti mondogatni, hogy ez nem tokeletes vilag, mert neki van
hoborogni valoja. Van megoldas: az ilyeneket kirakni a Taigetoszra, vagy
elzarni az elet elol. Mer mi van, ha veletlenul valamelyik tokeletes ifju
eltanulja a tanait? Vege a szuper vilagnak? 
Nagyobb baj: Rengeteg munka van am egy nagy budos vilagban, es ezeket el
kell vegezni. Meg van mar egy sallang mentes, sikeresen kiritkitott, csupa
belevalo embert tartalmazo tarsadalom, amely a Fold eltarto kepessegenek
is megfelel. Es akkor felmerul a problema, hogy ki fogja elvegezni a
szennyes melokat? Ki akarja felnyalni az utcakat, kiuriteni a kukakat, es
egyaltalan, ki akar menni gyarba dolgozni egy soron, mechanikusan,
eszetlenul. Meg amugy is, ok mar kivalasztottak (nem mondom, hogy mi, mert
gondolom az legelso szuron kiszuperalnatok -:)))) es a hos forradalmarok,
buszke eszmenyhordozok nem azert teremtettek uj vilagot maguknak, hogy az
eddigi eletviteluknel kenyelmetlenebbet keljen folytatniuk. Szoval megint
eljon a sokat szidott szemelyes erdek, mert bennunk van, hiszen emberek
vagyunk. De genetikailag eltavolitjuk, vagytok tehat paran, szinte
tokeletesek, teljesen alavetve magatokat a tarsadalom erdekeinek, es akkor
felvetodik, hogy valamelyikotoknek nem jut no, mert ugye nem olyan szep
szal legeny, mint a tobbiek, es megint csak az emberi volta miatt, bizony
nagyon szeretne egyet. Nem valogatos, meg az is mindegy, hogy melyiket. De
hat egy emberbaratunk bajban van, csak nem hagyjuk benne,  ha mar egyszer
kivalasztottuk magunk koze, ugyhogy ivartalanitunk (vagy likvidaljuk, de
ezt nem teszi meg egy normalis, valogatott tarsadalom, mert
bizonytalansagot szul az a tudat, hogy en lehetek a kovetekzo, hiaba,
voltam kivalasztott az elejen). Es hogy megmaradjon az egyenloseg koztunk
mindenkit ivartalanitunk, stb., stb. Es aztan radobbenunk, hogy nincs
ertelme az egesznek, mert az emberi roncsok (=tokeletes emberek)
unalmasak, sivarak, es siralmasak. 

	Persze, ez mind tulzas, meg sok is a hiba benne, de sajnos azt
fel kell ismerni, hogy egy tokeletes tarsadalomban teljes demokraciara,
teljes egyenlosegre van szukseg, mert anelkul erdek kulonbsegek alakulnak
ki, amik az emberi egyedek eredendo kulonbozosege miatt csak legritkabb
esetben  oldhatok fel bekes uton. Egy ilyen levelezo listan sem sikerul,
ami azert nem vezet katasztrofakhoz, mert csak szavak. De gondoljatok
bele, hogy ha olyan vilagban elunk, amelyik realis, tehat cselekedni is
kell, nem eleg meditalni, nem verre menne a dolog? Ha csak a Balazs es a
HP nagyon agressziv veszekedeset vesszuk szemugyre, hat ha tenyleges
cselekvesre kerulne sor, egyikuk mar biztosan nem elne. Ja persze, mert a
HP meg ideologiailag kepzetelen, nem nott fel a feladathoz (es en sem). Jo
Ot, meg a hozza hasonlokat likvidaljuk, a szukebb kornyezetunkben ujabb
elviselhetetlen egyedeket veszunk eszre, es ujra irtunk. Es ez az irtasi
lanc addig nem all meg, amig egyedul nem maradsz, amikor is elegedetten,
de maganyosan fobelovod magad. Latnotok kell, hogy a harmoniatlansagnak 
nem a vilag, mint kulso kornyezet a hordozoja, hanem a _sajat magunk_
ellentmondasai. Ami ma jol esik, nem biztos hogy holnap is, ami ma kincs,
holnapra lehet, hogy szemet, es nem csak folyamatok vannak a gondolkodasunk
valtozasaban, hanem bizony pillanatnyi ingadozasok is, un. szeszely. Es
ezek miatt nem lehet ket embert sem allando egyetertes mellett, 
teljesen osszehangolni (l. hazassagok), egyenloseget emberi kapcsolatokban
nem lehet ervenyesiteni. A jo hazassagokban is kell (minden helyzetben mas
es mas) egy uralkodo es egy "csendestars". Ez ket ember esete. Milyen
tomeghazassagrol almodoztok ti, ahol nincs feszultseg, es minden problema
egyetertesbe terelheto. Vagy a tokeletes vilag szerintetek nem koveteli
meg a tobbiek toleralasat? Ezek nagyon hippi eszmek, amelyeket mar
kiprobaltak kommunakban ervenyesiteni, es bizony (mint minden tarsadalmi
rendszer) csak idoszakosan bizonyult megfelelonek. Ahogy oregedtek es
valtozott a szemleletuk, ugy tavolodtak el egymastol orokre a
legbelevalobb, legegyetertobb csavok is. 

Ne alakitsatok ki Tokeletes tarsadalmat, mert lehet, hogy korod
valtozasaval eppen Te magad erzed majd nagyon kutyaul benne magad, hiszen
Te is valtozol. Ami pedig nem valtozik Benned, az annyira keves, olyan
elenyeszo, hogy arra nem lehet tarsadalmat alapozni.


Meg egy utolso kommentar:

 >Elore leszogezem, hogy en tenyleg azt hiszem, hogy ha teljhatalmam
 >lenne meg tudnam teremteni a tokeletes vilagot.
 >Azt hiszem tevedsz abban, hogy baj lenne, ha az ember tevedhetetlennek
 >hiszi magat az ilyen ugyekben. 

En pedig biztos vagyok benne, hogy tevedhetetlenseget hinned mindig is
hiba. Ha tevedhetetlennek erzed magad, nem lesz szukseged kontrollra, nem
kell neked tukor, vagy ha van, akkor sem hiszel neki, hanem magadnak. Ugye
mar latod, hogy mi a kontroll nelkuliseg veszelye? Szoval a teljes
magabiztossag diktatorikus szemlelethez, majd diktatorikus eszkozokhoz
vezet. Miert nem jo egy ugy nevezett "jo iranyu diktatura"?

Mert elferdul, mert kifordul magabol. Adjatok fel a diktatori teljhatalom
iranti vagyatok, mert eszmeletlen veszlyes es badarsag. Ha mar egyszer
ugyis meg kell halnom, legalabb mas hulyesege ne tegye tonkre az eletemet,
hadd eljem nyugalomban. Nem zavarok senkit, de engem se ,
mert nem vagyok az O tarsadalmuk szamara megfelelo. Elfogadom a
szabalyokat, ha beken hagynak. Szerintem ez a legtobb ember kivansaga, ha
mar megtalalta a helyet a jelenlegi tarsadalomban es jobban/rosszabbul
elvegetal. 
Benned van annyi onkontroll, hogy tudd, hogy mikor meddig mehetsz el? Es
az elotted levo par evezredben a teljhatalmu vezetok jo szazaleka miert
vesztette el a fejet, az eles latasat? Tenyleg olyan kiveteles vagy? Na
jo, de azert halhatatlan megsem? Es mi lesz, ha elhalalozol? Ki folytatja
a remekmuvedet, es kinek lesz jo az uj ideal? 
Szumma szummarum: a tortenelem folyaman nem igaz, hogy csak 
kaptak hatalmat, akik a nyomodba sem erhetnek, es megis joparan elcsesztek
az idealis vilag kialakitasat. Vegulis sok sikert kivanok minden Istennek,
csak az en emberi jogaim megtartasahoz ragaszkodom, marcsak emberi alapon
is.

			Eg veletek

					Foldvary Lorant

Sziasztok !

1./ Ifj Attila -nak :
Mindennel egyetertek amit a 12-es filoban irtal.

2. / Tudom hogy a vajon az nem "valyon" .csak veletlenul kerult bele a
levelembe.
Mielot meg letorkolnatok :)

3./ Kezdem azt erezni hogy 3-4 ember - aki ira afiloba - naghyon erotlen
fenntarrani a temakat. De ha a tobbiek ilyenek akkor nincs mit tenni.
Zarjuk be a filot ?
Ha nem akkor viszont jo lenne ertelmesen elbeszelgetni barmirol.

4./ Azt hiszem tulsagosan kezdtek felreismerni engem. Ugyhogy kezdem
magam elorol bemutatni.
- Nyaron multam 18.
- Ezt a filot azert hoztam letre hogy legyen egy hely ahol
ertelmes,komoly emberek beszelgetnek egymassal minden szinten.
- Ha nem vesztek komolyan az csak a ti hibatok.
- Egyeltalan nem kaptam toletek (tobbnyire idosebbektol sem) semmilyen
tovabbgondolast. (tisztelet a kivetelnek)
- Pista levelet meg olvastam a Tudomany Hiben es megdobbentem.
(Remelem olvassa a filot mert nem szeretnek mogotte beszelni)
Minden eddigi racionalis es tudomanyos ,sot informaciodus mibenletet
felredobta es kijelentette hogy van Isten ,es hogy ott csucsul kint az
idon es a teren kivul.
Noss kerdem En kedves Pista : eddig miert nem irtal errol az
elkepzelesedrol a filoban ?

Most pedig kovetkezzen egy mindenki szamara
vilagos,egyertelmu,pesszimista foldhozragadt,merges velemenyem (ami csak
neketek szol ,magamnak nem) 
A vilag egy nagy kalap.
Az ember nem mas mint "por es hamu".
Az emberi szervezetet kemiai es elektromos impulzusok iranyitjak.
ISTENROL ES EFFELE GYEREKES NAIV BUTASAGOKROL SZO NINCS. Csak az
emberrol ,a kegyetlen ,ketszinu ,onbecsapo ,buta lenyrol. A feregrol ,az
emberrol ,aki egy eloskodo. Egy udorito elo vagy halott organizmus. Se a
halal elott se utanna nincs semmi.
A vegtelen nem rank tartozik. Mi csak veletlenek vagyunk ,akarcsak az
evolucio.
Azert szenvedsz ,ha szenvedsz , mert egy csomo sejt dolgozik benned egy
eszmekent. Az eletero nem mas mint akarat. Az ember nem latja fatol az
erdot. Ezzel aszt mondom ,hogy se a jo se a rossz dolgokat keptelen
,onnon butasaga miatt meglatni. Egy celunk van a fajfentartas. Hogy
osszeszarjuk a fold felszinet. Aminek szinten semmi ertelme. Se elni se
berugni ,se meghalni nem erdemes.
Uzenet vallasosaknak : a ti Istenetek nem mas mint az agyatok ,ami
dolgozik bennetek tudat alatt. Nem kene annyira odalenni erte. Ha meghal
az osszes ember akkor meghal Isten is.
Ui: Nem fogokt tobbet irni masoknak ,csak azoknak akik a barataim. (de
ugyse fogom tudni megallni)

Egyebkent nem tudom eszretvettetek e hogy mi a haszna az elmelkedesnek ?
En eszrevettem !  De kivancsi vagyok ti eszrevettetek e  :) Ugyhogy
varom az erre vonatkozo egyeni tapasztalatokat.

Ui: A legrosszabb hianyerzetem a listaval kapcsolatban az ,hogy nem
tudom titeket mi erdekel........bar ahogy elnezem mindenki meg akar
maradni - a biztosan - primitiv szintjen.
Hiszen a fejlodes hatartalan,,,,,,,megis abszolut erdektelenseget
edzek.(ismet tisztelet a kivetelnek)


Udvozlettel: M.Balazs
     _____________________________
     # Molnar Balazs || IRCnickn="eligible"
     #   [Hungary-Vac]
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~