Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1268
Copyright (C) HIX
1999-06-28
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 EUTHANASIA (mind)  35 sor     (cikkei)
2 Re: Eloskodo vedenc... (mind)  93 sor     (cikkei)
3 Re: Kriteriumok... (mind)  12 sor     (cikkei)
4 Re:Clinton+Kosovo (mind)  34 sor     (cikkei)
5 Elettars (mind)  15 sor     (cikkei)
6 Hozzaszolas: re:re: GYED-Andras #1264 (mind)  47 sor     (cikkei)
7 We need Your help(correction) (mind)  8 sor     (cikkei)
8 Re:Imre bacsinak nyugdij (mind)  50 sor     (cikkei)
9 Klonozas (mind)  9 sor     (cikkei)
10 hazassag (mind)  69 sor     (cikkei)
11 ReRe:tarsadalmi igazsagtalansag (mind)  50 sor     (cikkei)
12 feljelentes (mind)  18 sor     (cikkei)
13 gyes (mind)  8 sor     (cikkei)
14 Re:Erika, Afonya, (mind)  83 sor     (cikkei)
15 Sorkotelezettseg Arnoldnak (mind)  40 sor     (cikkei)
16 Re: klonozas (mind)  16 sor     (cikkei)

+ - EUTHANASIA (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia!

Ha van ISTEN és feltételezzük  hogy szeret minket és törődik velünk, és
minden ami megtörténik velünk az Értünk van, akkor a szenvedésnek is van
értelme!
Hisz nem hiába engedi meg az Isten a szenvedést.
Én is kényszerítem fiaimat bizonyos szenvedésre a saját érdekeik miatt, és
Ők ellenkeznek is. Nem örülnék ha valaki megkönnyítené a helyzetüket  és
kikerülhetnék a feladatot  amit nekik szánok. Pl: tanulás, takarítás, este
alvás stb
(Jézus értünk! Érted is Szenvedett! Azért hogy örök életünk  legyen) Heg
akadályoztad volna szenvedését mi történt volna?
Nem szabad elvenni a lehetőséget senkitől, hogy végig élje életét és
érdemeket szerezzen. Vagy testi fájdalom segítségével megtisztuljon  a
lelke, a tisztánlátása csiszolódjon.

Tegyük fel:
Egy ember sok rosszat tett az életében.
Már el is felejtette, de halála után felelnie kell érte mert még meg sem
bánta.
Kap egy súlyos betegséget ajándékba, hogy a betegségtől megváltozott
tudatállapotban  megélje a sértett embertársa fájdalmait és eszébe jusson
bűne. Megbánja és együtt érez vele. Talán még bocsánatot is kér magában.
Majd a halála után nem a pokolba kerül, nem a tisztító tűzbe, hanem egyből
üdvözül.
Ez csak feltételezés! De lehet, hogy igaz.

Te vállalod a felelősséget és elvennéd az üdvösségre való lehetőségét. Az
örök élet a tét!!! Ehhez képest 10-30-100 év szenvedés csak múló rossz álom
és MEGÉRI HIDD EL MEGÉRI.
JÉZUSNAK _MEGÉRTE!
LEGYÜNK HOZZÁ HASONLÓAK ÉS NE AZ ÖRDÖGHÖZ, AKI GYILKOS ÉS FURFANGOSAN
RACIONÁLIS!

Üdvözlettel: H. Attila ><III;>
+ - Re: Eloskodo vedenc... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> =========================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Afonya, Emilia, ( 107 sor )

Sziasztok,

> tarsat keres. Kerdesem: A Te tarsad fizikailag gyengebb, vagy butabb
> nalad? Ha nem, akkor vedenc vagy, hiszen egy minden tekintetben

Sem, sem. Van, amiben en vagyok az erosebb, okosabb, van, amiben o. De
ha az egyetlen fenevadat nezem,  ami ellen hosiesen megvedhetne, a
szomszed nagy voros macskaja.... nemtom, mennyi fizikai ero kellene
ehhez... alkalmasint tobbre megyek en ne'mi simogatassal...
Neked meg nem tunt fel, hogy sem tatarjaras, sem rablobandak, sem
fenevadak nincsenek mar errefele? Sot, meg a parbaj is divatjat multa,
ami a becsuletet megvedendo...

>>Mikor irodott a konyv, amibol idezel?
> Kb. 15-20 eve.

Aha, ez megmagyaraz egy s mast.

> Ertsd meg, nem az a lenyeg, hogy mi a lehetseges, hanem az, hogy mi
> lesz? Hany esetben viseli a gyerek az anya nevet, s hany esetben az

Gondolod, csak ugy szorakozasbol lett ilyen a torveny, azert
modositottak mert unatkoztak? Vagy mert megvolt ra esetleg az igeny, ott
volt a nyomas? Es hol lattal te olyat hogy egy torveny egyik naprol a
masikra mindent megvaltoztat? Ha ma meg kevesebb gyermek kapja az anyja
nevet mint az apjaet, holnap tobben lesznek, foleg ha az egyedul nevelo
anyak szamanak fejlodeset nezem. Ja, es miert _en_ ertsek meg mindent,
Te miert nem akarsz ezt-azt legalabb meglatni, legalabb mint mar letezo
alternativat vagy alakuloban levo, jovo lehetoseget??!

> erdekes modon a valosagban nem hasznaljak ki...

Gondolom, megbizhato forrasbol tudod ezt, pontos szamokkal. Leirnad?

> Mennyi szazeloksan az a "sok no", aki nyugdijaskoraig dolgozik?

Nagyon sok. Es ahogy a nyugdijhelyzet kinez (toksotet), a jovoben is
igencsak fognak erre torekedni.

> S melyik fel erzi nagyobb kotelessegenek, hogy ne rugjak ki a
> lakasbol? [Azt is mondhatnam, hogy melyik keres tobbet, de ez nem

Miert, azt hiszed, ha fennall a veszely, akkor a no azt mondja: nekem
mindegy, en azert sem kapalozok, nem teszek tobbet mint eddig??
Abszurdum, foleg a mai helyzetben, amikor a ferfi allasa, jovedelme sem
biztos. Mindketto teszi a dolgat legjobb kepessege szerint. Vagy ha van
gyermek, akkor a nonek ne lenne felelossegerzete?! Olyat is ismertem,
aki naponta 4 (azaz negy) orat volt uton, mert volt 2 gyerek amit el
kellett tartani es csak igy kapott allast. Es akad mar olyan kapcsolat
is  ahol a ferfi marad otthon vagy lesz munkanelkuli es a no a kereso.
Dehat ez megint nem fer bele a vilagkepedbe, tehat falra hanyt borso.

>>Es azt hogy "illegitim" manapsag nem hasznaljak mert diszkriminalo,
> Miert? Legitim csalad? Mit jelent az a szo, hogy csalad?

A gyermeket nem szabad diszkriminalni, az nem tehet rola hogy torvenyes
volt-e a szulok kapcsolata vagy sem. Ezert azt sem mondjak rea hogy
illegitim.

> meg ha a nemileg mas is vagy, mint azok a nok, kik hatarozottan egy
> ferfin akarnak eloskodni egesz eletukben.

"...nemileg mas... akik hatarozottan egy ferfin akarnak eloskodni..."
Hat tudod, ezt most tenyleg kikerem magamnak. Semmi jogod eloskodesrol
beszelni, sem velem kapcsolatban, sem altalaban a "nokrol"! Semmi jogod
eleve ezzel megvadolni, serteni oket, meg azokat sem, akik "csak"
haziasszonyok, legalabbis addig semmi esetre sem, ameddig ez az
alacsonyabbrendu, altalad annyira lenezett emberfajta neveli a
gyermekeiteket, mossa-vasalja a koszos alsonemuiteket es pucolja
utanatok a WC-t!!!!



(Elnezest a tobbes szamert, de gondolom, akinek nem inge nem is veszi
magara es nem veszi zokon.)

> valtoztass: adott ket dusgazdag ferfi, egyik udvarias, a masik nem. Az
> udvaris amiatt nagyobb biztositek, amit irtam.

Asszem, ezzel be is fejezem. Aki az udvariassag elonyben reszesitese
mogott csak puszta szamitast, erdeket lat a nok reszerol, eleve tagadva,
hogy nekik barmi kozuk lehetne minden olyan kicsiseghez/magasabb
ertekhez (nemkivanatos torlendo) mint kolcsonos tisztelet, megbecsules,
szeretet, emberi banasmod, kulturaltsag, az csak azt bizonyitja, hogy o
sajat maga ezeket nem ertekeli, nem igenyli, sot, nem is bir kulonosen
sokkal ezekbol!

Udv
Emilia, Stuttgart
+ - Re: Kriteriumok... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> ========================================
> Felado :  [International]
> Temakor: juannak ( 29 sor )

> Kinek pap, kinek a papne:) bar nem osztom a "sok penz" kriteriumot, de
> szerintem meg mindig erthetobb, mint a nagy mell... Mondjuk ferfira
> leforditva nagy f... bar eleg sokkal talalkoztam:))))

:-)))))))))))))))))))))))))))

Udv
Emilia, Stuttgart
+ - Re:Clinton+Kosovo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az egesz koszovoi haboru gyokeret a gyuloletben kell keresni. Mindaddig,
amig egyes csoportok vagy nemzetek csak azert gyulolnek mas
embercsoportokat, mert toluk valamilyen dologban kulonboznek,
addig a bekes egymas mellett eles csak az emberi szabadsag valamilyen
szintu korlatozasaval erheto el. Koszovo eseteben a legjobb megoldast
a nemzetek kozotti gyulolet teljes felszamolasa jelentene, amelynek
letrejotteben nem kis szerepe volt Milosevicsnek, valamint az ot kiszolgalo
csoportnak. Legeloszor oket kellene eltavolitani a vezetesbol, es egy
demokratikus kormanyt letrehozni, azutan az egyes embereken esett
serelmeket kellene orvosolni, - amennyire lehetseges, mivel a halottakat
mar egy ember sem tudja feltamasztani - ezaltal elejet lehetne venni, hogy
a meglevo gyulolet ujabb gyuloletet hozzon letre. Majd az emberek szamara
lehetoseget kene teremteni egy ujrakezdeshez, uj munkahelyek letrehoza-
saval, a gazdasag es kereskedelem helyreallitasaval, igy egy ossztarsadalmi
megelegedettseg elejet vehetne az ujabb gyulolet szitasnak. Persze ezek
egyenkent is nehez feladatok, egyuttveve pedig majdnem lehetetlennek
latszik a megoldasuk.
Szerintem harom fele lehetoseg van:
- Isten kegyelmet ad az ott elo nepeknek, es csoda tortenik
- A felallas a mar emlitett (zsido-arab, ir-angol stb.) teruletekhez lesz
  hasonlo, folyamatos beke fenntartassal, a szabadsagjogok csokkentesevel,
  allando feszultseg mellett
- Drasztikus beavatkozas, amely lehet diktatorikus vezetes teljes szigorral,
  vagy Koszovo felosztasa.
Tobbek kozott a terseg kozelsege miatt szamomra az elso lehetoseg a
legszimpatikusabb, es a legkevesebb emberi aldozatot kovetelo, 
a masodik pedig a legkevesbe kivant dolog.

  P.L.


_____________________________________________
Free email with cool domains at FriendlyEmail
http://www.mypad.com/
+ - Elettars (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vita,

   

Lehet hogy mar valtozott, de en ugy tudom, ha te ot /5/ evet elsz
egyutt valakivel /ellentetes nemmel/, es azota az allando lakcimed is
megegyezik az ovevel, jogilag is elettarsi viszonyban vagytok.
Nem tud kirakni, csak ha a jelenlegi lakassal megegyezo szinvonalu
lakohelyet tud szamodra biztositani, plusz a kozosen megszerzett javak
fele is a tied.
Persze ezt a birosagig is el szoktak vinni, es ott tanukkal kell
bizonyitani az ot evig tarto folyamatos /28 napos szunetnel nem lehet
tobb/ egyuttelest.

Parobala1                          mailto:
+ - Hozzaszolas: re:re: GYED-Andras #1264 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves "Imre Bacsi"!

Valaszodnak orulok, a benne foglaltakat, feltehetoen
szemlelet  modunk miatt en maskent latom, illetve e-
gyes dolgokat feltehetoen nem  ugy ertetted, ahogy 
irtam (gondoltam).
- De megszolitasod megtisztelo szamomra.
- Koromnal fogva az emberek egy resze Karcsi bacsi-
nak hiv. Nekem is van diplomam es jo par szakmai veg-
zettsegem (alap, kozep es felsofoku), nyelvvizsgam ku-
lon nincsen, amikor meg en tanultam erre nem volt szuk-
segem, akkor pl. nemet es orosz nyelvbol kellett szigor-
latoznom. En is voltam (rovid ideig dolgoztam is) a 70-
es evekben az NDK-ban es sok erdekes dolgot tapasz-
taltam. Ha megerem, en is nemsokara nyugdijas lehe-
tek es jelenleg tobb mint 36 ezer netto a fizetesem. De 
ugy erzem ezek a dolgok nem igazan tartoznak a tema-
hoz es az altalam korabban leirtakhoz.
- Meg kell ismetelnem, hogy a nyugdijas a nyugdijat sa-
jat megelhetesere kapja es nem gyermekei tamogatasa-
ra, oket olyan jovedelemmel kell ellatni, hogy erre ne 
kenyszeruljenek. (Megjegyzem, hogy meg elnek, a nagyon
idos szuleim, akiktol azutan, hogy becsulettel felneveltek
es iskolaztak nem volt  "pofam" penzt elfogadni, meg ak-
kor sem, amikor igencsak jol jott volna. Igyekezek addig
nyujtozkodni ameddig a takarom er.)

Kedves Imre Bacsi! Kerlek ujra olvasd el eredeti iraso-
mat es ugy ertsed, ahogy oda van irva. Mert en nem ir-
tam azt, hogy barmelyik nyugdijastol barmennyit is el kel-
lene venni. En azt irtam, hogy az aktiv dolgozok eletszin-
vonalanak karara nem szabad a nyugdijasok eletszinvo-
nalat emelni. Kerlek nez utanna, hogy  36 ezer forint netto-
nak mennyi a bruttoja. Nezz korul, hogy mennyien elnek 
aktiv korban ennel kevesebbol. Ami pedig a regi nyugdi-
jakat illeti az en nagyszuleim, vegig dolgoztak az eletu-
ket es akkor amikor az atlagfizetes 1500 Ft volt nekik 
"igen magas" nyugdijuk volt - havi 534 forint. De erdekes
modon ezt manapsag senki sem kifogasolja.
Mai nyugdijasoknak a nyugdija sajnos ott van Orenburg-
ban, Tengizben, BAM vasutvonalban, a Baratsag koolaj-
vezetekben, Libiaban, Irakban, stb. Azt sem szabad el-
feledni, hogy ebben az orszagban sem csak nyugdijasok
elnek. Ennyi talan eleg is - tobbit majd kesobb, talan.

   
>Az igazsag ketelu fegyver<
+ - We need Your help(correction) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Please visit this link and vote"Yes" for restoring
Voivodina's autonomy.
Please note that Voivodina is a province of
Yugoslavia and not that of Serbia.

                                                Thank You

 http://www.centraleurope.com/
+ - Re:Imre bacsinak nyugdij (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andras ) !
A hosszas gondolkodas elgondolkodtato ellenerveket szult. Ennek 
ellenere lenne egy par kontravelemenyem:
1./ A gyes segely mivoltarol. Amennyiben a megnevezes nem felel
meg a tartalomnak, akkor kb. 1968 ota bőven lett volna idő 
megvaltoztatni azt ugy, hogy abbol kideruljon, hogy az a kormanyzati-
torvenyhozoi szandek szerint jarandosag, eppen ugy,mint a csaladi
potlek vagy a gyed. Pl. gyermekszulesi hozzajarulasra kellett volna
atkeresztelni. A szandekra pedig - jogszabalyrol van szo - nem 
kovetkeztetni kell, hanem annak vilagosan kimondottnak kell lennie.
Valtozatlanul az a velemenyem,  hogy egy segelyt nem lehet 
normativ modon osztani.
2./ A javadalmak osszehasonlitasa. En diplomast hasonlitottam
diplomashoz, tehat az almat az almahoz. A Te peldad azt igazolna,
hogy a kezdo tanari, orvosi stb., fizetes a versenyszferahoz kepest
nem kepzenek hasonlitasi alapot. E szemlelettel azert nem ertek
egyet, mert ez meg a  "koz szolgalataban" dolgozok permanens
leszakadasat is elfogadhatonak tekinti. 
3./ "A nyugdij soha nem erte el (nem is ez volt a celja), hogy ne 
csokkenjen az aktiv lakossaghoz kepest az inaktivak eletszinvonala."
Az, hogy nem volt cel, meg nem jelenti, hogy ez elfogadhato lenne ma is,
amikor a csalad van a kormanyzati munka kozeppontjaban s a nyugdijas
is tagja valahol a csaladnak. Ami viszont a nyugdijak erteket illeti, valoban
mindig problema volt. De az pelda nelkul all, hogy differencialtak volna
az ugymond magas(???) nyugdijak rovasara, mert ez egyertelmuen e reteg
elszakadasat jelenti.
4./ A tiltakozasom. E felvetes indokolt reszedrol. Valoban az a
velemenyem, hogy a mai nyugdijasok fizettek azert, tehat megszolgaltak,
hogy oreg korukban legyen mibol megelniuk. Masreszt viszont de facto 
megis eltartottak, minthogy nem ok keresik meg a megelhetesukhoz 
szukseges forrasokat. Viszont, ha teljes mertekben eltartottak lennenek,
akkor nem a nyugdij, hanem a nyugsegely lenne a helyenvaló terminologia. 
A gazdasagnak pedig, eppen ugy, mint a maganembernek kotelezettsegei
vannak, nem lehet a "jegtabla szemleletbe" belenyugodni. Ez alol nem "illik" 
kibujni, annal is inkabb, mert az "igazsag ketelu fegyver", s a mai aktivak
is lesznek egyszer nyugdijasok.
5./"Az a helyzet, hogy a nyugdij egyik karos hatasa, hogy megszuntette az
oregkori ellehetetlenules elleni vedekezes legosibb modjat, a tobb gyermek
vallalasat es tisztesseges felneveleset."
Szeretnem nem azt hinni, hogy ezzel azt kivanod mondani, hogy leghelyesebb
lenne a nyugdijnak, mint olyannak a teljes eltorlese s az az egyen, aki nem 
gondoskodott legalabb negy-ot utodrol, az jobb, ha az emlitett jegtablara ul.
Egyebkent lehet, hogy Te helytelenvalonak tartod, hogy az oregekrol globalice
utodaik gondoskodjanak (bar ez ujabb - kozvetett - terhet jelentene az aktiv
lakossagra) viszont szerintem nagyon keves az olyan nyugdijas, aki gyermekei 
"kegyelemkenyeren" kivanna elni s nem szerzett jogan. A nyugdijasok inkabb
a gyermekeik szeretetere es gondoskodasara ehesek, nem a tamogatasukra.
6./ Ha megengeded ezt szamomra - sajnalom, hogy nagymamadnak ilyen
keves jutott, de ez meg korantsem jelenti azt, hogy a 36 eFt olyan sok lenne!
Udv:Imre bacsi
+ - Klonozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Nem klonozTAK, hanem most kezdenek hozza, es persze az USA-ban. Ket ceg
>dolgozik ezen.

Te jooo eg!!!! Es a joistent ertesitette mar valaki?!

joe

"Soha ne hagyd, hogy erkolcsi erzeked meggatoljon a helyes cselekvesben"
(Mate,XII, 128/3)
+ - hazassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Emilia!

>> Magyarorszagon ez eppenseggel elonnyel jar (magasabb csaladi potlek es
>> tobb szocialis juttatas) es sokan direkt ezert nem is hazasodnak.
>Ezt nem ertem. Miben kulonbozik egy papir nelkuli hazassag egy
>hivatalostol, miert kell elonyben reszesiteni?? Marmint abban az
>esetben, ha ugyanugy kozos lakasban, kozos haztartasban stb. elnek, azaz
>a kulonbseg tenyleg csak az a darab papir??

Egyszeru: aki elettarsi kapcsolatban all, az mindenfele kerdoivre,
bevallasra azt irja, hogy egyedulallo, igy kisebb lesz az egy fore juto
jovedelem es kulon kedvezmenyek is jarnak. Azt meg, hogy valojaban
van egy elettarsa es kozos kasszan elnek, lehetetlen ellenorizni.

> Van, aki nem akarja feladni a fuggetlenseget,
hat igen, ez egy lenyeges momentum. Manapsag sokan ertelmezik ugy a
szabadsagot meg a fuggetlenseget, hogy az egyenlo az elkotelezettseg
hianyaval. Szerintem az onkent vallalt, nem ala-fole vetettseggel jaro
ekotelezettseg nem csokkenti az ember fuggetlenseget. Masreszrol ha
pl. nincsen se hazastarsam, se gyerekem, akkor talan fuggetlen vagyok,
de mi oromom van benne?

>van, akinek egyszeruen smafu az az anyakonyvi
>hivatalnok, az allam ebbe ne szoljon bele,

Nem egeszen ertem, hogy hol a beleszolas. Az allam senkit nem
kenyszerit hazassagra. Szabad akaratombol megyek az anyakonyvvezeto
ele, aki lenyegeben csak regisztralja az akaratomat, tanuk elott.

>vannak, akik tudatosan mint probaidot valasszak
Ez rendben van, igy en is voltam (lett is belole hazassag). De
- mint Te is irtad - en is tudom, hogy a hosszabb korabbi egyutteles
egyaltalan nem garantalja a jo hazassagot, mivel az minosegileg mas.

> Es feltehetoleg olyanok is vannak, akiknek
>majdnem mindegy, mivel amugyis vagyonelkulonulesi alapon lenne a
>hazassagi szerzodes.

En csak a magar jogrendszert ismerem: itt a hazastarsi kulonvagyon
csak az lehet, amirol a hazassag elott megallapodtak. A kozosen ill.
a szerzodes utan szerzett vagyon mindenkeppen kozos.

>Ha ehhez hozzavesszuk az egyre novekedo valasi ratat, akkor
>a hazassag sem sokkal stabilabb mint az egyutteles.

Ennek eldontesehez ismerni kene az elettarsi kapcsolatok felbomlasarol
szolo statisztikakat - mar ha vannak ilyenek.

>Ne haragudj, de valahogy olyan "barhogy csinalja, rosszul csinalja"-szaga
van.

Bocs, en a vita korabbi szakaszaban nem vettem reszt. Egyebkent
nekem mas a velemenyem: "barhogy csinalja, jol csinalja."

>> akkor ne szegyellje masok elott hivatalos formaban sem kinyilvanitani.
>Senki nem szegyelli a kapcsolatat, barmilyen formaban legyen is az.
En tudok olyat, aki szegyelli...

> Mit szamit akkor itt az a papir?
Bizonyos fokig a papir is olyan, mint a bunozes: ha nem lenne
bunozes, akkor nem kene rendorseget fenntartani. Dehat van. Ha
minden parkapcsolat tokeletes lenne, akkor talan papir sem kene,
de a jelenlegi viszonyok mellett nagy szukseg lehet ra. Masreszt
a papir meg az unnepelyes kulsosegek rakenyszeritik az embert
arra, hogy szembenezzen azzal: komolyan veszi-e az elhatarozasat.
En ugy vagyok a hazassagi papirral mint a diplomaimmal: nem szoktam
emlegetni, se lobogtatni, de azert jo, hogy vannak.

Udv: Afonya
+ - ReRe:tarsadalmi igazsagtalansag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Imre / irta:

"Ennek ellenere neheny eszervetelt tennek." En is.

"Masreszt a "kozalkalmazottisag" foglalkozas es nem (szak)kepzettseg."

     A kozalkalmazottisag se nem foglalkozas, se nem (szak)kepzettseg,
hanem az allam egy meghatarozott szegmenseben valo, bizonyos
munkakorokben betoltott munkavegzesek csoportjanak osszessege.

Irtam: "En sem azt tamogatom, hogy az aranyossag felboruljon. Csak
aztmondom, hogy a minimumot mindenkinek biztositani kell (hogy senki ne
haljon ehen,...), s ezt meg annak az aran is, hogy az aranyossag serul."

Valaszoltad: "Ez ellentmondas."

    Ezt az ellentmondast vallalom. En azt probaltam meg mindig
megfogalmazni, hogy az aranyossagot fontosnak tartom es meg is tartanam,
de ennel sokkal fontosabb es elorebbvalo erv, hogy a minimumot
mindenkinek biztositsuk.

 "Talan olyan sok penz mondjuk egy 35eFt-os nyugdij, hogy onnan mar el
kell vonni? Irtam s megismetelem: meltanyos az, hogy egy kezdo
gyogyszereszt annyival alkalmaznak, mint egy nyugdijba meno tanart?
(netto.)"

   Nem sok 35 ezer forint nyugdij, de akkor 20 ezer mennyi? S
sajnalatos, hogy a nyugdijba meno tanar vegso fizetese alacsony. De hat
ez mar igy van egy ideje. Ha valaki sokat akar keresni (ami nem minden,
sot... ) akkor ugyes, okos, es szerencses, vagy szep valamelyik
kombinaciojara van legalabb szukseg. A tanaroknal ezek ritkan szoktak
talalkozni, s itt most nem a tanari palyat akarom degradalni (vagy a
tanari palyan levoket), mert szerintem az egy csodalatos hivatas, de aki
tanarnak megy az mindig tudja, hogy ebbol nem lesz gazdag soha. A
tanarok tobbsege elso generacios ertelmisegi, s a tobbseguk raadasul no,
amely nem konnyiti meg e szakmanak az erdekeinek az kepviseletet.

Irtam: "A kormanynak egyeb erdekei is vannak, peldaul hogy tobb
jarulekot szedjen be. S ugy gondoljak, hogy ezzel osztonozhetik a
munkanelkulieket,.."
Valaszoltad: "Azt gondoljak talan, hogy a tobbszazezer munkanelkuli csak
azert nem dolgozik, mert nem akarodzik neki? (lasd BAZ megye, vagy
Szabolcs...)"

    En ez elott sem, s most sem ertek egyet azzal, hogy a munkanelkuli
segely idejet megroviditsek. S amit irtam abbol kiderulhet, hogy en
/mint az idezetbol is kiderul/ csak egy allaspontot ismertettem, mely
nem az enyem. Ugyhogy ebben nincs vita.

Bulgakov
+ - feljelentes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

BG:
>>1. kinek a milyen naci multjarol beszelsz, kollektiv naci multja NINCSEN
>>az orszagnak, itt mentettek meg a legtobb embert Europaban a naci
>>idokben.
 >       Es itt jelentettek fel a legtobb embert a nyilas idokben... meg a
>rakosista idokben is...

A rakosista idoket nem tudom, de az, hogy a nyilas idokben Magyarorszagon
volt a legtobb feljelentes, nem igaz. Ez egy legenda, amely a Rakosi-fele
"fasiszta nep" elmeleten alapul. Akkor lett koztudotta, amikor bekerult a
hires "Hanyas vagy" cimu versbe. Nem igaz. Tobb tortenesz utana jart a
kerdesnek (pl. Gosztonyi Peter) azoknal, akik 1944 marc. 19 utan (es nem
csak
a nyials idokben) a magyarorszagi Gestapot kepviseltek. Elmondtak:
nagyjabol
ugyanannyi feljelesntes volt mint mas megszallt orszagokban.

Udv: Afonya
+ - gyes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Imre bacsi irta:
>A gyes - neveben is benne van - segely, s helytelennek tartom, hogy
>segelyt normativ modon adjanak.

OK, ha a szavakon lovaglunk, akkor: GYED (gyermekgondozasi dij).
Mint nyugdij.

Udv: Afonya
+ - Re:Erika, Afonya, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Erika:
>Nem. Elsosorban tarsat keresunk, nem apucit...
De szep is lenne, ha tenyleg igy lenne!
No de akkor aruld el legyszive, miert akarnak a nok maguknal okosabb,
erosebb, magasabb tarsat? (Mert altalaban igy van, nem?)
[S ha belegondolsz, ezek tipikusan az "apuci" jellemzoi.]

>Most mar tenyleg kezdek ketelkedni benne, hogy talalkoztal-e
>valaha normalis ontudatos nokkel, mondjuk 16 ev felett:)
Talalkoztam hidd el, de sajnos nem sokkal. (Sot, igen kevessel. Es
Te mennyivel talalkoztal szazalekosan korulbelul?)

>Valoban, en is csak nalam hulyebb ferfiakkal talalkoztam :)
:)))) No igen, itt jon be, mi is az okossag.. IQ Teszt? Nem tartom
jonak. S a parod nalad okosabb vagy nem?

>Kinek pap, kinek a papne:) bar nem osztom a "sok penz" kriteriumot, de
>szerintem meg mindig erthetobb, mint a nagy mell... Mondjuk ferfira
Szamomra meg a nagy mell erthetobb :)) Mert az azt jelenti, hogy a
szexualitas szamit, ami teljesen ertheto, ha egy szexualis partnert
keresunk, s mi mast keresne _elsosorban_ egy ferfi egy noben, vagy egy
no a ferfiban? (Persze, mast is, de hangsulyozom : _elsosoban_).

Afonya:
>Mar megint a digitalis a gondolkodas... (0 vagy1)
Hat persze! Ebben a threadban nem is lehet maskepp! Az embrio ember
vagy sem. (0 vagy 1). Maskepp nem is lehet, nem mondhatjuk azt -a fuzzy
logika szerint-, hogy kicsit ember, mert akkor szabad kicsit megolni?

>Egy elejtett borsejtbol a termeszetben soha, semmilyen korulmenyek
>kozott nem szuletik utod.
Ezt ne mondd, mert mint irtam van olyan gyikfaj, amelynek csak nosteny
egyedei vannak, s (ha jol emlekszem a sajat versejtjevel termekenyul
meg a petesejtje a megfelelo idoben). Ok, itt nem borsejt, hanem
versejt, ez igaz.

>Tehat az ember nem segit, hanem olyan dolgot csinal, ami
>normalisan nem fordul elo.
No igen. S meg hany olyan dolgot csinal az ember, ami normalisan nem
fordul elo, szivtranszplantacio, sot, barmilyen transzplantacio, csont
helyett platina, s meg sorolhatnam, de biztos Te is tudsz egy csomo
olyan dolgot, ami normalisan nem fordul elo, csak az ember
segitsegevel/kozremukodesevel.

>Na hat itt jon a digitalis gondolkodas. Attol, hogy valami orvosilag
>lehetseges, meg egyaltalan nem biztos, hogy az hasznos, helyes,
>vegrehajtando.
Ezt nem is mondtam.

>Az ember erkolcsi leny es erkolcsi donteseket kell hoznia.
No igen, csak az erkolcs is olyan gumi, amit oda lehet huzni, ahova
akarjuk. Egyebkent igazad van, alapvetoen erkolcsi kerdes, hogy
legyen-e abortusz vagy sem, ezert nem tartom helyesnek azokat a
magyarazatokat, amelyek a kerdest az erkolcsi sokrol biologiaira
akarjak terelni, s kijelentik, hogy a megfogamzott petesejt mar
_ember_ (mert megvan benne az osszeallt genminta [sic! biologia!].
Egyaltalan nem egyertelmuen ember, s pont erre probaltam ravilagitani
azokkal a felvetesekkel amikkel eltem. Persze ettol meg el kell
_donteni_, hogy mikortol ember, de ez mar erkolcstol fugg, s ezert
szinte orszagonkent valtozo ennek megitelese.

>De az egesz logikad hibas alapon nyugszik. Vannak olyan allaspontok,
>hogy a zigota elpusztitasa gyilkossag. Ebbol azonban semmilyen
>logikai uton nem kovetkezik az, hogy a zigota kialakulasanak
>megakadalyozasa is bun lenne.
Akkor meg mindig nem lattad a logikai lancomat. Azok az allaspontok,
mely szerint a zigota elpusztitasa gyilkossag, azert tartjak
gyilkossagnak, mert embernek tekintik a zigotat. Miert tekintik
embernek? Mert megvan benne az osszeallt genminta. Miert szamit a
genminta? Mert az definial biologiailag egy embert. Ha ide lyukadunk
ki, akkor a genminta szamit, de mert pont az osszeallasatol szamitva?
Ha a osszeallt genminta szamit, akkor ott a borsejtes logika, a
   tovabbi gyilkossagra.
Ha magaban a genminta szamit, akkor ott az elmaradt pasztorora a
   tovabbi gyilkossagokra.
Konkluziom: Nem tekinthetjuk a genminta osszeallasa miatt a zigotat
embernek. Persze mas logika miatt igen, de a genminta nem jo erv.

   
Sziasztok,
Juan
+ - Sorkotelezettseg Arnoldnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:
> Szerintem nem kellene megszuntetni. Minden katonaviselt ember
> (aki rendesen megtanulta amit kellet) meg tudja vedeni egy
> kezebe kerulo kalasnyikovval (adott esetben) a csaladjat (is).
> (mit gondolnal akkor, ha ezt nem tudnad megtenni mert nem voltal
> katona es nem ertesz a fegyverhez?)

Ha emlekezetem nem csal a katonak tobbsege aranylag keves elesloveszeten
vesz reszt viszont sokat gyakorolja a padlosurolast, wc takaritast stb.
Aki szukseget erzi annak hogy tudjon banni egy geppityuval,
az ezt egy profi hadseregben is megtanulhatja, sot fizetest
is kaphat kozben.

> Nagyobb meretekben: Egy sorkatonakbol allo hadsereg amelyik a sajat
> hazajat vedi, igen komoly harci ertekkel bir. Tovabba jelentos
> letszammal is.

A komoly harci ertek miben nyilvanul meg? A hasznalhatatlan
fegyverekben vagy abban hogy nincs gyakorlatuk a kezelesukben?
A jelentos letszam mondjuk ertheto. Nem tudom most mi a helyzet
de '94-ben meg egy golyoallo melleny sem jutott a honved uraknak.
 ...
> Az osszes olyan profihadsereg-parti aki tul kepzettnek/melylelkunek/
> intellektualisnak tartja magat ahoz hogy katona legyen (akar
sorkatona,
> akar szerzodeses) belegondolt -e abba, hogy a "profi" hadsereget
> tobbnyire azok a titszthelyettesek fogjak alkotni, akiket uram bocsa'
> lenezett es mindenre alkalmatlannak tartott vagy tart most is?

Nem biztos hogy tobbnyire ok alkotnak. Magasabb fizetessel valoszinuleg
valamivel szinvonalasabb dolgozokat lehetne alkalmazni.Sot fegyverekre
is tobb penz maradna. A kieso adorol nem is beszelve.

> (plane haboru eseten?) Nem gondoljak hogy itt (is) megmutathatnak
> mennyivel "frankobbak" ok?

Ha valaki pont erre vagyik akar egy profi hadseregben is megteheti ezt.
Ha atmegy az alkalmassagi vizsgan.

Imre (akit Arnold tartalekos hadnagy urnak is szolithat)
+ - Re: klonozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

...., hiszen nem csak a beultetett sejtmag tartalmaz genetikai
informaciot, hanem az anyasejt megmaradt resze is
(a nyilatkozo tudosok
szerint az arany 99% az ember javara, persze ez csak feltetelezes,
hiszen nem vittek vegig a kiserletet es nem tudni, hogy mi lett volna
belole).
>>>>>>>>
Ez eleg ciki ugyanis a majom-ember kozott a genetikai kulonbseg olyan 5%
koruli

Szathmári Gábor (DaffyG)
E-mail: 
ICQ UIN: 8581116

Signature file is not avaible
    (I)gnore (R)etry (F)ail

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS