Azok a csunya kulfoldi tokesek a novekvo munkanelkuliseg es a piac omladoza-
sa lattan megdorzsolik kezuket, megszamoljak, mennyi penzt sikerult keresni
az elmult ket-harom evben. majd tovabballnak. Hisz eleve olyan feltetelekkel
vettek meg a magyar piacot, hogy a ket-harom ev szabadrablas alatt is boven
megteruljon.

Nem hiszed (sokan nem hiszik), de itt tenyleg ez zajlik. Az elmult par evben
felgyulemlett tizmilliard dollarnyi *uj* adossag donto resze a kereskedelmi
merleghiany fedezesere, vagyis a csunya tokesek zsebenek tomkodesere ment el.
Kevesek elveztek a hasznat, mi tobbiek pedig majd fizetni fogunk erte.

Ide vezet az a kurva nagy liberalizmus (bocs). *EZ* nem az a szabadsag, ami-
re vagytam. Azt hittem, hogy a liberty azt jelenti, mindent szabad, ami mas-
nak nem art. Itt es most viszont meg azt is szabad, ami masnak art...

Udv: Laci

P.S: Termeszetesen nem minden kulfoldi tokes csunya. Van sok jo tokes is, de
a dolog termeszetebol adodoan mi egyelore fokent a csunyakkal talalkozunk...

(folytatas)..Hirtelen latszolagos jolet tort az orszagra es Law-t kora
nagy economistajanak kialtottak ki, nem gyanitvan, hogy rovid idon be-
lul egy gazdasagi osszeomlas lesz a pillanatnyi jolet ara. Law-nak 
megint menekulnie kellett es Franciaroszag visszatert az aranyalapu penz-
rendszerre. 1715 a modern ertelemben meg nem volt egy olyan olajozttan
aktiv "nemzetkozi monopolium" resze, mint amirol Banfi ir. De lepjunk 
tovabb... Az aranynelkuli papirpenz kihatasainak klasszikus peldaja a 
nemet eset. Amikor az allam abban a helyzetben van, hogy sajat penz-
rendszeret elpusztithatja tomeges papirpenz kibocsajtassal alapokat nel-
kulozve, hyper-inflacionak nezzuk. Ez tortent Nemetorszagban is az elso 
vilaghaboruban. Ezert kertek a gyoztesek a reparation penzt 9 billio 
aranymarkaban (Gold-Mark), amit 42 reszletben koveteltek. Eredetileg a 
Reichsbank beszuntette a nemesfemre valo bevalthatosagat a markanak 
1914-ben es sajat reszvetelet a haboruban Fiat-Money kereteben fedezte
es 1918-ban az eredeti penzosszeg negyszerese cirkulalt Nemetorszagban. 
1923-ban a bank 92,800,000,000,000,000,000 (Quintillion) markot dobott
piacra. Pelda okaert emlitenem, hogy az adott evben 1/2 kilo vaj 
6,000,000,000,000 markaba kerult, mig 1918-ban ez meg csak 3 marka volt.
Az angol fontal szemben 1/20,000,000,000 arany lett az elfogadott, ami 
a ket orszag kozotti uzleti kapcsolatok ellehetetleniteset vonta maga 
utan. Ez az orszagrombolas a kozeposztaly legyengulesehez vezetett, ami 
lenyegeben Adolf Hitler utjat egyengette a hatalomhoz. John Maynard 
Keynes irt egy ragyogo konyvet, a temakorrol, The Economic Consequences
of the Peace cimen. Majdnem olyan jo, mint Banfi konyve.(?) Persze Dr. 
Caroll Quigley  hirneves tortenesz hasonlo modon elemzi ki eme tortenel-
mi folyamatot. (Tragedy and Hope) 
>Az arany nemzeti penzkenti palyafutasat - barmilyen penzelmeleti felfo-
>gast fogadunk is el - vegervenyesen befejezte. Vilagpenz szerepe tovabb-
>ra is vitatott."
Rendben, de nezzuk meg, hogy ki ,mikepp viszonyul az aranyhoz. Gondolom
ha ez igaz, ugy az arany felszabadithato, szabadon szallithato, minden
manipulaciotol mentes, fem. Akkor miert a legnagyobb mertekben csempe-
szett ertek a gyemant es az opium/szarmazekok utan? Paul Ferris a "The
City"-tol irja tanulmanyaban, hogy 1951-ben 17% -a vilag aranykeszlete-
nek volt csempeszve. 1952-ben a "The Reporter" hasabjain H.R. Reinhart
a Far East tudositojanak a Neue Zeitung-tol jelenik meg egy tudositasa 
az azsiai aranycsempeszsesrol ami a mai arakat nezve boven 1 billio 
dollaros volumennel birt. Az arany-hurok "Golden Loop" Eszak-Afrikatol 
Kinaig , Indiaig ert el, egy reszevel penzelve a Golden Triangle, 
Arany-Haromszog teruletet. A csempeszet kozpontja a portugal sziget 
Macao es kapcsolodoan Hong Kong. 1977-ben 300 t. es 1978-ban 600 t.
arany cserelt kezet Hong Kongban. Az iranyitas az angol aranykonszern 
kezeben osszpontosul. A ket legnagyobb aranytermelo a del-afrikai Anglo-
American es a  Consolidated Gold Fields. Ugyanakkor a legnagyobb gye-
manttermelo De Beers nagymertekben tulajdonosi reszt birtokol az Anglo-
American cegnel, es a londoni arany-konszernben. Itt Londonban dontik 
el N.M. Rotchild es tarsai a Swithin Street-en az arany napi arat. 
Mint emlitettem, nem a termeszetes kereslet/kinalat szerint, hanem 
a bankkorok birtoklasabol szarmazo ero folenyeben. Ha megvizsgaljuk a 
londoni Aranykonszern vezetoit, meglepetesunkre a hong kongi operacio-
ban viszontlathatjuk nevuket. Hong Kong es Sanghaj aranyuzleteit resz-
ben Sharp Pixley  Ward ceg mondhatja magaenak. A ceget a londoni merchant
bank, Kleinworth Benson es ennek masodik embere Sir Mark Turner vezeti, 
aki ugyancsak vezetoje  Rio Tinto Zinc cegnek. A Zinc ceg kozel 100 eves
multra tekint vissza es kezdo tokejenek nagy resze Jardine Matheson 
opium-uzleteibol szarmazik. A Mathesonok meg mindig  vezeto reszvenytu-
lajdonosok a HongShang-ban. Nos Sir Mark Turner volt a masodik vilagha-
boruban a haborus gazdasagi miniszter Angliaban. (itt kell megallni es 
gondolkozni) Hong Kong masodik legnagyobb bankja a Standard and Chartered
egy masik londoni aranykonszern cegben a Mocatta Metals-ban fo tarstu-
lajdonos. A Standard alapitoja Cecil Rhodes volt. A Mocatta vezetoje 
Dr. Henry Jarecki evek ota eljaras alatt van es az europai hirszerzes
szemelyet a Moszaddal koti ossze. Mellesleg Jarecki volt az angol gaz-
dasagi folyoirat az Euromoney arany szerkesztoje (gold-columnist). (Mi-
csoda veletlen, hogy kapcsolodik a MONEY es az ARANY szo?, Talan...)
Jarecki ugyanazon a Harwardon vegzett ahol az egyetem Psychologu osz-
talyan olyan LSD-propagalo szemelyek vegeztek, mint Dr. Timoty Leary,
Baba Ram Dass, Richard Alpert, etc.  De vissza az aranycsempeszeshez..
Hong Kong, mint angol korona-terulet tiltja a 945-os tisztasagnal ma-
gasabb arany bullion kereskedelmet. Az arany igy mar 25 eve Macaoba 
utazik, ahol a Wong Hong Hon company 995-os tisztasagura es kinai 
1.5 es 10 tael rudakba onti. De komoly aranyforgalmat bonyolit le pl.
Dubai is. Gondoljunk bele, hogy egy olyan piciny orszag ahol 60 000
ember el mikepp kepes ha csak az 1970-es adatot nezzuk, 200 tonnas for-
galmat lebonyolitani. Persze ha jobban szemugyre vesszuk eme orszag 
penzintezeteit, ott talaljuk a British Bank of the Middle East-et 
amely 100%-ig egy kulfoldi agazata a Hong Kong & Sanghaj banknak. Mi-
luen veletlenseg. Folytathatnam a laosi Viantiane aranyuzletekkel is,
de minek? Csak a penz egyebb alapjainak erdekeben megjegyeznem, hogy 
nem emlitettuk a gyemantuzleteket sem. Ez szorosan kapcsolodik az arany-
temakorevel, hiszen a De Beer ceg gyemant osztalyanak vezetoje Sir 
Harry Oppenheimer ugyancsak a elnoke az aranyexport-osztalynak. A De
Beers a vilag gyemantforgalmanak 85%-at tartja kezben, intim izraeli 
kapcsolatokkal rendelkezven. A ket legnagyobb meretu gyemanfeldolgozo
teruletet Antwerp-ben es az izraeli Ashqelon-ban talalhatjuk. Az 
antwerpi gyemantuzemek gazdasagi vezeteset  a Banque Bruxelles-Lambert
latja el. A Lambert familia unokatestveri rokonsagban all a Rotchild-
okkal. Izrealban es New Yorkban a gyemantuzletek legnagyobb reszet az
izraeli Bank Leumi penzeli. A harom legpatinasabb gyemantpiac ma a new
yorki Diamond Dealers Club es a Ramat Gan Tel Avivban, es az antwerpi
Diamond Bourse. Nincs szerzodes, nincs irott forma. Kezrazas es mely 
csond. 1978-ban a hong kongi gyemantpiacot teljes mertekben a Union 
Bank of Israel tudhatta magaenak. Ezt a bankot viszont a Bank Leumi 
bankhaz tulajdonolja, akit viszont a Barclay Bank kontrolal. Szovod-
menyes ugye? Hat ennyit a bankokrol a "Mindenki Csendestarsarol", a 
penzrol, aminek semmi koze egyesek szerint az aranyhoz, nemesfemhez, 
gyemanthoz.  Igy mar csak utoszo gyanant izelgetem a kovetkezo sorokat:
(Folytatas holnap).....    NPA.

>Szerintem senki sincs joga masokat elsorvadt nemzeti tudattal vadolni.

Elter a velemenyunk ebben, de elfogadom, hogy kenyes kerdesrol van szo.

>Eloszor is azt szeretnem megkerdezni, hogy
>milyen alapon lehet eldonteni, hogy valakinek eltorzult, lepusztult
>nemzeti tudata van?

Trivilais peldat mar hoztam fel. A kommunista, aki a mokas-osztalyt,
az internacionalizmust a nemzet-kategoria fole helyezi. Az arja fel-
sobbrenduseget hirdeto skinhead, vagy a bevallottan kozmopolita.

>Ki fogja mindezt MEGTILTANI? Kulonosen egy demokratikus allamberende-
>zesen belul.

A Torveny. Tudtommal a fasiszta, kommunista jelkepeket mar tiltja.Szankci-
onalja, az egyent is, ha hasznalja ezeket. Kozosseg elleni uszitasert bor-
tonbe lehet kerulni. Gumitorvenynek van definialva,  de nem  vagyok biztos
benne, hogy *magyar nep* elleni uszitasert barkit is  a toveny ele lehetne
citalni.

A szankcionalas ezen formajaval  en speciel nem ertek egyet. Felolem ma-
ganemberkent mindenki ugy csinal majmot magabol, ahogy akar. Amig nem vi-
szi ki a tarsadalomellenes nezeteit a politika porondjara, addig nem za-
var.

>Hat szepen nezunk ki! Visszavonulunk majd valami diktaturaba, ahol meg
>van tiltva bizonyos ideologiak propagalasa. Ahol nem lehet kimondani a
>sajat igazsagunkat!

Nemreg beszelgettem egy svajci kolleganommel, aki veletlenul a spanyol
rendszervaltas idejen Spanyolorszagban elt. Megrokonyodessel beszelt
arrol, hogy a spanyolok a diktaturabol kiszabadulva teljesen meg voltak
orulve; azt hittek, hogy mostmar mindent szabad, barmit megtehetnek kor-
latozasok nelkul. ezentul. Szerinte *az* nem demokracia. Ebben neki
speciel jobban hiszek, mint neked, mert o Europa legregebben uzemelo
demokraciajaba szuletett bele, ott nott fel, mig te egy diktaturat hagy-
tal ott es telepultel le egy olyan demokraciaba, amelynek az europai
kulturahoz eleg keves koze van.

Tamas

Reszemrol most meg kell, hogy szakitsam a vitat, mert egy hetre haza-
utazom. Viszlat jovo csutortokon.

Kerey Peter irja:
>a 83/1995. sz. kormanyrendelet -amelynek a pontos
>szovegeert meg azota sem jelentkezett senki, hogy tajekozottan
>lehessen vitatkozni

>a felsooktatasi torveny 31. $ 2., 3. es 4. bekezdeset (ennek a
>torvenynek a szovege sem kellett eddig senkinek),

Az a szokas ilyenkor, hogy felteszi az ember a SENDOC-ba, es hi-
vatkozik ra.

/*--*/

A Nemzet nevu emil-folyoiratrol par szot.

A fejlecben szerepel, hogy hogyan kell lemondani. Nem veszem be,
hogy olyan idiotak irnak a HIX-re, akik nem tudnak olvasni, ugy
hogy hagyjatok csak szepen abba az uszitast az ujsag ellen.
(En ugyan lemondtam, de csak azert mert semmilyen elektromos
ujsagot nem jaratok.)

Tamas

FORUM, 95 marcius, Balogh Eva:

>                                        Ellenben nekem is az a velemenyem,
>hogy egy politologus nem politikus, es jobban teszi, ha nem artja magat
>politikai dolgokba. Marmint olyanfajtaba, hogy egy ujfajta koaliciot akar


FORUM, 95 oktober, Balogh Eva:

>szepen nezunk ki! Visszavonulunk majd valami diktaturaba, ahol meg van tiltva
>bizonyos ideologiak propagalasa. Ahol nem lehet kimondani a sajat
>igazsagunkat! Most mar kezdem latni pontosan, hogy mirol van szo.

 
Ez termeszetesen nem elkepeszto.

Mohos Istvan

Lengyel Sandor irja a FORUM #1789-ban:
>Ami meglepett hogy Andras stilusa egyaltalan nem mutatkozik meg az ujsagban.
>Csak a hireket kozli, kimutatvan az ujsagokatt, ahonnan szarmaznak.

Termeszetes hogy nem mutatkozik, hisz nem O irja. A Nemzet-ben kozolt
sajtoszemlet Bodna1r Da1niel kesziti, a Batthya1ny Lajos Alapi1tva1ny 
megbizasabol. Nem ertem, hogy a Nemzet ezt miert nem kozli.

Bozoki Barna

Szekely Zoli stilusa olyan ba'jos: amikor mar kifogy a szuszbol, akkor elkezd
szemelyeskedni es utalkozni. Sajnos Szekely Zolinak goze sincs sem a az
1956-os forradalomrol, sem a kommunizmusrol, sem pedig a szocializmusrol.
Ugyanis lehettek a diakok antikommunistak, de ugyanakkor egy "idealis
szocializmusrol" is almodozhattak. Ami pedig az akkori diakok kovetelmenyeit
es a mai tandij-ellenes demonstraciokat illeti --megismetlem, a kettot meg
egy napon sem lehet emliteni.

Ami pedig Csurka Istvan demagogiajat es 12-et pontjat illeti, arrol gondolom
tudja, hogy mi a velemenyem.

Balogh Eva

Nagyon roviden: remelem lajcsi nem fog valaszolni Koos Kolosnak, nem fog 
leereszkedni arra szintre amivel "nem nagyon kedves" de foleg 
"distinguished" nyelvezetu hazai honfitarsunknak hozza intezett egy 
uzenetet. Ugy latszik vannak emberek akik nem tudjak elviselni hogy 
vannak naluk inteligensebb szellemesen inteligens emberek. A nem 
turesuket tragar kocsisnal is tragarabb nyelvezettel probaljak 
kifejezesre juttatni. Hat sikerult Koos Kolosnak!
Hol vannak a mi moderatorjaink?
Lajcsinak meg talan azt hogy elvezzuk szellemes megjegyzeseidet.
Udvardy Otto

Tisztelt Forum!

        Az olvastam a Forumban, hogy aki Magyarorszagon valtozast akar, az
tandij mellett, van. Sajnos egyeseknek fogalmuk sincs a magyar viszonyokrol.
Ugy allitjak be, mintha az oktatas finanszirozasa es a gazdasag felemlkedese
kozott kellene valasztani. A valtozast pontosan az jelentene, ha a
veszteseges allami vallalatok tamogatasa helyett az oktatasba, mint
stratgiai agazatba ruhazna be a kormany. A kerdes nem ugy merul fel, hogy a
kulfoldi adosagokat fizessuk vissza, az adokat emeljuk, vagy az oktatast
tamogassuk, hanem ugy, hogy azt a korlatozott penzt, ami az
adossagtorlesztes utan megmarad, hogyan osztjuk el.(Tehat hamis az a
beallitas, hogy adoemelesbol kellene eloteremteni az oktatas tamogatasat!)
De hat mi is a baj a veszteseges vallalatok tamogatasaval. Az, hogy az
elmult 45 evnek ez a gyakorlata vezetett a jelenlegi gazdasagi helyzethez, a
szocializmus csodjehez, tehat ezen kell valtoztatni. (Ezt a fenti hibas
gyakorlatot az Antall-kormany is folytatta, mert az ipari lobby nagyon
eros.) Az oktatas fellenditesere sokkal kisebb osszeg eleg kellenne, mint
amennyit a vallatok tamogatasara fordit a kormany. Az adofizetokkkel szemben
is a jelenleg mukodo tamogatasi rendszer az igazsagtalanabb. Mert, mint egy
korabbi hozzaszolasomban kifejtettem (Forum, 1995. okt.23.), az oktatasbol
mindenki reszesedik vagy potencialisan reszesedhet, addig a veszteseget
termelo vallalatok fenntartasa csak nehany ezer munahelyet jelent, es a
gyarkapun beluli munkanelkuliseg fenntartasat; es ugyanakkor kesleteti az
ipari szerkezetvaltast. Tehat nemcsak arrol van szo, hogy keves a penz,
hanem arrol is, hogy azt a keveset mire erdemes kolteni! "A letezo
szocializamus ujraelosztasa maradt"-irta Balogh S.Eva (Forum. 1995.
okt.23.). Pontosan ennek a megvaltoztatasat jelentene a felsooktatas
fejlesztese. (Ugyanarrol a kindulopontrol, teljesen eltero kovetkeztetesre
jutottam, mint B.S.Eva)

        Szinten felmerult a Forumban, hogy a magyar lakossag ragaszkodik az
ingyenes, vagy pontosabban az adofizetok penzebol fenntartott olcso
egeszsegugyi ellatashoz, es hogy ez milyen igazsagtalan (az adofizetovel
szemben). Ez is sulyos targyi tevedes. Az Orszagos Egezsegpenztar csak
nehany eve jott letre, korabban a tarsadalombiztositasi jarulekok a
koltsegvetesbe folyatak be, es a koltsegvetes sokkal kevesebbet koltott az
egeszsegugyre, mint ami a jarulekokbol befolyt. Ezert nincs ma vagyona,
tokeje az egeszseg- es nyugdijbiztositoknak.  Ezert olyan elavultak az
egeszsegugyi intezmenyek epuletei, muszerei. A tarsadalombiztositas cimen
beszedett benzbol tomtek be a koltsegvetes lyukait, finasziroztak a
veszteseges vallalatokat. Tehat nem az "allam" finanszirozta az
egeszsegugyet, hanem forditva allt a dolog. Nem veletlenul szeretne a
kormany ujra allomositani ezeket a biztosito intezeteket.
Tisztelettel:
                Fulop A. Kristof

(Orulok  --  Lazar Gyorgynek)

	Kedves Gyuri,
	orulok, hogy "el vagy szontyolodva"
>[a FORUM] panaszirodava lepett elo... stb.
	aggodni meg ne aggodj, fogunk itt meg altalanossagokat puffogtatni,
annyit, hogy belepistulsz.  Meg sirvabusongani a magyarsag veszten (hol
*okkal*, igen nagyon sokszor okkal), hol meg csak amugy visszakezbol,
megszokasbol (van-e kellemesebb erzes az onsajnalatnal, Madach ota?).
Hanem szerintem (is) jo a konkret torteneteket, panaszokat hallani, kulonosen 
nekunk, akik kulfoldon elunk.  A tenyek ismerete ugyan altalaban zavarja a 
szarnyalast, es idonkent idegesitoen beletojik prekoncipialt, langymeleg,
vegiggondolatlan nezeteinkbe, de...
	... de speciel ami engem illet, engem egesz komolyan erdekel az
igazsag.  Nem az abszolut, ami ha van is, en ugyan fel nem fedezem, de erom-
hoz merten konvergalni probalok fele.  
	Remesen tud zavarni (bar ugyesen titkolom... :-) ), ha rajovok, hogy 
hulyeseget beszeltem, rosszul altalanositottam.  Az pedig kulonosen, ha kisul, 
hogy a nagyokos elmelkedesekben lazan beletapostam hus-ver, az enyemnel sokkal
nehezebb korulmenyek kozott megelt, megkinlodott eletekbe.  Ugyhogy Isten
hozta a tenyeket, az aprokat, egyedieket *is*.

	Udvozol
	Toth Tamas
PS.  Egy ponton azert elbizonytalanodtam, tenyleg trefalsz-e a kiemelessel:
>...20 eves kutatoi palyafutasuk alatt CSAK haromszor jutottak ki nyugati
>konferenciara
igy hat a trefat felreertve (es magambol hulyet csinalva) felelek ra:
egy kutato szamara ez *csaknem* ugyanaz, mintha a Gulagon lakna.  Nagyon
keves tulzassal.

(Re: FORUM 1787 -- Illyes Gyula uzenete Balogh Evanak)

	Kedves Eva!
>Es tisztara mindegy, hogy nemzeti alapon kritizaljuk a privatizalast, mint
>Toth Tamas, aki nemzeti erdekekrol beszel, vagy a Pal Laszlokrol es Suchman
>Tamasokrol van szo, mindket oldal mindossze az allami cegek monopoliumanak
>fenntartasat ajanlja: az egyik oldal nacionalista, a masik oldal pedig a
>letezo szocializmus csomagolasaban ervel.
	Apam jut eszembe, amikor kezebe vette a Nepszabadsagot: "Elolvasom,
mi ma a velemenyem."
	Eva, nem lehetne, hogy kicsit gondosabban olvassa es kevesbe szabadon
interpretalja masok cikkeit?  Nem csekely fantazia kell ahhoz, hogy akar a
HUNGARY-n, akar a kesobb itt megjelent cikkeimbol eljusson odaaig, hogy en
"az allami cegek monopoliumanak fenntartasat ajanlom".  Ne, kerem, ne kezdjen
el lazasan lapozni: toredelmesen megvallom, hogy miutan egyertelmuen a "kul-
foldi tokesek... kulfoldi gyartmanyok..."-bol indultunk, a cikkben (1785)
*nem* irtam le minden egyes alkalommal ezt a szot.  Amugy a kontextusbol,
a mondanivalobol, a befejezesbol ("lehet persze, hogy a jozan esz, a strate-
giai erdekek vedelme, fuggetlenul attol, hogy ma mennyire puszipajtasom a 
kulfoldi, aki epp megvenne, szoval lehet, hogy mindez nacionalizmus...") azt
hittem, tokeletesen vilagos, mirol beszelek.  Hogy ebbol hogyan kovetkezik
a Maga altalanositasa, hogy en az allami cegek monopoliumanak fenntartasat
ajanlom, az a Maga titka.
	Unalmas leszek, de kutyafuttaban megismetlem.  *Vannak* nemzeti er-
dekek, es *vannak* strategiai agazatok, amelyek szerintem *ne* keruljenek kul-
foldi tulajdonba.  Aki -- plane Amerikabol -- ezt pejorativ ertelemben nacio-
nalizmusnak belyegzi, az vagy rosszhiszemu, vagy elvarom, hogy egy lelegzettel
azt is kozolje, hogy az o nacionalizmus-definicioja szerint az Egyesult Alla-
mok is nacionalista.  *Nem* vallalkoztam arra, hogy ugy altalaban definialjam,
mi a nemzeti erdek, de nyilvanvalonak tartottam, mi a minimuma: amit meg egy
a mienknel szazszor erosebb, teljesitokepesebb, es nyitottabb gazdasag 
(vagyis a peldaban az USA) is annak definial, es nem enged ki a kezebol.  --
A tobbi, a rosszhiszemu kivasarlas, stb. leragott csont, nem terek vissza ra.
Talan csak annyit, hogy ugy a HUNGARY-n, mint itt, erzesem szerint a vitaindi-
tom kiegyensulyozott volt, ovatossagra, *a jo gazda gondossagara* intett,
(tripla ovatossagra kulfoldiek eseten), nem arra, hogy ne privatizaljunk.
	Az persze vilagos, hogy van itt a hatterben egy nagyon komoly poli-
tikai, ha tetszik, ideologiai vita: az SZDSZ privatizalna hanyatt-homlok, ami
a jelen magyar realitasokat figyelembe veve ket dolgot jelent a gyakorlatban.  
Vagy kulfoldi tulajdonost, vagy legjobb esetben nagy valoszinuseggel olyant,
akinek mar a regi rendszerben igy vagy ugy elkezdte a vagyongyujtest.  (Fi-
gyelem, nem azrt irtam, hogy *kizarolag* olyant.)  Magyaran: a regi rendszer
uralkodo, illetve kollaborans osztalyat PREFERALJA.  A masik ideologia legszi-
vesebben eselyt adna a *tobbieknek*, de ha mar erre nincs mod, legalabb azt
szeretne, hogy egy *nemzeti*, magyar kapitalista reteg alakuljon ki, barkik-
bol.  Mondvan, hogy ha felremegy a dolog (marpedig ilyesmiben illik nem az
abszolut optimalis esetre tervezni), egy *csak magyar* kotodesu svihak teny-
kedese *atlagban* meg mindig hasznosabb az orszagnak, mint egy nalunk gyokerte-
len, holnap-veszi-a-kalapjat svihake.  *Errol* lehet vitatkozni, de akkor
nyiltan tegyuk.  Peto Ivan szerint "nem tamogatjuk, hogy a privatizalas soran
egy nemzeti kozeposztaly letrehozasa legyen a szempont".  Ez vilagos beszed.
Ezzel szemben en tamogatom.  Kezdhetjuk.

	Illyes Gyulat igertem a cimben.  Kedves Eva, ugy cimkez, ahogy akar,
szolasszabadsag van.  A "nacionalista" nem tartozik a dicsero jelzok koze, 
dehat edes Istenem.  Am neha azert kivancsi lennek, ki a nacionalista.
Nekem nincs definiciom, Illyes Gyula batyanknak volt egy nagyon szep, a magam
reszerol elfogadom:
	"Nacionalista az, aki jogot *sert*, nemzeti az, aki jogot *ved*."
	Azt tudom, kiknek milyen jogat, eselyegyenloseget probalom *vedeni*.  
Kivancsi vagyok, vajon kinek milyen jogat *sertettem*.

	Nacionalista udvozlettel
	Toth Tamas

Szia Lajcsikam (hasznalom, latod a FORUM nepszeru, megbecsult kontributora
  szerint neked kijaro megszolitast <megjegyzem: ha nem lajcsikazna le teged,
  nagy valoszinuseggel nem nyalnal be neki a nepszeruseget es megbecsultseget
  hirdeto megjegyzessel>),

Mit szolsz, nyugodt vagyok. Uzenem a kotra-butoromnak, hogy vegyen egy mely
  levegot es ugorja at amit irok. Amit gondolok. Amit rajtam kivul meg sokan
  gondolnak ebben az orszagban. Kibiceljen nyugodtan.
Ami teged illet: egyenes kiallasod, kokemeny felelossegvallalasod, markans
  nezeteidet igazoljak. De mik azok? Egy ilyen mesterzongositasakkozomuvesz
  igazan megtehetne, hogy kiall sajat nezetei mellett - ma'rha vannak ilyenek.
Mert oszinten szolva furcsa dolog, hogy eppen aki azzal foglalkozik, hogy
  masok mifele alairasokat hasznalnak rejtozkodes gyanant, onmaga nem nyilik
  ki a nagyvilag fele. Mi lenne ha egyszer tisztessegesen irnad ala a levele-
  idet? Persze engem rohadtul nem erdekel, de nem ez lenne a tisztesseges?
       Mikent a mesebeli leanyzo, aki visz is ajandekot, meg nem is. Te is
ugy vagy a FORUMmal: irsz is meg nem is. Ezt nevezik dialektikus materializ-
musnak? Vagy lajcsizmusnak kereszteljuk, nehogy megbantodj?
                                                                           O.K.

      Vagy inkabb dicserjelek, hogy engem is a FORUM nepszeru es
megbecsult tagjai koze szamlalj, mint jomagadat? Tudod mit? Nem kovetem
gusztustalan, visszatettszo peldadat a behizelges nyalfolyos mezsgyejen. Nem
akarok Balogh Eva sorsara jutni, aki hiaba igyekszik tettszeni jobbra is balra
is. Ez nem megy, de o meg nem tudja. Attol mert felrebeszelsz es kerulod a
tisztesseges, egyenes megnyilatkozasokat meg neked sem fog menni. Amikor valaki
felrebeszel akkor az lehet bar tettszetos, mukultur, bajolgo vagy okoskodo,
csak eppen tisztesseges es egyenes nem. Annyi kijar az ilyen szar alaknak,
hogy neha beolvassanak neki.
     Latod, meg most sem vagyok duhos. Nincs is miert, hiszen semmi duhitot nem
irtal. Nincs miert kritizalni, hacsak jellemtelenseged miatt nem, hiszen elve-
id, nezeteid nincsenek, vagy ugyesen titkolod latens kommunista voltodat...

Tudod mikor leszek merges? Ha majd jovore is Horn Gyula fogja koszoruzni az
56-os martirok sirjait. Node miattad? Ezt a duhot pedig (ugy tunik es persze
tisztelet a kivetelnek) egyedul en erzem a FORUM nagy tarsadalmaban. Ha ez az,
ami miatt viszket gennyedo lelki vilagod, akkor megerdemled. Viszkess csak ott
amerikaban. Eppen eleg nekunk, hogy masok verik a mienket a csalanba, nem kell
meg egy, aki megteszi. Egyebirant: inkabb a hoher sajnaljon, mint eppen te.
Jobban tetszene, ha utalnal mint a szart. Ez van.

>           Senki nem varta volna, hogy megjelenjen a 301-es parcellanal.
> Ez az unnep nem volt unnep. Igy nem volt az. Igy meggyalazasa volt a martirok
> emlekenek a magyar nemzet ujabb arculkopese volt. Ez folyik ma idehaza.
>                                                                            O.
K.
Tevedsz, nem horn gyula koszoruzott, hanem a miniszterelnok, es a miniszterelno
knek, kotelessege fejet hajtani a hosok 
emlekei elott, akkor is, ha szemelyesen ellenzi. Az mar egy masik lapra tartozi
k, hogy miert o a miniszterelnok...
56 meggyalazas szeritnem az volt, hogy a partok nagy resze kihasznalta az alkal
mat, hogy magyarsagtudatukat, es demagoiajukat 
hangoztassak. okt. 23 nemzeti unnep, nem tudom miert kellett otfele unnepseget 
tartani, partoknak kulon kulon. nem ertem 
56-al kapcsolatban egyaltalan, hogy jon fel a partoskodas. 
	Tisztelem az unnepet, de addig nem fogok elmenni, semmilyen megemlekezesre, am
ig ossznepi demagogiat nyomatnak.
Sajna a tv-ben is. Erdekes marc. 15 valahogy elfelejtodott... Ilyenek az unnepe
k. Most valahogy sikk okt 23.n unnepelni, ez 
az ami nem tetszik.
		hosszu

Tisztelt Forum!

Tanmese a kormanynak, amely azt igerte, kivezeti az orszagot a bajbol:

                          CSAPATMUNKA

Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer negy ember. Nev szerint
Mindenki, Valaki, Barki es Senki. Egy szep napon szoltak Mindenkinek,
hogy akadt egy fontos munka, amit surgosen meg kell csinalni. Mindenki
biztos volt benne, hogy Valaki megcsinalja. Barki megcsinalhatta volna,
viszont Senki sem csinalta meg. Valaki nagyon megduhodott emiatt, mivel
ez Mindenki dolga lett volna. Mindenki ugy gondolta, hogy Barki
megcsinalhatna, es Senki nem vette eszre, hogy Mindenki keruli a
munkat. Vegul Valaki lett az, akit Mindenki okolt, amiert Senki nem
csinalta meg azt, amit Barki megtehetett volna.

Begepelte: Sarkany Janos (Szeged)