1. |
Re: *** HIX RANDI *** #1544 (mind) |
55 sor |
(cikkei) |
2. |
**** tancszinhaz **** (mind) |
19 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: apologia (mind) |
35 sor |
(cikkei) |
4. |
Ismerkedne'k (mind) |
7 sor |
(cikkei) |
5. |
Szuandi es a koszonoember (mind) |
52 sor |
(cikkei) |
6. |
Re: *** HIX RANDI *** #1538 (mind) |
63 sor |
(cikkei) |
7. |
Nusinak (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
8. |
Re: Hozzaszolas (mind) |
9 sor |
(cikkei) |
9. |
Egy regesregi randiban (474) olvastam (mind) |
34 sor |
(cikkei) |
10. |
Sorrend (mind) |
28 sor |
(cikkei) |
11. |
Ceizel Endre adoptalasi ugyeben (mind) |
49 sor |
(cikkei) |
12. |
Re: Re: mi a baj a nokkel? (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
13. |
Orgazmus kerdes (mind) |
88 sor |
(cikkei) |
14. |
Re: Hogy is van ez altalaban...? (mind) |
19 sor |
(cikkei) |
15. |
Pierrenek (mind) |
48 sor |
(cikkei) |
16. |
Virag (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
17. |
Galans csinos holgyet keresek (mind) |
11 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: *** HIX RANDI *** #1544 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Pierre> Erre varrjatok gombot.
Gondolod, hogy a megfelelo helyre varrva segitene a G,U,X,Y,Z pont
ingerleseben? :):):)
> =======================================================
Buborek>
> Mi a velemenyetek?
> Helyesnek tartotok egy olyan torvenyt, illetve hasznalhatonak
> egy olyan jogrendszert, amely fontosabbnak tartja egy
> megszuletendo magzatnak az allampolgarsagahoz valo jogat,
> mint a megszuletesehez es a csaladban valo felnovesehez
> fuzodo jogat?
Nem. Sot mi tobb, egy olyan torvenyt sem, ami fontosabbnak tartja az anya
kenyelmes es gondtalan elethez valo jogat, mint a gyermek elethez valo
jogat egyaltalaban. (anyazasokat maganba kerem)
> Es mi a velemenyetek egy olyan mediarol (MTV1, hirado),
> amelyik az ugybol kipattan jogi eljaras kapcsan azt az anyat
> allitja be aldozatkent, aki szukos anyagi helyzete miatt az
> orvostol kert segitseget gyermeke adoptalasahoz, majd
> mikor ez megtortent, meggondolta magat, s minden kovet
> megmozgatott, hogy azt megis visszacsinalja.
A media: kozkurva. A tomeg kielegitesebol el, igy aztan azt mondja, amit a
tomeg hallani akar. Ezert is hivjak tomegtajekoztatasnak, bar tul.keppen a
tomegonigazolas pontosabb kifejezes lenne. Marpedig a kozonseg kozonseges.
Ugyhogy nincs mit csodalkozni rajta, hogy a media is az. (mint fent)
> =======================================================
Vik(i?)> sziasztok
> azt kerdezik, hogy szerettessuk meg magunkat, hogyan legyen jop a
> szex, hogyan ez, hogyan az. mind arrol szol, hogy hogyan
> alkalmazkodjunk tokeletesen, vagy legalabb amennyire lehet a
> jrelenlevohoz. mit csinaljunjk itt es most. es kulonosen szomoru,
> hogy akik beletorodnek abba, hogy nem megy nekik, azok sem lazadnak,
> inkabb lemondanak, visszavonulnak, hogy a tobbieknek meg arrol kell
> gyozkodni oket, hogy azert maradjanak eletben.
>
> szoval hol vagytok maganyos lazadok? vagy jobb szimplan csak
> maganyosnak lenni? ugy biztos, hogy egyedul maradtok. a nagy
> apologistak meg tudomast se vesznek rolatok, maximum atfutjak a
> leveleiteket es mennek tovabb az utjukon. oket ugy azok a dolgok nem
> erintik.
Itt vagyok!
Udv, Csaba
|
+ - | **** tancszinhaz **** (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Az argentin tango tancszinhazunk kovetkezo fellepese - ugy nez ki - majus
29-en (szombat) este lesz a Budai Fonoban (Sztregova u.) Akinek eppen nem
akad jobb programja es erdekli egy izgalmas regi tanc, jojjon!
Tovabbi info maganban illetve a PestiEstben - gondolom benne lesz...
P.S. Nem tudja valaki, hogy a distribucios listan a randiba (is) elkuldott
leveleimet miert nem latom viszont soha a randi valamelyik soron kovetkezo
szamaban? Pld. ezt a levelet is elkuldtem mar egyszr ilyen modon, csakugy,
mint a multkori szereples elmaradasat kozhirre tevo uzenetet, ami vegul is
nem jelent meg.
**** **** **** Udv, Csaba
* * *
*** * ***
* * *
****aghi **** ****aba < E-mail: >
|
+ - | Re: apologia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Bar nem reg ota olvasom ezt a rovatot, az a meggyozodesem nekem is, hogy teljes
en igazad van. Egyik kedvenc idotoltesem, hogy az embereket vizslatom, tapaszta
latszerzes celjabol. Eleg sok chatroomban megfordulok es sok baratom, ismerosom
van. Amolyan lelki szemeteslada vagyok. A "hogyan kell csinalni a szexet" szer
intem egy nagyon kenyes tema. Erre az egyszeru valasz az, hogy "mikor hogyan?"
Nekem volt olyan baratnom, aki egy honapban egyszer kivanta (bar en tobbszor sz
erettem volna). Aztan nehany alkalom utan rajottem, hogy az az egy honapban egy
szer olyan, mint massal naponta tobbszor egy honapon keresztul. Volt olyan aki
nem szerette az oralis szexet, es volt olyan aki azt szerette, ha fagylaltot ny
alogatok a nemi szerverol. Mindig mas es mas szituacio, hiszen mas es mas ember
ekrol van szo. A kulcsszo nem az, hogy ki milyen passziv vagy aktiv, hanem azt,
hogy mennyire kompromisszumkeszek a partnerek. Kedves ferfitarsaim. Az, hogy e
gy no "passziv" nem jelenti azt, hogy nem e!
!
lvezi, vagy nem kepes elvezetet
nyujtani. A "legpasszivabb" holgyet is ra lehet venni, hogy aktivan kozremukodj
on, altalaban kerni kell csak ra. Es ha esetleg nem akar pl. oralisan szeretkez
ni, na es? Lehet hogy ezt ugy eli meg, ferfitarsaim, mintha nektek ostornyeled
dugnanak a feneketekbe (persze ezt csak kepletesen ertem). Ahany ember annyi fe
le, szol a kozhely es ez igaz is. Nem bantsatok hat a noket, ok is csak emberek
, bizonyos dolgokat szeretnek, bizonyos dolgokat nem, csak bennunk erosebb tala
n azaz osi vadaszoszton es ezert rafinaltabb dolgokat szeretnenk. Mindezzel csa
k azt szerettem volna mondani, hogy szerintem felesleges tanacsokat osztogatni,
meg fikazni, hogy a nok milyen passzivak, ezt nem szabad altalanositani, mert
nem igy van. Mindenki tapasztaljon es ugy alakitsa partnerevel a szexualis visz
onyat, hogy az mindkettotokben "aktiv" erzest keltsen. Eloszor is beszelni kell
rola! Nem itt ezen a forumon, hanem egy kiados szeretkezes elott a partneretek
kel az agyban! :-)
Csiro mindenkinek :-)
Blake
UIN 37278562
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: d7-siofok.elender.hu)
|
+ - | Ismerkedne'k (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
HI!!
szivesen leveleznek minden lanyal aki levelezne egy 15 eves
fiuval! :)
csajok irjatok!!!!!
megeri :)
|
+ - | Szuandi es a koszonoember (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szundi setal az egyetem kornyeken, koszonoember koszon,
Szundi megall vele szemben, melyen a szemebe nez, ujjaval
mellkasara bo:k, es mely, hatarozott hangon (Psota Iren modoraban)
igy szol:
-Reszkess, te gazemeber!
majd valaszt sem varva tavozik. Ha a k.e. idoben reagal, ami feletteb
valoszinutlen, akkor a problema esetleg tisztazhato.
> Mivel a randin foleg fiuk vannak, engem az erdekelne, mi a panaszotok
> a lanyokra?
Semmi bajom veluk.
> Mik a leggyakoribb hibaik amiket az agyban elkovetnek?
A legnagyobb hibakat nem az agyban szokas elkovetni, es ezek mutatis
mutandis mindket nemnel ugyanazok. Birtoklasvagy, feltekenyseg,
uralomra torekves.
A kifejezetten a'gybeli problemakat fiuknal a turelmetlenseg (igen, mukodik
a memoriam :-) ), lanyoknal a felenkseg okozzak, leginkabb persze a ketto
egyutt. Es ahogy az impotencia is megszunik, ha a lany kedves es megerto,
s tudja, mit kell a kezevel es szajaval csinalni, ugyanugy a noi felenkseg
es visszahuzodas is feloldodik akkor, ha a ferfi nem kovetelozik, hanem
inkabb felkelti a no vagyait.
> Legjobb ha semmi sincs a fiun, mert az a termeszetes fiu.
:-) Meg karoram sincs. :-)
>> Szamomra mar az is megdobbento hir volt, hogy amikor 'felall',
>> az nem feltetlenul szexualis vagy.
Ha reggel allo farokkal egyedul ebredek, az meg nem feltetlenul
szexualis vagy, bar bizonyitani nem tudom, hogy nem gondoltam 'arra'. :-)
> Felado : [Hungary]
> voltak olyan szeretkezesek, mikor elvezte es orgazmusa is volt, es utana
> egyszeruen nem tudta elviselni, ha hozzaerek. Na meg sok mas esetben sem.
Elofordul. Erositi a szabalyt. :-)
> Felado : [Hungary]
> de ti olyan hulyek vagytok! Egyetlen egy normalis temat
> nem tudtok talalni?Akarhanyszor belenezek ebbe a hulye rovatba,
> mindig folidegesitem magam!
Nusi, ezek szerint puszta mazochizmusbol olvasod a Randit? :-)
Igen, hulyek vagyunk, de jolesik! :-)
Udv,
Hlavy
|
+ - | Re: *** HIX RANDI *** #1538 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedwes RANDIzo'k!
H> =======================================================
H> Felado : [International]
H> Temakor: Szomoru Csig@ ( 19 sor )
H> kontaktust teremteni. Gondolj bele, te szivesen ismerkednel olyannal, aki
H> negativ hullamokat bocsat ki magabol?
Na ez a negativ kisugarzas-mizeria mindig ki szokott akasztani, mert
szerintem suletlenseg!
Ha a negativsagot msaok megereznek, akkor nekem is meg kellene
ereznem, de meg soha, sehol, senkin nem ereztem, meg akkor sem, amikor
TUDTAM, meg ha csak utolag is, hogy a velem szemben allo illeto
teljesen negativ, gondolatai kifele mutatnak a vilagbol, ...
Szoval nem, en nem tapasztaltam ilyet, hogy negativ kisugarzas, es
szerintem nem is letezik. Csak belemagyarazas.
Valamint irsz arrol, hogy az intelligencianak, a kinezetnek megfelelo
partnert kell talalni. Na ez megint nem oke, mert ha valaki rusnya,
azert meg nem kell addig adnia az igenyeit, hogy a lehetseges partnere
is csak es kizarolag rusnya lehet. Igenis, lehetnek igenyei, igenis,
baromi nagyokat fog csalodni, igenis, elobb-utobb eletunt lesz, mert
azt fogja latni: o nem kell senkinek. A "senki" itt azokat az
embereket jeloli, akik az adott illetonek szimpatikusak, tetszenek, de
o, az almodozo nem szimpatikus, nem tetszik a masiknak, az ahitottnak.
En akarhogy probalom, nem tudom elkepzelni az eletemet _boldog_
viszonyban pl. egy tulsulyos novel, vagy egy olyannal, aki nem
szimpatikus. Es nem is fogok ilyeneket keresni, viszont tovabbra is
hatalmasokat fogok esni az arcomra a kudarcok nyoman. AZ elet
rendkivul igazsagtalan, az adottsagokat meg inkabb igazsagtalanul
"osztjak", mert az emberek nagy-nagy tobbsegenek nem jelent problemat,
legalabbis e'let-rengeto problemat a parvalasztas. De aki csunya, vagy
csak annak tartja magat, vagy pedig remenytelenul szurke, unalmas,
erdektelen, es megis almodozik a boldogsagrol, az _harcolhat_, kuzdhet
- valoszinuleg eleve kudarcra van itelve, ha nem eleg kitarto, nem
eleg erzeketlen. Elobb-utobb elfasul, tuskesse, bizalmatlanna,
kozonyosse, eletuntta valik. Mig masok, olyanok is, akik meg se
erdemelnek: konnyeden megtalaljak a partneruket. Ez borzaszto nagy
igazsagtalansag.
H> Gatlasosnak erzed magad a lanyokkal szemben? Tudod, sokszor ok is
H> gatlasosak, csak ugyesen titkoljak. Egyebkent mindenkivel szemben erzed, vag
y
H> csak bizonyos lanyoknal? Probald oket beszeltetni, hidd el, imadnak, es azt
H> is szeretik, ha a fiu kepes oket hallgatni. Szoval, nem kell gorcsosen
Aha, rengeteg ilyen eset volt az eletemben, beszeltem, beszelgettem,
beszeltettem a masikat, jo, elvoltunk, kedveltuk egymast - es ennyi.
Ez meg e'deskeve's egy tarsas viszonyhoz. Oda sokkal, sokkal tobb
kell. Vonzodas, hogy mast ne emlitsek. Ez pedig elsosorban a
kinezetbol fakad, es nagyon sokadrangu szempont a belso. Kulonosen, ha
a paciens kulsoleg nem talaltatott eleg igeretesnek, a belso mar soha
az eletben nem fog megmutatkozni a masik szamara. Neszeneked belso jo
tulajdonsagok...
Virtually Yours,
/-/erb /\tea
... Nem vezethet az ember lovasrohamot, ha ugy erzi, hulyen fest lohaton
* Origin: Fogado' A Kisportolt Cso'ta'nyhoz
|
+ - | Nusinak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Hela!
>Ezzel a levellel nem akarok
>senkit sem megbantani,
>de ti olyan hulyek vagytok!
>Egyetlen egy normalis temat
>nem tudtok talalni?Akarhanyszor
>belenezek ebbe a hulye rovatba,
>mindig folidegesitem magam!
>Tudtam , hogy vannak hulye
>emberek, na de ennyire!?!
>UDV:Nusi
Kedves Nusi!
Van a gondodra egy marha egyszeru megoldas, ne nezz bele, esetleg nezz
masba.
Udv Aty
|
+ - | Re: Hozzaszolas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Nusi,
nem akarlak megbantani, de mibol gondolod azt, hogy az ujsagnak
a te elvarasaidhoz kell igazodnia? Tanacsom: Keress egy masik
ujsagot!
Ajanlom magamat,
brecvs
|
+ - | Egy regesregi randiban (474) olvastam (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Koltay Gergely: Almaink halala
Annyi elviharzott het utan,
annyi elviragzott vagy utan,
annyi atvirrasztott ej utan,
ugy mondom: menj tovabb...
annyi minden kellett volna meg,
annyirol lemondtam regesreg,
annyiszor kivantam: itt legyel...
de mondom: menj tovabb...
Mondd el, ne felj,
mit er most nehany ev...
mondd el, hogy faj,
hogy faj, mar nincs remeny...
almunkra szallt a faradt megalkuvas...
almunk halala...a szotlan hallgatas...
Mennyi elfelejtett szenvedely,
mennyi hajnal, mennyi ebredes,
mennyi felreertett szedulet,
es megis...menj tovabb!
Mennyi ertelmetlen aldozat,
mennyi megiratlan valtozat...
mennyi elmulasztott nevetes...
most vege... menj tovabb!
Mondd el, ne felj,
mit er most nehany het...
mondd el, hogy faj...,
hogy faj, mar nincs remeny...
Almunkra szallt a faradt megalkuvas
almunk halala a szotlan hallgatas....
Udv: Bauer Viktor
http://pons.sote.hu/~bauvikt
|
+ - | Sorrend (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Most kerek elnezest, hogy nem emlxm a nevekre, de csak
atfutottam a multkori Randit es most erett meg bennem a
valasz...
Valaki irta, hogy akkor a jo, ha elobb epited ki a kapcsola-
tot az ellenkezo nemu egyennel, es csak utana korbacsolod
szerelemme a dolgot. (Azaz ne legyen szerelmes rogton...)
En ezzel NEM ertek egyet!
Egyreszt azert, mert ha latok egy jo not, aki szep, okos, ked-
ves, stb..., akkor abba rogton beleesek. Ha nincs igy, akkor
valami nen stimmel (csunya, buta, egyeb...).
Na de mindegy. Mondjuk, hogy kialakitom a kapcsolatot va-
lakivel, akibe nem vagyok szerelmes (es o sem belem!!!).
Es jol megismerjuk egymast, szepen lassan megszeretjuk
egymast, MEG AKKOR IS, HA EGYEBKENT NEM ERDE-
KEL(!), mert megszeretjuk egymast, de az nem az igazi!!!!!!
Ez olyan eroltetett, nem?!
Es a tobbi hatrany: ugye ennek az lenne az elonye, hogy ne
legyen fajdalmas egy ujabb kudarc... De ebbol senki nem
tanul ugy, mintha igazan pofara esne! Eppen a pofara eses-
nek van nevelo, tanito hatasa. Attol lehet kikerulni legkoze-
lebb az elet ilyesfajta buktatoit! Ez _fejleszt_, ez ad TA-
PASZTALATOT!!!
Es ez ad IGAZ SZERELMET es tokeletes boldogsagot is.
(Igen, "hosszu az ut, amig kezed a kezemhez er...")
Zsoltik@
|
+ - | Ceizel Endre adoptalasi ugyeben (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Zoli!
Rendkivul jonak tartom a temavalasztasodat. En is gondolkodtam
rajta, hogy felevetem a kerdest, csak nem akartam, hogy miutan
egy paran hozzaszolunk a temahoz, atutasitsanak egy masik listara
a temaval. :-((
>Mi a velemenyetek?
>Helyesnek tartotok egy olyan torvenyt, illetve hasznalhatonak
>egy olyan jogrendszert, amely fontosabbnak tartja egy
>megszuletendo magzatnak az allampolgarsagahoz valo jogat,
>mint a megszuletesehez es a csaladban valo felnovesehez
>fuzodo jogat?
Bar ezeket a torvenyeket es letjogosultsagukat is meg lehet
magyarazni (pl. gyermekkereskedelem elkerulese, stb.), en is ugy
gondolom, hogy az a fontosabb: hol tudjak biztositani azokat a
felteteleket, amelyek a gyermek egszseges fejlodesehez
nelkulozhetetlenek. Itt nem csak az anyagi feltetelekre gondolok
(bar azok is fontosak), hanem arra: mennyit tudnak tordni azzal a
gyermekkel. Biztos vagyok benne, hogy ha egy szegeny csalad
sokadik gyermeke, akit mar nem is tudnanak eltartani a szulok,
egy olyan csaladba kerul, ahol varjak, ahol mindig is gyermekre
vagytak, fogjak szeretni annyira, mint a ver szerinti szulei.
Lattam mar erre peldakat.
>Es mi a velemenyetek egy olyan mediarol (MTV1, hirado),
>amelyik az ugybol kipattan jogi eljaras kapcsan azt az anyat
>allitja be aldozatkent, aki szukos anyagi helyzete miatt az
>orvostol kert segitseget gyermeke adoptalasahoz, majd
>mikor ez megtortent, meggondolta magat, s minden kovet
>megmozgatott, hogy azt megis visszacsinalja.
Ugyanugy hazudik, mint maskor.
>Az interjuban nem emlitette ugyan, a nezonek valahogy megis
>olyan sejtese tamadt, mig ot hallgatta, hogy talan meg attol
>sem riadt vissza, hogy perbe fogassa az ot - es magzatat(!) -
>egeszen addig segito orvost, csupan mert az ebben a
>visszacsinalasban mar nem tudott, s tan nem is akart
>tevekenyen kozremukodni.
A multkor a baratnoimmel eppen a temarol beszelgettunk. Az
egyiknek bejott a baratja, erdeklodott, hogy mirol folyik a szo.
"Tudjatok mit, csajok? Szervezzetek tuntetest, hogy ne csukjak le
az oreget!"- mondta a srac es kiment. Dobbent csend allt be (ez a
fiu nem szokott ilyen szelsosegesen reagalni). Mindenesetre
elgondolkodtato, hogy masok azert is csak egy szigoru megrovast
kapnak, ha bebelyegezve halalra gazoljak a masikat, egy olyan
embert pedig meghurcolnak es bortonbe akarnak csukni, aki ezreket
segitett hozza az elethez.
_Ez_ milyen jogrendszer?
Udv.
Julcsi
|
+ - | Re: Re: mi a baj a nokkel? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Miert ilyen buta "szokekkel" foglalkozol? Minden "bajt" ugyanis meg lehet besze
lni, es egy nem szoke ettol kezdve tudja ugy csinalni, hogy te is jol erezd mag
ad. Szerintem tehat nem baj van a nokkel, hanem vannak nagyon buta nok, es jo s
zeretok.
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gate.malev.hu)
|
+ - | Orgazmus kerdes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>> Valoszinunek tartom, hogy egy maszturbalo lany
>> latvanyat izgatonak tartana a legtobb ferfi, de azt is,
>> hogy egy szeretkezes kozben magan segito lanyt viszont
>> csalodottnak es a ferfi 'teljesimenyevel' elegedetlennek.
> Ezt Te gondolod igy a fiukrol, vagy ilyen reakciokrol
> hallottal?
Ezt _gondolom_, mert azt _tapasztaltam_, hogy a ferfiak
tobbsege a szexualitast teljesitmenycentrikusan kezeli.
>> Nem erzed ugy, ha a lany kozben magahoz nyul, hogy nem
>> talal kepesnek arra, hogy oromet szerezz neki, ugyetlen,
>> tehetetlen szeretonek talal, aki keptelen lenne
>> kielegiteni ot?
> Ez valasz is lehetne elozo kerdesemre, csak nem tudom
> biztosan, hogy egyszeru erdeklodeskent kerded, avagy
> mert szerinted igy kene lennie.
Is-is. Kivancsi vagyok masok velemenyere, mert a sajat
tapasztalataim (ertelemszeruen) a sajat volt es jelenlegi
kedveseimre alapozottak. Ugyanakkor szerintem igy is
kellene lennie. En valahogy nem tudom elkepzelni, hogy
amikor ket ember boldog, harmonikus kapcsolatban el, es
szerelmesek egymasba, akkor a szeretkezes soran barmelyikuk
onkielegitest vegezzen.
En valahogy kellemesebbnek es az erzelmi alapokhoz illobnek
erzem azt, hogy mindket fel a masik kedvet keresse...
> Felado : [Hungary]
>> Lehet, hogy en egy kirivo kulonc vagyok, de nekem soha
>> nem jutott eszembe se maszturbalni szuzlany koromban,
>> se tabunak tekinteni a kerdest barmikor is.
> Ismerek olyan lanyt, aki mar miota az eszet tudja (3
> eves kora ota), maszturbal, es semmi gondja nincs az
> orgazmussal, sot kifejezetten konnyen megy neki!
Jo, te ismersz olyat, en meg olyan lany _vagyok_, aki nem
maszturbalt zsenge ifju koraban, mert meg se fordult a
fejeben, hogy azt is lehet, es semmi gondom az orgazmussal.
>>>>A no a partneretol tudja csak megtanulni, mi is az az
>>> Ezzel totalisan a ferfiakra haritottad a felelosseget a
>> Felre ertettel. En nem ugy gondolom, hogy a nonek semmi
>> kozremukodesere. Sot, a tapasztalatok gyultevel az
>> orgazmus intenzitasa megdobbento modon kepes fokozodni.
> A tapasztalatoknal a maszturbalas az elsok kozott van, de
> a partnert sem art ismerni. (Testileg is) Van amit csak
> ketten tudnak elerni!
Hat eppen errol beszelek. Lehet maszturbalni egyedul,
persze. Lehet maszturbalni ketten egyutt is bizonyara.
Szerintem megis az idealis az, amikor ket ember
szeretkezik, es kolcsonosen odafigyelnek arra, hogy
orgazmusig juttassak a _masikat_.
Termeszetesen mindenki ugy csinalja, ahogy neki (es a
partnerenek?) jolesik, de en maradok azon az allasponton,
hogy ha eppen olyasmire vagyok, amit a kedvesemnek nem jut
eszebe csinalni, akkor tudtara adom inkabb, minthogy
maszturbaljak amikor egyutt vagyunk.
>> Amit itt irtatok, hogy a lanynak tanulnia kell az
>> orgazmus elereset, ezt hogy gondoltatok? honnan, kitol
>> hogy kell ezt tanulni?
> Ha maszturbalsz, vagyis onkielegitesz, oromet okozol
> magadnak, akkor ra fogsz jonni, milyen az, amikor valaki
> izgalmi allapotban van, esetleg lehet orgazmusod is
> onkielegites kozben is.
Bocs, de ugy emlekszem, hogy en irtam, hogy a lanyoknak
tanulniuk kell az orgazmus keszseget, es ezzel eppen
cafolni akartam ezt a 'maszturbalas soran szerzett
tapasztalat' ferfielmeletet. Arrol irtam, hogy mi nok
(szerintem) elsosorban a partnereinktol tanuljuk meg azt
is, hogy nekunk mi a jo. Ezzel nem a ferfiakra akartam
haritani a felelosseget, hogy elvezi-e a no a szexet, mert
a no aktivitasat is feltetlenul szuksegesnek tartom.
>> En erre a kerdesre kulonosen hiunak ismertem meg a
>> ferfiakat. Valoszinunek tartom, hogy egy maszturbalo lany
>> latvanyat izgatonak tartana a legtobb ferfi, de azt is,
>> hogy egy szeretkezes kozben magan segito lanyt viszont
>> csalodottnak es a ferfi 'teljesimenyevel' elegedetlennek.
> Valoban leteznek ilyen ferfiak.
> Ok nem eleg modernek. Valoszinuleg tabunak tekintik a
> szexet....
> Talan megmutathatnal nekik nehany pornofilmet.
Mar ne haragudj, de nekem nem a pornofilmek jelentik a
mercet!
En inkabb erzelmi alapokon szeretkezek, mint hogy technikai
bravurokal tarkitva kefeljek. (Bocs)
TiszaMisza
|
+ - | Re: Hogy is van ez altalaban...? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Fri, 21 May 1999 06:08:59 EDT, in hun.lists.hix.randi you wrote:
> De egy dologra azert megis ugyeljunk: ovatosan banjunk mindenfele altalanosi
t
>assal,
>soha ne az egyeni tapasztalataink kepezzek az alapot. Ezt bizzuk inkabb a
>szocial- meg szexualpszichologiai kutatok ilyen-olyan felmereseire.
De miert biznank?? Azert mert tudomanyos modszereket hasznalnak meg
mondhatnak ok is baromsagot. Mi meg pont azert tesszuk kozze a sajat
tapasztalatainkat hogy masok visszaigazoljak, megerositsenek vagy
megcafoljanak, es aztan vagy dulore jussunk a dologban, vagy nem, de
mindenesetre tobb informacionk lesz ahhoz hogy vmifele kovetkeztetest
levonjunk.
Ill. ezt teszitek Ti, mert en nem osztom meg a tapasztalataimat, csak
beleboffentek neha.. :)
Porvai Tibor
http://www.kiskapu.hu/users/ptibor/magics.htm
|
+ - | Pierrenek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>>>>Passzivak. (ezt reszben megertem, mert ha egy lanyrol baratnoi elott
kiderul hogy aktiv rogton lequrvazzak :-( ).<<<<
???????????????????????????????????????????????????????????????????
Pierre, a baratnoim meg soha nem qurvaztak le (lehet, hogy ok is
azok?!).
>>>> Azt kepzelik hogy semmit sem kell tenni, csak a labaikat szet nekunk meg
ugy is felall. Hat nem ugy van!<<<<
Sajnalom, hogy ilyen rossz tapasztalatod van rolunk. A vegen meg
mindannyiunkat Y alaku koporsoba temetnek, hiszen meg arra sem vagyunk
kepesek, hogy aztan utana osszerakjuk( marmint a labainkat).
>>>>Tovabb is van mondjam meg?<<<< Kimelj meg! Mar igy is kellemetlenul
erzem magam, hogy nonek szulettem.
>>>>A visszajelzes hianyossagai reszukrol (vagy halkak vagy szinjatek az
egesz), a ffiak visszajelzeseit nem tudjak ertelmezni<<<< ( ez erdekes, mi
pont arrol vagyunk hiresek, hogy sokkal jobban aterezzuk, ami a ffival
tortenik es nem forditva); akkor allnak le amikor a legjobb (legalabb tudja
az ember hogy revans :-) ), csak bamulnak a semmibe es "semmi" bajuk de az a
martir abarazat az
aaaaaarggggghhhhhhhhhh!<<<<
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!
Ossze kene jonnod egy "igazi" novel.
>>>>Mirol van szo itt egy jo ideje? _Tanulni_ A tobbseg azt se tudja mi a jo
neki, el vannak ajulva hogy szivesseget tesznek hogy lefekszenek velunk.<<<<
( ehhez annyit, hogy mi azert tobbet kockaztatunk, mint a ffi...antibebit
szedunk ami felboritja a hormonhaztartasunkat v. nem szedunk es akkor johet
az abortusz) >>>>**Hat rolam koztudott hogy utalom a noi nemet.**<<<<( Ezek
utan nem csodalkozom, hogy ily lesulytoan nyilatkozol rolunk!)
>>>>PS: nem csak negativ tapasztalataim vannak, de neha meg hosszu egyuttlet
utan sem tokeletes a dolog. Nem minden sajat tapasztalatbol ered ;-)<<<<
Kivancsi lennek a pozitiv tapasztalataidra is...
...tudod, Pierre, soha nem lehet ffi es no kozott tokeletes
semmi, hiszen mindketto mast akar: a ffi a not, a no a ffit. A kulonbsegeket
csak egymashoz kene csiszolni, de mindkettonek.
" Ha teged szeretlek, ha te szeretsz engem,
ugyanazt szeretnenk akkor mind a ketten..."
/ Eric Knight: Legy hu magadhoz/
Szia: Liz.
> =======================================================
|
+ - | Virag (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Felado : [Hungary]
> Temakor: lanyok (meg fiuk is) segiccsetek virag ugyben :) ( 12 sor )
> Az a helyzet allt elo, hogy a jovo heten feltetlenul voros
> rozsaval kell varnom valakit (persze O semmit nem sejt, azt
> sem, hogy varni fogom :)
>
> Lehet, hogy lokott kerdes, de darabszamra es kivitelezesre
> (marmint csomagolas :) varnek mihamarabb otletet. Es lecci
> egy cc-t maganba is.
Ugy latom, senki sem meltatta valaszra a kerdesedet, persze
biztosan mindenkinek mas a velemenye, es akinek te viszed a
rozsat, annak az izlese jelentosen kulonbozhet az enyemtol.
Mindenesetre ime egy noi velemeny az ugyben:
Szerintem ilyen szituacioban (erkezem, varnak, nem is sejtem,
hogy virag is lesz) a legstilusosabb az egyetlen szal rozsa,
csomagolas, korites, masni es zold nelkul. Csak ugy lazan
egy szal virag. Onmagaert beszel... :)
Marti
|
+ - | Galans csinos holgyet keresek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves olvaso,
remelem nem vagyok tabuto:ro"!
A tema szerinti holgyet keresem, max 48 eves korig.
Budapesti let elony, de nem kovetelmeny.
Privatban jobban szukithetjuk az igenyeket.
Nem vagyok rajta se a csatin, se a listan...
Udv,
--
Tata
Bp.
|
|