Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1126
Copyright (C) HIX
1998-12-08
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 veszelyben a haza! (mind)  20 sor     (cikkei)
2 Moldva (mind)  113 sor     (cikkei)
3 Re: nacik, nepszeruseg (mind)  15 sor     (cikkei)
4 Re: valasztas (mind)  13 sor     (cikkei)
5 Re: ciganyok (mind)  28 sor     (cikkei)
6 Kabulat (mind)  50 sor     (cikkei)
7 Horthy, fasizmus (mind)  65 sor     (cikkei)
8 Re: A történeti Jézus. (mind)  43 sor     (cikkei)
9 re :jomatra (mind)  27 sor     (cikkei)
10 Re: Afonya - nacik (mind)  45 sor     (cikkei)
11 Re:Tortenelmi Jezus (mind)  161 sor     (cikkei)
12 Re: UJ INFO magyarbol ARAB... (mind)  13 sor     (cikkei)

+ - veszelyben a haza! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mert a hazat ugyebar a hatorszag jelenti elsosorban az embernek. Biztosan
hallottatok azt, hogy az Orban-kormany valtoztat az onkormanyzati
celtamogatasi rendszeren. Ennek kereteben Soprontol 208 000 000 Ft(!)-ot
szandekoznak elvonni. (Ha ez teljesul, akkor igen Tisztelt fideszes
frakciovezeto urat nem fogjak a kovetkezo ciklusra nalunk megvalasztani.)
Gyortol nagyjabol a felet, Mosontol kevesebb mint a felet vonjak el ennek az
osszegnek. (Nem akarok vitatkozni - annyira, de miert megint Sopront
buntetik ennyire, Plane, ha a nagyobb gazd. potenciallal biro Gyortol
csaknem feleannyit vonnak el. Bezzeg a Globex-ugyrol mely csend van a
Parlamenben is.) Miert kell egy jol fejlodo videket ennyire taccsra vagni?
Hogy aztan itt is recesszio legyen? En kormanypartinak vallom magam, de ami
sok, az sok. Mar a parlamenti ulesek kurtitasat, sem neztem jo szemmel
(ahogy a Fidesz sem nezte anno az MSZP eraban), de, hogy most ez is? Nem ezt
igerte nalunk Miniszterelnok Ur! Videktamogatas. Persze. Bujtatott
trukkmetrok! (Belemaszik a fovaros, beletorik a bicskaja, s majd
alambacsinak kell kihuzni a s***-bol.) Ikabb a nemzetkozi folyosokat kene
kiepiteni a hatarokig a penzbol. Elvegre a szomszedokrol enmsokara el fognak
onteni meg jobban a gepkocsik.

Vader
+ - Moldva (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csussz, partizanneven Veres Karoly  [Hungary]) a
VITA#1121-ben ezt irja 1998.XI.30.-an, megjelent '98.XII.2-an:
( kacsacsorokkel (>) jelolve az o szavai, kozebuk ekelve
kiegesziteseim):

>hadd emlitsek meg  egy masik orszagot:
>Moldavia (Moldva, Moldova?).

Moldva, ami Eszakkelet Bukovinabol es Eszaknyugat Besszarabiabol lett

>Egykori szovjet koztarasag,

az 1940es Molotov-Riebentropp paktum ertelmeben Romaniatol elcsatolva.
Azzal a biztonsagi intezkedessel, hogy az elcsatolt egesz Besszarabia
deli reszet (a Fekete tenger melleken) kozvetlen Ukrajnahoz csaptak,
nehogy mar a tobbsegeben roman teruleti egysegnek kijarata legyen a
tengere.

>jelenleg onallo orszag,

mivel a vilagot manapsag osztok (Orosz es USA orszag)  csakis a szoci
belhatarok menti repedeseket hajlandok elismerni. Igy tartjak ossze
Boszniat is eroszakkal, csak ido kerdese mikor enged a satu es maris
szetdurran...
Na de visszaterve Moldvara:

>van annyira roman, mint amennyire Erdely magyar

A moldovanok (amit nyugodtan vehetunk egy roman tajszolasnak) Moldva
lakosainak  64%-at adjak  4,5 millio lakosbol.

>es eszuk agaban sincs Romaniahoz csatlakozni.

Nagy marhasagot mondtal te Csussz. Ha kerdezted volna, mas lenne. De nem

atallod  allitani....
Olvastal Te ujsagot 1991 ota, hallotal hireket?  Azt mar meg se merem
kerdezni, hogy jartal-e Romaniaban vagy Moldvaban. - De igazi
"globetrotter"-kent, nem kocaturistakent az IBUSZszal a chisinaui
(kisinyevi) reprezentativ szallodaban 3 napra....

Tudod-e hogy miert lottek arrafele? Mert bizony igen nagy nepszerusege
volt a Romaniahoz valo csatlakozasnak. Es ez az ottani (tobbsegeben
Sztalin fele import) kisebbsegnek nem tetszett. Nemtetszesuk pedig
talalkozott az orosz szimpatiaval.

Az igaz, hogy manapsag hivatalosan eme szandekukat nem deklaraljak
(miota
elhallgattak naluk a fegyverek) ugyanis konnyen ugy jarhatnak mint
Dzsohar Dudajev (a csecsen) vagy Gamsahurdija (a gruz) hogy az ingusok
eseterol ne is beszeljek....

----Ujmagyar businessmankent gondolkozva:
      Naturalistan:
Okatootaiaban (= Magyarorszag, Petofi S. szava) a tobbseg nem akar-e'
kicsit gazdagabb szemetdomb remenyeben a nyugati szomszed lyukaba is
bebujni (keresztenyseg, Habsburgok, nemetek, egybesult Europa, Nato).
E dorgolodzes szerinted csupan Okatootaia sajatja...- felek: igazad
van...
     Lagyan elmelkedve:
Nem huznak-e moldvaiak a nyugati fejlettebb, nagyobb es gazdagabb
Romaniahoz?

-----Masfele persze nem ilyen "orultul  fejlett" a felfogas. Inkabb
        klasszikus:
A Pruton (Romania-Moldva hatarfolyoja) tul mar csupa gerinces ember el,
akik nem adnak el magukat egy tal lencseert?
         vagy egyszeru:
Romania lakosai romanok. Moldva lakosai romanok. => Mi kovetkezik ebbol
?


>Ugy latszik, csak mi nem nagyon tudjuk elkepzelni, hogy letezhet
>olyan, hogy azonos nyelvu, de onallo allamok.
Marmint ki nem tudja elkepzelni? Nem is kell kepzelni, sok ilyen van.
De mit is akartal voltakepp mondani: Miert ne lehetne Erdely, Romania es

Moldva roman orszagok?

>(megjegyzem, anno 1848-ban, a 12 pontot, amelyben
>tenyszeruen kovetelik koveteljuk, hogy Erdely csatlakozzon
>Magyarorszaghoz,

Pfuj, micsoda undorito dolog: a senkihazi Magyarorszag ilyesmit mert
mondani. Keletebbi teruletek magukhoz csatolasarol csakis a fenseges
Habsburgoknak volt szabad beszelni. (no meg franciaknak, oroszoknak,
olaszoknak, nemeteknek, horvatoknak,  stb...) Manapsag a Natonak keleti
bovitesrol. A tobbinek kuss.

Mellesleg Romania  ma _hivatalosan_ igenyt tart Moldvara. Es nemcsak
arra, hanem bizonyos teruletekre Ukrajnabol (a Fekete-tengernel). Ugy
latszik nincs berezelve toluk.

>Budapesten mondottak ki, es nem fellazadt
>erdelyiek tomegei koveteltek,

Egy hasonlo pelda: '56ban Magyarorszag igencsak lazadozott, hogy a
Nyugathoz akar tartozni....
 ...es elkepzeljuk, hogy ugy lett volna. Es te lettel volna a fonok
Kossuth Lajos helyett. Osszehivtal volna egy bilateralis arbitrazs
komissziot es megmagyaraztad volna mennyivel jobb lenne nekik direkte a
Habsburg korona orokos tartomanya  lenni, vagy talan azt is be tudtad
volna nekik bizonyitani, hogy a legboldogabbak akkor lesznek, ha mar
akkor egyesulnek a Havasalfolddel.

>masszoval, mar akkor is Bp akarta
>kitalalni, hogy mi a jo az erdelyieknek)

Az 1918 ev decemberi gyulafehervari nepgyules kimondta a Romaniahoz valo
tartozast, a kolozsvari nepgyules meg a Magyarorszaghoz valot. A
nepszavazas meg arrafele azota is mindig meg van engedve...

Gy.
+ - Re: nacik, nepszeruseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem az volt a neve. Nem voltak meg az olasz jellegzetességek. De a német
rendszerrel már volt hasonlóság.
Egyébiránt demokráciának sem nevezi történész soha. Érdemes ezen
elgondolkodni. Persze erre lehet azt mondani, hogy a környező országokban
mindenütt diktatúra volt. De ez sem változtat azon a tényen, hogy itt is.
Nem is akármilyen.
 wrote in message ...
 A Horthy rendszernek pedig
>semmi koze nem
>volt a fasizmushoz, ilyet 1956 utan egy magyar tortenesz sem irt mar le.
>Aki tehat a Horthy rendszert
>fasizmusnak nevezi, az egyenesen Rakosi pajtas ideologiajat visszhangozza.
>
>Afonya
>
+ - Re: valasztas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tanulság: vissza a műveltségi cenzust. :-)
 wrote in message ...
>Videken valoban nyilt valasztas volt, de a
>nagyobb varosokban es Budapesten titkos. 1938 kornyeken viszont mar
>teljesen titkos es szabad valasztas volt, aminek kovetkezteben
>igencsak eloretortek a nyilasok. A hagyomanyos munkaskeruletekben (Csepel,
>Angyalfold, Ferencvaros, etc.) a nyilasok 40 % koruli eredmenyt szereztek,
>mig a
>szocdemek ugyancsak rosszul szerepeltek. Ennyit a voros Csepelrol, ami
>inkabb zold volt.
>
>Afonya
>
+ - Re: ciganyok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:

> Sandor irta:
>
> >Ha ez a novekedes eleri a "kritikus" szintet, (vagyis kepesek lesznek
> >befolyasolni a valasztasok eredmenyet,) akkor megeshet, hogy nelkuluk
> >nem lehet majd valasztast nyerni. Ez esetben meg az is lehetseges, hogy
> >politikailag "bosszut alljanak"
>
> Ennek az okfejtesnek van egy hibaja: azt feltetelezi, hogy a ciganyok
> egyseges valasztoi csoportkent viselkednek. Ez messze nem igy van.
> Homogen ciganysag mint olyan nincsen, mondjuk a beas meg a lovari
> ciganyok semmivel sincsenek egymassal jobb viszonyban mint a "magyarokkal."
>  Az a kijelentesed pedig hogy a cigany tehetsegek felkarolasat
> a magyar tarsadalom nem tamogatja, banto es igaztalan.

Az egyik magyarorszagi nagy varosban az egykori elso felesegem tanitono.
Beszelgetunk.Szamos cigany tanitvanya es magan tanitvanya volt az evek soran.(
O se mai csirke)
En tudok ezekrol a dolgokrol, de az eredmeny magaert beszel.
Mint azt a cikkemben elore bocsatottam, nincs sok remenyem a megoldasra.
A tehetsegek felkarolasanal intezmenyes dologra celoztam. Torvenykezesre,
ciganyok szamara fenntartott munkahelyekre, uzleti befektetesi segelyekre es
garanciakra, stb.

Szia!

           Sandor
+ - Kabulat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>4. A heroin minosege garantalt, igy sokkal kevesebb a halalos aldozat 
     >(ez egy fontos orvosi szempont, szemely szerint nem ertkek hozza, de 
     >azt mondtak). 
     
        Svajc droggondjaival kapcsolatban hallottam egy kompetensnek be- 
     allitott orvos velemenyet. Szerinte helyenkent es alkalmankent (ami 
     szor, termeszetesen) a nem tiszta "anyag" es a a nem tiszta rekvi- 
     zitumok miatt tobben halnak es jobban karosodnak mint az amugy nem 
     lebecsulendo alapjelenseg rombolo hatasa miatt.
     
     Mas.
     
     > Ezert nem ertem, hogyan 
     >lehet Amerikaban megis torvenyes a prostitucio (persze lehet, hogy 
     >Petibacsi allama nem irta ala az egyezmenyt :-), ezt szeretem 
     >Amerikaban, komolyan.)
     
     
        Hmmm. Ugy tudom Nevadaban szabad penzert kurjongatni. Csupan lakott 
     teruleten kivul es az engedely is sokat kostal. En 60.000 dezso"/ev
     taksarol tudok ami melle termeszetesen meg a tobbi regularis ado is 
     kapcsolodik. Persze ezeket nem a kormanyzotol tudom, garanciat nem 
     vallalok erte. Az a bizonyos egyezmeny azert erdekes mert tudtommal
     eleg regrol datalodik, masreszt meg New York-ban tilos is kurvalkodni.
     Pardon, tisztessegtelen ajanlatokat tenni. Igy persze konnyu barmit is 
     az adott temaban megtiltani. Bar gondolom eme nagyvarosban sem marad 
     egyetlen feriu es lany sem szarazon akinek bikhatnekja tamad. Na ja, 
     ha az allamnak a fekete b...  business jobban smakkol akkor hajra!
         
        A german bulvar TV kedvenc uborkaszezoni olcsopoenja az amikor a 
     kaliforniai rendorno beoltozik ribiganynak es aki "ajanlatot tesz" 
     neki azt jol megbilincseli. Magyaran mindenki bunos, csak meg nem 
     derult ki. Na ja, ahany haz annyi szokas:-)
     
     Mas.
     
     >>Szerintem a nyelvek
     >>kulonbozosege a nagyobb tavolsagokbol adodik, es nem a nepek
     >>(korulmenyeinek) kulonbozosegebol.
     >Jo lenne, ha ezt valamilyen peldaval is alatamasztanad, mert a
     >gyakorlat nagyon mast mutat. Pl. az USA-ban egy los angelesi es
     >egy new yorki beszedje kozott sokkal kisebb a kulonbseg mint egy
     
        Bizomany! A svab pelda melle meg csak az anyaorszagot hoznam fel:
     itt is olyan 80km-enkent jelentosen valtozik a dialektus. Volt 
     kollegaim szerint viszont Oroszorszagban szinte alig van elteres
     tetszoleges regiok kozott. Pedig ugyebar az egy kozmondasosan nagy 
     orszag. 
     
     SaZ
+ - Horthy, fasizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sebestyen Balazs irta:
>>Szerintem igen. Egyebkent Horthy alatt, a nagy vilagvalsag melypontjan
>>volt 90 ezer nyilvantartott munkanelkuli. Ma mennyi is, felmillio?
>Na, azt hiszem ez is illusztralja, hogy itt valami nagyon buzlik az
>akkori statisztikai adatok ertelmezese korul

Nem olyan nagy itt a buzles. Inkabb csak arrol van szo, hogy a harmincas
evekben a lakossag tobb mint fele paraszt volt, es azokat be sem vettek
a statisztikaba, mert a mai ertelemben vett "munkaviszonnyal" nem
rendelkeztek.

>Azt hiszem nem veletlenul hivtak akkoriban a "harommillio koldus
>orszaga"-nak Magyarorszagot.

Nem regiben mondta Goncz Arpad, hogy Magyarorszag ma ismet a harommillio
koldus orszaga. Egyebkent szerintem mindig az adott korhoz kell
viszonyitani. Magyarorszag a harmincas evekben sokkal kevesbe volt
elmaradva Nyugat-Europahoz kepest mint most. A nyomor es ehezes ebben
az idoben a gazdag orszagokban (Ausztria, Anglia, USA, Ausztralia)
sem volt ritka dolog.

>>Ma mennyi is, felmillio?
>Es micsoda kulonbseg! :-) (Orban ha jol emlekszem 1 millio korulit
>mondott, ami nyilvanvalo abszurdum, es ami minosit valakit)

Hat igen, az MSZOSZ-t minositi, az adat ugyanis toluk van. Hat persze,
60 ev alatt sokat haladt a vilag, de a relativ elmaradas nott.

>En ugy tudtam, marc. 15 kultusza 70 evnel azert joval hamarabb
>kialakult.

A kultusza igen. Ehhez persze az is hozzajarult, hogy a forradalom
utan nehany evvel mar eleg szabadon lehetett unnepelni, a kiegyezes
is 18 ev mulva jott es nem 35 ev mulva. Egyebkent nekem is marcius 15
a kedvenc unnepem. Augusztus 20-t azzal tettek tonkre, "Alkotmanyunk
unnepe" neven teljesen osszezavartak az embereket. De kulonben emlekszem,
hogy 20 eve aprilis 4-rol is olyanokat mondtak az emberek, hogy "Lenin
szuletesnapja" meg hasonlok.

>>A Horthy rendszernek pedig semmi koze nem

>Amugy azt azert tulzasnak tartom, hogy "semmi koze nem volt a
>fasizmushoz".

Pedig tenyleg nem volt. Az, hogy egy rendszer korlatozza a demokraciat,
meg nem jelent fasizmust. A fasizmus fobb ismervei, ugymint: vezerkultusz,
egypartrendszer tomegparttal, valasztasok hianya, szakszervezetek
betiltasa, korporativizmus, gazdasagi autarkhia
a Horthy-rendszerben vagy hianyoztak vagy nem voltak jellemzoek.

> De a trefat felreteve, a Horthy
>rendszer antidemokratizmusat, zsidotorvenyeit Te minek nevezned?

Korlatozott, kisse feudalis demokracianak. A zsidotorvenyek termeszetesen
igen tavol allnak a demokraciatol, de az antiszemitizmus es a fasizmus
koze sem lehet egyenlosegjelet tenni. A fasiszta Mussolininek pl. zsido
penzugyminiszetere volt, de a legjobb pelda a fasiszta Franco, aki 40
eze uldozott zsidonak nyujtott menedeket (csakugy, mint a szinten
fasiszta Batista). Ugyanakkor pl. 1943-ban a nemetek altal megszallt
Europa valamennyi orszaga kozul egyedul Magyarorszagon mukodott szocdem
part. A zsidotorvenyekkel kapcsolatban pedig nem szabad azt sem
elfelejteni, hogy ekkor az orszag mar erosen nemet nyomas alatt allt, noha
ketsegtelen, hogy a torvenyek meghozatala a magyar Orszaggyulesben tortent.

Udv: Afonya
+ - Re: A történeti Jézus. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mi lenne, ha pusztán a szabad gondolkozás kedvéért egy időre
mindenki elfeledkezne a vallásos megygyöződéséről?
Értem ez alatt azokat is, akik azt hiszik nem élt Jézus.
Az emberi faj megjelenése óta, rendkivül sok olyan ember élt, akinek ma
még a létezéséről sem tudunk, de függetlenül attól mit gondolunk róluk,
tudunk-e
róla, léteztek. Nem a szubjektiv itéletünk fogja eldönteni azt
létezett-e, mi csak
megprobálhatunk világosabb képet kialakítani róla.
Az hogy a krisztusi tanoknak mennyi követője lett, hasonlóképp Budhának
is
nem bizonyítja ugyan a létezésüket, de mindenképp valószinűsiti. Másik
nagyon
fontos dolog, hogy a legendáknak, mondáknak a legtöbb esetben valós
dolgok
az alapjai. Nem dönthetünk abban a kérdésben valóban létezett-e vagy
sem,
de az eldönthető, hogy a jelen ismereteink alapján valószinű-e, hogy
létezett vagy sem.
Kicsit probáljunk meg elszakadni a megkérdőjelezhetetlen gondolati
elemektől
mindkét oldalon. Hogy a dolognak mi az értelme?
Más-e a világ, ha létezett Jézus, és nekünk másként kell-e élnünk akkor,
ha igen?
Befolyásolja e Isten léte a világot, és az emberiség fejlödését?
Ha erre a kérdésre - mert ez kérdés volt :) - igennel felelünk, akkor
érdemes
az első kérdést alaposan megvizsgálni.

Ez különösen szól Sebestyén Balázsnak, képzelj el egy helyzetet, mikor
egy eddig
ismeretlen létformának a létezésére következtetsz bizonyos jelenségek
alapján.
Próbáld meg ugy megközelíteni Isten létének a kérdését mint egy
bizonytalan jelenséget,
amely mögött ismeretlen létforma lehet. Lehet pusztán természeti
jelenség, de lehet élő
forma is. Jó lenne, ha vallási dogmák helyett, beleértve ide az ateista
dogmákat is,
megprobálnánk szabadon gondolkozni, és összerakni az érveket és
ellenérveket.

Nimród
+ - re :jomatra (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Hix,

Jozsi:
>Ja es meg egy utolso kerdes a tisztelt publikumtol,hogy ha
>nem erzed magad hottentotta-nak
>nem elsz  a             hottentotta  nyelvteruluten
>nem vagy buszke   hottentotta szarmazasodra
>nemvagy kivancsi  hottentotta hozzatartozoidra
>nem apolod            hottentotta nyelvi tudasodat
>nem akarod orizni hottentotta kulturadat
>A KERDESEM
>:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::mit
>keresel itt??????

Egyszer felvetetted a kovetkezot:
>Ha nemerzed magad magyarnak menj ahova valo vagy

Ezzel parhuzamosan tobbszor megkerdeztem Toled, hogy akkor az is igaz
kell hogy legyen:
Aki nem erzi magat amerikainak, akkor menjen ahova valo.
Te tobbszor hangsulyoztad a magyarsagodat, s amerikaban elsz, ez
ellentmond a fenti mondatodnak. Kerlek oldd fel ezt a problemat.
S a fentiek szellemeben az amcsik is megkerdezhetnek Toled, hogy mit
keresel ott.

Sziasztok,
Juan
+ - Re: Afonya - nacik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Afonya, boldog leszel, kisse megkesve bar, de azert hozzaszolok a naci
vitahoz:)))

Az 1112-es VITA-ban irtad:
>Itt arra gondoltam, hogy a nemetek a magantulajdont nagyjabol
>tiszeteltben tartottak, mig az oroszok kifejezetten arra mentek ra.
Az orosz fronton harcolo nemet katonaknak tobb izben is parancsba
adtak, hogy mindent pusztitsanak el, foglyokat, a nem hasznosithato
felszereleseket, targyakat. Mindegy volt, hogy az magantulajdon vagy
sem. Ehhez kepest az oroszok kifejezetten tiszteletben tartottak a
nemzetkozi egyezmenyeket (meg ha voltak is atrocitasok). Gondolom
ismered a "Felperzselt fold" taktikat. Az oroszok ezt egyaltalan nem
adtak vissza a nemeteknek, hiszen akkor nemigen lett volna NDK.
Ha Magyarorszagra vonatkoztatjuk csak, az oroszok teljesen "logikusan"
letarolhattak volna Magyarorszagot (amit nem tettek meg).

Az 1104-es VITA-ban irod:
>Mindenesetre az "euthanazia program" soran kb. 40 ezer elmebeteget
>likvidaltak orvosok, akik erre az esetre hivatalos felmentest kaptak a
>hippokrateszi esku alol. A programot a katolikus egyhaz tiltakozasara
>hagytak
>abba (ezek az egyhazak, ahelyett, hogy a tulvilaggal foglalkoznanak...).
Az en forrasom szerint (Michael Burleigh) az elmebeteg aldozatok
szama valamivel tobb mint 70 ezer ember. Az euthanazia programot
pedig nem a katolikus egyhaz tiltakozasara hagytak abba, hanem
egyszeruen azert, mert tulteljesitettek a programot.
"Heinrich Wienken puspol, ugy tunik, egy sor nem tul szerencses
kompromisszumot kotott, amelyre hatassal voltak azok az alaposan
kidolgozott teologiai ervelesek, amelyeket a T-4 alkotott meg, hogy
igazoljak az euthanazia intezmenyet. A T-4 hetvenezer aldozatanak
fele olyan elmegyogyinetezetkbol szarmazott, amelyek egyhazi
jotekonysagi halozatok resze volt."

"Az egyhazi tiltakozas a szoban forgo eljarasokat illetoen lassan
jott, reszben mert az egyhazi elmeintezeti halozatok tobb igazgatoja,
peldaul a Protestans Belso Misszio vezetoje, Hans Herman is tamogatta
a negativ fajnemesitesi modszereket az 1920-as es 1930-as evekben. es
mert az egyhazi felsobbsegek jobban kedveltek a magas szintu
kormanybeszelgeteseket, mint az egyhazellenes kormannyal valo nyilt
szembesitest".

Sziasztok,
Juan
+ - Re:Tortenelmi Jezus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Irta :  [Hungary]
> Temakor: re : Bodorik Sandor ( 20 sor )
> Idopont: Wed Dec  2 07:27:09 EST 1998 VITA #1123
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Sziasztok,
> 
> Bodorik Sandor:
> >Vajon kovetnenek-e emberek milliárdjai, onkent, 
>>evezredeken keresztul egy olyan
> > szemelyt, aki csak mitologiai, ill. kitalalt ?!
> Igen. Mint a valosag is bizonyitja.

Mit jelent szerinted Jezus kovetese???
Mi a valosag szerinted?

> >A 2000 ev alatt meg senkinek sem jutott eszebe olyan kerdes, amely
a keresztyenseg osszeomlasat eredmenyezte volna.
> Dehogynem, szamtalan. Csak a keresztenyseg minden 
>ilyen kerdes feltevesekor atalakult, s ugy modositotta tanait,
> hogy az adott kerdes ne veszelytesse. (Pl. a geocentrikus
vilagkeptol).
> Ezert a mai keresztenyseg nem ugyanaz, mint az 1000 evvel ezelotti,

>hanem sokkal kifinomultabb, s ezert persze joval nehezebben is
tamadhato.

Mit jelent szerinted a keresztenyseg, mi az keresztenynek lenni???

 =======================================================
Irta:  [United States]
> Temakor: Re:Tortenelmi Jezus ( 30 sor )
> Idopont: Wed Dec  2 09:49:31 EST 1998 VITA #1123
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>    Ez annyira jellemzo (kulonosen keresztenyektol), hogy
elmazsolazok rajta.
> :)
> >a konyvtaros:
> >Vajon kovetnenek-e emberek milliárdjai, onkent, evezredeken
>> keresztul egy olyan
> > szemelyt, aki csak mitologiai, ill. kitalalt ?!
>"Mar hogy a fenebe ne. Irisz,Ozirisz, Ra, Zeusz. OK, ok ISTENEK
VOLTAK"

Ezek szerint, ha egy bizonyos Isten nincs is, de amint valaszodbol
kitunik, ISTENEK VANNAK, hiszen  "Irisz,Ozirisz, Ra, Zeusz. OK, ok
ISTENEK VOLTAK" 

Lasd:Juanhoz feltett elso kerdesemet. 
Mit jelent Jezust kovetni?, hiszen en Jezus koveteserol irtam eredeti
levelemben, kicsit figyelmesebben mazsolazhattal volna  :) 
Szerinted az "OK, ok ISTENEK" - et lehetett kovetni, Jezust, csak
Jezust nem?... . 

Mit jelent Jezus kovetese szerinted?

> (de
> hat ugye Jezus mibenleteben sem sikerult meg a kulonbozo
egyhazaknak
> dulore jutniuk) de azert egy jo par szaz evig nagyon sok ember
kovette 
>oket, habar a letezesukben nem hiszem hogy hinnel.

Mit jelent az, hogy "Jezus mibenléte"?
Na es mi van a profeciakkal? mi van a beteljesult profeciakkal? Na es
mi van a zsidokkal? Jezus letezesenek eleven bizonyitekai zsido
testvereink...

>     Amit te itt eleg hagyomanyosan es nem tul fantaziadusan
felhozol az a
> tobbseg velemenyehez valo hivatkozas nevu logikai tevedes. Pelda:
1400-as
> evek. Az emberek tulnyomo tobbsege azt gondolta hogy a fold lapos,
tehat akkor
> az.

No es mit is ir Ezsaias 40, 22 ?,  Kr. e. a 8. szazadban?, tehat nem
Kr. u. 1400-ban?  Itt a profeta gombalaku foldrol beszel.

>     Az igazsagra semmilyen hatassal nincs az hogy hanyan fogadjak
el mint
> tenyt. Lehet hogy szegeny Galileo egyedul volt a nezetevel az egesz
foldgolyon
> aztan megis a szerencsetlennek volt igaza.

Igazad van, de Galilei nem a Bibliaval vitatkozott, hanem a
klerussal. Az gondolod, hogy Istenben hinni annyit tesz, hogy mit
hiszek az evoluciorol, a fold gomb alakjarol? stb. Az istenhit akkor
kezdodik, amikor komolyan /"a belso szobaban"/ felteszed magadnak a
kerdest: ki vagyok en? Gauguin-tol kolcsonozve: honnan jottunk, kik
vagyunk, hova megyunk? Ne mondd azt, hogy mar feltetted, mert en azt
irtam: komolyan tedd fel ezt a kerdest: 

Ki vagyok en, "Peti bacsi" ? Ki vagyok en, "Peti bacsi" a
Tizparancsolathoz kepest, ki vagyok en "Peti bacsi", a Hegyi
beszedhez kepest, ki vagyok en, "Peti bacsi" Job konyvenek 38-41.
fejezetehez kepest?! Kerlek, nyitott szivvel, elgondolkodva eleted
eddigi folyasan olvasgasd a Bibliabol ezeket a reszeket.

> >A 2000 ev alatt meg senkinek sem jutott eszebe olyan kerdes, 
>amely a keresztyenseg osszeomlasat eredmenyezte volna.
>   Dehogynem, itt van az enyem  (tobb is) :
>   Miert? Ki a fenenek? Hat kellett ez nekunk?   :)

Meglehet, en magam is evtizedekig pont ez a hetyke es kapasbol
valaszolgatos fajta voltam, amig meg nem fogott az elo Isten, sarokba
nem szoritott. Hogy mivel? a szeretetevel. Hogy szeret engem, egy
porszemet, egy senkit, hogy tudja a nevemet, sot nevemen szolit, hogy
mar akkor megbocsatott buneimert, amikor meg nem is leteztem.Gondja
van ram, szamon tart es kiigazit, ha nyajatol el akarok tevedni. Hogy
amikor onfejusegem miatt, vagy egyszeruen a "korulmenyek" miatt,
"Fortuna jovoltabol", naponta keresztre feszitettem magam, akkor O
ezt a keresztet, mint egy szalkat visszavette /Pilinszky/ eletembol.
Hogy vak voltam es vilagossagot adott, hogy szivbeteg voltam
/kokemeny volt az, jaj de kemeny,  az "intellektualizmus" ,  - vo. A.
Huxley  - tetszetos leple alatt.../, s uj, erzo szivet adott, hogy
nem kell tiprodnom tobbe perc-emberkekkel, perc-eszmekkel.
Megszabaditott a halaltol. Hogy szabadsagot adott, olyat, amilyet
azelott elkepzelni sem tudtam. 

Hogy mi a szabadsag? A helyes ut kivalasztasa es kovetese. Jezus. 

Hogy mi a valosag? A valosag nem egy fogalom, vagy egy eszme, hanem
az igazsag. Azaz Jezus. 

Hogy mi a keresztenyseg? Jezus kovetese. Ti olyan keresztenyseggel
vitatkoztok, amelyik nem Jezuse. Ha nem az ove, akkor az  mar nem
keresztenyseg. A keresztenyek gyulekezetben, eklezsiaban vannak.
/lasd: Zsido level 11, 25-26; 13, 13. es 50.Zsoltar 5.vers/  Ez egy
szeretetkozosseg, nem haveri, nem barati,  amely vagy van, vagy
nincs. Ez orokkevalo, elo Test, melynek feje Jezus. Egy Testnek a fej
parancsol. A vilagban allandoan a testreszek tolakodnak elo, magukat
parancsnoknak mutogatvan. A vilagban ha a kisujj eleg szemtelen, s
maga melle tudja allitani mondjuk a tobbi ujjat, hogy okol legyen a
kezbol, talan meg ideig-oraig tud parancsolni masoknak. Szeretet
altal? Nem, hanem felelem es eroszak altal. A masok velemenyenek
legazolasaval. Ez a HIX VITA-forum is nagyjabol arrol szol, hogy kik,
mikor, hogyan akarnak a Fej helyebe allni, s hogy errol mi a mi kis
velemenyunk. 

Hogy mi Jezus kovetese? Jezus  kovetese a szivbeli engedelmesseg, a
jo gyumolcsok megtermese eletemben. Ezek a kovetkezok: szeretet,
orom, bekesseg, beketures, szivesseg, josag, huseg, szelidseg,
mertekletesseg. 
Magamtol erre keptelen lennek. Hatarhelyzetekben allandoan elojonne
regi, kokemeny szivu es vak szemu enem, s csapdaba ejtene, raadasul
meg be is bizonyitana, megnyugtatna lelkiismeretemet, hogy a bun a
helyes ut, Isten nincs, kulonben is mitologia az egesz. Ha pedig
vegleg elegem lenne mindenbol kitorne belolem az anarchista, amelyik,
azt mondatna velem: ez annyira jellemzo ratok, ez egy logikai
tevedes, elszomoritatok,  hagyjatok bekeben, uncsi, nyasgem, vagy
valami ilyesmi. Olvasd el errol Jakab 1, 13-16-ot! Leleplezo!!!
 
>   Kicsit azert elszomorit, hogy pont egy konyvtaros nincs tisztaban
a
> vallastortenettel, mitologiaval.

Na, es mi van a profeciakkal, mi van a beteljesult profeciakkal?
Errol talan legkozelebb, garantaltan mitologia-mentesen.

Udvozlettel: Bodorik Sándor, konyvtaros
                    
+ - Re: UJ INFO magyarbol ARAB... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 

> Amikor azt kerdeztem, milyen a szex a pasival, azt mondta, hogy nem
> szamit. Mert neki ez kotelessege, a pasinak pedig cswerebe az, hogy
> jol tartsa ot.

Lehet, hogy nem is a fiuval van problema? Ha ez a leany-
zo igy all a dologhoz: "lefekszem, oszt hagyom, hogy
jol erezze magat, a lenyeg, hogy eltartson", akkor
barmi legyen is a sorsa, megerdemli!!!

                        udv: otti )

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS