Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 380
Copyright (C) HIX
1995-10-25
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 RE: Man megin' az atony... (mind)  11 sor     (cikkei)
2 Elektron-hijaak (mind)  18 sor     (cikkei)
3 jogallam (mind)  144 sor     (cikkei)
4 Tenyleg unalmas lenne a vilag? (mind)  55 sor     (cikkei)
5 A gnoszticizmusrol (Cser Ferencnek) (mind)  100 sor     (cikkei)
6 OJ Te jo dzse'j! Mar megint! (mind)  114 sor     (cikkei)

+ - RE: Man megin' az atony... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Laszlo,

A 378-as vitaban irod :
A mostani nuklearis kiserletek igen csekely (kb. 0) kornyezeti artalommal
jarnak,...........              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Es az milyen artalom, hogy a korall sziget talpazata megrepedt, es a rakos 
megbetegedesek szama latvanyosan megnott a kornyeken????? 

Udv,
     Gabor (Parizsbol)
+ - Elektron-hijaak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Vaskalapos es foldhozragadt elmeleti villanyaszok!

Az elektronsugar igenis viselkedhet maskepp a learnyekolt magnes mellett,
peldaul a kovetkezo okokbol:

1. A magneses arnyekolas eleg nehez feladat. Villamos tereket nagyon jol
   lehet arnyekolni villamos vezetobol keszult lemezekkel, mert a femek
   vezetokepessege akar egy tucat nagysagrenndel is a levego folott van.
   A magnesesen vezeto anyagok (ferromagneses anyagok) viszont altalaban
   csak nehany ezerszer, specialisan arnyekolasra keszult anyagok nehany
   szazezerszer jobb magneses vezetok, mint a semmi. Ezt pont Vaskalapnak
   kell magyarazni?
2. Van ott egy masik magnes is, amely nincs learnyekolva (walkman, vagy
   akar ka'rco'ra leptetomotorja).
3. Az elektronsugar ELCSAVARODOTT. Latszott az oldalan a spiral mintazat.
   :)

Udv: Laci
+ - jogallam (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Dear Feri (Cser),

   Eloszor a konkret kerdesedrol. 
  Az angolszasz buntetojogban az ugyvednek kotelessege a vadlott
  minden torvenyes eszkozzel valo vedelme. Adott egy cselekmeny melynek
  korulmenyei bizonyos fokig ismertek. Tegyuk fel, hogy elvileg
  a cselekmeny lehetett involuntary manslaughter. Ha a vadlott elismeri
  a buncselekmeny elkoveteset es a vedo nem probalja az invountary man-
  slaughter issuet forszirozni, a bironak el kell mozditani az ugyvedet,
  akkor is, ha a vadlott ezt nem akarja.
 
  Az altalad leirt esetben a helyi penal code az iranyado. Ha a kerdeses
 aussie allamban van olyan torveny miszerint aki elet kioltasara alkalmas
 fegyverrel felony-t kovet el es a cselekmeny elkovetese kozben egy masik
 szemely meghal, a minimum : murder in the second, akkor az ugyved
 nem csinalhat semmit. Floridaban ha egy tobbszoros fogolyszokes eseten
 a rendorok es a foglyok kozott tuzparbajra kerul sor es ennek kovetkez-
 teben egy fogoly meghal, a tulelo foglyok automatikusan first degree murder-
 rel lesznek megvadolva, az ugyesznek nem kell bizonyitania, hogy
 a halalos golyo a foglyok fegyverebol szarmazik. Mas eset. Ha valaki nemi
 aktust folytat egy kiskoruval a vedo nem ervelhet azzal, hogy a kiskoru
 beleegyezett, nemi eroszakrol van szo es pont. Mindazonaltal
 ezek egy common law allam szabalyai, nem egy statutory law allam 
 szabalyai, bar a fenti torvenyeket un. statutory torvenyeknek hivjak
 hiszen a permenetet a torvenyhozas korlatozta. A statutory law allamban
 a konyvben minden le van irva es elvileg kottabol kell itelkezni.
 A common law allamban gyakran keletkezhetnek nyitott ugyek. Azt, hogy
 az altalad emlitett ugy mennyire nyitott, mennyire hagy lehetoseget
 a vedelemnek, en nem tudom megitelni. 

  A common law (precendesjog) jogallam biroi allam, van akinek ez nem tetszik. 
 A biro ertelmezi a torvenyt, es elkepzelheto, hogy nem ugy ahogy azt
 te vagy en objektivnak ve'led. A biroi objektivitas statutory law allamban
 alapveto feltetel, common law allamban egyaltalan nem. A reszrehajlas hianya
 es az objektivitas kulonbozo dolgok. Az USA-ban a bun fogalmanak
 megitelese igen sokat valtozott a szazadfordulo ota es ennek az az oka, 
 hogy a birokat, akik emberek es nem gepek, kulonbozo tarsadalomelmeleti
 iranyzatok befolyasoltak. Az eugenika hivei legszivesebben minden bunozot
 azonnal eletfogytiglanra iteltek volna, es sulyosabb buncselekmeny eseten
 vasectomyt rendeltek el. (Az utolso ilyen eset 1940-ben volt).
 Voltak birok akik nyilvanosan terjesztettek , hogy a feketek fogekonyabbak
 a bunre. Ez ma szornyen hangzik, a tizes-huszas evekban tipikus  szoveg volt.

  Aztan kovetkezett az un. progressziv korszak, Brandeis es tarsai, akik
 szociologiai erveket hasznaltak a buntetojogban. Kesobb 
 jottek olyan birok akik  egyszeruen minden buncselekmeny mogott
 a tarsadalom hibajat lattak (ugy erzem, te valami ilyesfele mentalitastol
 felsz) es tovabbra is vannak konzervativ birak akik valamifele predesztinacios
 alapon kezelik a bunt es egyaltalan nem hisznek a buntetes javito hatasaban.

 Az angolszasz tipusu jogallamban a konfliktusok lathatoak, a kulonfele
 szubjektivitasok kiegyenlitodese okozza az objektivitas erzetet.
 Az autoriter allamokban az objektivitas erzetet a statutory law merevsege
 okozza. En az elobbit prefereralom (de nem tartom alabbvalobbnak azokat
 akik az autoriter demokraciaban erzik jobban magukat). 
 Az angolszasz biroi allam szandekoltan kevesbe demokratikus mint a
 modern autoriter (a rajnai modell joleti allamai) allam amelyek
 egyebkent atvettek szamos elemet a biroi allambol. (Pld. a szazszazalekban
 hivo keresztenyekbol allo nemet alkotmanybirosag amerikai mintara szedette
 le a kereszteket a bajor iskolak falarol). 

 Hamilton (aki gyakorlatilag a modern alkotmanybirosag atyja) a legfobb
 biroi testuletet, idezem, "against the evils of democracy" talalta ki.
 A biroi jogallamban a popularis (es itt a jelzot egyaltalan nem pejorativ
 modon hasznalom) jogfelfogast egy pontig (es ez itt es most fontos) a biroi
 elit felulirja. Esetunkben a te valoszinuleg tobbsegi,
 popularis jogfelfogasod irja, irhatja felul.

  Az a bizonyos "egy pont", eppen az amit Chase biro egykor mobocracy-
 nak a "csocselek" diktaturajanak nevezett. (ez kishijan a talarjaba kerult).
 A polgarok egy nem autoriter allamban, kulonfele szelsoseges esetekben
 felerendelhetik magukat az atyauristennek is. Ez egy autoriter allamban, ahol
 a polgari tobbseg akarata mar egyebkent is szentesult, elkepzelhetetlen.
 Az angolszasz allamokban azonban szamos pelda akad ra.
 Hamilton nagybatyja (?) egy sajtoperben (Zenger-case, meg a brit gyarmati
 korszakbol) egyszeruen felhivta az eskudtek figyelmet, hogy ignoraljak
 a hatalyos torvenyeket. Egyszeruen azert mert "magasabb szempontbol"
 a dicsoseges brit birodalmi common law egy nagy adag excrementum.
 Ez a  "magasabb szempontbol" (under higher law), kesobb lehetett a
 Fuggetlensegi Nyilatkozat (melyet az amerikai alkotmany egyszeruen hatalyon
 kivul helyezett, elveve ezzel a feketek szabadsaghoz valo jogat), lehetett
 a Biblia, lehetett plain racism (amikor az eskudtszek egyszeruen dafke
 felmentett egy fehert aki nem is tagadta, hogy lelott egy artatlan feketet)
 amit akarsz. Normalis szituacioban persze ilyesmi nevezzuk neven, jury
 nullification, nem tortenhet.  Ez ellentmondana a jogkovetes elvenek.

 Szelsoseges helyzetekben azonban nincsen garancia az ezplicit vagy implicit
 jury nullification ellen. Szelsoseges esetekben a jogallam egyebkent sem
 OHAJT jol mukodni, szelsoseges esetekben a totalis diktaturak tudnak
 "jol mukodni", de ok viszont mindig pontosan ugyanugy mukodnek.

  Nem is igazan
 az O.J ugy hanem az elso Menendez brothers targyalas volt ennek tipikus pel-
 daja. A biro hatszazszor mondta el az eskudteknek, hogy allapitsak meg, hogy
 elkovettek a fiuk a gyilkossagot vagy nem, mason ha lehet ne gondolkozzanak,
 de nem, az eskudtek egyszeruen keptelenek voltak erre, annak ellenere, hogy
 a vadlottak a eloremegfontolt szandekbol elkovetett emberoles tenyet nem
 tagadtak. Egy a kaliforniai joggyakorlatban ismeretlen tipusu onvedelmre
 hivatkozott a vedojuk. Az eskudtek egy resze, vagy nem fogta fel, hogy
 mire kerte meg oket Kalifornia allam, vagy tudatosan ignoralta allamuk
 torvenyeit.

 Persze az is igaz, hogy az ilyen erzelmi alapu , sajatos verdiktekre 
 az iskolazatlanabb emberek hajlamosabbak, ugyancsak statisztikusan
 egy iskolazatlan ember hamarabb fogad el konspiracios teoriakat mint
 egy kepzettebb polgartarsa. Az emocionalis vedelem elott a vedo ezert
 szorja ki az egyetemet vegzett polgarokat az eskudtszekbol. Ez eleg
 randa dolog, kerdeses az alkotmanyossaga, de gyakorlat.

 Az O.J targyalason a vedelem egy konspiracios teoriat dolgozott ki.
 Ez volt az egyetlen potencialis vedekezes. Ha nincs konspiracio akkor
 O.J.Simpson vere nem keveredhetett volna az osszes lehetseges helyen
 a ket aldozateval. Mint az koztudott, bunugyben nem preponderence of evidence
 hanem beyond the reasonable doubt a mertek. Egy konspiracios teoria
 bevetese eseten a reason percepcioja nem fuggetlen a tapasztalattol.
 (nem is szandekolta senki a fuggetlenseget, megegyszer, a szubjektivitasnak
 sajatos erteke van). A fekete eskudtek sok mindent tapasztaltak az
 LAPD-tol, szamukra mas a reasonable mint egy Beverly Hillsi fehernek.
 Es ebben az esetben ok voltak a "peers", es elkepzelheto, hogy nem
 csak a polgartarsi , hanem tortenelmi, etnikai kozosseget is ereztek
 a vadlottal (akinel szociologiai es szocio-okonomiai ertelemben feherebb
 feketet nehez elkepzelni). Vajh nem ez volt-e az Alapito Atyak szandeka is ?

  Alkotmanyossagi szempontbol egyebkent ertheto lenne egy felmento itelet
 akkor is, ha ugyan nincs ketseg afelol, hogy a vadlott bunos, de kifejezetten
 valoszinusitheto, hogy a rendorseg  EGYES bizonyitekokat meghamisitott.
 Ugyanugy ahogy egy alkotmanyserto modon szerzett bizonyitek, adott esetben
 egy warrant vagy probable cause nelkuli hulla, eleg egy mistrialhoz, ugyanugy
 eleg, ha a vadlott jogat a fair trialhoz nyilvanvaloan megsertik. Megegyszer,
 akkor is, ha a bunosseg kulonben nem ketseges.
 Az autoriter demokracia es az angolszasz jogallam kozotti minosegi
 kulonbsegrol van szo. Az angolszasz tapasztalat szerint, erdemes jobban
 felni az allamtol mint a polgartarstol. Az autoriter demokraciaban ez forditva
 van, ott a polgarok ugy gondoljak, hogy idealis esetben az allam egyszeruen
 oket jelenti. Ez tradicio, vilagnezet, tortenelmi beagyazottsag kerdese.

 Nem erzem, hogy maga a targyalas ok az aggodalomra. Sokkal inkabb a verdikt
 fogadtatasa. Melyseges faji megosztottsag jeleit mutatja. Sajatos ellenpont,
 a feherek tobbsege eppen egy moderaltan konzervativ, FEKETE politikusra
 adna a voksat, Colin Powell tabornokra.  A feherek (es a feketek) kollektiv
 tudatalattijaban van valami aminek nem kellene ott lennie.  Mindenesetre
 jo ezzel tisztaban lenni, jo erre figyelni. Odahaza is. EG

 P.S  NEM VAGYOK JOGVEGZETT EMBER !!!! ELKEPZELHETO, HOGY TEVEDEK !!!!!!!!
+ - Tenyleg unalmas lenne a vilag? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves !

 Nyomasztolag hat Rad, aki valoszinu egyetemi hallgato vagy, hogy a

>A Vilag Egy Eszbontoan Unalmas Hely|
>Semmi Erdekes|
>Minden Normalis.
>Felnosz, tanulsz, lesz kocsid, hazad, feleseged, gyereked, es kutyad.
>Aztan kampec.
>Lattatok mar valami kulonoset, furcsat eletetekben?
>Valami erdekeset? Nem hiszem, hogy a Vilag csak ennyibol all.

  Igazad van. A vilag a fentieknel sokkal tobb,  mondhatni
rendkivul erdekes. Miert? Mert a jovoje nyitott, szamtalanul
sok minden tortenhet benne.
  Nem kell feltetlen a misztikahoz fordulnod az erdekessegekert,
mint kiserleteznel:
>Zarotemam: Milyen az elet a halal utan?
>(Sajat tapasztalattal rendelkezok elonyben)

  Ez tul nehez kerdes. Inkabb figyeljunk az aprosagokra. A kedvenc
szovegem erre a kovetkezo. Talan valaha, eve, masfel eve felraktam
mar a HIX-re, nyugodtan ismetelhetem.
  Ismered a sakkot. 64 kockas tabla, 32 vilagos, 32 sotet kockaval.
Ezeken mozgatunk 32 figurat, fele vilagos, fele sotet. A figurak
nem mozoghatnak akarhogy, csak szigoruan kotott szabalyok szerint.

  Lehet-e azt mondani, hogy a sakkpari dog unalom? Bajosan. Aki egy
kicsit is tud sakkozni, tanusithatja, igazabol minden jatszma
kulonbozo. Szinte minden partiban vannak gyonyoru kombinaciok,
ragyogo megoldasok. Igaz, a kezdo sakkozok partija susztermatt,
csapkodas. De minel kepzettebbek a jatekosok, a jatszma annal
izgalmasabb, erdekesebb, pelda nelkuli, egyedi.

  Ha elgondoljuk az eletet, minden ember kulonbozo, lasd a DNS
cimszo alatt, soha nem volt, nincs es nem is lesz hozzam
hasonlo (nincs ikertestverem). Igencsak sokfele kapcsolatban
allok, allhatok embertarsaimmal, ok is egymassal. Ennelfogva a
vilag alakulasa, eletem folyasa szamomra tobb, mint erdekes.
Nemcsak elem, figyelem is, elhiheted, rendkivul izgalmas. Kivulrol
persze, feluletesen szemlelve, csak a kulsosegek latszanak belole,
harom gyerek, kilenceves Lada, kutya sincs. Normalisnak mondhato elet,
bar egyesek nem ertik, mit miert teszek, illetve nem teszek.

   De belurol nezve, ami zajlik, az a megismetelhetetlen, egyedi.
Egy eletpalya, drama, vagy vigjatek, aminek cselekvo reszese vagyok.
Eselyek jonnek, neha eszreveszem oket, de mar keson, maskor elek veluk.
A vilagom minden pillanatban fordul valamerre s nem tudhatom, pont hova.
Akkor az igazi, ha megerzem, nagy ritkan, hogy valami felvillant
szamomra a vilag teljessegebol, kozelebb kerulhetek Istenhez.
Elmondhatatlan, mennyire lekot mindez, nem szorulok a videora, scifi,
krimi stb olvasasara egy kis izgalomert.

  Unalom nelkuli, normalis eletet kivan
                    Vegh Laszlo
+ - A gnoszticizmusrol (Cser Ferencnek) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Feri!
A VITA #374-beli irasod az en figyelmemet is folkeltette, s follapoztam
Szanto Konrad: "A katolikus egyhaz tortenete" I. kotetet (Bp, Ecclesia,
1983). Erdemes volt, s koszonom, hogy "rakenyszeritettel" hogy e nagyszeru
munkarol "lefujjam a port"! 
Hozzaszolasom elott egy kis bevezeto:
- Az evangeliumokban majd a hitvallasokban megfogalmazott tanitasokat nem
  minden kereszteny ismerte el valtozatlanul es fenntartas nelkul. Azokat,
  akik az egyhaz hivatalos felfogasaval szembefordultak, az megtagadva mast 
  hirdettek, eretnekeknek hivjak.
- A gnoszticizmus, mint szinkretista vallasi mozgalom (alkotoreszei kulonfele 
  keleti vallasok es miszteriumkultuszok, a gorog filozofia es a hellen
  miszticizmus elemei) fuggetlen a keresztenysegtol, es igy a keresztenyseget
  megelozoen is letezhetett. Eretnekseg formajaban azok a szektak hirdettek, 
  melyek az allitolag birtokukban levo, Krisztustol kapott TITKOS KINYILAT-
  KOZTATASRA hivatkozva, a keresztenyseget be akartak sodorni a vallasi
  keveredes folyamataba. Tanaiknak a keresztenysegbe valo behatolasat titkos
  gyulekezeteik mozditottak elo. Hatalmas irodalom, szamos apokrif evangelium,
  apokalipszis, himnusz, zsoltar tamogatta tanitasukat. 80-150 kozott hagytak
  el az Egyhazat. A kereszteny gnoszticizmus igazi hazaja Egyiptom volt, ott
  fedeztek fel 1946-ban a legnagyobb kereszteny gnosztikus konyvtarat.

>Ha jol tudom, mind a ket bibliat a 4. szazadban standardizaltak (kanonizacio)
>es kulonosen a keresztyenyek (Roma) azutan minden mas follelheto szoveget
>igyekeztek megsemmisiteni (kulonosen azt, amit fejben taroltak, a tuz remek
>eszkoz erre!). 
Eppen az emlitett gnosztikus eretnekseg hatasara, mar a masodik szazadban
igyekezetek szambavenni a HITELES APOSTOLI tanitas hitteteleit es iratait.
Szt. Ireneusz, a II. sz. legjelentosebb teologusa szerint az Ujszovetseg mar
lezart gyujtemeny, sugalmazott iras. "A negyesformaju evangelium az egyhaz
negy oszlopahoz hasonlo, melyet az Ige adott, es belole a lelek
romolhatatlansaga arad." Az ujszovetsegi szent konyvek legregibb ismert
jegyzeke, a kanoni konyvek legkorabbi katalogusa a Milanoban orzott Muratori
toredek, amely valoszinuleg 175 korul keletkezett.  A kanonba fol nem vett un.
apokrif iratok letet az Egyhaz sohasem tagadta, megsemmisitesukre miert
torekedett volna, amikor ezeket az iratokat is ertekesnek tartotta, csak eppen
bizonytalan eredete es ketseges hitelessege miatt nem vallalt erte garanciat.
Az altalad emlitett gnosztikus iratok megsemmisitese sem lett volna logikus,
hiszen a CAFOLATOKBOL amugy is tudni lehet, hogy mi allt bennuk!
A "fejben taroltak" megsemmisitesevel kapcsolatban is csalodast kell okoznom:
A korai keresztenyseg koraban semmifele eretnekegetes sem volt. Az APOSTOLI 
EREDET es az APOSTOLI UTODLAS alapjan HITELES TANITAS-ban sehol sem volt nyoma
az emlitett "titkos kinyilatkoztatas"-nak, igy az egyeni, titkos kinyilatkoz-
tatasra hivatkozo eretnekeket egyszeruen kizartak (humanus megoldas :-). 
Ezutan a gnosztikus keresztenyseg mar nem eretnekseg, hanem EGY MASIK VALLAS!
(mar amennyiben "egy vallas" a 30 iranyzatot tomorito szektak osszessege...)
 >Most olvasom pl. Tamas apostol konyveit (mecsoda pecch! Nag Hammadibol nem
 >elokerult MAS szoveg is?) Pl ajanlom alapos tanulmanyozasra a "Jezus rejtett
 >mondasai" c. Tamas apostoli osszeallitast! Kizarolag Jezus mondasai
 >szerepelnek benne, csak azt nem ertem (azaz ERTEM!), hogy az Atyak miert
 >felejtettek el ezt is kanonizalni!
Kedves Feri! Tudomasul kellene venni, hogy Nag Hammadiban EGY MASIK VALLAS
konyvtarat talaltak meg, mely igen ertekes lelet, de HITELESSEGET mar a
II. szazadban megcafoltak (pl. Ireneusz: A hamis gnoszisz tartalma es
cafolata). EZERT nem kanonizaltak, mert a bizonytalan eredetu, s az altaluk 
ismert HITELES tanoktol eltero allitasokert NEM VALLALTAK A VERTANUSAGOT - 
ilyen egyszeru a dolog!
 >Errol eszembejut egy folottebb logikus hittetel: "Megcsokolod, vagy meg-
 >csokol?!" Hogy mirol van szo? Termeszetesen a keresztrol! Csakhogy AZ a
 >bizonyos kereszt, ami maga is kepes csokolni egy kard feje! Szepen kiege-
 >sziti itt egymast a logika, meg a hit: "Higgy, mert ha nem hiszel, akkor
 >nem is lesz ra tobb alkalmad, megmentem a lelkedet es az majd hinni fog!"
 >Ugye logikus hittetel?
Ezek a "hittetelek" melyik vallasban szerepelnek? Esetleg ki tudnal segiteni
irodalmi hivatkozassal?
 >...Hogy van rejtett ertelme, erre a Holt tengeri tekercsek (mecsoda
 >pecch esmeg, hogy ezekre is raakadtak!) boven ad peldat.
Nem tudom, hogy kinek "pech", de a katolikus egyhaz pl. orul, hogy ezek
az iratok elokerultek (tortenelmi forrasanyagok, es hezagpotlo mu az
Oszovetseg es az Ujszovetseg kozotti korszakrol). 
LEGALABB ket dolgot igazolnak:
- Az Izajas tekercsbol pl. ellenorizheto, hogy a jovendolesek nem
  utolagos (kereszteny) betoldasok.
- Az altalad is emlitett elteresek (pl. a Messias vonatkozasaban)
  megcafoljak azt a nezetet, hogy a keresztenyseg egy esszenus szekta volna.
LEHETSEGES, hogy Keresztelo Szent Janos ebben (a Kumran-i) kozossegben
nevelkedett, bar az altala hirdetett jovendolesek elternek a kumrani
esszenus szekta Messias-kepetol.
>... Ami nem illett bele, ami kilogott logikailag, az megsemmisult.
>Csakhogy az ido mult, elokerultek olyan anyagok is, amik akkor sem fertek
>bele a kerek egeszbe es ezek alapjan meg lehetett fejteni szamos
>ellentmondast.
Ezt nem ertem, mert mielott ezek az iratok elokerultek (sot, mielott meg
egyaltalan elvesztek) volna, Peter es Janos leveleikben igen eles hangon
(melybol szinte sut a vallasi turelmetlenseg es intolerancia :-) "hamis
profetaknak" neveztek a korabeli zsidozo ill. gnosztikus eretnekseg hirdetoit.
Akkor most mire vilagitanak ra a Nag Hammadiban talalt iratok? EGY MASIK
vilagkepre, amelyben a gnosztikusok hisznek!
 >Hosszu ideig tepelodtem, hogy belevagjak-e egy "tanulmanyba", amiben bemu-
 >tatnam a Bibliak rejtett ertelmet is, azt a torteneti adathalmazt, amit
 >jol, vagy kevesbe jol, hitelesen, vagy szajhagyomany alapjan felmutat. Nem
 >akarom ezen a forumon bemutatni, folosleges a hivoket ezzel irritalni. 
Masok hitbeli felfogasa engem egyaltalan nem irrital, fontebb idezett irasod 
egynemely allitasa mar inkabb... :-(   
Remelem, megtalalod a modjat, hogy a gnosztikus nezeteket a katolikus egyhaz
"gyanusitgatasa" nelkul is be tudd mutatni (van a rovasunkon epp' eleg, 
minek azt meg foloslegesen tetezni? :-))

Cserny Pista   MTA Atommag Kutato Intezete ) 
               WWW homepage  http://esca.atomki.hu/~cserny
+ - OJ Te jo dzse'j! Mar megint! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt VITApartnerek! 
   Tisztelt Cser Ferenc! Nem sertodtem meg!
Azert kivancsi vagyok hany jogasz, joghallgato olvasoja van a HIXnek!
Jo lenne, ha kuldene minden "kollega" egy mailt a cimemre, egyfajta
letszamellenorzes gyanant!

   Fura ez a jogaszellenes hangulat! Pedig ugyanolyan szakma mint a tobbi! 
Ami Cser Feri velemenyet illeti meg tudom erteni, de ilyen alapon egy
sebeszorvost is lehetne utalni, mert a bortonkorhazban, vagy a nagybetus
eletben ahelyett, hogy elvagna a maffiozo torkat kioperalja a vakbelet!
De errol mar korabban irtam a FORUM 1782-ben! Ha el kerulte a figyelmeteket,
akkor olvassatok el! Utalom magamat ismetelni, de muszaj!
   Nyaron talalkoztam egy geologussal! Lenyugozoen intelligens volt, beszelget-
tunk a munkajarol, a sajatfejlesztesu spektofotometerjerol,es amikor kiderult,
hogy jogi egyetemre jarok elkezdett utalni! Kar! 
   A kemikus professzor szerintem nem a jogaszokat, hanem a tarsadalmat 
kritizalta! Egyebkent en altalanos iskolaban fizikusnak keszultem, versenyeket
is nyertem! Es buszke vagyok, hogy ertem a termeszettudomanyos vitakat! 
Ugy nagyjabol! Lennenek ellenerveim a kemia tarsadalmi hasznarol! Errol is kb 
annyi ertelme van vitatkozni, mint a jogaszok tarsadalmi hasznarol!
   Mert: egy csalad felbomlasarol nem a jogasz tehet! A csalad felbomlasa, a 
szulok gyulolkodese teszi tonkre a gyermekeket. A csonka csaladok megnoveke-
deserol a tarsadalom tehet, es azt nem a jogaszok alakitjak! Szerintem minden 
normalis ember belatja, hogy altalaban a gyermeknek az anyjanal a helye
(kivetel erositi a szabalyt), ugye ezen nem kell vitatkoznunk! Mig felbomlik a
csalad addig mindeki szenved, es a szerelem atfordul gyulolette, es errol sem a
jogasz tehet, es a gyerekek elhelyezesenel altalaban a fo szempont, hogy leheto
-
leg ne fizessunk tartasdijat, es nem a gyerek! Ahol fontos a csalad, ott nincs
valas! Errol sem a jogasz tehet! Azokban a valasokban, ahol a gyerekek fontosak
mindig megszuletik a megegyezes, es altalaban jo a legkor, nem gyulolkodo, ami
mindent feleget maga utan! A kemia professzor uzenete egy olyan elet kialaki-
tasa, amiben nincsenek olyan problemak, amihez jogasz kell! Utopia!
Mert ilyen rosszak vagyunk: emberek! Ez olyan, mintha arrol abrandoznek, hogy d
e
jo lenne, ha nem lennenek betegsegek a foldon, es akkor nem lenne szukseg az
orvosoktol kezdve a gyogyszereszeken at az ovszergyartokig! Ha anno a
paradicsomban Adam mellett lett volna egy jogasz, aki felhivja a figyelmet,
hogy milyen kovetkezmenyekkel jar az alma letepese, es az Ur itelete ellen 
nincs fellebbezes, talan mashol lennenk! (Istenem, de jot mondtam!)
 
Felmerult nehany kerdes itt O.J-vel kapcsolatban megprobalgatok ra
valaszolgatni! A kerdesek az Oct. 12-i vitaban! (Petenek)
1)J. Cochran napi dija 15000 $ volt, ha jol tudom! Es OJ-nak kb 10 millio $-jab
a
 kerult a felmento itelet (felre ertes ne essek ez a Defense Team ara) !
2)Azt nem tudom, hogy ingyen megtette-e volna, szerintem nem! Bar ki tudja!
3,4,5,)Ha O.J. egy ir szeplos farmer es megfizeti a napi dijat,szerintem
elvalalja az ugyet, mas kerdes, hogy mire epithetett volna akkor az ugyben JC.,
mert rasszizmusra aligha! Ha nem Hitlerre, akkor az angol elnyomasra, a 
Kennedy gyilkossagra, vagy az ulsteri kemenymag es a schinn fein ellentetere 
biztosan! Ezek az ugyvedek zsenik! Sajnos!
6) Tv-show mindenkeppen lett volna! A zaftos targyalasokat mindig kozvetitik!
 Most kezdodik Snoop Doggy Dog (rap sztar)targyalasa! Allitolag a kocsijabol 
 lelott egy embert! Remeljuk nem fogjak kozvetiteni a pert! Egyebkent az elso 
 televizios perkozvetites a von Bulow ugy volt! Emlekeztetoul: Sunny, a szegeny
 
 von Bulow gazdag felesege komaba esett,es mindenki meg volt gyozodve rola,hogy
 a ferje okozta! Elso fokon eliteltek, masodfokon felmentettek! Egy bizonyos 
 Alan Dershowitz(OJ-t is O) vakarta ki a "jambol"! Egyebkent a Dershowitz ur ir
t
 errol az ugyrol egy konyvet,amibol film is keszult (Glenn Close es Jeremy 
 Irons foszereplesevel: 1 oscar-dij)! A film arrol szol, hogyan kuzd Dershowitz
 a vedenceert, akit a felmento itelet vegere O is bunosnek tart! Bar ezt a 
film nem mondja ki! (Mellesleg csak azt valallta, hogy eleri, hogy ujratargyal-
 jak az ugyet. Tehat van a jogaszoknak lelkiismerete, csak nem ezert fizetik 
 oket! Eleg szegyen szerintem is! Egyebkent az ugyved fellebezhet a vedencenek 
 sulyosbito iteletert!!!! Lasd TANU cimu film! Van ilyen, bar ritka! )
7,8) Nincs adat!
9,10) Az eskudteket, altalaban a gyilkossag helyszinerol valasztjak,azon az el-
 ven,hogy a kozosseg iteljen felette, persze kizarva a reszrehajlas lehetoseget
!
 De a fougyesz, Gil Garcetti annyira meg volt gyozodve, hogy elegendo a 
 bizonyitek OJ ellen, , hogy nem az elit, "feher" Brentwoodbol, hanem LA 
 feketek lakta belvarosabol valogattak az eskudszeket, ezert volt az olyan 
 amilyen! Tenyleg "politikailag korrektek" voltak! Legalabb ezt elmondhatjuk!
 A 12 eskudt iskola vegzettsegi atlaga a kozepfok alatt volt!
11) A kozvadi eljaras le van zarva! People vs. Oj ugyet nem lehet tobbe
felujitani! De most kovetkezik a polgari peres eljaras, amiben A Brown es
Goldman csalad perli OJ-t! A vad gyilkossag,a buntetes karterites lehet penzben
!
Az ilyen perekben altalaban az itelethirdetes elott meg szoktak egyezni a
felek! De most a ket csalad az igazsagert kuzd, es hogy eliteljek OJ-t!
Ezert nem nyilatkozott most OJ az NBCnek, hogy nehogy terhelo adatokat mondjon
magarol!
13, 14) Ki tudja! OJ azt nyilatkozta addig nem nyugszik, mig kezre nem keriti a
        a gyilkosokat! Nem lesz nehez dolga, csak belenez a tukorbe!
14) Bizzunk benne! Amen!                  Mellekes valaszok!
A kozvetites 8 millio dollarba kerult az adofizetoknek es a vadirat, ha jol
tudom 50000 oldal volt cakkom pakk, plussz 500 bizonyitek! Ezert volt meglepo 
a 4 oras donteshozatal! 
Hogy van-e egy jogasznak lelkiismerete? Szerintem van! Chris Dardennek is volt
(az ugyesz) annak ellenere, hogy fekete volt el akarta itelni OJ, mert az volt
a meggyozodese, hogy bunos! Cochran meg az ellenkezojet hitte, talan mert ezert
fizettek, talan mert a feketek a feher jogaszoknak koszonhetik sanyaru
sorsukat! Minden csak meggyozodes kerdese! 
Egyebkent OJ 1,2 millio $ keresett autogrammokkal es idokozben piacra dobott
konyvevel! 10 millio $ dollaros szerzodese van az NBCvel az elso exkluziv
interjura, amit most elhalasztottak! Az OJ roviditest levedette! Elkeszult az
"The People vs. OJ Trivia" tarsasjatek! Bar filmezni, reklamozni, hiteriteni
mar nem nagyon fog! Hianyozni fog a Naked Gunbol!
Es meg ket megjegyzes! Nicole Brown gyongyoru volt! Az ilyen not nem megolni
kell! A masik az eskudt rendszerrol:Az USA-ban a 12 itelo ekudt feladata a
perben ismertetett allaspontok, bizonyitekok alapjan a vadlott bunossegerol
donteni! Hagyomanyosan az eskudtek arra felelnek igennel vagy nemmel, hogy a
vadiratban megnevezett cselekmenyt elkovette-e a vadlott! Ezert nyilatkozta azt
Brenda moran eskudt: "Mi nem azt dontottuk el, hogy OJ artatlan, hanem azt,
hogy az ugyeszek nem tudtak minden ketseget kizaroan bebizonyitani a
bunosseget." ...minden ketseget kizaroan... well?
Forras: HVG, Magyar Narancs, 168 Ora; TIME, CNN, Reuter (www site)
Pete!Cser Feri! Na? 
Remelem kimerito voltam! 
Tribute to Bokor Eva! 
Gergely Z.                            Virtually Yours!

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS