Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX SZALON 902
Copyright (C) HIX
1995-06-07
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Reflexiok: Bathori Gy., Paller G., Balogh E., Voros M. (mind)  171 sor     (cikkei)
2 Tarsasagi ado kulcsa Kis-Magyarorszagon (mind)  7 sor     (cikkei)
3 Atalanyadozas (mind)  66 sor     (cikkei)
4 Re: Paller Gabor kerdeseihez ( 39 sor ) SZALON #897 (mind)  36 sor     (cikkei)
5 Farkasok, ordogok es egyeb szornyetegek (mind)  51 sor     (cikkei)
6 Newt Gingrich es Bokros (mind)  24 sor     (cikkei)
7 Maczo Agnes alkotmanya (MH) (mind)  17 sor     (cikkei)
8 Gazdasagi vita es hozzaszoloi (mind)  42 sor     (cikkei)
9 A magyar gazdasagrol (mind)  82 sor     (cikkei)

+ - Reflexiok: Bathori Gy., Paller G., Balogh E., Voros M. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Szalon!


Korabbi hosszu es nem sok port kavart hozzaszolasom utan mostanaban ismet
terveztem hozzaszolni a Szalonhoz, reszben mert a vitaban tobb, szamomra
erdekes kerdes merult fel, reszben a vita szinte kizarolag kozgazdasagi
jellege miatt. Most, hogy Bathori Gyorgy mintegy meg is idezett --
gndolom provokativ indittatassal -- mas valasztasom nem is marad,
minthogy hozzaszoljak.


De eloszor Bathori Gyorgy "felvezeteserol" roviden -- hiszen nem
gondolom, hogy a Szalon "szemelyekrol" szolna. (Sokkal inkabb
"argumentumokrol", legalabbis remelem.)

Bathori Gyorgy ezt irja:

> Egy jo hirrel maris szolgalhatok. Van kozgaszdasz a HIX-en.
> A sajat levelem megjelenese utan kaptam egy e-mail uzenetet Bognar
> Gabortol, aki frissen vegzett kozgazdasz, korabban mart irt a szalonban
> (sajnos elkerulte a figyelmem, de ugylatszik nem csak nekem) es
> felajanlotta a segitseget.

Nos, a kozgazdaszok HIX-en valo jelenlete nem tudom jo hir-e, es kinek --
a jelenlet es az alulreprezentaltsag tenye megfigyelheto a tagok mindenki
szamara hozzaferheto jegyzeken. Ugyan magam nem tartottam fontosnak -- a
vitan kivuli -- bemutatkozast, a fentiekre a kovetkezokben reagalnek:
Valoban kozgazdasz vagyok (mellekesen es elhanyagolhatoan -- legalabbis
szerintem -- igaz, hogy a B.A.-met egy-ket hete kaptam). Szakmai
erdeklodesem, es kialakuloban levo specializaciom a nemzetkozi
makrogazdasagtan es penzugy, makro-modellezes, illetve alkalmazott
okonometria. Diplomamunkamat a kis nyitott gazdasagok
makro-modellezeserol irtam, kulonos tekintettel az allamadossag kerdesere
(elmeleti jelleggel, nem egy adott orszagra vonatkoztatva).

Segitsegemet nem tudom kinek ajanlhatnam es miben, hiszen a Szalon-vita
latszolag dinamikusan folyik, ha nem is konkluziv, es ha altalaban nem
szakemberek folytatjak is -- akik tobb figyelemre melto gondolattal es
ervvel is eloallnak idorol idore. Minden esetre, ha valaki akar a HIX-en,
akar maganuton megkerdezi a velemenyemet, szokasom valaszolni. (Mindezt
antagonizmus nelkul mondom Bathori Gyorgynek [is].)

> Jelenleg elkuldtem a
> sajat velemenyem Gabornak es most az ertekeleset varom. Ha nem irok
> semmit, ki talalhatjatok, hogy csuppa ostobasaggal tomtem volna a fejeteket.

Remelem, Bathori Gyorgyot is beleertve, senki sem az en ertekelesemtol
teszi fuggove sajat megitelesenek helyesseget/helytelenseget. Nem azert,
mintha onbizalomhianyban szenvednek sajat velemenyemet illetoen, de nem
hiszem, hogy szukseg lenne a Szalonban egy "vegso arbiterre".

Es most -- a megitelesem szerint kinos kitero utan -- ne'mi szubsztancia:


Paller Gabor irja Meszaros Laszlo kovetkezo gondolatara reagalva:

> >A lenyeg az, hogy Bokros egy marionett, ezert volt olyan nehez penzugyminisz
-
> >tert talalni, mert az imf kozgazdasagilag nehezen vedheto programjahoz egy
> >megfeleloen ... nem minositem, szoval megfelelo embert kellett keresni.
>         Kedves Laszlo, mast sem csinalunk itt lassan masfel honapja, mint
> azon ragodunk, hogy a megszoritasokat nem lehet elkerulni. Ha valami elke-
> rulte a figyelmunket, ramutatnal ?

Amennyiben a Szalon kozonsege ugy gondolja is, a megszorito intezkedesek
ugymond elkerulhetetlenek -- amit fent emlitett korabbi hozzaszolasaim
(Forum #1590, ill. Szalon #864 es Aprilis 23 [sajnos a szamot nem tudom])
is felvetettek -- ez nem kell, hogy a megszorito intezkedesek osszterhet
a jelenlegi kormanyprogram koncepcioja szerint kellene a tarsadalom
kulonbozo retegei ill. csoportjai kozott elosztani. (Kerem ezt senki ne
vegye akar a kormanyprogram kvalifikaciok nelkuli kritikajanak vagy
tamogatasank.) A Parlamentben nemreg elfogadott megszorito csomag
osszetetelet, illetve egy ugymond "kivanatosabb" csomag osszeallitasanak
szempontjait szivesen vitatnam akar a Szalon nyilvanossaga elott akar
maganuton, amennyiben elokeritheto -- vagy az Internetre viheto -- az
elfogadott csomag vegso formaja szamokkal, teljes lebontasban, es az
1995-os magyarorszagi koltsegvetes (valamint barmely azota elfogadott
modositas).

Paller Gabor igy folytatja:

>         Olvastam kb. fel eve egy nagyon erdekes cikket az off-shore vallala-
> tokrol.
[...]
> Az ember bejegyez egy vallalatot
> Cipruson es atjatsza a magyar vallakozasaban kepzodott jovedelmet.
> Ott NEM adozik erte, nemi trukkokkel visszahozza, vesztett 10%-ot. A le-
> nyegesen nagyobb magyar nyeresegadohoz kepest. Nezze, mondta a nevtelen,
> de gazdag riportalany, ha Magyarorszagon a nyeresegado 20-30% lenne, nem
> csinalnam az egeszet, mert alapjabanveve a tiszta utat jobban kedvelem.
> Csakhogy lenyegesen magasabb es en nem dolgozom a semmiert. Tehat: off-shore.
> Azert erdemes elgondolkozni ezen is ...

Nem ertem pontosan mit ertsek az "atjatszas" alatt. Azt hiszem,
mindenkinek torvenyes joga -- barmilyen okbol -- a kulfoldi
vallaltalapitas, azaz ugymond uzleti "adoallampolgarsaganak" szabad
megvalasztasa, bizonyos megkotesekkel. Nem talalok semmi kulonoset egy
profit-termelo vallalkozas profit-maximalizalasra torekvo
adminisztraciojaban.

Ugyanakkor erdekes az un. Laffer-gorbe (ha igy mondjak magyarul, en csak
"Laffer-curve"-nek ismerem) felvetese a magyarorszagi kontextusban.
Laffer propozicioja szerint minden gazdasagban letezik egy olyan
marginalis adorata -- adott jovedelmi viszonyok mellett, es altalaban
ceteris paribus (azaz minden mast valtozatlannak veve) -- amely
maximalizalja az allam adobevetelet. E rata felett a rata emelese vagy
csokkentese egyarant a befolyo adojovedelmek csokkenesehez vezet (a rata-
emeles ellenere valo befizetescsokkenest Laffer fokent demotivalo
tenyezokkel, ill. adocsalassal magyarazta). Ha jol ertem Paller Gabor
megerzese szerint a jelenlegi gazdalkodasi ado Magyarorszagon tulzottan
magas, azaz csokkentesevel ezek szerint novelni lehetne az
adobeveteleket. Igy gondolod, Gabor?

A felvetes azert erdekes, mert tobb fejlett orszagban hasonlo kiserletek
(rata-csokkentessel valo adobevetel emeles) nem jartak sikerrel. Peldaul
erdemes Reagan amerikai elnok 1982-83-as, a Kongresszus altal elfogadott
koltsegveteset. Mindez nem jelenti, hogy ami a fejlett orszagokban
sikertelen a masutt, vagy eppen Magyaro.-n is sikertelen kellene-e, hogy
legyen.


Balogh Eva irja (Meszaros Laszlo ismet implikalt):

> Meszaros Laszlo szerint:
>
> >Hogy Bokros, akinek egyebkent az atlagosnal
> >(100) tobb esze van, miert vallalta el a babszerepet, nem tudom. Vagy azert,
> >mert ugyanugy gondolkodik
>
> Azt hiszem, hogy "mert ugyanugy gondolkodik." Ugyanis egy kozgazdasz es
> penzugyi szakerto nem folytathat olyan felelotlen gazdasagpolitikat, mint
> amit elodjei folytattak.

Jol ertelmezem, hogy Eva ugy gondolja, az "elodok" (feltetelezem a Nemeth
M. ill. azt megelozo MSZMP kormanyokon kivul itt a mult ciklus
MDF-vezette harmas koaliciorol lehet szo) kozott nem voltak kozgazdaszok
vagy penzugyi szakertok? Vagy ugy gondolod Eva, hogy meginkabb
alulreprezentaltak voltak? Erdemes lehet vegigmenni mondjuk az MNB
es/vagy a Penzugyminiszterium vezetoinek listajan.


Voros Miklos irja Csehorszagrol, ill. Vaclav Klaus-rol:

> Allandoan a kuponos privatizacioval buszkelkedik, aminek az
> az oka, hogy a gazdasag atalakitasaban szamos mas terulethez me'g hozza sem
> nyultak (tarsadalombiztositas szanalasa, peldaul).  Ameddig a privatizacio
> sikereit hangsulyozza, addig nem kell foglalkoznia a vasutassztrajkkal, az
> alkotmany tervezetenek ellentmondasos pontjaival, vagy eppen a privatizacio
> korul egyre masra kipattano korrupcios botranyokkal.

Egy kritikus cseh ismerosom szerint az ottani privatizacio hatasa
elsosorban politikai es nem gazdasagi: a kormany amelynek kuponos
vagyonoszto tevekenysege az allampolgarok legnagyobb reszenek fo
magantulajdonat kepezte, a folyamattal mintegy "bebetonozta" legitimitasat.
Az illusztracio valahogy igy hangzik: "Ha a kormany vesz neked egy
nyaralot, utana szavazol-e ellene?"

Ismerosom nem kozgazdasz, es megitelesem szerint nem csak teved a cseh
privatizacio politikai ill. gazdasagi hatasainak relativ fontossagaban,
de nemileg szimplifikaltan is latja a folyamatot. (Mellesleg a
racionalis szavazo szerintem nyugodtan szavazna a "nyaralo-ajandekozast"
koveto napon az "ajandekozo" kormany ellen.) Ennek ellenere, erdekesnek
tartom a felvetest, mint a Klaus-kormany folytatodo nepszerusegenek
lehetseges magyarazatat, es mint a cseh poszt-tranzicios politikai-
gazdasagi rendszer egyik alapkovet. Miklos, te mit gondolsz? A Szalon tobbi
vitazoja?


Udv.,

(Bognar) Gabor
+ - Tarsasagi ado kulcsa Kis-Magyarorszagon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Szalon,

A tarsasagi ado kulcsa Magyaroroszagon 1994-ben 36%-volt, 1995-ben
(egyelore) 18%. Ha valaki osztalekkent ki akarja venni a jovedelmet a
vallalkozasabol, megbuntetik (magas forrasadoval).

Udv: Laci
+ - Atalanyadozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tavaly osszel a magyar orszaggyules modositotta az szja torvenyt. A modositas
egyik eleme az atalanyadozas bevezetese volt. Bar azota szukitettek/megszun-
tettek az atalanyadozast, par szoban vazolom az eredeti torveny lenyeget (nem
szo szerint a torvenyszoveget, hanem dekodolva, az ertelmet).

1. Az atalanyadozas csak bizonyos bevetelhatar alatt alkalmazhato. Ez a hatar
   kis-abc boltok eseten 16.5 millio, egyeb kereskedelem eseten nemlexem, nem
   keresk. tevekenyseg eseten 3.3 mFt/ev (afa nelkuli) arbevetel.
2. A koltsegeket nem kell es nem is lehet tetelesen elszamolni, tehat nem kell
   veszodni azzal, hogy az ember gyujtse a szamlakat.
3. A bevetel 20%-a tekintheto jovedelemnek (ettol atalany), a jovedelem 25%-a
   az ado, ez eredoben 5% adokulcsot jelent. A biztositasi jarulek foallasu
   vallalkozonal kb. 50%, mellekallasunal 10%, a jovedelem alapjan. Az eredo
   kozteher tehat (a bevetelre vetitve) foallasu vallalkozo eseten 15%, mel-
   lekallasu eseten 7%. Kereskedoknel nem emlekszem pontosan, de joval alacso-
   nyabb, mert ott az arbevetelnek kisebb hanyada szamit atalany-jovedelemnek.
4. Az atalanyadozas nem valaszthato olyan tevekenysegekre, amely pl. szerzoi
   jogi vedelem ala eso tevekenysegek (egyebkent szerenyebb) adokedvezmenyet
   elvezi, stb.

Szeretnek latni olyan kozgazdat, amelyik erre a szabalycsomagra azt mondja,
hogy igen, ez egy eloremutato adotorveny, amely a fekete gazdasag leepiteset
szolgalja. Aztan kerem a diplomajat is, osszetepesileg. (Jo, nem tepem ossze,
csak illusztralom.)

Szegeny muveszlelkek, azt hiszik, hogy a szerzoi dijak TB-mentessegevel eddig
a qlturat tamogatta az adorendszer. Kis naivak! A kozepes halak, akik korabban
szerzoi dijkent vettek fel a fizetesuk nagyobb reszet, most bejelentkeztek
atalalanyadozo mellekallasu vallalkozonak, fizetik a nevetseges adot es tb-t,
es rohognek a markukba. Az elozo kormany nehany nekifutassal mar probalkozott
a szerzoi dijak tb-mentessegenek eltorlesevel, de -- hogy, hogy nem -- kello
erossegu lobbizas eredmenyekeppen az eddigi kiserletek eddig mindig elbuktak
me'g a miniszteriumi kodifikacio szintjen.

Adohivatali informacio: pontos szamokkal (legalabbis nekem) nem szolgalhatnak,
de az ev elso harmadaban TOMEGEVEL jelentkeztek be/at az atalanyadozas hatalya
ala a vallalkozok.

Ezen az O:KO:R adotorvenyen szerintem, sacc per kabe, bukik szazmilliardot a
koltsegvetes (mielott valaki sokallana a szamot, tajekoztatasul: tavaly kb.
600 ezer egyeni vallalkozo mukodott az orszagban; legyen csak szazezer, aki
atalanyadozik, nyilvan az elelmesebbje, meg akinek nagyon megeri... stb).
Az ujraelosztas egyik fajtaja: az allam elveszi a penzt a gyereket nevelo
anyatol es odaadja a maffiozonak. Azt varom, hogy felebredjek, hiszen ez egy
karikatura, ez nem lehet komoly! Kar hogy ez nem a forum, igy az izesebb jel-
zoket kenytelen vagyok kihagyni...

Na, vege az ebedszunetnek. Eddig is felesleges volt ragozni, hiszen a Szalon
olvasoi is rendelkeznek ne'mi dedukcios kepesseggel meg zsebszamoogeppel (ha
masutt nem, hat a vindoz/ekszeszo:riz ablakban).

Udv: Laci

P.S: Szoval, mit erdemel az a bunos, akinek a zacskoja a kezemben van?

P.S: Ez lenyeges: az atalanyadozas korlatozasa csak az ujonnan bejelentkezok-
     re terjed ki, akik a torveny hatalyba lepese elott bejeletkeztek, azok
     a regi szabalyok szerint szabadrabolhatnak. Raadadasul a torvenyt ugy
     hoztak az elelmes honatyak, hogy meg hagytak vagy ket hetet, hogy aki
     csak most ebred, meg bejelentkezhessen. Na, nem bosszankodom tovabb...

        ***************************************************
        *                                                 *
        *   Akad meg, aki vedeni mereszeli a kormanyt?!   *
        *                                                 *
        ***************************************************
+ - Re: Paller Gabor kerdeseihez ( 39 sor ) SZALON #897 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Nandor,


es mindazok, akik Magyarorszag kulfoldi adossagai eltorlese mellett
emelnek szot.
Szerintem ezt 1989-1990 tajakan talan meg lehetett volna csinalni,
most mar nemigen lehetne olcson egy ilyet meguszni. Akkor talan lehetett
volna ugy ervelni, hogy a diktatura altal felvett penzhez nekunk semmi
kozunk, akik egy diktaturat penzzel tamogatnak, azok szamoljanak azzal,
hogy egy demokratikus atalakulas utan esetleg nem latjak viszont penzuket.
A mai adossag nagy resze mar a demokratikus kormany altal felvett kolcson
(bar ennek jelentos reszet regi kolcson visszafizetesere forditottak), igy
nem lehet ugy ervelni, hogy nekunk a penz elkoltesehez semmi kozunk nem volt.

Masik problema, hogy a penz tobbseget (kotvenyek), maganemberektol,
bankoktol kaptuk. Akik egy fizetes megtagadas eseten
jogosan kerdeznek, hogy ha a magyar allam a kulfoldi kolcsonoket
nem fizeti, fizeteskeptelen, akkor miert fizeti vissza a magyar belso
adossagot, ami hasonlo nagysagrendu, mint a kulfoldi.
Azaz miert a kulfoldi befekteto fizesse meg a magyar gazdasag problemainak
az arat, es miert nem a magyar befekteto. Miert nem koveteli senki sem
peldaul, hogy tagadja meg a magyar allam a magyar kincstari jegyek illetve
mas kotvenyek visszafizeteset. Ez legalabb olyan konnyebseget jelenetene
a koltsegvetesnek.
Szerintem ma egyszeruen nincs mar erkolcsi alapunk ilyet kovetelni.
Illetve, ha ennyire tonkre megy az orszag, akkor sajnos az a magyar
allampolgarokat is nagyon fogja sulytani.
Udv Gyuri

      *--------------------------------------------------------------*
      *        Gyuri Wolf                   Physics, Theory          *
      * Gesellschaft fur Schwerionen-  E-mail:     *
      *     forschung (GSI) mbH        Tel: +49 6159 71 2755         *
      * 64220 Darmstadt, P.O.B. 110552 Fax: +49 6159 71 2990         *
      *          Germany               Priv: +49 6151 7008 27        *
      *--------------------------------------------------------------*
+ - Farkasok, ordogok es egyeb szornyetegek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Szalon !

        Lajcsi tegnap szeliden megrott minket, tavlatozodnank inkabb piti
koltsegvetesi problemak helyett olyan igazi veszelyek iranyaba, mint
Zsirinovszkij elnokke valasa vagy a NATO illetve ENSZ inkompetenciaja.
Jo hirt kozlok: a tavlatozodas mar vagy harom eve folyik Pellionisz Andras
vezetesevel, aki 1992-ben josolta meg eloszor Jelcin bukasat honapokon
belul (marmint 1992-ben honapokon belul) es Magyarorszag elarasztasat
menekultekkel. Mar nem emlekszem a reszletekre, de ugy remlik, valaki az
egesz kisantant tamadasat is megjosolta jelentos anyazasok kisereteben.
Nincs uj a nap alatt.
        Megvan-e a veszelye annak, hogy ket honap mulva orosz katona-
csizmak fognak ujolag csattogni a magyar rogon ? Persze, hogy megvan.
Mint ahogy annak is megvan a veszelye, hogy EPPEN EBBEN A PILLANATBAN
csapodik be egy gigantikus aszteroida Jaszarokszallas kozpontjaban. Csak
az a baj, hogy ilyesmivel Zsirinovszkij maga sem fenyegetozott. O meglehe-
tosen hizelgoen nyilatkozott rolunk es egy gyenge pillanataban meg Erdelyt
is visszaigerte. Ambicioi kiemerulnek a "kozeli kulfold" (volt szovjet
tagkoztarsasagok) visszacsatolasaban, de amilyen allapotban Oroszorszag ma
van (demonstracio : Csecsenfold), kerdeses, hogy akar ezt is veghez tudja-e
vinni.
        Megvan-e a veszelye annak, hogy holnap hajnalban kutya szerbek
megprobalnak magukeva tenni az osi magyar szallashelyekbol (gyepu ...) egyet-
kettot ? Persze, hogy megvan. Mint ahogy azt sem szabad kihagyni a szamitasbol,
hogy komi vereink esetleg EPPEN EBBEN A PILLANATBAN kerekednek utra a tavoli
Sziberiabol Magyarorszag fele. A szerbek ugyan nem fenyegetoztek ilyesmivel
(nehany orult kivetelevel, de a futobolondok teren mi is alljuk a versenyt,
vegyuk csak jo irokbol lett eszement politikusainkat, Csurkapistat es
Konradgyurit), ok leginkabb azzal vannak most elfoglalva, hogy az osi szerb
foldeket visszaszerezzek ill. megtartsak (szamukra olyan Koszovo, mint nekunk
Erdely), a horvatok, bosnyakok, makedonok, albanok pedig azon ugykodnek, nehogy
ez sikeruljon nekik, hiszen azok valojaban osi horvat, bosnyak, makedon, alban
foldek. Elvannak ezek egymassal, nem hianyzunk nekik mi.
        Algeriai baratom ijedten lep ki a telefonfulkebol: hiaba van mun-
kaja, haza kell mennie, nem ujitjak meg a vizumat. En is hazamegyek nemsokara,
vigyorgok sze'lesen. Na jo, suttogja irigyen, nalatok letbiztonsag van, jolet,
szep lanyok ! O leginkabb azon aggodik, hogy esetleg kilyukasztjak a boret
az iszlam fundamentalistak, akik az algeriai neptol elrugaszkodott dekadens
entellektuelt latnak benne. (Honnan ismeros ez a frazeologia ?) Felfogna annak
a botranyos voltat, hogy Bokros 16 milliot tett zsebre ? Mit szolna a tandij-
hoz o, aki mindig fizetett es mindig dolgozott tanulas mellett mosogatokent,
takaritokent ?
        Bonyolult lett a vilag, ijeszto arnyak mozognak mindenfele, egyre
kevesebb a napsuteses folt a foldkereksegen. Ha komoly veszelyt latunk,
"speak up", ne habozzunk. De ne borzoljuk egymas idegeit olyan dolgokkal,
amiknek az eselye csekely, nyuttesek azok az idegek ugy is. Ne krealjunk
mindenfele szornyetegeket magunk kore, mert a politika olyan "tudomany",
ahol a felelem letrehozza a felelem okait is. Aki pedig borzongasra va'gyik,
kolcsonozzon ki egy horrofilmet.

Udv, Gabor
+ - Newt Gingrich es Bokros (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Paller Gabor jegyzi meg:

>Bathori Gyorgy irja a 900-as szamban :
>>Mindamellett nemi zavart tamasztott bennem, hogy negy
>>ennyre eltero gazdasag bajaira ugyanaz lenne a gyogymod. Az egesz
>>kicsit a kozepkori orvoslasra emlkeztet: Mivel oki terapiat az ismeretek
>>hianya miatt nem folytathattak, egyszeruen mindenkin eret vagtak.
>        Hadd tegyek hozza egy ujabb gazdasagot: az USA-et. A republika-
>nusok altal bemutatott uj koltsegvetes a deficit eltunteteset igeri 2000-re.
>A beterjesztok velemenye: igazsagos terv ez, mert mindenkin egyforman
szorit.
>Azert erdekes zurzavar alakult ki a HIX-en: vannak, akik a Bokros-csomagot
>a pokolba kuldik "nemzetgyilkossag" cimszoval, a hasonlo csomagot
>eloterjeszto
>USA republikanusokat pedig az egekbe magasztaljak.

Ez egy nagyszeru megjegyzes! Persze pontosan igy van. Az itteni
konzervativoknak tetszik, amit Newt Gingrichek csinalnak, de bizony nem
tetszik amit a Bokrosek csinalnak, annak ellenere, hogy mindket politikai
csoportosulas ugyanazt csinalja. Dehat kerem, mivel az otthoni/itteni
konzervativok utaljak a szocilibiket, utaljak a gazdasagpolitikajukat is,
annak ellenere, hogy ez nevuket meghazudtolva konzervativ politika.

Balogh Eva
+ - Maczo Agnes alkotmanya (MH) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves SZALON olvasok!

Ezt lattam a HIRMONDO-ban:

>>Az Uj Magyar Alkotmany egy uj elit, egy uj politika elso hirnoke -
olvashato Maczo Agnes es G. Nagy Ilian Uj Magyar Alkotmany cimu
kotetenek eloszavaban, mely szandekai szerint a szocialis demokracia
elvet jarja korul.  Maczo Agnes, a parlament kisgazda alelnoke elmondta:
ez ev aprilis 11-en nyujtotta be tervezetet az Orszagyulesnek.  A
napirendre tuzesrol azonban meg nem dontottek.  "Egy onrendelkezo
nemzetnek garancialis jogokkal kell rendelkeznie, es olyan uj
alkotmanyra van szuksege, amely ezt az onrendelkezest szolgalja" -
fogalmaz tervezeteben G. Nagyne Maczo Agnes.<<

Tudna errol valaki reszleteket meselni ?  Kivancsi vagyok.

LBT
+ - Gazdasagi vita es hozzaszoloi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sajna el voltunk vagva a vilagtol majd egy hetig, igy csak megkesve tudok
Paller Gabor egy korabbi SZALON-ban irott soraira valaszolni:

> Szabad-e fenntartani egy (egyebkent pozitiv) allami szolgaltatast, ha az
> allam nem tudja megfizetni ?
>
> Erre a kerdesemre nem kaptam valaszt.  Mindenki azzal ervel, hogy a GYES (pl.
)
> milyen jo, mennyire szukseg van a sok BME-s oktatora, a kutatas tamogatasa
> nelkul a nehezen kinevelt kutatogarda hosies maradeka is elmenekul, sok-sok
> ev munkaja megy veszendobe, stb. Senki nem beszel arrol, honnan lesz minderre
> penz.
[...]
> UI : Koszonet Bathory Gyorgynek az IMF dokumentumok osszegyujteseert. Sajnos
>      ki kell abranditsam, kozgazdaszok nem szoltak bele eddig ebbe a vitaba.
>      Marad a mi mukedvelo kivancsisagunk ennek megfelelo eredmennyel ... :-((
(

Hm, ize, en kozgazdasz (is) vagyok, es korabban mar irtam, hogy szerintem
felelotlenseg egyre nagyobb kolcsonfolvetelekbol, a jovo nemzedek terhere,
mai eletszinvonalat dotalni.  Balogh Eva ugyan nem kozgazdasz, de joval koz-
erthetobben ervelt ugyanez allaspont mellett mint sok kozgazda.  Kocsis
Tamasrol nem tudom kozgazda-e vagy sem, de az ervei minosege ugyanugy meguti
a jo kozgazdak mercejet, mint Balogh Evae.

Vagy talan arra gondolsz, hogy azok oldalan nem szallt sikra senki kozgazda
akik a minden korabbi juttatas fonntartasat tamogattak ?  Ha igy van, ez a
teny magaert beszel.

Ami a kutatasi celokra forditott penzt illeti, vilagszerte tapasztalhato
jelenseg, hogy az alkalmazott kutatast (tehat azt ami kozvetlenul, termelesben
folhasznalhato, technologiat eredmenyez) az alkalmazok fizetik az allam helyett
 .
Ez nem azt jelenti, hogy pl. az egyetemek kutatasi reszlegeit attennek termelo
vallalatokhoz, hanem azt, hogy a finanszirozas egyre inkabb project-alapon
megy, es a penzert versenyajanlatot kell tenni.  A penzt amit reszben az ipar
es (kisebb-nagyobb) reszben az allam ajanl fol, meg specializalt kutatas-finan-
szirozo szervezetek osztjak el.  Persze tudataban vagyok, hogy ez a modell
a mai Magyarorszagon meg nem el, de az allami tamogatas csokkenese talan osz-
tonzi majd a bevezeteset.

Anto'ny Gyuri
+ - A magyar gazdasagrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Szalon!

Balogh Eva irja a feketegazdasag megfogasaval kapcsolatosan:

> A Bokros csomagban errol igy nincs szo, de a kormany nagyon is tisztaban van
> azzal, hogy a szurke/fekete gazdasagi igen nagy problema--de nem eleg nagy
> problema arra, hogy megoldja gazdasagi problemainkat. A legjobb saccok
> szerint a szurke/fekete gazdasag az osszgazdasag egyharmad reszet teszi ki. A
> jelenlegi GDP/fo" Magyarorszagon $3,300. Meg ha sikerulne valahogyan feltarni
> az eldugott vagyonok osszesseget az egy fore eso GDP mindossze $4,400 lenne,
> mig a nyugati jolleti allamokban ez az osszeg $20,000-on felul van. Szoval,
> kerdem en, MIBOL fogjuk fenntartani a GYES-t, GYET-et, az 55-evtol jaro
> nyugdijat, a tandijmentesseget, a diakoknak jaro tanulmanyi es szocialis
> segelyt, es igy tovabb es igy tovabb. Nem, a burkolt vagyonok feltarasa
> mindossze "a drop in the bucket".
>

Azert nem kell ugy lebecsulni fejenkent 1,100$ GDP-novekedest. 10
millioval beszorozva az 11 milliard USD, forintban pedig... Ennek a
tizedet sporolta most meg Bokros a kozalkalmazottakon meg a tobbi
gyenge erdekervenyesito kepessegu csoporton. Ugyhogy ABBOL az a 170
milliard kivaloan eloteremtheto lenne. Lehet, hogy megsem volt olyan
sok abszolut ertekben az a szocialis tamogatas, amit most
megnyirbaltak?

Es ha mar fizettetnek velunk penzeket a kozteherviseles jelszavaval,
9akkor ennel kirivobb pelda nem is kell arra, hogy nincs
kozteherviseles. Es ennek az allapotnak a megszunteteset nem biztos,
hogy a GYES-nel kell kezdeni.

Paller Gabor irja Csehorszag kapcsan:

> Egeszeben veve en Csehorszag sikereinek okat nem a privatizacio
> "rendszereben" keresnem, hanem a jobb allapotban levo gazdasagban, a kedvezob
b
> foldrajzi helyzetben es nem utolsosorban az emberekben, akikben kevesbe el
> a vagy, hogy torvenyszegessel jussanak vagyonhoz. Magyarorszagon a privatiza-
> ciot a koltsegvetes hianyanak betomese mozgatja, ezert az eladogatas. Hogy
> az igy befolyt penz milyen eredmennyel mukodik, arrol csak rossz sejteseim
> vannak. Szerintem ez a penz egesz egyszeruen pazarlo allami szervezeteken
> keresztul folyik el.

En Csehorszaggal kapcsolatban kisse szkeptikusabb vagyok. Rendkivul
sikeres es magabiztos propagandaval elhitettek a vilaggal azt, hogy
naluk minden rendben van. Ok nem jarkaltak kulfoldre arrol
panaszkodni, hogy milyen szemet emberek vannak otthon kormanyon,
nemugy, mint partallastol fuggetlenul az eppen aktualisan ellenzekben
levo politikusaink. Mivel a vilag meg mindig nem ismeri ezt a
terseget, ezert annak hisz, aki a leghangosabban mondogatja, hogy
jaj, de tokos gyerek vagyok. De a cseheknel meg egy csomo minden
hatravan a gazdasagi reformokbol, szerintem ugyanis a kuponos
privatizacio nem igazan jelent mukodotoke-bevonast. Elobb-utobb nekik
is szukseguk lesz ra. Az o iparuk tenyleg jobb szinvonalu, hala a
KGST-szakosodasnak, ahol ugye, mi voltunk pl. kijelolve a KGST
autobuszgyartoinak, de azert Pragaban Skoda-buszok jarnak, Varsoban
meg Jelcz-ek. (Romaniaban meg a DAC). Minalunk viszont, mivel nem mi
voltunk a szmelykocsi-gyartok, megszunt a szemelykocsi-gyartas, mert
az ugy jo. De mindenutt masutt maradt.

Aztan:

> Kedves SZALON latogatok!
>
> Egy kis matematika:
>
> 1 db BB vegkielegites = 16000 db feleves tandij havi 2000 forintjaval
> megszamitva.
>
> Nincs itt valami aranytevesztes?
>
> Ali

De sajnos van. Eppen egy nagysagrendnyi. De az 1600 hallgato feleves
tandija sem keves. Foleg akkor, ha tudjuk, hogy:
1. Bokros csokkenteni akarja a vegkielegites osszeget a
kozalkalmazottaknal
2. Nemcsak Bokros kapott ilyet, hanem masok is.
3. Ugy nez ki, hogy az Agrobank volt vezerigazgatoja, Kunos Peter is
eppen ennyit fog kapni jutalombol azert, mert tonkretette az
Agrobankot.

Udv.: Kerey Peter

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS