Sziasztok!

Bocs, hogy idohiany miatt kesek a reakcioval.

Kedves Endre
A 206 -os Paraban megjelent cikkedbol csak nehany tetelel kapcsolatban
lesz megjegyzesem, mert a cikked egeszebol en azt szurtem le, hogy
LA'TNI akarsz, s megsem tanitani, mint ahogy az elejen (melle')
felteteleztem:))
A konzekvencia utan ezert most egy internet cimet ajanlok, ahol rengeteg
kerdesedre kapsz pont olyan valaszt, amilyent keresel.
http://cosmo.supernova.akg.hu/
Ez oldal FANTASZTIKUS!

>Aztan ha tovabbgondolom: egye fene, rezegjen ugy ahogy mondjak! De mi
>rezeg?! Ha belegondolsz, a fenykvantum fenyevmilliok megtetele utan sem
>gyengul, csak "a'rvul" legfeljebb (a tavolsaggal ugye no a szoras). Honnan
>van a feny energiaja? Biztos, hogy feltetlenul energiahoz kell kotni a
>rezgest? Biztos. De akkor honnan van? - jon megint a kerdes. Ha
>energiamegmaradasrol beszelunk, nem beszelhetunk energiakeletkezesrol, en
>igy gondolom. Ha keletkezik az energia, de nem szunik meg, akkor ugye
>mindig tobb van, ami olyan, mint amikor a zart rendszerbe valaki szakallas
>megis belenyul, kivulrol. Csak ez belulrol nyult bele. Jol mondom?
>Kerdezem, mert nem biztos. Legalabb is nekem igy logikus.

A helyzet sokkal szornyubb Endre!
Nincs szukseg a szakallasra. De van szukseg egy ma meg nem definialt
fogagolomra, a VAN fogalom meghatarozasara. Filozofusok asztala ez ma
meg, (egy eleg lenezett) tudomanyag egyenlore, bar most a megismeres
hatarain mar latszik, hogy ez a jovo eszkoze.
Az idoben vana's fogalmat nem feszegetem, mert azt egy terben
vegteleniett pontsor.
A pont a legkozelebbi megfigyelt mult.
A vana's azonban mindezen pontok szuloje. Az a felulet ami meghatarozza,
a pontok minden parameteret.
Probald meg. Kepzeld el a vegtelent.
Sikerult? - Hat pesze, hogy sikerult.
Most probald meg elkepzelni a van -t.
Sikerul? - Hat arra befizetne'k!

>kell forrasonkent egy-egy tombvaltozo, aminek a nulladik eleme a ket
>forras rezgesenek fgv.erteke (sin[x]), amelynek minden erteket a ciklus
>elejen eltolunk a to:mbje'nek eggyel magasabb indexere. A tomb merete a ket
>vagy tobb forras tavolsaga(i)tol fugg, ahol a legutolso elemet minden
>ciklusban hozzaadjuk a tobbi forras rezgesehez, tehat a tobbi tombvaltozo
>nulladik elemehez. Ezutan mar csak ki kell rajzolni a forrasok rezgeset es
>figyelni, hogy mi tortenik. Ha erosodik, buli van.

A fenet van buli.
Ha erosodik, akkor keveset tudunk a reszletekrol.
Mivel a vilagot nem ismerjuk, nem allithatjuk, hogy valaki bulizik.
Akkor allithatjuk csak, ha nyilvanvalo dolgokbol ellentmondasok
szuletnek, es az ellentmondasokat nem lehet belegyomoszolni semilyen
hipotezisbe. Mindossze ennyi.

>Nagyon jo dolgokat irtal me'g. Most ez az, ami tovabbvezet:
>
>>Ha az egesz vilagban minden energia. (az hat!)
>Ez teljesseggel igy van. De hozzatennem: ...es ami hat, az: energia! Jol
>mondom?

Hat pesze, hogy az ekezet problema:))
En azt akartam irni, hogy "az ha't"
Csak egy nyomatek, es nem allitas. (bocs)

>Ez most itt talan szarragasnak tunhetett, bar tartok tole hogy annal sokkal
>komolyabb. Es ha belegondolunk, nem is olyan egyszeru: en letezem - Te
>letezel - (es miutan elert az esemenyhorizontod) Te letezel SZAMOMRA. De
>nem letezhetsz akarhogy! Annak is meg kell lennie a jellegenek, maskulonben
>letezesunkben inkompatibilisek lennenk egymas szamara: vagy nem leteznek
>egymas szamara, vagy ertelmezhetetlen "zajkent" jelentkeznenk. Tehat a
>letezesrol is feltetlenul el kell hogy lehessen mondanunk valamit, amivel
>meghatarozhatjuk, korulirhatjuk, hiszen jellegenek egyetemessege kriterium
>annak szempontjabol, hogy egyaltalan *letezzunk* egymas szamara.

Mar megint az kell mondanom, hogy a fene't!
Nem kellenek ezek a fonti sallangok. (Ha tudni akarsz es nem tanitani)
Attol meg hogy valami nem letezik, hathat, es attol, hogy letezik,
lehet, hogy nem.
Lasd altalam felhozott "kaporszakallu" peldajat.
Hat es megsem?
Vagyuk ujra azt a franya van-t.
Itt gyaloglunk benne, es nem latjuk a szemeinktol.
Itt ekeskedik agyunkban, es nem vesszuk eszre, a vilagegyetem egyik
alappileret.
Az egyetlen letezo valtozot. nem hasznaljuk semmire, pedig egykoron,
majd eppenolyan fogalom lesz a tudomanyos meghatarozasokban, mint ma a
matematikaban a nulla erteke.

>Aztan a tavolsag: Mert mit latsz Te, ha ramnezel? A MULTAMAT. Ami itt nalam
>van, az a JELENEM. Tehat a fenti esemenyhorizont-boncolgatasbol kiindulva
>elmondhatom: van a JELEN es arasztja magabol a MULTat. Az en jelenem is
>valojaban sok kicsi lokalis es virtualis (tehat _eredo_) jelen multjainak
>eredoje, ezert virtualis. Persze ha eleg melyre askalodom, fel kell hogy
>leljek egy ORIGINALIS jelent (illetve tobbet), amelyekneknek az eredoje
>lesz az elso szintu lokalis jelen, az elso szintu lokalis esemenyhorizont
>(amibol ugye tobb van.. egyetlen vektornak bajosan lesz tole kulonbozo
>eredoje:).
>Es me'g mindig csak a tavolsag: Letezem. Attol, hogy tavol vagyok Toled,
>kevesbe letezem? A tavolsag negyzetevel egyenesen aranyosan egyre kevesbe
>letezem szamodra? Nem, hiszen letezem: nem tudok felig letezni vagy
>egyharmadig! (Hulyen hangzana, nem?: "A Betelgeuse mar nagyon kis mertekben
>letezik szamunkra, de a tavcsobe ero fenyen keresztul vizsgalhatjuk!")

Igen. Ez az agyunk csapdaja. A felfoghatalan, es megis mindent
meghatarozo jelen ra'erezhetosege.
Minden mas, vagy tortenelem, vagy a hozza kepest mas, onallo dimenzioban
letezo agyunk fikcioja.
Egyetlen orvossag van a tenyleges csapda elkerulesere, hogy az
ismeretalapot folyamatosan noveled, es nyitott perspektivikus
gondolkodast helyezed eloterbe, az erzelmeket legyurve.

>De mi van akkor, ha az energia egy virtualis dolog. Erdemes talan
>elgondolkodni azon, hogy ha tudomanyosan kozelitek egy jelenseghez, akkor
>azt hogyan kell tennem. (Mert ugye amig nem mondom meg hol van a fal, nem
>tudhatom pontosan, hogy hol van a bent es hol a kint.) Elkezdek vizsgalni
>egy jelenseget es talalok egy csomo ra jellemzo dolgot, egy csomo
>parametert, egy csomo "dimenziot", amiben ertelmezni tudom, egy csomo
>lokalis esemenyt. Elegge melyre jutottam? Nem, mert me'g nem magatol
>ertetodo szamomra a jelenseg, tehat van me'g mit kutatnom.

Na latod. itt rogton kiderul a legnagyobb problema, ami gondolom csak
"tanuloido" kerdese.
Osszekeverni a fizikai, es a metafizikai univerzumot, nem biztos, hogy
jo parositas.
Vigyazz, mert eszre sem veszed, es kikotsz egy szektaban.;)
Vegyuk tudomasul, hogy nemcsak a vilagunkrol alkotott tudasunk, hanem az
ahhoz hasznalt metafizikai eszkozunk, (az agyunk) sem tokeletes meg.
- Csiszolni kell meg a muszert.

>Szoval ha belegondolsz: mit is latsz az abran? A letezes jelene't (illetve
>ezt eppen nem latod :) ) es a multjat, magyarul: _a_letezesenek_a_tenyet_,
>ezek a gombszferak. (Sajnalom, hogy base64-re kodolta a hix a kepet! Nem
>ertem, hogy a HIX mitol nem applikalta a rendes attachment-kuldest. Hiszen
>itt diskurzus folyik: valaki beszel valamirol es nyilvan elofordulhat, hogy
>abrat is kuldene hozza..)  De mitol ciklikus? Ebbe ne menjunk bele, legyen
>eleg annyi, hogy ha minden csak rezges es frekvencia, miert lenne ez
>maskent a letezes eseteben is. Ha forditva gondoljuk el, akkor statikus
>dolog nem tud dinamikusat letrehozni. (Mast sem.) A letezesemnek a tenye
>pedig nem lehet leoszthato: vagy vagyok, vagy nem vagyok. Nem is igen
>lehetne ertelmezni maskent, hiszen a "reszleges vana's" tovabbi
>boncolhatosagot tetelez fel arrol, amirol eppen fent mondjuk el, hogy
>_nem_boncolhato_tovabb_; ez a valodi ATOM, amirol az okori filozofusok
>szolnak. (Regen tanultam, mar nem emlekszem hogy melyik. Talan valaki a
>Filozofiarol biztosan meg tudna mondani.) Az egyetlen elmondhato rola az,
>hogy letezik, semmi tobb. Letezik es letezese egysegnyi, a mertekegyseg
>nelkuli EGY.
>
>Na azt hiszem, hogy itt most meg kene allni. Tul suru ez igy. Inkabb
>megvarom a valaszodat, maskent nem is lenne ertelme tovabbmenni.

Na ezt nagyon sokszor elovastam, de nem ertem.
Illetve ertem, de nem tudom kepbe rakni.
Csak egy esetben, ha van egy olyan feltetelezesed, hogy az egy (1)
forrasa, nem a rendszerbol fakad.
Na de akkor ne hagyd ki hogy mibol vontad le ezt a feltetelezesed.

De mit szolsz ehhez a modellhez?
Az 4 teridos univerzum az energia. Vagyis mozgas. (ragozd barhogy)
A van pedig az a ter, amiben a mozgas megnyilvanul. A superter.
Ez a ter fix! helyhez kotott, es nem valtozik.
A Superterbol barhogy "kihullot, kirobbant" _lelassult_ energia, az
ismert modon felepiti a haromdimenzios vilagegyetemet. Az a jelenseg,
amit mi entropiakent ismerunk, lathato hogyan bontja ismet legkisebb
elemeire ezt az kilokott, kidobott anyagot. Nem is lenyeges, hiszen
ebben az esetben erthetove is valik, hogy maga az anyag az, ami ujra
"felkivanja" venni regi "ruhajat", illetve egy laza korseta utan,
elemeire bomolva visszater a szulo kozegbe a globalis univerzum
Superterkent megnevezett kozegebe.
De persze ez anyagi korseta kisse erdekesebb, mert a szervezodes
lehetoseget az anyagnak (energianak) arra, hogy a szulokezeget megis
elerje. A magasan szervezett rendszerben, mintha ez tortenne. - La'sd
agy.
Lasd nemi ici-pici parajelensegek.
Latod, hogy nem kell ehhez kilso beavatkozas?
Egy szuper egyszeru anyagevolucios modell megengedi.

Udv:
Csekk:
Akit erdekel a tema, el ne felejtse megnezni ezt a cimet:
http://cosmo.supernova.akg.hu/
FANTASZTIKUS!

Kedves TGyula!

> Az elet es az alom kozott akkora elvi ellentmondas van, amit ketlem, hogy
>valaha fel lehet majd oldani. Mig az eletben cselekvesi szabadsagom masok
>szabadsagaba utkozik, addig az alom affele ideiglenesen megvalosulo
>szolipszizmus (solus ipse: kb. "csak en vagyok"). Talan Ti is emlekeztek
>olyan almokra, amiket Ti iranyitottatok. De egy kozos alomban ki az ur?
Szerintem Jager Sanyi (mar ha jol emlekszem es O" vetette fel a temat) ezt
a virtualis vilagot nem az alomban gondolta letrehozni, hanem az "almodast"
mint eszkozt kivanta alkalmazni. Persze ehhez valamilyen osszekottetes
szuksegeltetne a kulonbozo "almodok" kozott, akar telepatikus, akar valamit
utopisztikus elektronikus kapcsolat. Most tegyuk fel, hogy ez rendelkezesre
all (de pl. talan tobben lattatok az Alomkuzdok cimu filmet, amelyben a
foszerepet egyik kedvenc szineszem, Dennis Sqaid /mar ha jol irom/
jatszotta, ott is atlepegettek egymas almaba). Ha ez megvan, akkor
megteremtheto egy virtualus vilag - ahogy az minden este megteremtodik
mindannyiunk szamara, egyenileg - ahol viszont mar ezen a "mentalis
interneten" keresztul valoban kezelhetoen lehet lavirozni. Azt gondolom, JS
_igy_ ertette a dolgot, csak nem fejtette ki bovebben.

>Endre:
>> erdemes beszelni, ezt hivjuk anarchianak.) A gond csak az, hogy elobb-utobb
>> az ember elkezdene' athozni ide a valosagba az ottani korlatoktol valo
>> mentesseget; elobb-utobb a moralitas novekvo hianya integralodna a valos,
>> az eletben helyetfoglalo szemelyisegunkbe es itt a valos eletben is
>> csokkene a moralis kontroll (mar akinel persze ez eleve meg is van). Ez
>
> Az ember kepes a valo es az kozonseges alom elkulonitesere (kiveve az
>ebredes utani pillanatokat). Egy kozos alomban eppen hogy tobb korlat
>lenne. Az esetleges gondok inkabb abbol fakadhatnak, hogy ezaltal jobban
>hasonlitana az eletre -> kisebb kulonbseg -> nehezebb kulonbsegtetel.
Na az szuper! :) Akkor ugyanarrol beszelunk!! :)) Hiszen azt irtam:
"elobb-utobb".. :)

Udv: Endre

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

""Csoportos asztralis projekciot kell kivaltani az embereken.""

Nagyon jol hangzik. 
En egyszer  az ocsemnek beszekltem, mikor o aludt. Meseltem sarkanyokrol,
tunderekrol es amikor felebredt ugyanazt almodta, amit meseltem, csak
kiegeszitette a sajat gondolataival. Egy pelda erre: azt meseltem neki, hogy
bezartak egy szobaba, de akkor varazsolt egy ajtot es ki tudott menni.

Ezt hivjak asztralis projekcionak?? Szerintem kevesbe misztikusan is meg
lehet ezt magyarazni az alvas kozben mukodo un. őrfunkciokkal.

udv

Vajk

Udvozlet Mindenkinek !

Egy kis olvasnivalo ...   
                        Udv.: K.V.

---------------------------------------
 http://members.xoom.com/omega_13/ttt/

                         _"Hogy lehet a DDT-ből TTT"_
                                      
      Mindig megdöbbenek, amikor ráérő emberek arra fecsérlik idejüket,
     hogy egymást támadják. Különösen visszataszító hatása van annak a
     módszernek, amelyet a tudomány csúcsrajáratott szereplői (tudósok)
    végeznek egymás ellen. Az ember azt gondolja, hogy unatkoznak, mert
    nincs elegendő kutatási terület, melyet még meg kellene látogatniuk.
   Az is lehet azonban, hogy kutatás helyetti vitáikkal kívánják tanítani
      a buta népet.? Nos a buta nép valóban figyeli a vitákat és okul.
                                      
          Ezekből az okulásaimból szeretnék most egy csokorra valót
        visszanyújtani tanítómestereimnek, hogy következő vitáikhoz
   visszacsatolással rendelkezhessenek. A fentiekől talán máris látható,
      hogy az áltudományok és a szkepticizmus témaköréhez volna néhány
                               észrevételem.
                                      
   Elsősorban azt gondolom, hogy a tudós bizonyos értelemben véve SZOLGA,
     aki alázattal kell viszonyuljon munkaadójához: az állampolgárhoz,
       illetve az állampolgárok által számára kitűzött feladathoz: a
    TUDOMÁNYHOZ. Az a szolga, aki saját kasztját is megmarja urai szeme
    láttára, olyan lázadó, aki nem lehet alkalmas a tudomány művelésére,
    mert a TUDOMÁNY olyan embert kíván, aki egészében alázatos. Itt nem
                            lehet kompromisszum.
                                      
        Százával lehetne sorolni a kellő körültekintés nélkül kreált
       tudományos szörnyűségeket, melyeket az alázat teljes mellőzése
      okozott. Írom ezt a kis irkafirkát ólommal teli tüdővel, DDT-vel
    telített májjal, radioaktív stronciummal átitatott csontokkal, savas
    esőtől leperzsel hajjal, az energiaköltségek kifizetése után kiürült
    zsebbel, konyhasóval szétrohasztott alvázú autómra is gondolva, stb.
     stb. stb., miközben agyonpermetezett almát rágcsálva nitroz-aminos
   kezeléssel kúrálgatom magam, hogy nehogy rákot kapjak... Itt már csak
        az AVEMAR(ia) segíthet hál'isten Hídvégi Máté kiváló, s nem
       szkepticizáló tudós jóvoltából... Megjegyezni kívánom, hogy az
     1996-ban kiadott könyvemben megemlítettem ősi egyiptomi írásjelre
   hivatkozva /Udzsat szem/, hogy a rák gyógyszere a búza szúró és azt is
   leírtam, hogy egy magyar nő fogja azt megtalálni. Nos a nő neve Mária,
          a gyógyszer forrása pedig a búza csira.... De folytatva;
                                      
    Contergantól eldeformált csecsemőkkel, csernobili torzszülöttekkel,
   fiziológiailag, fizikailag, pszichológiailag deformált emberekkel van
     tele a világ, s a Földnek is vannak súlyos bajai, erdők állatfajok
      tűntek el örökre. Az óceánok mélyén, a házaink alatt atomtemetők
    vannak, s radonos levegővel, később radioaktív esőkkel hozzák egyre
   elérhetőbbé, az újabb szörnyűség, a várva várt klónozás legalitásának
   megteremtődését, melynek során számtani haladványként állítódnak majd
                                      
         elő a most tudományoskodó pl. dr. Zmrzlina Oliverek 1-től
        n-faktoriálisig. (Ismeretes olyan eset, amikor a mesterséges
   megtermékenyítést az orvos, "saját anyagból" végezte és született vagy
                               száz gyereke.)
                                      
   Ez a "tökéletes" faj már arra lesz kitenyésztve, hogy végeláthatatlan
        viták esetén is fenn tudja létét tartani. Elképzelhető, hogy
     fotoszintetizáló riboszómák lesznek a testükben kifejlesztve. Ez a
    tudományos bravúr az emberi genom feltérképezése folytán gyerekjáték
   lesz néhány év múlva. (Fantáziadós kilátások? Engedjük meg ezt itt és
    most, hogy a fantázia, mint elfelejtett fogalom, felelevenítődjék!)
                                      
    Ez a faj egy ideig még együtt fog élni a magamfajta csenevészekkel,
      akik nem is tudom, hogy hogyan nem pusztultak már régen ki a mai
   orvostudomány nélkül, ugyanis történészeink szerint az emberiség olyan
       esztendőkből is megélt néhányat, amikor még csak sámánok és a
    kézrátétel létezett, egyéb boszorkányságokkal. (A boszorkányokat egy
     szkepticizmus (katolikus hit) kiírtotta, azért ennyire sok a hülye
      manapság). A honfoglalóknak nevezett hazatérők és elődeik komoly
        koponyaműtéteket is végeztek... Ezt is kétségbe lehet vonni.
                                      
     A Jégkorszakot _nem lehet kutatni, mert nem megismételhető_? Ami nem
     megismételhető azt nem lehet kutatni, ami meg megismételhető arra
   ráfogjuk, hogy áltudományos? Fontos, hogy mindenkit megcáfoljunk, aki
                          rajtunk kívül megszólal?
                                      
      Pl.: "Az indiai eposzokban vimánákat leírásait találjuk, melyek
     egyesek szerint űrhajók lehettek, de ezek víg márnákat jelentenek,
     melyek a tengerek ősi halai voltak. Nevüket onnan kaphatták, hogy
    minden falat után hangosan felröhögtek...", stb. stb. stb., úgy mint
   én teszem akkor, amikor a szkeptikus szót meghallom azoktól, akiket én
     tartok el, s akiktől semmi körülmények között nem fogadom el, hogy
   tudományellenességről beszéljenek, s szervezkedni kezdjenek kenyéradó
                               gazdáik ellen.
                                      
     Nekem nem kell hálásnak lenniük, nem hálát akarunk. A tudós azért
        legyen hálás, hogy a tudás, egy kis - tudománynak nevezett -
      szeletével foglalkozhat. Egy cél lebegjen szeme előtt: a pontos
              megismerés, ha úgy tetszik az IGAZSÁG keresése.
                                      
   A kisstílű áskálódások, megalapozatlan kijelentések, gusztustalan
   marakodások nemcsak a tudományra nézve károsak, de emberi
   méltóságukból is kivetkőztetik a fellegvár urait. Azokat az urakat,
   akik hatalmi szóval szeretnék az outsider gondolkodást OUTSIDERKÉNT
   betilttatni a 2000-hez közeledő Magyarországon. Boszorkányégetést
   terveznek e urak? Kínvallatás lesz-e?
   
   Hogyan készüljünk?
   
   Nem akarnak tudományos világértelmezést adni? Mit akarnak akkor? Orrba
   dugható mikrochipet fejleszteni, nem létező AIDS-sel ijesztgetni,
   300000 km/sec-es fénysebességről, kitalált majomősről és Darwinról, a
   meghamisított missing link leletekről, nem létező komplex síkokról
   mesélni? A párhuzamos világegyetemekről, a Mars és a Föld
   piramisairól, pedig hallgatni akarnak? Idióta meséket akarnak
   kitalálni egyiptomi Istenekről, akik vaskampós szájmegnyitási
   horrorral küldték a másvilágra szeretett halottaik lelkeit? Miért
   teszik ezt tisztel urak? Feltűnési viszketegség, ösztönös ősmagyar
   nyilazó harci kedv, vagy kenyérféltés, netán presztizsveszteség
   predesztinálja Önöket? Kinek dolgoznak önök valójában?
   
   A világ UFO kutatóinak és Dulszinea nevében is nagy tisztelettel
   megkérem Önöket, hogy értelmetlen harcukat adják fel!
   
   Az UFO-k léte több irányból bizonyított ténykérdés. A tudósok között
   is van egy két őrült zseni, de az UFO kutatók között is. De tudósok is
   vannak már az UFO kutatók között. Komoly szakemberek rendelkeznek
   komoly bizonyítékokkal. Kulagina orosz fenomén megengedte, hogy filmre
   vegyék telekinetikus képességeit, hogy Önök tanulmányozhassák. Mért
   nem tanulmányozzák? Mért Randles trükkjeivel hozakodnak elő Urak? Nem
   a cirkuszban vagyunk. Sosem jutott még eszükbe, hogy szégyenérzet is
   volt valaha a világon?
   
   Ha akad Önök között egy korrekt ember, kérem öntsön tiszta vizet a
   pohárba, s jelentse be, hogy: Az UFO kutatóknak igazuk van, mert az
   űrből érkeztünk a Földre. Mi már ezt bejelentettük, most Önök
   következnek.
   
   Kérem figyeljenek arra is, hogy a konszenzus alapján kialakított
   tudományos véleményeik törvénytelenek, azaz megtévesztők is lehetnek.
   Az UFO kutatás világszerte erősödik, már a II. világháboró alatt
   bizonyossággá vált, s a 150 db magyar szkeptikus számára majd válik.
   Mára már annyi bizonyíték van a kezünkben, hogy a szkepticizmusnak
   VÉGE.
   
   _Kedves Magyar szkeptikus tudósok!_
   
   A magyar UFO kutatók NEM TUDOMÁNY-ELLENESEK, hanem
   szkeptikus-ellenesek. Örömmel vennénk, ha nem terveznének ellenünkre
   (1952 óta folyó), alkotmányos jogainkban (nyilvánosság előtt is) sértő
   intézkedéseket. Az eddigi cselekedeteiket archivumainkban őrizzük, s
   egyszer elővesszük.
   
   Jelentéktelen megszólalók nem érdekelnek bennünket, viszont a tudós
   szkeptikusok megszólalásait a jövőben rendre visszautasítjuk.
   
   Hivatkozva Glatz Ferenc úrnak, az MTA elnökének a Tudomány Napja
   alkalmából 1998-ban tett nyilatkozataira, melyek szerint a tudomány
   arroganciáját meg kell szüntetni, és a tudomány nemzetét kell
   megteremteni, létrehozni.
   
   Mi továbbra is örömmel látjuk rendezvényeinken Önöket, T. Hitetlenek,
   ahol DDT helyett TTT /Tényeket Tisztelők Társasága/ anyaggal tölthetik
   meg szkeptikus lapjukat. Gratulálunk Önöknek, hogy prof. Szentágothai
   mellett van már egy Heller Ágnesük is, aki kiállt az UFO kutatások
   jogossága és tudományossága mellett. Abbéli reményünket fejezzük ki,
   hogy a logikusan gondolkodó, a valódi tudományt művelő tudósok száma a
   jövőben erőteljesen nőni fog.
   
   Kedves dr. Heller Ágnes! Tisztelettel és szeretettel köszönjük amit a
   tudományos tudományért és az "outsider" UFO kutatásért tett.
   
   _Oláh András _
   
   UFO kutató
   
   A Tényeket Tényleg Tisztelők Társasága /TTTT/ nevében----------

Sziasztok !

Kedves Sanyi !

> Felado :  [United States]
>bevinni ugyanabba az alomba, es ott mindenki azt csinal amit csak akar, persze
>almaban es semmi "fizikai" vonzata nincs a
>dolognak. Valami elektronikus alomkelto keszulek kellene es ra kellene hangoln
i
>az embereket ugyanarra a "csatornara".
>Ti mit szoltok az otlethez, erdemes tovabb boncolgatni ?

Ez az otlet nem csak erdekes, meglepo, hanem szep is.
Talan kiderulne, hogy az emberek egymastol nem is annyira
materialisan elszigetelt lenyek, hanem letezik egy gyenge
osszekottetes, melyet - mert nem tanultunk meg hasznalni, 
vagy csak kiestunk a gyakorlatabol, elidegenetette valtunk, 
s tavolsagtartok egymas iranyaban.
Az alombeli osszekapcsolodas lehetoseget mindenkeppen erdemes
lenne vizsgalni. 
Talan, ha valaki belelatna a masik ember almaiba, akkor rajonne, 
hogy mi az amire a masik magatol nem emlekszik ebren, es rossz 
almai a tudalattijaban elraktarozodva befolyasoljak,
nehezitik, vagy megrontjak eletet.

Jo lenne, ha agykontrollban ill. meditaciokban gyakorlottak 
hozzaszolnanak ehhez a temahoz.  Bizonyara probalkoztak
mar ilyesmivel.

Persze - nem tudjuk, hogy mifele materialis osszekottetessel 
erositheto ez a dolog.
Igy mindenfelet ki kellene probalni, legyen az megha 
keptelennek tuno otlet is, csak ne legyen veszelyes,
artalmas.

Esetleg a meglevo, de igen gyenge alom-beli kapcsolatokat
dus novenyi paraval is lehetne fokozni.

A ket alvo feje egy kozos, vizzel toltott parnan is nyugodhatna.

A ket alvo ember homlokanak infra- , azaz hosugarait is 
lehetne tukrozni, sot fokuszalva atadni.

Egymas pulzusat egymas szamara hallhatova 
tenni mikrofonnal, fejhallgatoval alvas kozben.
Vagy valamelyest kihangositani egyutt oket, amikor
a ket szemely alszik. Vajon osszehangolodnanak e ?

Ezek is annyira altudomanyosnak tunnek, hogy okvetlenul 
alkalmazni kellene.    
Ezt amiatt szoktam igy megjegyezni olykor, mert tudomanyos 
kutatok szkepticizmusbol adodoan valoszinuleg kihagyjak 
a keptelesegnek tuno kornyezeti felteteleket, s 
lehet, hogy eppen emiatt nincs meg sokminden felfedezve,
ami egetoen fontos lenne.

Az elalvas utan talan eloszor is gyenge hipnotikus szinkronizaciot
kellene letrehozni, egy harmadik szemely segitsegevel,
vagy egy elore felvett, es alvas kozben lejatszott hanganyaggal.

Lehetnek a biologiaban eddig meg fel nem tart gyenge
kolcsonhatasok, melyek lombikokban, vagy sejt-tenyeszetekben
nem eszlelhetok, nem kimutathatok, s emiatt ismeretlenek.

Az akupunktura sem feltart terulet.
Esetleg ket alvo ember megfeleloen kikiserletezett akupunkturas
pontjainak osszekotese is megkiserelheto lenne,
ha nem is tuvel, hanem valamilyen nedves tappancsos 
elektrodaval.

Bizonyos igen gyenge biokemiai hatasokra sincs magyarazat,
holott allitolag mukodnek. 
A placebokent emlegetett gyogyszerekben minimalis
hatoanyag van, es a gyogyhatas egyeseknel megis ugyanugy
mukodik, mintha normal mennyisegu hatoanyagot kaptak volna.

Tengerparti nyaralast szoktak ajanlani ismeretlen
eredetu meddoseg eseten, es vannak rola pozitiv
tapasztalatok, hogy segit. 
A sos tengeri levego jotekony hatasat emlegetik.
Megmagyarazott ?  Nehez ugy lehet.
Lehet, hogy a levego negativ iontartalma, vagy a nagy tomegben
jelen levo viz hatasa kulonleges ?
Ki tudja ?

Eszembe jutott egy altalanos iskolai kirandulas 
melynek vegen vonatra vartunk.  
Egy 18 ev koruli sraccal beszedbe elegyedtunk. Latta, hogy 
van nalunk kartya, s igy bemutathatta rendkivuli kepesseget.

Ketten szembeultek egymassal, es szurosan egymas szemebe 
nezve o'' 4 kartyalapot tartott kezeben, ugy, hogy a masik 
fe'l ne lassa a lapjait.  4 kulonbozo asz volt.
Kozben kezeikkel egymas pulzusat tapintva - kellett
varakozni.
Ekkor megszolalt: piros asz.

Osztalytarsamnak gondolkodas es taktikazas nelkul, 
teljesen talalomra kellett kihuznia a 4 kozul a 
bemondott lapot.
Ez volt a lenyeges. Elore kigondolni, talalgatni nem,
hanem egy pillanat alatt kellett donteni es huzni.

Tobben is probalkoztak.
El voltunk kepedve, mert szinte mindig sikerult a dolog,
s a csalas teljesen kizart volt.
Magyarazatra nem kerulhetett sor, mert a
sracnak jott a vonata, es sietosen tavozott korunkbol.

Udv: zoli