Horvath Balazzsal nem Eorsi Istvan, az (allitolagos) iro 
es kolto, hanem unokaoccse, Eorsi Matyas keveredett vitaba. 
Az eroszakra pedig a lovetesen kivul szamos egyeb mod 
van: konnygaz, vizagyu, gumilovedek, gumibot, etc. 
Azok sem valami finom dolgok, de azert a tomegbe 
loveteshez kepest elonyosnek tunnek. 
Egyebkent Horvath Balazs kesobb azt mondta, hogy 
a hidakat eltorlaszolo kocsikat kellett volna daruval a 
vizbe dobni. 

Kis adalek: Szegeden a blokad megindulasa utan 
nem sokkal SZDSZ-aktivistak (akkor meg volt ilyen
allatfaj) szepen nyomtatott magyar es angol nyelvu 
roplapokat osztogattak, amelyben az erintettek 
turelmet es megerteset kertek. 

Nafradi Zoltan, Magyarorszag

Valamikor vagy tiz+ eve a Lu'das Matyi egyik rovataban (Cricket and Beetle)
volt egy nagyon jo fenykep. Egy majus 1-i vagy hasonlo felvonulast abrazolt,
ahol a lelkes tomeg boldog kivalasztottai transzparenseket is cipelhettek.
Az egyik meretesebb transzparenst ket reszben csinaltak meg, a tomegben
kicsit szethuzodott felirat ket fele a kovetkezokeppen nezett ki:


    +-------------------------+          +-----------------------------+
    |                         |          |  ..              ,          |
    |      N E M Z E T I      |          |  O S S Z E F O G A S S A L  |
    |                         |          |           ,     ,           |
    |  S Z O C I A L I S T A  |          |     H A Z A N K E R T !     |
    |                         |          |                             |
    +-------------------------+          +-----------------------------+
      ||                   ||               ||                     ||
      ||                   ||               ||                     ||


Udv: Laci (Budapestrol)

Asztalos Tibornak:
Modszerek meg (ne feledjuk):
3) orszaghatarok kitolasa, teruletek vissza- es elcsatolasa :-)

Miklosnak: 

>Most olvasom Janos megjegyzeset az iparszeru hitleri gyilkolasrol. Sajnos
>a gyilkolas tolunk keletre is ipari meretekben tortent. A hitleri gyulolet
>pedig a lengyel hazafiakat, a kommunistakat es a ciganyokat is dogivel erte.
>Ugyanazon a tudomanyos alapon(?) A Koranra alapozott vallastudomany szelso
>szarnya is tudomanyos(?) alapossaggal vegez nepirtast (ha teheti).
>A stadionfelturo szerbek sem hiszem, hogy lemondananak a tudomanyos
>elismeresrol. Abba kene hagyni a licitalast.

Igy van. De en nem licitalni akartam, hanem azt az arnyalatnyi kulonbseget
erzekeltetni, amit az egyeni esetekeben is merlegel a birosag.
Tehat mas a minositese az emberolesnek
onvedelem, (harci helyzet:-)
gondatlansag,
szandekossag, eros felindulassal,
szandekossag,
szandekos, elore kitervelt,
szandekos, elore kitervelt, nyeresegvagybol elkovetett,
az elozoek+tobb emberen elkovetve....
stb. esetek allnak fenn. Amikrol te irtal, az mind a skala vegen van.

Persze lehet, hogy csak a nemet alapossag a kulonbseg oka, egyeb etnikai
tisztogatokhoz kepest, azert en tovabbra is latok ezek kozott kulonbseget.
Megegyszer mondom: nem a szambeli vagy kegyetlensegbeli elteresre gondolok.


Tibornak:  
>
>Mizsei Janosnak a riogatasrol, (ami buncselekmeny):

En azt irtam bun. De azert leginkabb mi is egyetertunk. Tetlenkedni is bun.

Cselekedjunk hat :-)     !!!!!!!!!!!!!!

Janos

Kerekes Peter irja:

>"Ha deli tizenkettoig nem fejezodik be a blokad, kenytelenek leszunk          
  
>eroszakot alkalmazni."                                                        
  
>Tenyleg nem mondta, hogy belelovet a tomegbe, ezt bizonyara hiba volt Eor=    
  
>si                                                                            
  
>Istvannak a szavaibol ertelmezni, de azert megkerdeznem Toth Mihalytol, m=    
  
>int                                                                           
  
>az SZDSZ-szervezesu-taxisblokad-verzio legujabb szoszolojatol: megis mily=    
  
>en                                                                            
  
>eroszakra gondolhatott Horvath Balazs?                                        
  

Visszalonnem a lasztit, ha mar folvezetted a temat: TE mire gondolsz?
Valahogy az az erzesem, hogy vannak tippjeid.
 
Kedves Peter, ha egy not megeroszakolnak akkor nem le hanem meglottek ;-)

A morbid viccet felreteve itt csupan arrol volt szo, hogy az allamhatalom
elni kivant volna anno a neki kijaro eroszakmonopoliumaval. Ez torvenyes el-
jaras. Mint ahogy itt Germanhonban az atomtranszportok ellen tunteto zoldecs-
kek is kaptak egy nagy ruhat. Igy lettek kek-zoldek ;-). Eroszak es lovoldozes
nem u.az.

A lovetes "remhire" miatt ha jol tudom valaki kapott is egy jogeros buntit. A
sajto taxis "elfogultsagat"  nem kell igazan bizonyitani, ez teny volt. Az pers
zeegy masik kerdes, hogy az osztrak TV is miert ugyanezt a mondokat fujta?

A nyilt eroszak lehetosegerol csupan egyetlen mendemondat hallottam: Valahol
a fuvarozo urak vasuti atjarokat is keszultek "megszallni" mire az illetekes
allomas fonok kozolte: a MAV, ha tetszik HM erdekszfera es ha a katonaknak a fu
lebe jut, hogy az orszag honvedelmi kepessege csorbat szenved nem fog a reakcio
 sem elmaradni. A katonak meg annyira sem ertik a viccet mint a rendorok.

Nos en szemely szerint ennyi fegyveres fenyegetesrol tudok.   

Kedves Toth Misi. 
Hibaztam. Meg igy is tul keves ;-) jelet tettem a benzinar
irasomba.

Pagony megjegyzese (uj hus) tenyleg jol esett, a kor persze nem erdem hanem all
apot ;-)). A tyukszemtaposast illetoen ugy latom nem en vagyok a legintenzivebb
 es legerzekenyebb.

Sarlos

Kedves Zoltan!

     Koszonom valaszodat. Meglepett, hogy milyen nyugodt es mertektarto
voltal. Nem ehhez szoktatott hozza a "Forum".

>Amit a fasizmusrol irtal, azzal alapvetoen egyetertek. Sot, kellemes volt
>olyan hozzaszolast olvasni, amelyben a tortenelmi tenyek felol
>kozelitik meg a kerdest.

     Valoszinu olvastad az elmult honapok altalam kavart vitajat, melyet
sokan felreertelmeztek, -- sot .....de hadd ne folytassam --, azon egyszeru
oknal fogva, mig en tortenelmi szemszogbol vizsgalom a tenyeket, ezzel
szemben "masok" egyeni szemszogbol! Persze ebbol termeszetesen a tenyek
figyelmen kivul hagyasa mellett, -- fanyaru guny lepett fel szemelyem ellen.
A nyilvanos szereplesnek ez a nagy hatulutoje!

>Azt azonban fenntartom, hogy a fasizmus es a nemzetiszocializmus
>kozott vannak fontos kulonbsegek.

     Kerlek, -- tudnad ezt azert reszletesebben kifejteni?

>Hitlerek a nacizmust nem is
>ohajtottak terjeszteni, kiveve azokat az orszagokat, amelyek kellokeppen
>germannak minosultek, eros naci mozgalom ezert igazan csak
>Hollandiaban, Norvegiaban es Flandriaban volt. De pl. Szalasit soha
>nem vettek komolyan, es csak akkor szemeltek ki, amikor mar senki mas nem
>johetett szoba.

     Na, ez a megjegyzesed, ez eppen jokor jott, mivel mint emlitettem
fenntebb mar honapok ota remenytelenul bizonygatom, hogy Szalasit csak azert
"segitettek" hatalomra, mivel nem volt mas aki szoba johetett volna. Az
"Imredy vonalra" tamaszkodtak a nemetek, de az valahogy nem jott be. Ez
Veesenmayer hivatalos levelezesebol egyertelmuen adodik! ("A Wilhelm strasse
es Magyarorszag", MTA kiadvany, 1968.)
     Kulonben a "nacizmus" az mar majdnem "vallassa" fejlodott
Nemetorszagban es nem csak egy politikai vonalon mozgott.

>Az osztrak fasisztak vezetoje pl. elmenekult az Anschluss elol es onkent
>jelentkezett a francia hadseregbe.

     A nemet es osztrak viszony az szamomra tul "komplikalt" ahhoz, hogy
belemenjek mellyebben. Ezt a reszt meghagyom neked!

>Egyebkent a kivalo John Lukacs tortenesz szerint a nemzetiszocializmus
>egyszeruen a nacionalizmus es a szocializmus osszekapcsolasat jelenti,
>szerinte ennek alapjan nemzetiszocialista pl. Fidel Castro, Mao vagy Ho-si-min
h
>is. A dolog persze szerintem sem ilyen egyszeru, de azert ez egy erdekes
>(es agyonhallgatott) gondolat.

     Ehhez csatlakozolag ideznek a "Politikai kis szotar"-bol. Mit neveznek
"ok" :  "nemzeti kommunizmusnak":  "a kommunizmus nemzetkoziseget, a
szocializmus epitesenek altalanos torvenyszerusegeit tagado, a nemzeti
sajatossagokat tulbecsulo nezet. Kepviseloi --, Magyarorszagon 1956 elott
Nagy Imre es kore --, megsertik es tagadjak a marxizmus-leninizmus legfobb
elveit: a proletar internacionalizmus helyett nacionalizmust hirdetnek,
szovjetellenes, a szocialista orszagok egyseget gyongito politikat
foltatnak, a proletardiktatura elvet es gyakorlatat megsertve a formalis
demokraciat helyezik eloterbe."
     Csak azert ideztem a fenntieket, hogy az alltalad megnevezett szemelyek
vajon nem esetleg ebbe a kategoriaba tartoznak? (Furcsa egy megfogalmazas,
de erdemes rajta elgondolkodni!)

>A fasizmust azert neveztem "bunos" rendszernek, mert azert - a vitathatatlan
>eredmenyek ellenere - sok disznosagot is csinaltak. Amugy a szocializmusrol
>is megvan a velemenyem (a voros es barna valtozatokrol egyarant).

     Mondj egy rendszert nekem, mely nem csinalt "disznosagokat"!

     Ha ugy gondolod beszeljuk ki ezt a temat!

     Udvozlettel: Noe Zoltan

Szia Robert,

Nem Te vagy az elso, aki igy zar be egy vitat, mar kezdem megszokni a dolgot,
  ugyhogy az ilyeniranyu ingviselest akar kezdheted is. Sajnos. A lenyeg nem
  ez, hanem amikor igy irtal a 2000. FORUMban:
>Igazabol azt gondolom,hogy egy demokratikus politikai rendszerben -es a
>mienk,ha tavol is van az idealistol de ilyen- a politikai ellenfelet diabo-
>lizalni amig az demokratikus keretek kozott mozog,antidemokratikus attitud.
>Es ez ugyanugy ervenyes a kommunistazasra,mint a fasisztazasra.
  Hat megbocsass, de egyreszt nem egeszen ertem, mit ertesz diabolazason,
  igyhat nehezen tudok veled vitaba szallni. Amennyiben jol ertem megis, akkor
  harmas tevedesben vagy: eloszor is, csupan a tenyeket mondtam el Horn Gyula-
  rol, tudod, aki magyarorszag miniszterelnoke, volt kulugyminiszter, meg elot-
  te pedig volt karhatalmista onkentes. Szoval elmondtam rola a tenyt, misze-
  rint onkent, bosszuvagybol a magyar szabadsagharc es forradalom leveroi koze
  allt. Elmondtam azt is, hogy jelenlegi mukodese ennek a meggyozodeses tette-
  nek a folyomanya kell legyen, kulonben majdnem lehetetlen megerteni, miert
  is hoz olyan donteseket, amelyek az orszag karat es sajat hasznat szolgaljak
  (kb itt huzodik a "frontvonal", mint azt oly szellemesen folemlitetted).
Masodik tevedesed, hogy ez nem demokratikus orszag. Szoktal ugy egyebkent neha
  gondolkodni is? Miota demokratikus egy orszag, amelyben megtortenhet az, ami
  a minap megtortent Keleti Gyorggyel es miota harcos hazafi az a miniszterel-
  nok aki ugy veszi vedelmebe a miniszteret, hogy "az MDF kormany alatt bezzeg
  senki sem mondott le, pedig hany alkotmanyserto dolgot kovettek el"? Miert
  is, hogy utolag lehet egy "demokratikus" szellemu politikusnak diabolazni a
  lekoszont kormanyt? Hogy van ez? Melyikunk tartozik elsorolni a tenyeket es
  erveket amelyek a folfogasa mellett, elveit igazolando felhozhatoak?
Harmadik tevedesed, hogy a kormany nem mozog demokratikus keretek kozott. De
  mint elobb irtam, legyszives ervekkel cafolj meg. Terj ki, ha kerhetem a
  Vilagkiallitas lemondasara vagy a szocialis torvenyek meggondoltsagara. De
  hadd ne kelljen nekem bizonyitanom a kormany antidemokratikus mukodeset, jo?
     Neked konnyebb a dolgod, amikor az ellenkezojet akarod bizonyitani,
mert kevesebb ervet kell (lehet) csak folsorolnod. Mindamellett magadra vehet-
ted volna, amit irtam, ugyanis mindmostanaig egyetlen szot sem ertettel meg
(vagy nem akartal kiterni ra?) abbol amit irtam.                          OK

Szia Janos,

Pax, funyiras, aknamezo, szemellenzo es a PgDn key legyen veled.
  Sajnalkozva vettem tudomasul, hogy hosszu irasombol kizarolag a hossza volt
  ami figyelmedet lekototte. Amennyiben semmi mast nem latsz meg bennuk, mint
  a politikai kozhelyeket, a 96 sort, meg hogy hianyzik belole a te velemenyed-
  det cafolo erv, akkor igazan folosleges volt bepotyognom a 96 sornyi gondola-
  tot.
      Tovabbi jo aknasitast, OK

Tegnap kovetkezetesen Istvant irtam, de en is tudom, hogy a Matyasrol van
szo. Bocsanat a tevedesemert.
Kerekes Peter

En csak ket dolgot szerettem volna megertetni:
1. Nem megalapozott panikba esni es panikhangulatot kelteni a nepesseg
fogyasa miatt, mert ha a halalozasokat sikerulne az europai aranyok szerint
alakitani, akkor nem lognank ki az europai atlagbol.
2. Egy huszeves trendbol hosszutavu, evszazadokra vonatkozo
kovetkezteteseket levonni nem szerencses.
Kulonben, azt hiszem, egyetertunk.
Kerekes Peter

> irja a FORUM #2004-ben:

>En annak idejen lattam azt az ominozus interjut Horvath Balazzsal, amelyet
>ugy kommentalt Eorsi Istvan, hogy az akkori belugyminiszter a tomegbe
>lovetes gondolataval foglalkozott. Pontosan emlekszem, hogy azt mondta a Balaz
s
>:
>"Ha deli tizenkettoig nem fejezodik be a blokad, kenytelenek leszunk
>eroszakot alkalmazni."
>Tenyleg nem mondta, hogy belelovet a tomegbe, ezt bizonyara hiba volt Eorsi
>Istvannak a szavaibol ertelmezni, de azert megkerdeznem Toth Mihalytol, mint
>az SZDSZ-szervezesu-taxisblokad-verzio legujabb szoszolojatol: megis milyen
>eroszakra gondolhatott Horvath Balazs?

Kedves Peter, meg nem hallottal arrol, hogy a tilosban parkolo autokat
felteszik egy szallitojarmure es elviszik jo messzire (azaz eldemszkizik a
lopomobillal)? Ezt nyugodtan lehetett volna a taxikra alkalmazni. A
sulyosabb jarmuveket esetleg a honvedseg segitsegevel elvontatni. Ez persze
nem olyan elegans modszer, mint a kere'kbilincs, de a forgalmi dugo
megszuntetese erdekeben sokkal celszerubb. Az mar csak lelkivilag kerdese,
hogy az egyik embernel a lovetes az eroszak, mig egy masiknal mar a jarmunek
a tulaj akarata ellenere valo elszallitasa is az... Megis, milyen eroszakra
gondolhattal, Kerekes Peter?

Megjegyzem meg az igazsag kedveert, hogy bar a lovetes "fontolgatasaval"
valo ragalmazas Eorsi Istvan alkata'ba is boven belefer, Kerekes Peter
helyeben en ezt a kijelentest inkabb Eorsi Matyas SzDSz-es parlamenti
kepviselonek tulajdonitanam - mert o tette.

Jalsovszky Gyorgy

Kedves Jalsovszky Gyorgy!

1. Eorsi ugyben par sorral feljebb mar exkuzaltam magam.
2. Persze, elhiszem, hogy Horvath Balazs csak az autok elvontatasara gondolt
(persze azert fogalmazhatott volna egyertelmubben is...), de azert ez megsem
ugyanaz, mint a tilosban parkolo autok elszallitasa. Marcsak azert sem, mert
ott allt mellettuk a tulajuk. 
3. Amiert veszelyes volt ez a kijelentes Horvath Balazs szajabol: eloszor is
azert, mert egy belugyminiszter tette, akinek hatalmaban allt barmilyen
eroszak alkalmazasa (akar a tomegbe lovetes is), masodszor pedig azert, mert
pattanasig feszult volt a helyzet, es ez a semmi kis "torvenyes" eroszak
komoly eroszakot szult volna az ellenallas miatt. Szerintem egy felelos
belugyminiszternek ezt fel kellett volna tudnia merni, es legalabb egy
kicsit ovatosabban fogalmazni. 
4. Hogy Hovath Balazs talan megsem az elvarhato legjobban jart el, az meg
Antall Jozsefnek is feltunhetett, mert rovid idon belul Boross Peter lett a
belugyminiszter.

5. Kulon neked, Gyorgy, egy kerdes: Akkor most egyetertesz az autok
elvontatasaval vagy sem? Ezugyben nem voltal egyertelmu...

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

Koos Kolos > ) wrote:
> TGM szerint nincsen igazuk akik ugy gondoljak, hogy a jelen magyarorszaga de-
TGM bekaphattya.... Ez a minimum amit megtehet...
Olyan rihes kutyara hasonlit, akit egyszer mar kiporoltak, es most ugat
ennek urugyen...
udv.
h.

Keves R.Gy!

>Ezenkivul nehez gazdasagi helyzetben az emberek hajlamosak arra, hogy a
>nehezsegeikert bunbako(ka)t tegyenek felelosse. Tortenelmi hagyomanyok
>kovetkezteben, a zsidokat kivalloan lehet bunbaknak hasznalni.

Nehez helyzetben levo emberek mindenkit vadolnak.  Ebben nem kell semmi 
fele propaganda, hogy a zsidokat bunbaknak tekintsek.


>>>Jo lenne, ha pontositanad, hogy kik a hejjak, es kik a "kis zsidok".

>>Elosorban a politikusok, irok, a media magnasai irritaljak folytonosan a
>>kozvelemenyt.
>Gondolom helyesebb az mondani, hogy a kozvelemeny egy reszet iritaljak.

Nem kis reszet. Kar az esetet elbagatelizalni. En nem azt irtam le, amit 
en gondolok a bajokrol, hanem azt, amit a kornyezetemben hallok. Es nem 
en szitom az elkeseredest es a gyuloletet, hanem az az adott helyzetben 
keletkezik. En ennek okait probaltam kifejteni, de ugy latszik, suket 
fulekre talalt.  Valaszkent belemmagyarazast es gyuloletet kapok. Kar. 

>Eloszor is, csalasokat mindig konkret emberek kovetik el, es nem
>altalaban zsidok vagy magyarok,

15 vagy 20 eve egy magyar sportolo csoport (boxolok vagy focistak?) 
felesegekkel egyutt Londonban volt. Nehany asszony lopott az onkiszolgalo 
aruhazakban, es persze le is buktak. Es egesz London tele volt azzal, 
hogy"a magyarok loptak". Nem azok az asszonyok, hanem a magyarok.  Ilyen 
az altalanositas. Mindig igazsagtalan, de a kozvelemeny nem igazsagot 
keres, hanem primitiv frazisokat. Hiaba akarod megvaltoztatni az emberek 
gondolkodasat, azok nem fognak melyenszanto  filozofiai igazsagokat 
keresni, hanem azonnal, egyszeruen es mindig kegyetlenul itelnek.

>A feltamasztott gyuloletrol nekem
>az a velemenyem, hogy ezt elsosorban ti probaljatok szitani megalapozattlan
>vadaskodasaitokkal,

Hat ez az, amiben soha nem fogunk egyeterteni. Minden csoportban vannak 
artatlanok es bunosok. Es a kozvelemenyt  mindig a csoport szelsoseges 
vislekedesu tagjai irritaljak, akik letszamban altalaban csak egy 
toredeket alkotjak a csoportnak.  -   A sportolokkal egyidoben Londonban 
tartozkodo  magyar turistak tobbsegevel, akik nem loptak semmit, senki 
nem torodott. De azok utan mindenki olyan szemmel nezett rajuk, mintha 
ok is loptak volna. Mindenesetre en nem vedenem azokat a felesegeket, 
hanem szamonkernem toluk, amit az egesz orszag nepenek artottak. De 
lehet, hogy ezt Te nem  birod megerteni.    
Kar.
En jobban szeretnek egy gyulolettol mentes vilagban elni.
T.M.

Ebben az olyannyira demokratikus orszagban vajon miert diabolazas Horn Gyula
  alkoholista exkarhatalmistanak titulalasa es miert nem volt "antidemokra-
  tikus attitud" a taxissztrajk az MDF idejen?
Elmeselem, talan nemi unalmas politikai kozhelybe agyazva, hogy mire is
  gondolok: a lenyeg az, hogy abban az orszagban, ahol az emberek felnek meg
  az egymas kozti beszelgetesektol is, abban az orszagban szerintem nincsen
  demokracia.
     Nehogy erre valaki azt valaszolja, hogy majdmindenutt a vilagon
felnek az emberek valamitol en ugyanis nem allitottam, hogy barhol a vilagon
jobb lenne, mint itt, sot, inkabb arrol szerettem volna meggyozni a FORUM
olvasotaborat, hogy arra kellene eronket forditani, hogy itthon lehessen olyan
kozegebn elni, amelybol nem kivankozik mashova az ember. Ez lenne politikai
kozhely? En ugy latom, senki sem ebbe az iranyba torekszik, ugyhogy jo lenne
komolyan venni a kozhelyeket.                                            OK

>A problema az volt, hogy nem a szuletesek
>szama kritikusan alacsony, hanem a halalozasok szama kiugroan magas.

Hat ez a tevedes. Vegyel elo egy statisztikai zsebkonyvet es nezdd meg.
Es ne keverd ossze az adatokat. A magyarorszagi szuletesek szama 
ingadozik. Ennek fo oka az elso vilaghaboru volt, amikor nem engedtek 
haza szabadsagra a katonakat es 4 even at alig szuletett gyermek. Ezt 
1918 utan potoltak be a csaladok, igy van egy kiugro csucs az 1920 
koruli generacioban, majd ez lemasolodik 1937 , 1955, 1972 kornyekere, 
de 1990 korul mar elmosodott a hatasa. Ha most ezek utan az oszlakosag 
letszamat nezed, akkor azt latod, hogy egyre lassaban novekedett, de 
1956 ota az osszleteszamnoveedest az eletkor meghosszabbodasa  
okozta, egyetlen generacio sem reprodukalta sajat letszamat! Mig 
1955-ben (vagy 56-ban?, pontosan nem emlekszem) a csucs 260 ezer 
volt, addig a hetvenes evekben a csucs 170 ezer volt! Ma altalaban a 
2 gyerek a maximum, eltekintve egy elenyeszo kisebbsegtol, de igen 
nagy az elvaltak szama es ez majdnem mindig az elso gyerek utan 
kovetkezett be, es egyre tobb a "fuggetlen fiatal", akinek remenye 
sincs a jovojenek megalapozasara es esze agaban sincs csladot alapitani.
Az orszag lakosaga nem matamatikai modell, ezt senki sem allitotta, a 
modell a volosagnak caak egy kiragadott vonasat tukrozheti, de valamit 
megis mond. Es ezt kar felvallrol veni.      T.M.

Magyarorszag politikai allapota Olorin szerint:

Elkepzelek egy nagy tavat, melyet kicsi patakok taplalnak. A to vize koszos,
  zavaros, tiszta viz csak a patakokbol csordogal bele. A vizben halak elnek,
  legtobbjuk a zavaros vizben uszkal, alig par mereszkedik fol a forrasok
  tiszta vizebe. A parton emberek horgasznak. Mint a horgaszok altalaban,
  ok is beetetnek, hogy a halak odaszokjanak horgaszhelyeikhez. Es amint a ha-
  lak altalaban, ezek a halak is a viz melyen, azert tulekednek es azert gyul-
  nek a zavaros kozegbe, mert csabitja oket a sok bedobalt ennivalo, a horogra
  tuzott csaletkek. De a zavaros vizben nem latszik a horog amelyre a csaletket
  feltuzte a horgasz es nem latszik a damil sem, amire a horgot kotozte.
Azok a halak, amelyek a tiszta vizben elnek, gyakran eheznek de nem kell tule-
  kedniuk es a horog veszelye sem fenyegeti oket. Voltak mar emberek, akik
  csak a viz tisztasaga miatt, megprobaltak a to vizet megtisztitani, a horga-
  szok beeteteseit megtiltani, de hiaba probalkoztak ilyesmivel: a halak a
  soru vizben, a horgaszok a parton mind tiltakoztak ez ellen.         Olorin