> Halihoooo!
> Lanyok, ha szeretnetek egy olyan fiuval levelezni, aki nem egy
> szamitogepbuzi, most irhattok a cimemre. Ez a lehetoseg egyedulallo, csak
> most! :))) Tehat ha szeretitek az eletet, szerettek nevetni, irjatok!
> Egyebkent a 18. evemet huzom, tobb-kevesebb sikerrel (kevesebb inkabb a
> suliban). Cimem:  . Egyenesen a Delvidekrol! Igazan
> egyedulallo alkalom! :)))))
>
> Udv.: Csaba

Mint a reklamban...es mindenz csak 19.90-ert....figyelem ne hagyja
ki!:))))))

Gyu-C


Ennel tobbnek erzem magam, hogy ilyet irjak: 18 eves fiu magyar lanyokkal
levelezne. Tudod, nem mindenki olyan kecske, mint te gondolod. De ez
termeszetes, hogy balfaszoknak gondolod az embereket, hiszen minden ember
magabol indul ki.
Egyebkent az ajanlat ingyenes, tehat Gyu-C-kam ha homokos vagy, nyugodtan
csatlakozhatsz.

Csaba

Sziasztok!

Olyan 29-35 kozotti ferfiakkal szeretnek levelezni, akik komolyan 
tarsat akarnak talalni maguknak, es nem elsosorban dekorativ not 
keresnek, hanem tarsat. Akik keresik a masikban a belso ertekeket is 
nem csak a kulsot nezik.

Ha van az olvasok kozott ilyen, akkor azok leveleit varom.
Minden levelre valaszolok.

En egyebkent 29 eves vagyok es sokminden erdekel. Termeszet, sport, 
szamitastechnika es meg sok mas. 

Udv Rita

Sziasztok!

Akik igazabol randiznanak, azokhoz szall felszolitasom (ujra).
Flortolnek a net-en. 32 eves dolgozo fer-fi-u vagyok. Randira va'gyok. Nincs me
g komolyabb elkepzelesem. 
Erdeklodes hianyaban a holnap elmarad?

Irj, tan valaszt kapsz. 

Ujra itt a :

Proba, szerepcsere.

Hello

MrZ.

Sziasztok Randistak!

Viking irta:

> En megprobaltam megragadni azt a lenyegi kulonbseget ferfiak es nok
> kozott ami a konfliktusok fo forrasanak latszik, velemenyemet nem magam
> talaltam ki, hanem sok szakkonyv olvasasaval alapoztam meg es az altalam
> ismert esetek peldai alapjan allandoan revidealom. Ugy latszik senki
> nem olvasta a konyvet amit ajanlottam (Miert keves a szex a ferfiaknak
> es a szerelem a noknek), pedig magyar forditasban is megjelent.
> Erdemes elolvasni, nagyon jo osszefoglalasa a temanak, mindket nem
> kap fricskat az orrara.

Szerintem ezeknek a konyveknek az a celja, hogy a bennuk felemlegetett problema
k
kikuszobolesevel kiegyensulyozottabba es boldogabba valjanak a parkapcsolatok.
Ezzel szemben a Te megfogalmazasodban ezek a "hibak" ugy jelennek meg, mint
helyrehozhatatlan, athidalhatatlan problemak, amelyek egyeduli megoldasa, ha
figyelmen kivul hagyjuk oket, es beletorodunk, hogy megvaltozni nem tudunk. Es
azert valtanak ki a leveleid ilyen heves ellenerzeseket, mert sokan (de legalab
bis
jomagam) azt olvassuk ki a soraidbol, hogy hiaba is strapalnank magunkat, mindi
g
gyozedelmeskedne fellettunk a kitagult ferfi ego. Haaat nem! Mert igenis sok ol
yan
ferfi van, aki odafigyel a partnerere (vagy legalabbis sokan allitjak ezt
magukrol), es mindenfele mesterkeltseg nelkul edesgetik a szeretkezes elott es
utana is. Ezen a szinten azonban a szex osszefugg a szerelemmel. Es sok
kapcsolatbol azert tunik el idovel ez a fajta gyenged torodes, mert a kapcsolat
 a
megszokas szintjere alacsonyodik, gepiesse valik a felek kozti kapcsolat... de 
ez
mar egy masik strofa.
Egyebkent pedig szinte biztos vagyok benne, hogy Te ezt nem igy gondoltad (marm
int
ahogy en gondolom, hogy Te gondoltad); ez mar csak igy szokott lenni. Mert ugye
mindig mi ertjuk felre a mondanivalodat (szamtalanszor hoztad mar ezt az
"ellentabor" tudtara), es igy csak a mi hibank, hogy olre meno vita kerekedik a
velemenyed nyoman. Ugyhogy amennyiben ez megint igy esett volna, mely alazattal
megkerlek, magyarazd el az en gyoker agyamnak, mit ertettem felre es hogy miert
volt rossz a fent emlitett megerzesem az altalad irtakkal kapcsolatban.  :-|

bye-
AtroxYator

ui.: az a bizonyos "osszekolduljuk a minimalis szexet" kifejezese nagyon banto
volt. (Es meg finoman fogalmaztam. Amikor ugyan is eloszor olvastam, nem ez vol
t az
elso szo, ami eszembe jutott.)

Valasz a Randiban feldobott temara




Nem tudom ki hogy van vele, de gyanitom, hogy eleg sok ember velemenyet
fogalmazom meg, amikor arra kerek minden kedves vallasi temaval
kapcsolatban a _Randi vonalra iro_ emberket, hogy legyen szives tunjon a
POKOLBA !
G>latom valaki nagyon kedves emberkent beslattyogott es maris a pokolra
kuldi a tobbieket. De en aki oly eltevedt lennek megkerdeznem kedves Vidor
baratunkat hogy hol talalhatjuk ezt a poklot??? Amugy egy Vidor nevb tobb
mosolyt kivan meg es derut ne rontsuk el hofeherke het torpikejet.

En nagyon szeretek errol a temarol olvasgatni, bar egeszen mas celbol:
gondolkodasmodot epitek vele. Nekem eszembe sincs hinni istenben,
G>Miert az oly szegyenletes dolog hogy elismered nem vagy mindenhato?? vagy
epp ez faj a legjobban? De elobb utobb ra kell dobbeni nem hogy ez a
mindent tudas es minden megoldani valo kepesseg valahogy egyedul nem megy,
es foleg a parkapcsolatokban hogy fel lehet ismerni milyen esendo vagyunk ,
onmagunk kicsiny kis boldogsagat probaljuk osszekapargatni nem tudvan
kilepni dojfos onteltsegunkbol.
Majd ha talasz egy lanyt aki kilep onmagabol es onfeledten tud szeretni
vegtelenul minden hibad ellenere is, igen ez az erthetetlenseg at fog
repiteni tan egy masik dimenzioba amihez nem eleg agyvelonk veges
fogaskerekeinek behatarolt tere. Szeretni vegtelenul es korlatlanul csak
annyit mondok sokkal konnyebb ha tudsz hinni, es ezaltal tobbre is leszel
kepes.


 vagy
templomba jarkalni a sok lelki nyomorodotthoz.
G>nem tudom mit ertesz lelki nyomorodottan de mielott elhajitanad elso
kovedet nezz magadra hogy te mennyire alsz erosen? Itelhetsz valakit is mig
nem jartal egy hetig az o cipojeben? Van erre egy osi indian mondas "ember
addig ne essek egy rossz szo sem a szadbol mig egy teljes hetig nem jartal
tasvered mokaszinjaban."


 Namost ez mindenkinek a
maganugye. Nekem is.
G>Nem teljesen mert nagyon is koserdeku tema meg itt a RANDI-ban is mert
nem hiszem hogy a megivott bambin vagy az egyutt toltott ejszakan dol el
hogy kivel tudsz egyutt elni, mert ha igen hat oly rovid is lesz es keseru
a vegen.

 Talan szivesen vitazom is errol, de NEM A RANDI
VONALON ! Ez a tema tunjon mar innet a fenebe mert ELEG VOLT !
G>Ha zavar akkor ez azt jelenti hogy melegen erint mert benned nem
tistzazottak egyes dolgok. Aki biztos a dolgaiban az bolcs es nyugodt. Ha
bizonytalansag fog el ezen temaval kapcsolatban jobb errol beszelni es
tisztazni vagy hogy gondolod hogy ha egy lanyt megismersz egy napon ez a
tema nem fog felmerulni? Igaz ha olyan lanyt fogsz ki de aki teljesen
hitetlen vilagbol jon , tehat meg annak a tradicioja sincs meg a
nevelteteseben  mit gondolsz miben bizhatsz a ket szep szemedben, a
penztarcadban vagy ....szerinted mi fog osszetartani benneteket?

G>amugy Vidor (->DuliFuli) ne gondold hogy barmi haragbol irtam volna, vedd
ugy hogy egy jo sor mellett duncsiztunk es en fizettem , ha erre tevedsz
felem Torinoba vendegem vagy. Amugy en katolikus vagyok es templomba is
jarok, de gondolom nem vagyok azert olyan lelki nyomorodott??!!

Gabor Gazda(33 eves gepeszmernok)
Torino
Italy

Eloszor is ugy gondolom, hogy nagy hiba volt itthagyni a feleseged,
valoszinuleg tulertekeltetek a kapcsolatotok erejet. A karriert
valasztottatok, becsuletesebb lett volna, ha elvarasok nelkul valtok el, es
azutan, ha megteremtettetek a felteteleket, ujra "megismerkedtek", es
ismet kivalasztjatok egymast. (Ehhez meg most sincs keso). Tiz ev nagy
terhet rott mindkettotokre, talan a problemak feloroltek a szerelmet, ezert
is tudtatok ilyen dontest hozni. A legrosszabb, amikor a felek nem beszelnek
egymasnak az erzelmeik megvaltozasarol, ugy hidegulnek el, hogy eszre
sem veszik, csak amikor szinrelep a Nagy Kisertes es felborul a kapcsolatuk.
Talan folytatni kellene a kiurult kapcsolatokat is? Ha elveszited a
szerelmet,
mar csak a kozos erdek, jo esetben a tisztelet es a baratsag marad.
De nem kenyszerithetunk senkit arra, hogy ennyi legyen az elete.
Egy biztos: a szerelmes no vagy ferfi nem hagyja el a tarsat, meg ha
merfoldek valasztjak is el oket. Masreszt a szerelem nagyon megkophat
a napi gyakorlat nelkul, mig nem marad mas, csak az emlekek.
>>Mire jo a hazi barat ?Kiegyensulyozott hazaselet alatt fontosak-e a
baratok?<< A "hazi barat" arra jo, hogy elszeresse a feleseged. A barat
viszont gazdagabba teheti az eleted, segithet a gondjaidban, sokszor
jobban ismer teged, mint a feleseged, tekintve hogy o is ferfi, megteremti
az elet folyamatossaganak illuziojat ha gyerekkori barat, segit kikapcsolni
magad a hazassag problemaibol, ettol meg a hazaselet is
kiegyensulyozottabbss vsslhat. Mindenkinek szuksege van maganeletre.
Szerintem baratra sokszor nagyobb szukseg van, mint hazastarsra.
A baratsag legalabb olyan fontos, mint a szerelem, sot. Sirig tarto szerelem
ritkan van, hacsak nem tul gyorsan hal meg valamelyik, mig sirig tarto
baratsagot konnyebben el tudok kepzelni. A baratsagot nem terhelik
annyira elvarasokkal, nincsenek anyagi megfontolasok es nem zavar be
a szexualis  birtoklasi oszton sem, tenyleg csak a kozos erdeklodes es
azonos karakter a lenyeg. (Ez persze csak az igazi baratsagra jellemzo,
nem a haversagra vagy mas erdekkapcsolatra, amit manapsag gyakran
osszekevernek, igy aztan mindig csalodnak.) Igy kellene lennie a szerelemben
is, de fajdalom, a parzasi oszton, a feromonok ezt nem teszik lehetove.
Egyebkent meg nem e'rdemes hiba'ztatnod a ha'zibara'tot, mert soha
nem a fe'rfi a "hiba's", mindig a no", ti. a no" valaszt. Ezt onnan tudom,
hogy e'n is no" vagyok, e's nincs az a fe'rfi, aki akaratom e's a szerelmem
elle'nere olyasmit tudna ele'rni na'lam, ami vesze'lyezteti a kapcsolatomat.
Ha a felese'ged me'gis elhagyott e'rte, ez azt jelenti, hogy ma'r kora'bban
ke'sz volt erre, csak a megfelelo" pillanat Thetas alany hia'nyzott.
>>Mennyire legyunk nyitottak a barataink elott ?<<
Altalaban igazi baratot talalni csak ugy lehet, ha mindig nyitottan elsz,
teljesen oszinten, mert csak igy talalhatsz magadhoz hasonlot. Altalaban
pedig azt kapod, amit adsz, illetve amit a viselkedesed kivalt. Ha felsz,
bizalmatlan vagy netssn kepmutato vagy, neked sincs jogod elvarni az
oszinteseget vagy a feltetlen bizalmat, igy viszont igazi baratot sem
talalhatsz. >>Ki lathat bele a csaladi eletunkbe?<< Barki, akinek a
felek kolcsonosen megengedik, hogy belelasson, akiben megbiznak
annyira, hogy elmondjak neki a legszemelyesebb titkaikat is.
Mindenben van kockazat, mert csak magunkat ismerhetjuk igazan.
Talan az a legjobb, ha az embernek nincsenek titkai, es mindenkivel
szemben kepes vallalni onmagat, kb. ugy, hogy vagyok, aki vagyok,
dontsd el, velem tartasz-e. Ehhez persze nagyon erosnek es fuggetlennek
kell lenni, tobbet adni, mint kapni, es senkibe sem szabad foggal-
korommel kapaszkodni. >>Erdemes-e fiatalon hazasodni? <<
Barmikor hazasodhat az ember, felteve ha eleg erett ra, a kor pedig nem
garancia semmire. A megelt tapasztalatok es a helyes gondolkodas adjak
az erettseget. Masreszt a hazassagot senki sem tapasztalhatja a sajat boren,
amig ki nem probalta. Szerintem nem kell holtomiglan-holtodiglan igeretet
tenni, sem elvarni. Ugy kell berendezni az eletet, kivalasztani a partnert,
hogy ne okozzon tragediat egy esetleges elvalas sem. A valtozasok korat
eljuk, minden egyre bonyolultabb, termeszetes, hogy az emberi kapcsolatokban
is egyre tobb tenyezo jatszik szerepet abban, hogy kit valasztunk, raadasul
folyamatosan valtozunk, alakulunk, Thetas nem hiszem, hogy a regi "jo"
eletfogytig tarto hazassagoknak ma is lenne letjogosultsaguk. Mert bizonyos
szinteken megszunt az egzisztencialis vagy a konvenciok okozta kenyszer.
>>Elfogadjuk-e a "feldobott labdat"?<< Toled fugg es a helyzettol,
valamint az esetleges kovetkezmenyektol. Merlegelj, legy oszinte
magadhoz es masokhoz, vallald az esetleges kovetkezmenyeket,
es azutan donts. Igy legalabb emelt fovel hibazhatsz. Mert fontos,
hogy utana is belenezhess a tukorbe anelkul, hogy hanyingered
lenne magadtol. A kovetkezo levelben megirhatnad, hogy Te mit csinaltal
kulfoldon nelkule, es ezido alatt mit tettel azert, hogy megkonnyitsd neki
a tavolletedet? Valamint gondolkozz el azon is, hogy az o" helyzeteben Te
mit tettel volna? (A baratodat helyettesitsd be, mondjuk, a feleseged
legklasszabb baratnojevel, akinek a gondoskodsssssra biz, mig o" kulfoldon
a karrierjet epitgeti.) Es lenne egy kerdesem: szerinted az erzelmeket,
a napi gyengedseget jegre lehet tenni, es adott helyzetben felmelegiteni?
Nem gondolod, hogy a tevollevo hamar idegenne valhat?
 dv: eri

Egy figyelemremelto levelet kaptam, iroja felhatalmazott, hogy 
idezzem a RANDIN.
Tiszteletben tartva inkognitojat nevezzuk ot Piroskanak. A
level iroja (hozzam hasonloan) biologus es ezert szamomra
rendkivul logikusan ervelve ragadja meg a dolog lenyeget,
hatha neki nagyobb sikere lesz abban, hogy  elfogadtassa
veletek a jelensegek biologiai hatteret.
Udv: Viking

Kedves Lajos!

Tulajdonkeppen igazat adok neked abbann amit a Randin irtal a
ferfiakrol meg a nokrol. Furcsa, hogy mennyire felremagyaraztak
a Randisok. Talan az lehet a magyarazat erre, hogy mindaz amit 
irtal nem tul ismert, nem hatolt meg be a koztudatba, bar mindenki 
kivetel nelkul ugyanazt teszi, anelkul, hogy tudna rola. 

Letunk egyetlen ertelme es celja a fajfenntartas, akarhogy is 
nezzuk a dolgokat. Minden lenyegeset ennek erdekeben cselekszunk .. 
A parvalasztasban viszont oriasi elteres mutatkozik no es ferfi 
kozott. Mig a nok elsodleges celja olyan ferfit talalni, aki a 
szuletendo gyerekek szamara nyugodt es biztonsagos viszonyokat 
tud teremteni, addig a ferfi szamara az a lenyeges, hogy 
lehetoleg minel tobb utodot nemzzen, s ezaltal sajat genjeit 
minel nagyobb esellyel orokitse at. Ezert van az, hogy a nok
monogam hajlamuak, mig a ferfiak poligamok. De ezert van az is, 
hogy a nok az eros, sikeres ferfiakat reszesitik elonyben, mig a 
ferfiak elsosorban a noies, dus keblu nokre buknak. A nok maguk 
es gyermekeik vedelmezoit, a ferfiak gyermekeik anyjat keresik 
partnerukben, persze kozben fogalmuk sincs minderrol.

A szex biologiai csapda, mint ahogy ezt te is irod, hisz ez az 
egyetlen mod, amivel ra lehet venni az embert a szaporodasra. Ha 
nem volna elvezetes, senki se csinalna. A ferfiak eseteben, epp 
az elozoekben leirt okok miatt egeszen mas az elvaras es a 
szexualis inditek, mint a nok eseteben. Mig a ferfi minel tobb 
not akar megtermekenyiteni, s ezert valoban igaz az, hogy 
szamara a "gyors es bonyodalommentes szex " a legcelravezetobb, 
addig a no magahoz akarja lancolni jovendo gyermekei apjat, s 
ezert nem maga az aktus, hanem ez egyuttlet a fontos szamara.

Mig a ferfiak nem torodnek tul sokat utodaikkal, s folyton uj 
partneren torik a fejuket, addig a noket teljesen lekoti 
egyreszt a gyerekek gondozasa, masreszt az apa porazon tartasa .. 

A nok ivadekgondozasi osztone lanyhul, mikor a gyerekek felnonek, 
s ilyenkor fordulhatnak elo ilyen kerteszlegenyes kalandok, de 
ez nem tul altalanos jelenseg, azt hiszem, mert nalunk embereknel 
ez a kor egybeesik a termekenyseg megszunesevel, s akkor az 
egesznek mar nincs semmi biologiai ertelme. 

Persze ez csak a puszta biologiai megkozelitese a dolgoknak, erosen
nagy sarkitassal es altalanositassal. De azt hiszem, eleg jol 
megmagyarazhato ezzel egy csomo minden. Erdekes, hogy minderrol 
oly keves szo esik manapsag. 

Gondolom, szamodra nem uj mindez. De azert megirtam, hogy lasd, 
ebben tokeletesen egyezik a felfogasunk.  Piroska

Idezet vege.

Kedves Zepy, rosszul fogod meg a dolgot. Amit te csinalsz az 
szemelyeskedes. Hadd alkalmazzam rad a peldat akkor mindjart
megerted, en is kerdes formaban fogom feltenni es erezni fogod,
hogy a kerdojel semmit nem vesz el a serto jellegbol.
Kedves RANDI olvasok nem gondoljatok hogy Zepy azert alkalmaz
annyi felkialtojelet es nagy betut mert egyebkent gyenge ervei
tamogatasra szorulnak? Zepy talan hasonlitana ahhoz a tipushoz
aki a vitatkozas soran kenytelen hangjat bombolesig felemelni?
Latod hogy maris verig sertodtel pedig meg nem is "kerdeztem"
szexualis kulturadrol, nincs-e korai magomlesed stb. Ez a 
stilus idegen a HIX ujsagoktol, nem en talaltam ki a szabalyokat,
olvasd el a hix help-et. Mi lenne a nem szemelyeskedo hozzaszolas?
Pl.:Az utobbi idoben egyre inkabb elszaporodik a nagy betus irasmod
a RANDIN, meg a felkialtojelek is mertektelenul burjanzanak,
szerintem a kevesebb tobb lenne. Latod, ha igy mondod akinek szol
ugyis ert belole, ha meg suket fuleknek beszel az ember akkor
akarmilyen formaban mondod, sehogy se ertel volna celt.
Udv: Viking

NeTuddKi

Elore is elnezest a nevtelen alkalmatlankodasert, talan
megengedhetem magamnak  /es a moderatorok is :-) / hogy csak ugy
megkonnyebbules celjabol feltehessek nehany kerdest, persze csak
ugy a levegobe.
Tehat: evek hosszu es kitarto munkajanak eredmenyekeppen
eljutottam odaig, hogy remelem sikerult megertenem a vilag szamos
ugynevezett nagy talanyat es valaszokat adhattam, persze
szigoruan szubjektiveket az elet szintugy fontos kerdeseire.
TUDOM, hogy esetleges es gyarlo minden tudasom, megis ertetlenul
allok most szemben a helyzetemmel, mert NEM fogom fel, hogy
miert, miert...
Vagyis: MIERT van az, hogy az ember minel inkabb igyekszik jobba
tenni magat, minel jobban probalja magabol a MAXIMUMOT kihozni,
annal nagyobb az eselye az elbukasra... Az ember kuzd, hogy
fejlodjon mindenaron, hogy elni tudjon a lehetosegekkel,
amelyekkel az elet kapraztatja el, hogy olyan leny lehessen, hogy
elmondhassa magarol barmikor: igenis erdemes volt elnem, mert jol
safarkodtam a vilagbol kimeritheto merhetetlen eshetosegekkel.
Miert van az, hogy letezik az az _ellentmondas, amellyel minden
gondolkodo fo meg van verve: minel inkabb torekszik az ember
arra, hogy ertelmes, komoly, jelentosegteljes dolgokat muveljen,
annal kisebb az eselye a sikerre._
Miert letezik az a rettenetesen, szinte elemien iszonyatos
igazsagtalansaga az eletnek, hogy neha azt kell mondani, hogy a
legrosszabb csak a legjobbakkal tortenik meg.
Miert jut el az ember odaig, hogy azt mondja: a pokolba az egesz
elettel, ilyen feltetelek mellett egyszeruen nem vallalom...
Nnnnna, hat ennyi. Mindez persze a NOK miatt van... :-)
Vagy bennem lenne a hiba? Hmmmm, ezt azert mar kideritettem
volna, nem jatszok szembekotosdit magammal. Lehet, hogy a
vilagnak nincs szuksege jo emberekre?
Elnezest megegyszer a hosszura nyult sirankozasert es koszonom
a melyen tisztelt nagyerdemutol, hogy figyelmevel megtisztelte
keretlen soraimat.
Maradok hodolattal,    A.T.P.

Szia Lajos,

> Temakor: a szemelyeskedesrol ( 49 sor )
> 
> A ket RANDI szam csak vasarnap este ert el hozzam, nyilvan valami hiba
> volt a rendszerben.
Ezzel igy voltam en is, de nem ez az amiert irok.

> Lehet, hogy kulonbozo a velemenyunk, esetleg nehanyan meg utaljak is
> a pofamat, de a csevegesnek vannak iratlan szabalyai amit jo betartani:
> sose megyunk at szemelyeskedesbe.  Ha mas a velemenyed mondd el, de
> ne kezdd el a masikat jellemezni. Konkretan  Zepy-re gondolok
Lajos: nem utalhatom a pofadat (ahogy te irod), mivel nem ismerlek.
Mellesleg: A cseveges iratlan szabalyait te alkottad? Lehet hogy jok
ezek a szabalyok, nem ketlem, de mielott VADOLSZ, kerlek ne csak a
sorokat olvasd, olvass kozottuk is!!!

> >szubjektiv) viking meg nem jutott el a "csucsra" egyszerre novel. Mar ez
> >is egy teljesen mas erzes, ha PONT egyszerre tortenik. En inkabb az
> >agyban fekve es kifulladva doglom "utana" minzhogy felpattanjak es
> >elszaladjak focizni. Ezek serint Vikingnel a szeretkezes a magomlesnel
> >er veget, olyat hogy elojatek, ne adj isten vegjatek nem ismer. Az adott
> >aktus hosszat meg sem merem emliteni, aki egy (durvan fogalmazok) jo
> >"kiados" utan meg ugralni akar, azzal valami gond van.
Mivel Vikinget sem ismerem, sot senkit itt a listan szemelyesen, azt
hiszem hogy mindenki csak a sajat "TIPUS"-at tudja kepviselni. MINT EN
IS.
Egyebkent en csak azt irtam, hogy amennyiben "O" ezt irja, ugy szerintem
"ez+ez" tortent vele. Nem szemelyeskedes, isten orizz. Ha errol egy sor
mellett beszelgettunk volna, szerintem akkor sem vagna pofan engem,
inkabb elvitatkoznank a dolgon. Mellesleg "O" nem jelezte, hogy sertve
erezne magat, te miert vallalod fel az "ugyved" szerepet?

> >"nem kell neki viragot venni, akkor is megteszi, es biztos hogy hosszu
> >tavon meg olcsobb is a dolog". Viking vajon ilyen??? Hsst...
Veszelyes fegyver az, ha barmilyen irasbol csak kiragadunk egy reszt es
azzal probalunk ervelni. Ha mar cseveges etikettre oktatsz engem, hagy
hivjam fel a figyelmed a sajtoetikett egyik alapszabalyara, mely szerint
"szovegkornyezetbol ne ragadj ki egy reszletet. Ha mar idezel, idezd
pontosan es teljes egeszeben amit mondott, akkor legalabbis
mindenkeppen, ha a csak kiragadott resz felrevezeto lenne vagy lehetne."
Mas oldalrol megkozelitve: Ha figyeled, a sor vegen egy kerdojel all!!!
Ettol a mondat kerdohangsulyt kap, NEM PEDIG KIJELENTESSE VALIK!!!

> Ez illetlenseg, ha a vitapartnered nem olyan nyugodt mint en vagyok akkor
> hasonlo stilusban valaszolna es maris allna a bal, attol meg senki nem
> lesz okosabb. Meg a provokativ velemenyt is tisztelni kell.  Ennyi predikacio
> talan eleg is mara.
Remelem valaszomat nem tekinted masnak mint PROVAKATIV VELEMENYNEK a
tieddel szemben. A nyugodsag nagy ereny, en is gyakorlom :-))) de nem
szeretem, ha ok nelkul tamadnak meg. Hagy ismeteljem meg: Nem bantani
akartam VIKING-et, csak elmondtam a (provokativ???) velemenyem.

> En megprobaltam megragadni azt a lenyegi kulonbseget ferfiak es nok
> kozott ami a konfliktusok fo forrasanak latszik, velemenyemet nem magam
> talaltam ki, hanem sok szakkonyv olvasasaval alapoztam meg es az altalam
> ismert esetek peldai alapjan allandoan revidealom. Ugy latszik senki
> nem olvasta a konyvet amit ajanlottam (Miert keves a szex a ferfiaknak
> es a szerelem a noknek), pedig magyar forditasban is megjelent.
Remelhetoleg olvasasi es megismert eseti tapasztalataid altal alkotott
velemenyedet a RANDI-n az esethez hozzaszolt emberek velemenye alapjan
is "revidealod"!  :-)
(Direkt nem irok "oriasi" vagy egyeb jelzoket a "tapasztalatod" szo
kornyezetebe, nehogy meg veletlenul szemelyedben megtamadva erezd magad,
ami ellentmondani latszana a lista etikettjenek)

Szia:
Zepy

Szia Lajos.
> >Latod, ha igy mondod akinek szol
> >ugyis ert belole, ha meg suket fuleknek beszel az ember akkor
> >akarmilyen formaban mondod, sehogy se ertel volna celt.

Ertem a celzast, es valahol jogos is, de nem ertek veled mindenben 1-et.
Kedves RANDI-zok:
Engedjetek meg hogy ezuton kovesselek meg benneteket, ha esetleg a RANDI
(ezt csak nagy betuvel tudom irni) etikettje, vagy a ti szemelyes
jogaitok ellen vetkeztem volna.
Mentsegemre (bar tok felesleges, hisz vannak kik moderalnak minket)
legyen mondva, a NAGYBETUS szavak nem feltetlenul a KIABALAST jelentik,
mivel a RANDIn az ekezeteket elvetettuk, szerintem a BOLD vagy ITALIC
betuk sem lennenek igazan lathatok, igy egy ezekkel kiemelt szoveg
elveszitene jelentoseget. Ha van jobb, tajekoztassatok pls.
Lajos: En aztan igazan nem vagyok egy sertodos tipus. Imadok vitazni, es
mivel nem konnyen adom fel allaspontjaimat, azaz sokaig hajlando vagyok
vedeni velemenyem, erveimet, igy megserteni sem tul konnyu.
Szerintem ezzel tulbeszeltuk a temat, szoljon a RANDI arrol, amire
keszult eredetileg.
Udv: Zepy
ui: Maganban mehet a dolog, mint emlitettem "nem adom fel..." :-)))