Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1108
Copyright (C) HIX
1998-11-12
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re:Utolso csatlos (mind)  25 sor     (cikkei)
2 Re:Ki mire buszke (mind)  53 sor     (cikkei)
3 Jozsefvarosi erdek (mind)  45 sor     (cikkei)
4 Re: Utolso csatlos? (mind)  43 sor     (cikkei)
5 Re: Ki mire buszke? (mind)  18 sor     (cikkei)
6 Re: EU ajanlasok a bortonre? (mind)  33 sor     (cikkei)
7 Afonyanak a maglyakrol - idezet volt!! (mind)  18 sor     (cikkei)
8 atomeromu, nyelv (mind)  41 sor     (cikkei)
9 Re:Ki mire buszke? 1. (mind)  15 sor     (cikkei)
10 Re: Ki mire buszke 2. (mind)  30 sor     (cikkei)
11 Re: furcsa nyelvtani hibak (mind)  16 sor     (cikkei)
12 Re: DemO (mind)  18 sor     (cikkei)
13 hangok (mind)  33 sor     (cikkei)
14 fafarago (mind)  12 sor     (cikkei)
15 buszkeseg, meg ilyesmi (mind)  48 sor     (cikkei)
16 Re: : szinhaz*** #1107 (mind)  30 sor     (cikkei)
17 bugyi (mind)  5 sor     (cikkei)
18 Re: Hiromi-sirato' (mind)  7 sor     (cikkei)

+ - Re:Utolso csatlos (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>A Gyula: 
> Emberek.!!! 

  Hat ez mennyivel szebben hangzik mint a sziasztok.   :)

>A nacik utolso csatlosa nem Magyarorszag volt!!!

  Nafene. Azert tulsagosan nagyot nem hiszem hogy tevedtem.

>      Mert Magyarorszag barmelyik regebbi ertelmezesben mar 1944 vegen
nem letezett. 

  Hat errol se hallottam, marmint kis orszagom ideiglenes megszuneserol. De ha
ez kell ahhoz hogy atirjuk a tortenelmet.....

>Ha ugy tetszik, ahany darabja, annyifele kulonbozo orszag
>megszallasa alatt volt.

  Ha be tudod bizonyitani hogy Mo. hivatalosan meg volt szuntetve akarmikor az
1940-es evtizedben, fizetek egy krigli sort neked.

    Tudod Gyulam, az a baj hogy nem volt nekunk ilyen jol ervelo politikusunk
mint te a haboru utani beketargyalasoknal, aki megmagyarazhatta volna a
bizonyitvanyt. Talan meg Erdely is hozzank tartozna, mert ugyebar azok a
romanok meg atalltak meg jokor.
+ - Re:Ki mire buszke (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Pidou draga! A level vegen amit Sez-tol ideztel azt en irtam, ugy hogy
akarva akaratlan de egyetertettel velem. Tudom, nem akartad, de hat ilyen az
elet.   :)

>pidou: Hol kezdodik nalad  a magyarsag erdemei ? 1945-ben ?

  Ott mikor jol atvertuk a szerzodessel Szvatoplukot, es amikor a
szerencsetlen reklamalni probalt, jol eluztuk a foldjerol.

>Eszreveteled szarmazasodrol tanuskodik ,

  Ami szerinted mi lenne?

> mert te csak a serelmedet latod ,

  Nafene. Felvilagositanal ezzel kapcsolatban?

>nem veszed eszre mennyi mindent tettek Oseink , hogy  nem csak nekunk ,
>hanem az egesz vilagnak jobb legyen.

  Nem errol volt szo, hanem arrol hogy van a jogunk buszke lenni ra vagy
sem.Meg egyszer utoljara, ha az eredmenyeikert buszke vagy akkor a hibakat is
vallalnod kellene. Marmint logikusan gondolkodva. Vagy te csak a szepre
emlekezel?

>Es erre minden magyar  igazan buszke lehet.

  Fogadok nem tudtad, de mi magyarok nagyban hozzajarultunk az atombomba es a
H-bomba kifejlesztesehez. Na akkor ez most jobb a vilagnak vagy rosszabb? Mi
lenne ha utana olvasgatnal a Manhattan tervnek? Tudod, Teller,Szilard,Neumann.

>Hozzaszolasod  egyebkent fogalom zavarodrol mesel , ugyanis buszkesegunket
>nem csak a sajat erdemeink hatarozhatjak meg.

  Fogalomzavar. Ez tetszett. Hat eppen errol szolt a vita hogy mi kellene hogy
meghatarozza a buszkesegunket.

>Tudod mit mondtal ezzel ?

  Persze, de kivancsian varom mit olvastal ki belole.  :)

> - ha viccelsz is , freudi uzenete ugyanaz.

  Sohese hallottal ongunyrol? Well, valami ujat mindig tanulsz a postjaimbol.

>Megjegyzem apad helyeben en sem lennek rad buszke !

   Latod,latod.Nem beigazoltad a velemenyemet az automatikus buszkesegrol?
Marmint hogy az hulyeseg.

>Magyarsagom arra predesztinal , hogy azt mondjam neked  : szegyeld magad.

  Filozofikussagom arra predesztinal hogy ne sertodjek meg.  :)
+ - Jozsefvarosi erdek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Juan, kezdven megvilagosodni a temaban:
>Az embernek erdeke, hogy _korulotte_ alacsony legyen a bunozes.
>Fuggetlenul attol, hogy hol el, Pesten, Debrecenben, vagy epp Pekingben.

  Hat persze. De ez azt is jelenti hogy van kulon debreceni,pesti es pekingi
erdek.

>Ezert nem merem azt mondani, hogy nemzeti erdek, hogy alacsony legyen
>a bunozes, mert bar erdekem, hogy Magyarorszagon keves legyen, 

  Nem ertem a problemat. Mar miert ne lehetne azt mondani? Aztan azon belul
hogy a bunozes hogy oszlik meg az orszagon belul, az mar mas kerdes.

>de nem azert mert magyar erdek, 

  Pedig az. Szep is lenne ha a magyar alacsony bunozes Japan erdek lenne.
Hacsak nem a yakuzik jelen vannak es nem akarnanak konkurenciat.

>hanem azert mert itt elek. Emelett erdekem fontossagi sorrendben:
>- A keruletben alacsony legyen a bunozes
>- a varosba - a megyeben- az orszagban- a foldreszen- a vilagban.

  Na mar kezded jol latni. de nyilvanvaloan amelyik nincs hatassal rad, az nem
erdekel, nem foglalkoztat. Szoval ha a Jozsefvarosban elterjedt a prostitucio
de te Ujpesten laksz....  Habar azert meg tavoli helyek eseteben is lehet
osszefugges, bizonyos esetekben.

>De ezek teljesen fuggetlenek a nemzettol, orszagtol, stb.
>Ha igy nezzuk, akkor van keruleti erdek, varosi erdek, megyei erdek,
orszagerdek(nemzeti erdek?), foldreszerdek, vilagerdek.

  Pontosan. Na vegre ralattal a lenyegre.

> (Ezek egymasnak is ellentmondhatnak.) 

  Mivel ezek csoporterdekek. De hat ilyen az elet.

>Hmmm.. remelem sikerult elmagyaraznom, nem vagyok biztos abban, hogy
>jol adom-e at amit gondolok, s el akarok mondani. 

  Szerintem vegre egyetertesre jutottunk azaltal hogy belattad hogy vannak
csoporterdekek es a nemzeti erdek mint olyan nemzeti/orszagos szinten letezo
erdek letezik, csakugy mint varosi,keruleti,stb. erdek.

  Akkor ezt a thread-et le is zarhatjuk.
+ - Re: Utolso csatlos? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kovacs Gabor írta:

> Eloszor is maga az elnevezes: szerintem azert kapott labra a nem tul
> hizelgo 'utolso csatlos' megnevezes, mert allamisagaban valoban
> Magyarorszag tartott ki legtovabb. Ezt a titulust leginkabb Szalasi
> nemzetvezeto tenykedesenek kovetkezteben kaptuk. Ezen mit sem valtoztat az,
> hogy ukranok-oroszok-barki szervezett formaban harcoltak Nemetorszag
> oldalan vagy hogy melyik terulet volt meg nemet megszallas alatt es sajnos
> az sem, hogy magyarok is szep szammal harcoltak a jo oldalon, megha a jo
> rosszabb oldalan is.

Mi az, hogy jo oldalon vagy rossz oldalon ?
Az orosz oldal talan jo oldal ?
Az atvonulo frontvonal mindig rombolassal jar. De elotte a nemetek nem
romboltak
semmit. Az oroszok pedig meg 56-ban is orommel romboltak ahol csak tudtak.
Magyarorszagot a nyugati nagyhatalmak nem engedtek kiszallni a haborubol.
Ti ezeket nem tudjatok ?

> Ebben az ertelemben akar nemzet- es allamellenesnek is nevezhetjuk a kesei
> ellenallast...

Hogy lehet ilyet mondani ?Nyilt fegyveres ero tamad az orszagra es
nemzetellenes tettnek tartod az ellenallast ?
Ha most megtamadnanak bennunket lehazaaruloznal engem ha mennek a frontra
vedekezni ?
Az 56-os gyerekek, akik az orosz megszallo tankokkal felvettek a harcot akkor a
nemzet ellen
cselekedtek ?

> ... talan az oroszok is kevesebbet rabolnak. Ha at is alltunk
> volna, akkor szinte biztosan es ekkor a jovatetel is kisebb lehetett volna.

Az oroszok orultek, hogy rabolhattak !

> Ehelyett folytattuk a haborut, romma lovettuk az orszagot es sikerult a
> haboru vegen ismet a vesztes oldalon allnunk.
>

Mi lovettuk ? Ok lottek ! Mi vagyun hibasak, mert vedekeztunk ?Uristen ! Ezt
tanitjak ma az iskolakban ?

            Molnar Gyorgy
+ - Re: Ki mire buszke? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 
> >Oth:
> >Kerlek Petibacsi, mondj nekem olyan dolgot, ami csak
> >es kizarolag egy ember erdeme, maga erte el....
> 
>   Egy ostehetsegu fafarago, aki nagyon szep szobrokat csinal, habar nem
> tanulta a faragast senkitol sem.

Es a fa? Azt talan o teremtette? A szerszamait
o maga keszitette? :-)
Na jo, nem kotozkodom! Azt hiszem, sikerult egy olyan
peldat felhoznod, ami megallja a helyet!
Nyertel!


	Vesztesi udvozlettel:
			Oth Peter
+ - Re: EU ajanlasok a bortonre? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 

> Es meg sorolhatnam.
> Meg is teszem ha valakit erdekel akar egyenileg is, vagy ha "netan"
> valakinek VITAzni van kedve.
> 

Nem hiszem, hogy ezen lehetne vitazni.. Amiket leirtal,
tenyek, szomoru tenyek. MEgfontolando lenne a buntetes-
vegrehajtas megreformalasa. Es most nem arra gondolok,
hogy a rabok meg nagyobb kepatloju TV-t kapjanak, vagy
az alkalmi holgyismeroseik bekoltozhessenek a cellaba,
stb.. Hanem: szet kene valasztani, hogy milyen bunokert
vagy vetsegekert mit kapjon az elkoveto. Peldaul:
Ha valaki festekszoroval osszefirkalja a frissen
restauralt (vagy akar mar regebben restauralt) epuletet,
az nem "ugyeszi megrovast" meg ilyen hulyesegeket kap-
jon, hanem egyszeruen kapja meg a helyreallitas koltse-
geirol a szamlat. Es ne lehessen kivaltani fegyhazzal.
Gondoljunk bele, most mi van? Az elkoveto megkapja a
cehhet, mondjuk 10 eFt-rol. Mit csinal, bevonul 2
napra egy zarkaba, ami ujabb penzukbe kerul, ezt hozza-
csaphatjuk a 10 ezres veszteseghez.
A tarsadalomra kifejezetten veszelyes bunozoket meg,
amellet, hogy bortonbe zarjuk, kotelezni kellene, hogy
viseljek az eltartasuk koltsegeit. Mert en szomoru
vagyok, mikor azt latom, hogy ezekre koltik az adomat,
ahelyett, hogy utakra, epuletekre, (Nemzeti Szinhazra)
koltenek..


		udv: otti )
+ - Afonyanak a maglyakrol - idezet volt!! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Afonya,

bocsanat, de levelemben elfelejtettem kitenni az idezojeleket,
es ezert Andras eredeti levelebol vett idezetem
ugy tunhetett, hogy a sajat allaspontom ...

Az en allaspontom megegyezett a Tieddel: szeretnek neveket
olvasni! - Azaz en is ugy gondolom, hogy a tudosok maglyan
valo elegetese recens es rosszindulatu hireszteles, illetve
eloitelet.

Ami azonban Neked is feltunhetett volna, az az, hogy a 
szovegben a maglya szo pontos j-vel volt irva, ami
elozoleg eppen, hogy eszreveteleztett altalam.

Csak a felreertesek elkerulese vegett,
udv,
Gyuri
+ - atomeromu, nyelv (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ontsunk tiszta vizet az atomreaktorba :-) :

>>A szabalyozorudak legfontosabb resze a kadmium. Mozgatasukat
>>elektromotorok vegzik, az elektronikat eltavolitani szerintem eleg
maceras.
>
> Elnezest, hogy igy a szelrol beleszolok, de eddig en ugy tudtam, hogy a
>csernobili eromu grafitmoderatoros volt. Voltak (vannak) odaat kadmium
>moderatoros reaktorok is.

A ka'dmajom _szabalyozoanyag_, amely a neutronokat elnyeli, es ezzel
leallitja a reakciot.
A grafit pedig _moderator_, amely a neutronokat meg veletlenul sem nyeli
el, hanem lelassitja, amivel eppen hogy elosegiti a hasadasi reakciot.
Csernobilban alighanem kadmium lehetett, amit nem birtak leereszteni.
Grafit is volt ott boven - egett is rendesen a robbanas utan.

Juannak a nyelvrol:

>A cellal nem ertek egyet (lasd alabb), a Kultura-t (a specialisan magyar
>kulturat, a specialisan angol kulturat), nem tartom fontosnak. A 
>nyelvet nem tartom fontosnak. A tortenelmet es a multat fontosnak 
>tartom.

Ha a kulturat, mint egyetemes erteket fontosnak tartod, akkor arrol se
feledkezz meg, hogy a nyelv nem pusztan az informaciocsere eszkoze, hanem
bizonyos szint folott muvelve a kultura hordozoanyaga is. Ahogy egy
festomuvesznek nem mindegy, hogy vaszonra, fara, papirra, stb. fest, (es
persze hogy ezek milyen minoseguek) ugyanugy egy ironak, koltonek sem
mindegy, hogy mely nyelven ir, meg ha tobb nyelven is kepes lenne ra. 
A nyelvek eppolyan kulonbozoek, mint pl. az egyes emberek, es barmelyiknek
az elvesztese szegenyebbe tenne az egyetemes kulturat.

> -------------------------------------------------------------------------
A Vitaba irt leveleim rendszeresen ket-harom napos kesessel jelennek meg,
holott a visszajelzest a megerkezesukrol azonnal megkapom. Ez termeszetes
dolog, massal is elofordul, vagy en vagyok az egyetlen szenvedo alanya?
Neha eleg bosszanto bir lenni, hogy csak egy lepes kesessel tudok
hozzaszolni a vitahoz. 

Udv: DemO
+ - Re:Ki mire buszke? 1. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Petibacsi wrote:
>
>>Oth:
>>Kerlek Petibacsi, mondj nekem olyan dolgot, ami csak
>>es kizarolag egy ember erdeme, maga erte el....
>
>  Egy ostehetsegu fafarago, aki nagyon szep szobrokat csinal, habar nem
>tanulta a faragast senkitol sem.

Felteve, ha a kest, amivel a fat faragja, azt is sajat maga keszitette. :)
(Ad abszurdum: ha a ruhat, ami rajta van, es a hazat, amiben el, azt is
maga csinalta, ugyanis ha nincsenek meg az alapveto eletfeltetelek, akkor a
kutyanak sincs kedve szobraszkodni! :))))

(adr)ian
+ - Re: Ki mire buszke 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Pidou,

mar ne is haragudj, de amit Petibacsinak irtal, az pusztan szemelyeskedes,
de nem vita.
Mit szeretnel? Vitatkozni Petibacsival, vagy sertegetni?

Udv,

(adr)ian

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Ki mire buszke ( 47 sor )

>>Szoval vallalod Mo.-t mint a nacik utolso csatlosat? Mert en nem.
>Eszreveteled szarmazasodrol tanuskodik , mert te csak a serelmedet latod ,

>Apad mazsola / kuka , akit at lehet tenni a palankon . Kijelentesed
>feltetelezi ,hogy Anyad nem eppen az europai  keresztyen - zsido erteknorma
>szerinti ember, aki kepes egy emberrel - bizonyos ideig -  egyutt leelni az
>eletet , mikozben nem tole van a gyerek.
>Most pedig gondolj bele : te ilyen geneket hordozol ! - no meg a postaset !!
>Persze en is vicceltem !? - hm (((((((((
>Megjegyzem apad helyeben en sem lennek rad buszke !
>Es amire szinten nem vagy buszke :
>>magyar vagyok. Lehettem volna sved,kinai,argentin,stb. veletlenul magyarnak
>szulettem. Lehettem volna szerencsesebb is .<
>Magyarsagom arra predesztinal , hogy azt mondjam neked  : szegyeld
>magad.Persze lehet , hogy egyeb szarmazasod miatt identitas zavarod is van ,
>ami nem kezelheto az orvostudomany mai allasa szerint . Ugye tudod , hogy
>vicceltem !
+ - Re: furcsa nyelvtani hibak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gabor:
>Szerintem a d es g hangokat jelolo betuk megkulonboztetesevel
>mar a magyar iras kialakitasaval foglalkozo nyelveszeknek
>(sajnos konkret neveket nem tudok) is komoly gondjuk lehetett,
>hiszen a "gy" hang az nem a g hang, hanem a d lagyitasaval jon letre.
>Ennek ellenere gy-nek irtak es ma is ugy irjuk (nem dy-nek).

Szerintem itt masrol van szo. Az ertheto, hogy pl. az emberek szervusz
helyett neha szerbuszt irnak vagy mondanak, hasonloan a kulonben - 
kulomben porblemahoz. Viszont a 'd' es a 'g' hangzasa szerintem 
egyertelmuen megkulonboztetheto, tehat a tevesztes nem a hangzas utani
egybemosodasbol adodik. Ami a gy betut illeti, szerintem csak izles 
kerdese, hogy a 'd' vagy a 'g' lagyitasanak fogjuk-e fel. Ez persze 
nem azt jelenti, hogy nem volt nyelvesz, aki olt erte. :-)

Udv.: Balazs
+ - Re: DemO (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

DemO:
>> Isten kepes-e onmagat elpusztitani? (Azaz tudna-e ongyilkos lenni?).
>Ez olyan kerdes, mint pl. az, hogy mennyit kapunk, ha a vegtelent
>osszeszorozzuk a nullaval. Ennek matematikailag nincs ertelme. Az eredmeny
>nem lehet sem nulla, sem vegtelen, vagy lehet akar mindketto egyszerre.
>Ugyanigy a fenti kerdesre a valasz nem lehet sem igen, sem nem, de lehet
>akar mindketto egyszerre is.
Szerintem ez csak kikerulese a problemanak. Nem latom az osszefuggest
Isten hatalma es a matematika kozt. Egyebkent ilyen valaszt az
egvilagon minden kerdesre lehet adni. Csak epp nem leszunk okosabbak
tole. (Lasd pl. Kerdes : Elt-e Jezus? Valasz: Nincs ertelme ilyen
kerdest feltenni. Elt is meg nem is. Meg kulonben is definialjuk
eloszor az elet szot ;-)))

Sziasztok,
Juan
+ - hangok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Balazs:
>En is valami ilyesmire gyanakodtam (hasonlo helyen kepzodnek), de most
>mar hivatkozni is fogok tudni ra, hogy ugyebar minketto ploziva. Ezt a
>helyet ahol kepzodnek neuralis, vagy gegeszeti ertelemben gondolod?

Hat, nem tudom, en fonetikai ertelemben gondoltam. Szoval a fonetikaban
(de reg tanultam, a franc enne meg) valami olyasmi van, hogy a kovetkezok
szerint osztalyozzak a hangokat:

- befele vagy kifele megy a levego (ingressziv illetve egressziv hangok)
allitolag vannak olyan afrikai nyelvek, ahol a hangkepzes soran a levegot
befele szivjak, es a svedben is elofordul valami hasonlo)

- Utkozik-e akadalyba (ha nem, maganhangzok, ha igen, massalhangzok)
- Hol utkozik akadalyba. Pl. a "b" bilabialis ploziva, ami annyit jelent,
hogy a levego utja a ket ajaknal zarodik el. Vagy pl. a francia "r"
uvularis,
mert a nyelvcsap (uvula) rezeg. Ez egyebkent nem volt mindig igy, csak
valamelyik lokott kiraly kitalalta es ugy maradt.
- Zonges-e vagy zongetlen (rezegnek-e a hangszalak). Pl. a "b" zongetlen
parja a "p". A "Vazs" megyei tajszolassal beszelok hajlamosak a szovegi
zongetlen hangokat zongesiteni, mig a nemetek az ellenkezojet szoktak
tenni.
- Hol all a nyelv a hang kimondasakor. Pl. az orosz "jeru" velaris "i"
hang, ami annyit jelent, hogy kimondasakor a nyelv a lagy szajpad alatt
helyezkedik el. Regen a magyarban is volt ilyen (a torokben is van), ami
pl. abban is megnyilvanul, hogy az "in" "nyil" szavakat a mai napig
mely hangrendukent ragozzuk.

Hat valami ilyesmi, de persze ez csak egy rovid es nem tul szaxeru
bevezetes volt.

Udv: Afonya
+ - fafarago (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Petibacsi:
>>Oth:
>>Kerlek Petibacsi, mondj nekem olyan dolgot, ami csak
>>es kizarolag egy ember erdeme, maga erte el....

>  Egy ostehetsegu fafarago, aki nagyon szep szobrokat csinal, habar nem
>tanulta a faragast senkitol sem.

Erdekes, hogy az "ostehetseg" szo pontosan azt jelenti, hogy az ember
a tehetseget oseitol orokolte..."

Afonya
+ - buszkeseg, meg ilyesmi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szemi irta:
>>Teljesen hibas az a hozzaallas, hogy "csak arra lehetsz buszke, amit
>>sajat magad ertel el".
>  Lehet, hogy hibas, de elegge logikus.

Miert logikusabb mint az elozo? Szerintem semmi koze nincsen a logikahoz.
A logika bizonyos kovetkeztetesi, allitasi szabalyok betartasat jelenti.
Az, hogy mire vagyok buszke, nem tartozik a logika targykorebe, mivel
nem konkluzio, hanem premissza. Pl. ha egy sved no arra buszke milyen sotet
a bore, egy amerikai neger no meg arra hogy milyen vilagos, egyikuk sem
"logikusabb" mint a masik, csupan mas az ertekrendjuk. Ahogy a tied meg
az enyem is mas. Ehhez a logikanak semmi koze.

>>Aranyermes sportolo vagy? Es a hozza valo tehetseg es munkabiras tan a
>>te erdemed?
>  Hat a geneknek is van belejatszasa a dologba, de a kitartas, akaratero,
>szenvedesbiras,stb. lehet az egyen erdeme.

Erosen az az erzesem, hogy egy adott orszagban a nepesseg legalabb
99.9 %-nak soha semmi eselye nincsen arra, hogy olimpiai bajnok legyen,
mert egyszeruen nincsenek meg hozza a szuletesi adottsagai.

>> Diplomas ember vagy? A hozza elengedhetetlenul szukseges
>>eszt es szorgalmat nem magad csinaltad magadank!
>  A szorgalomrol azert vitatkoznek. Vagy az is orokletes?

Reszben orokletes, de az adott kozosseg kulturaja is meghatarozza, amit
szinten nem magad teremtesz. Pl. eleg nehez lenne ketsegbevonni, hogy a
svab kozossegekben tobb a szorgalmas ember mint a magyar vagy a cigany
kozossegekben. Ami egyszeruen azert van, mert a svabok kulturaja jobban
osztonzi a szorgalmas viselkedest mint a magyaroke vagy (plane) a
ciganyoke.
De persze a sajat kozosseged kulturajat se Te csinaltad.

>>Ami pedig a NEMZETI BUSZKESEGet illeti: minden tovabbi nelkul lehetsz
>>buszke, hogy magyar vagy.
>  Attol fugg, mikor. A II. VH utan nem volt valami tul sok ok ra. Az elso
utan
>se.

Melyik orszagnak volt? A helyzet az, hogy mint az elso, mind a masodik
vilaghaboruban mindegyik reszt vevo orszag csinalt olyat amire buszke
lehet, meg olyat is, amire nem lehet buszke. Nincsenek "feher" meg "fekete"
nemzetek vagy haboruk. A rossz dolgokat el kell itelni, a jokra meg
buszkenek
kell lenni.

Afonya
+ - Re: : szinhaz*** #1107 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Nagyon egyszeru a dolog .Mar mindenki tudja csak te nem .
> Mert elvettek tolunk !
> Ebben a kerdesben is kibujik a szog a zsakbol : ezt csak az erezheti igazan
> , aki magyar !Mint ahogy a haboruban lerombolt templomot
> is csak a keresztyeny  akarta ujja epiteni.
> A Nemzeti olyan , mint a himnusz , a cimer , a zaszlo , ha elvesz azonnal
> potolni kell ! Ez egy jelkep , mely a nemzet kulturajanak otthona.
ki vette el es mit vett el?
VAN Nemzeti Szinhaz a Hevesi S. teren es kong az uressegtol, mert a 
nep, akire minden erdekelt eloszeretettel hivatkozik  nem vevo az 
eloadasaira! Akkor kinek akarunk epiteni? A szakmanak, az alomnak, az 
epitesznek, vagy horribile dictu egy fiok-Napoleonnak, hogy legyen 
egy erkely, ahonnan integethet az istenadta nepnek, aki nem megy be 
az erkely alatti szinhazba, mert mar az elodjebe sem ment be, pedig 
azt meg meg tudta fizetni...
> Lehet , hogy felreertem a felvetesed apropojat , de gondolom mit akarsz
> pedzegetni:
nem nagyon lehet felreerteni; az egesz "nemzeti ugy" egy roppant 
koltseges es felesleges gumicsont

> -az Erzsebet teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne !
> - tervezett lakosztalyai az ifju  primadonnak es homokvaryak tesztelesi
> helye , a 300  fos ebedlo pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja  lenne  ,
> melyet muveszeti hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal oblithettek
> volna le.. No persze az adozok penzen.
> A magyar kultura nem errol szol ! Valoban valtani kell !
> A mi kulturank mas torol fakad !
> Tisztelem a massagot , de  mas kulturat ne a mi penzunkon   mukodtessek.
Te ilyenkor ki(k)rol beszelsz?
Palaci
+ - bugyi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>  Nem emlitve hogy ez a level allitolag Imolatol volt, akkor csak azt nem
>ertem miert nevezte az alsonadragot bugyinak. Gyanusan noies.

Miert gyanus? Szerinted az Imola ferfinev???
Az utonevkonyvben mindenesetre noi nevkent szerepel.
+ - Re: Hiromi-sirato' (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ez most a HIX VITA, vagy a HIX GYALA'Z ??

Mintha ilyet olvastam volna, hogy a lista vitalebonyolitasra szolgal.

Csak nem felmerest keszitesz a magyar vitatkozok tureshatararol?? :))

Rege

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS