Mivel tegnap tevesen ideztem Lantos MTI kozlemenyet szo szerint kozlom:

Tom Lantos e'les hangu nyilatkozatban utasitotta vissza az ellene Magyarorszago
n emelt vadakat. A demokrata parti kepviselo ramutatott:
"a magyar radikalis jobboldal, a regi es uj fasisztak panikba estek attol, hogy
 a Kongresszusban szept 23-ara napirendre tuzettem a magyarorszagi politikai fe
jlemenyek kerdeset. Mivel nyilvan tartanak attol, hogy az amerikai orszagos TV-
ben leleplezik oket, mint egy uj fasiszta mozgalom rohamosztagosait a demokrati
kus Magyarorszagon, most szemelyes tamadasba kezdtek ellenem."
Hangoztatta: - hibaztatnak az obolhaboruert es azert, hogy allitolag sokaig tam
ogattam a Ceausecu rendszert. Mind a ket szulemeny tebolyult agyakbol szarmazik
 Buszke vagyok ra, hogy elsok kozott tamogattam eros katonai lepeseket Szaddam
Husszein ellen. Az emberi jogok teruleten nincs kerdes, amely kozelebb allna
hozzam mint Erde'ly ba'tor magyar ferfiainak es asszonyainak harca, hogy megori
zhessek szazados identitasukat. A radikalis jobboldal egyetlen felelotlen tagja
nak koholmanyai sem tudnak meg csak jottanyit sem valtoztatni a tenyeken - igy
a nyilatkozat.

Egy ponton csapott be az emlekezetem, hiszen csak odaig emlekeztem pontosan a
szovegre, hogy " .. tebolyult agyakbol szarmazik", ehhez kepest a kovetkezo sor
ban buszken beismeri hogy haborut akart (erre nem emlekeztem elnezest).
A gyanutlan Magyar Hirlap olvasoknak fogalmuk sem lehet arrol mirol is lehet
szo, ugyanis nem tudnak a hamis tanuvallomasrol es ennek Lantos altal tortent
elfogadasarol. De errol Lantos Ur nem szol ezt nem cafolja. Ez dokumental-
va van. Mivel ezek a vadak az USA-ban jelentek meg nem Magyarorszagon azert
erre ki kellett volna terni a nyilatkozatban.

Lehet, hogy tamogatja az erdelyi magyarok kuzdelmet, de itt is egy dokumentumra
 kellet volna hivatkoznia: mit irt a jelenteseben? Vitaja itt sem Magyarokkal
van, hanem a volt USA nagykovettel, aki beszamolt errol az esetrol olyan ertele
mben, hogy Lantos nem vetette fel a kerdest, so:t hizelgo: nyilatkozatot tett.
Az USA es Romania akkori jo viszonya mindenesetre alatamasztja ezt (akkoriban
volt a Los Angelesi olimpia). Nem emlekszem semmilyen USA retorziora Romania el
len. A Magyar tamadasok emlegetese ezzel kapcsolatban is megalapozatlan.

A rendelkezesemre allo adatok es dokumentumok alapjan, amelyek egy resze megjel
ent a Magyarorszagon ill. itt a FORUM-ban Lantos mindket estben hibazott.
Lehetseges, hogy vannak dokumentumok amelyek tisztazhatnak Lantost, de duhodt
es a Magyar jobboldalt vadolo duhkitoresek helyett ajanlom ezek kozzetetelet.

Legkozelebb Lantos az erdelyi magyarok irant erzett elkotelezettseget a kongres
szusi vitaban bizonyithatja es alakithat ki magarol jo kepet. Ehhez sok sikert
kivanok neki, figyelemmel fogom kiserni, sok honfitarsammal egyutt mit tesz.
Udvozlettel: Csonka Gabor

> Elnezest, napokban kevesbe ertem ra kiterni arra hogy sopruddel es
> szemetlapatoddal melyik epulet ele menj.

El van nezve, bar oszinten szolva mar aggodtam, hogy a Csurka dolgozat
maga ala temetett, azert nem tudsz megszolalni.

> Ha mar mindenaron a soprus metodologiat favorizalod, szerintem ne
> a szekhaz ele menjetek Fried-del (Kosary esetleg megijedne mikor
> kinez az ablakon, hogy ELLENE vagytok mind a ketten, pedig hat o is
> sopru-parti, ELVILEG).

Ugy tunik, Amari ajanlatanak bongeszese kozben a mi szovegunket csak kisse
feluletesen sikerult elolvasnod, ugyanis eppen ellenkezoleg, nem tartottuk
jonak a soprus modszert, plane nemzetkozi rendezvenyek helyszinen...

> Persze a magyar tudomany lenyegeben intakt modon atmentett kadari
> nomenklaturaja (en innen 90%-ra saccolom, szerintetek mennyi?)
> nem fog eltunni ilyen seprunyeles megkozelitestol - ezt nem
> mondtam.

Azert kapjunk kicsit eszbe. Egyreszt az egyetertesunk arra vonatkozott,
hogy a nem tudomanyos eredmenyek alapjan tudomanyos pozicioba kerult embereket
kell eltavolitani. Az ilyenek azert talan nem tesznek ki 90%-ot. Masreszt, ha
ezeket hirtelen mind kitennek, ugyan honnan akasztanak le a helyukre alkalmas
embereket? Fried es szerenysegem nem vagyunk akademikusok, de meg csak
nagydoktorok sem, s a kulhonba szakadt efeleket hazahivo szavunk mely
elutasitasra lelt. (Amugy ezt meg tudom erteni, de akkor a helyzetet ne kerd
masokon szamon, es mondd ki nyiltan, hogy nem vagy olyan hulye, hogy haza-
telepulj.)

> Nektek azt lehet demonstralni MEKKORA
> A BELSO ERO, mi majd azon dolgozunk MEKKORA A KULSO MAGYAR (ES
> NEM-MAGYAR) TUDOMANYOS ERO).

Zsenialis megkozelites, mar eppen csak a nyugodt ero emlegetese hianyzik.
Amugy a kulso erok felvetese nem emlekeztet Lantosra?

> Mondjal harom sajat otletet, oszt megmondom melyik tetszik legjobban
> innen. Hivhatjuk "peer-review system"-nek is.

1. Hivjuk. Aztan attol mi fog valtozni?
2. En is elmegyek kulfoldre.
3. Varok, hogy hatha a tudomanyos rangletran ellottem allok - itthon es
   kulhonban - majd tesznek valamit.

> Amugy INNEN nem surgos, majd alkalmasint szoljatok.

Ja vilagos. Hidd el, itt sem surgos azoknak, akik benne vannak a "nomen-
klaturaban". Akik pedig nincsenek, azok elmennek mas szakmaba, vagy
kulfoldre, aztan marad minden a regiben. Ennek elkerulesere pedig partotok
es kormanyotok semmit sem tesz, el vannak foglalva ket mediaelnok megregu-
lazasaval, buta miniszterek poziciobantartasaval, stb. Mint abban a regi
szep bukott rendszerben.

Szoval az elvi egyetertes meg nem okvetlenul szul megoldast, foleg nem akkor,
ha azt is rosszul ertelmezik.

Kedves M. Denes!

Kosz az infot az eltereles helyerol.  Megmondom oszinten, en nem
ismertem a C varians lenyeget, amihez -- ha jol vettem ki -- a
felvizcsatorna meghosszabbitasa tartozott addig a pontig ahol a Duna
mindket oldala szlovak teruleten folyik.  Tehat ezert volt reszemrol a
felreertes.  Sajnos az itteni terkepek sem segitenek, mivel nekem nincs
olyan amin Gabcikovo neve fel lenne tuntetve.

> ha bovebb informaciot akarsz, lapozd fel a National Geographic kozelmultban
> megjelent egy-ket peldanyat, az egyikben eppen a Duna-Majna-Rajna csatorna
> letjogosultsagat taglaljak!

Azt a cikket lattam a fogorvosom rendelojeben amikor utoljara ott
varakoztam, s ha jol emlekszem, a csatorna letjogosultsagat illetoen
komoly ketelyekrol irt.  Sajnos csak ugy kutyafuttaban tudtam azt a
cikket atnezni, s talan majd talalok idot elolvasni azt rendesen is.

> Szabadkomuvesekrol: Ugy erzem, megfelelo informaciot csak enciklopediabol, vag
y
> konyvekbol kaphatsz, mert nem valoszinu, hogy a HIX-en van szabadkomuves es
> ha megis, a tarsasag szabalyai ertelmeben nem beszelhet rola! Szerencses
> irodalmazast!

Tulajdonkepen nem a szabalyai erdekelnek annyira, hanem az, hogy egy
ilyen titkos (sokak szerint osszeeskuvo) tarsasag tagsaga osszeferheto-e
a demokracia alapelveivel.  Alig hiszem, hogy enciklopediak ilyesmire
valaszt adnanak, de ha mar emlitetted, akkor mar csak azert is
utananezek mit irnak roluk.

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

U.i.: Orulok, hogy nem csinaltal "ugyet" a neveddel kapcsolatos
javaslatombol, s ha Neked a Denes eleg, akkor nekem is. ;-)

Tisztelt Forumozok!

Olvasom a Hirmondaban:


>Lantos visszautasitja a szelsojobboldal vadjait (MN)
>
>- Panikba esett a magyar szelsojobboldal, a regi es ujfasisztak egyarant,
>a szeptember 23-i kongresszusi ules elott - allapitja meg rovid, a
>kepviselohazban terjesztesre szant csutortoki nyilatkozataban Tom
>Lantos.  Szerinte a magyar szelsojobboldal "erthetoen fel tole, hogy az
>amerikai orszagos televizioban leleplezodik, mint a demokratikus
>Magyarorszag uj fasiszta mozgalmanak rohamosztaga".
>
>Szemelyenek kettos megtamadtatasarol szamol be: "karhoztatnak az Obol-
>haboruert es a romaniai Ceausescu-rezsimnek allitolag nyujtott regi
>keletu tamogatasomert".  Lantos szerint "mindket kitalacio orult elmek
>termeke".  A kepviselohoz eszerint hamar eljutott az Amerikabol nemreg
>hazatelepult Stolmar G. Ilonanak a Magyar Forumban megjelent cikke,
>amelyben a vadak megjelentek.

 Lantos urnak idonkent olvasni kellene a New York Times lapjait, peldaul:

New York Times Jan 15 1992, sec A p 20 col 1
Headline: Deception on Capitol Hill
Abstract: An editorial denounces Rep Tom Lantos (D-CA) for concealing from
          congress the identity of the source of now-discredited allegations
          that Iraq killed hundreds of Kuwaiti babies shortly after its
          invasion of the tiny nation by turning off their incubators. The
          source was the daughter of the Kuwaiti ambassador.

 Lantos ur idonkent bele-bele olvashatna az amerikai diplomatak emlekirataiba
is, kulonosen amikor Tom Lantos-rol szamolnak be, peldaul:

David B. Funderburk, volt amerikai kovet Bukarestben, ir Lantos urrol
a konyveben: Pinstripes and Reds, Selous Foundation Press, Washington D.C.
1987.

Ammenyiben Lantos urat erdekli, el-el lapozhatna a 175-ik oldalra, ahol a
kovetkezot talalna:

 "The two main Congressional delegations to visit Romania between late 1981 and
the summert of 1985, were those in 1983 led by Congressman Tom Lantos and Sam
Gibbons. According to Politics in America, California Democrat Tom Lantos, who
was born in Budapest, Hungary, of Jewish parents, had a reputation as a strong
anti-Communist. After his visit to Romania in January of 1983, I wondered how
he got that reputation.
  The Lantos delegation included Congressman Don Bonker, William Frenzel, and
Tom Lantos, along with the wives of several other Congressmen, and State's
Assistant Secretary for Congressional Relations Powell Moore. I noted in my
diary on January 19, 1983, that the delegation gave a disgraceful performance
                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
which undercut US efforts at reciprocity in the bilateral relationship. It even
undermined the efforts of Lawrence Eagleburger, who led State endeavors to
maintain differentiation and MFN for Romania. Eagleburger had just arrived in
Romania a little over a week earlier to try to save the special relationship
with Romania by persuading Bucharest to withdraw the education tax decree.
  In this crisis context, the effects of the group's presentations was to
reassure Romanian government not to worry about its most serious violation of
Jackson-Vanik, MFN and Helsinki. Mrs. Annette Lantos unbeleivably said that she
thought the Romanian decree was justified and legitimate. She also said that
she thought Romania and Bucharest looked wonderful - from her car window - and
she was anxious to return to one of her favorite places. Congressman Lantos
said that if offered ambassadorships to Brussels or Bucharest, he would take
Bucharest. They did not, however, have to live in Romania, and witness the day
to day harsh reality of suffering. And Ceausescu was especially adept at
playing on other large egos. The traveling US Air Force crew said that they had
never had a greater ego aboard than that of Lantos.
  The key meeting of the Lantos delegation was the two hour session with
President Ceausescu on January 19th. Ceausescu gave his usual line:"you need me
more, so I'll go it alone if necessary," which put the guests on the defensive.
Ceausescu said that Romania had lived without MFN before and would live without
it again if need be. He claimed that he would accept no conditions in order to
keep MFN. He argued that the US would loose more if MFN was withdrawn. Other
Ceausescu statements sought to justify the imposition of the education tax
decree, and to maintain that emigration was not part of the US-Romanian Trade
Agreement. Congressman Frenzel mentioned concern over the MFN-trade
relationship with Romania, and the problem created by the education decree.
Frenzel also stressed his hope that MFN would not have to be withdrawn.
  Lantos emphasized the great wisdom and leadership of Ceausescu in
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
international affairs, especially disarmament and peace. He praised the so
so-called independent foreign policy of Romania. And unlike Eagleburger,
                                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
said that if the decree was implemented chances of passing MFN would be
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
reduced. Also Lantos almostalone among US officials of any stripe said that he
^^^^^^^
hoped Romania would get multiyear MFN, ie guaranteed for several years and
thus eliminate the burden of annual MFN review by the US.
Lantos affirmed that the Hungarians were treated no worse than the Romanians
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
and thus their complaints of cultural genocide were not justified. The Lantos's
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
expressed surprise that nothing derogatory was mentioned about their Hungarian
background. To top it off, Lantos said that if a Democrat President was elected
in 1984, he would persuade him to visit Romania in 1985. Others in the
delegation told me that they were surprised by Lantos's extreme homage to
Ceausescu and said that he was usually tougher than on this occasion. My
concern was whether Ceausescu got the impression that being so praised he would
not then have to worry about getting a deal to pay Romania for emigration
through Congress.
  The way Lantos played the game is best indicated by the following examples.
In the meetings with Romanian officials, he praised Ceausescu's independent
foreign policy. Outside the meetings, he admitted that Romania's foreign policy
was not so independent. Inside the meetings, Lantos said not a word about human
rights. The meetings constituted the time he could have been some help to the
thousands imprisoned, persecuted, and not allowed to emigrate. After the
sessions, Mrs. Lantos handed me a list of families they wanted us to help get
out, saying to my wife that one of her principal concerns back in office in
Washington was to get three Romanian families out of Romania since their
relatives frequently visited the office. But the task of getting them out was
made much more difficult by the public performance of Lantos in Bucharest.
Back in the US, the Congressman was first to advertise politically, the
accomplishments made, and concern shown, during the trip."


				Tisztelettel, Csorna Istvan

Tegnap PA bekuldott egy cikket az MDHK-ba, ami az itteni geprol van
szetkuldve. Egy draft is volt hozza, hogy milyen "pointer" megy rola a Forumba.
 Az e-mail anyagokat az onkentes segitok osszekevertek. Az egyik atadta a
"pointer anyagot" hogy ez nem MDHK hanem Csornae szemelyesen, a masik meg azt
hitte, hogy a "pointer" az en szokas szerint Forumba bekuldendo szemelyes
anyagom. Nos, az innen Forumba kuldott MDHK-"pointer" NEM Csorna Istvan
levele volt, hanem PA-e. Elnezest a tevedeses elkuldesert, a
szervezetlenseg kilett javitva.

				   Tisztelettel: Csorna Istvan

Kedves Bimbo Katalin, ezt irja "Azt hittem, hogy valakivel, aki sem nem QA-zott,
sem nem ad hominem e1rvelt, hajlando1 leszel vitatkozni".

Ezek szerint tehat nem kapta volna meg vitacikkemet ("Bimbonak" cimmel, mostanto
l
szamozni fogom a biztonsag kedveert). A vita-valasz lenyege az volt, hogy Csurka

SZOVEGET kellene nagyito ala helyezni, nem azt a Bimbo altal (is) hangoztatott "
ervet"
hogy Csurka az MDF alelnoke, tehat nem mondhat akarmit.  Buchanan is mondhat aka
rmit,
Bush is mondhat akarmit, BARKI mondhat akarmit. A lenini "demokratikus
centralizmusbol" visszamaradt, valojaban melysegesen ANTIDEMOKRATIKUS
csokeveny, hogy egyesek azt hiszik, hogy barmi "parthatarozat" ertelmeben az
EGYENNEK el kellene fojtani EGYENI velemenyet. A Magyar Demokrata Forum
tudtommal NEM MSzMP, ahol "partutasitassal" meghatarozott velemenyeket szabad cs
ak
hangoztatni. A jelenlegi otthoni partok kozul melyekben is van ez az atkosbol vi
sszamaradt
intezmeny ervenyben? MSZP-ben? SZDSZ-ben? FIDESZ-ben? Ha barmelyikben
ervenyben volna, surgosen meg kene valtoztatni AMENNYIBEN E PARTOK
DEMOKRATIKUSNAK AKARJAK MAGUKAT (HIHETOEN) VALLANI.

A SZOVEG nagyito ala vetele viszont elmaradt, mind az elso Bimbo-cikkben, mind a

masodikban.  Pl. arra, hogy Bimbo mit tart Csurka "rofogesenek" NULLA KONKRET
SZOVEGIDEZETET KAPTUNK. Arrol nem is beszelve, minek alapjan belyegezhetik
egyesek "antidemokratikusnak" azt, aki magat demokratanak vallja. Ha az illetone
k nem
konzisztens evvel az explicit on-deklaracioval egyes implicit megnyilvanulasa, T
ESSEK
AZ INKONZISZTENCIAT szova tenni, ha van olyan, es annak alapjan egyertelmusitesr
e
valo presszioval kideriteni vajon melyikhez tartja magat? Nem lehetseges, hogy a
 Magyar
Demokrata Forum egy olyan forum, ahol a magyarok eszreveszik hogy NYUGODT
EROVEL LEHETNEK DEMOKRATAK, MIVEL AZ  I G A Z I  DEMOKRACIA A
TOBBSEGNEK (A TULNYOMO TOBBSEGU ANTIKOMMUNISTA
MAGYAROKNAK) DOLGOZIK?

Mar eppen azt hittem, hogy talalok valakit aki a Forumon nem mocskolodik, hanem
vitazni
hajlando, SZOMSZEDBAN LATOTT MOCSKOLODAS NELKUL, mikor az illeto
unsubol. Politikai vitak teljesen nyilt demokraciakban sokszor nem konnyuek (ld.
 idezett
USA elnokvalasztast; pl. Bush mondta a multkoriban, hogy "if you can't stand the
 heat, get
out of the kitchen"), de nezetek sikeres osszecsapasaban sem a mocskolodas sem a
z elbujas
nem igazan celravezeto modszer, szerintem.

Udvozlettel: Pellionisz Andras

Lehet, hogy a Magyar Radiohoz "radios hirek" ugyeben irando levellel
erdemes par napot varni, amikor egy ilyesmi hiradas jon otthonrol?

"A mediaelnokok levaltasaert a Palffy TV-Hiradoja szerint otszaz-
ezer ember tuntetett oktober 23-an, -Hankiss Independent Televison
[HIT-PARADE] szerint CSUPAN SZAZEZER VOLT a tuntetok szama-, de
mivel ez alkalommal Hankiss, Gombar es Goncz a tomeg gyurujeben
voltak, es nem levelben exkuzaltak ki magukat a jelenlet alol, az
elnok ALAIRTA a mediaelnokok felmenteset, ezen nyajas szavak
kisereteben:  'Mint Koztarsasagi Elnoknek, a nemzet egyseget kell
szimbolizalnom Alkotmanyunk mandatuma szerint. A media-harc
nyilvanvaloan megosztja a nemzetet. Az egyseget ezert csak ugy
allithatom vissza en, mint a demokracia bajnoka, ha azok donteset
fogadom el akik TOBBEN tuntetnek. Ezerszer, de legalabb szazszor
annyian vannak Hankiss-Gombar ellen, mint mellettuk; nepszavazas
kb. ugyanezt mutatna de ME'G KOLTSEGESEBB VOLNA. Itelt tehat a
nep, menjenek'"

U.i. Akik szeretnek, hogy pl. fenti esetre, cimuk rajta legyen egy hir-
kuldolistan,  kuldjek be ezt:


Subject: KEREM RADIOS HIREKET

Tisztelt FORUMtarsak!

Ma, 22-en sikerult elkapnom a C-SPAN TV musorban (ami az amerikai Kongresszus
uleseit kozvetiti eloben) a Romanianak adando legnagyobb vamkedvezmeny
torvenyjavaslatanak (HJR 512) vitajat a Kepviselohazban.  Kb. 20-25 percig
tartott, s nagyon erdekes volt.  Ebben a cikkben errol akarok beszamolni.

Talan hadd kezdjem mindjart azzal, hogy Tom Lantos, akirol az elmult par
napon egy mas ugyben elegge elmarasztaloan irtam, ezuttal minden dicseretet
megerdemel.  Le a kalappal az oreg elott; most valoban remekelt!

A torvenyt, a House Joint Resolution (HJR) 512 cim alatt Dan Rostenkowski,
Illinois-bol valo kepviselo, a "Ways and Means Committee" elnoke terjesztette
elo, surgetve a legnagyobb vamkedvezmeny (MFN status) megadasanak
megszavazasat Romania szamara.  Az o eloterjeszteset kovette Lantos mesteri
szonoklata a torvenyjavaslat megszavazasa ELLEN.

Lantos kiemelte, hogy az MFN megszavazasa rosszul van idozitve, s azt a
mostani roman rezsim ugy tudna beallitani a jovo hetvegi valasztasok elott,
mintha azzal az USA bizalmat szavazott volna arra a rendszerre.

Beszelt a kisebbsegi jogok szunni nem akaro megszegeseirol Iliescu rezsime
altal ("Persistent pattern of violation of minority rights"), kulon kiemelve
a katolikusok vallasi jogainak megnyirbalasat is. A kolozsvari
polgarmesterrol azt allitotta, hogy megtiltotta meg a magyar nepitancok
bemutatasat is.

A rendszerrol ugy beszelt mint a kelet-kozep europai rendszerek legkevesbbe
megvaltozott rendszererol amelyik kisajatitotta a forradalmat ("hijacked the
revolution") sajat maganak.

Felhozta a Kovaszna es Hargita megyek levaltott magyar nemzetisegu
prefektusainak az ugyet is, s a rendszert ugy jellemezte mint a kommunistak
es fasisztak koaliciojat.  A HJR 512 megszavazasa azt az uzenetet kuldene,
hogy az amerikai Kongresszus tamogatja azt a rendszert.

Lantos utan kovetkezett egy masik kepviselo Illinoisbol, Phil Crane, aki
-- akarcsak Rostenkowski -- a vamkedvezmeny MEGADASARA szolitotta fel
kepviselotarsait.  Bizonyara erezte, hogy valami megsem lehet rendben abban,
s ezert hangsulyozta, hogy a kedvezmeny megadasat feltetelekhez kotnek.
Ami jo volt benne az az, hogy o is kiemelete a magyar kisebbseg
veszelyeztetettseget.

Crane utan ismet egy a "mi partunkon allo" kepviselo kovetkezett, Chris Smith
New Jersey-bol.  O is remek, meggyozo beszedet mondott a HJR 512 megszavazasa
ellen amiben tobbek kozott meg Tokes Laszlo ehsegsztrajkjat is megemlitette.
Panaszkodott Rostenkowski ("Rosty") ellen amiert megszegte korabbi igeretet a
kesobbi, valasztasok utani szavazasrol, amit Rosty azzal magyarazott, hogy a
kormany kerte a szavazas elorehozasat, s a Haz menetrendje tul zsufolt volt
kesobbi idopontot valasztani. Smith emlitette azt a 62 kepviselo altal
Iliescuhoz irt levelet is amit nem regen irtak figyelmeztetve ot kormanya
jelenlegi politikajanak kovetkezmenyeirol.

Smith utan ismet egy "ellenunk beszelo" kepviselo kovetkezett;  Barbara
Kenelly, Connecticut-bol.  Az o fo ervelese az romanokon valo sajnalkozason
alapult ("They suffered enough").

Remek, mellettunk kiallo beszedet mondott utana Steny Hoyer kepviselo
Maryland-bol, aminek az adott kulonosen nagy sulyt, hogy o egyben a Helsinki
Commission elnoke is.

Frank Wolf Virginiabol elegge hatarozatlan volt, de azert a HJR 512
megszavazasat javasolta ("reluctantly").  Nala -- ugy latszik -- az volt a
donto ok, hogy lanya Romaniaban volt valami vallasi teritesi misszion, s
valoszinuleg o sajnaltatta meg a nepet apjaval.  Viszont o is hangsulyozta
a vamkedvezmeny felteteles megadasat.

Szerencsere ezzel Rostenkowski ki is futott a HJR 512 MELLETTI
felszolalokbol, s ezutan mar csak Lantos melletti felszolalok kovetkeztek.

Chester Atkins Massachusetts-bol remek erveket sorakoztatott fel a
vamkedvezmeny megszavazasa ellen, a valasztasokba valo beavatkozasnak nevezve
az IGEN szavazatot, ami felboritana a felek egyensulyat ("would tip the
balance") a kozelgo valasztason.

Jo, 512-ellenes felszolalasok voltak meg Robert Lagomarsino-tol
Kaliforniabol es Cass Ballenger-tol Eszak-Carolinabol.  Az utobbi szava talan
azert is esett jobban latba, mivel o mar tobb USA szavazas-megfigyelo
kuldottseg tagja volt kulonbozo latin-amerikai valasztasokon.

Zarobeszedeben Lantos ismet remekelt, kulonosen azzal, ahogy kigunyolta a
Bush kormanyt amiert ismet rossz tanacsra hallgatva "nyomja" ezt a roman
vamkedvezmeny megadast.  Jugoszlavia eseteben is rossz tanacsra hallgatott,
s most latjuk annak szomoru eredmenyet.

Az ules elnoke ezutan egyszeru bekialtasos szavazasra akarta bocsajtani a
dolgot, amit Lantos megakadalyozott, IGEN/NEM szavazast kovetelve.  Ezt
viszont delutanra halasztottak.  A delutani program torlodasa miatt vegulis
a szavazast masnapra, 23-ara toltak ki.  Igy tehat az eredmenyrol nem tudok
beszamolni.  Ha a felszolalok aranyabol kovetkeztetni lehet, akkor eleg jol
allhat az ugyunk (4 mellette, 6 ELLENE!), de ki tudja?

Megjegyzem en is felhivtam a kepviselomet, s asszisztense altal kertem az
ellen-szavazatat.  Viszont nem sok remenyem van erre, mivel Boeing valoszinu
512-melletti szavazatot akar a "zsebeben levo" politikusoktol, kulonosen
most, hogy sikerult eladnia vagy 8 db. 737-est Romanianak.  Ki tudja mit
kellett Boeingnak igernie, hogy az uzletet nyelbeuthesse?

Kisse csodalkoztam, hogy ket Illinois-bol valo jol ismert kepviselo is
"ellenunk" szavazott ebben az ugyben.  Eddig ugyanis ugy tudtam, hogy Chicago
kornyeken eleg sok magyar van.  Vagy tevedtem, vagy rosszul szervezettek az
ottani magyarok.  Ugyanez all Connecticut-ra, ahol szinten eleg sok magyar
van, elsosorban Bridgeport kornyeken.  No mindegy, remeljunk.

Csak meg annyit, hogy mindjart a roman vamkedvezmeny utan targyaltak egy
masik hasonlo torvenyjavaslatot.  Ez viszont ELVENNI szandekozik kis-Jugo
eddigi MFN statuszat.  Lantos ott is remekelt!  Nem tudom mi lett a vita
vegeredmenye abban, de ugy latszik abban is Lantos oldala nez ki jobban.
A szavazast mintha abban is elnapoltak volna.

Lantos "Special Order" beszede most mar biztos szerdan lesz, mivel kulon
kerte es megkapta azt, hogy cserelhessen egy masik kepviselo tarsaval az
idopontot illetoen.  Csak most nem tudni pont hany orakor lesz, de
valoszinuleg mar este.  Lantos fennt leirt "teljesitmenye" utan most mar
valoban kivancsi leszek a "Special Order"-belire, bar azt nem olyan jo ugyben
teszi mint az elozot.

Tisztelettel,
Pannon Jozsef