Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1265
Copyright (C) HIX
1999-06-23
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Klonozas (mind)  12 sor     (cikkei)
2 Re: Abortusz Toth Andrasnak (mind)  25 sor     (cikkei)
3 Re: himnuszok (mind)  11 sor     (cikkei)
4 Re: hadkotelezettseg (mind)  7 sor     (cikkei)
5 Re: szep, uj vilag (mind)  10 sor     (cikkei)
6 Re: ISM*** #1256 (mind)  9 sor     (cikkei)
7 Re: tobbfele (mind)  15 sor     (cikkei)
8 Re: keresztenyseg (mind)  16 sor     (cikkei)
9 Re: GYED-Andras #1261 (mind)  8 sor     (cikkei)
10 Re: Adatvedelem (mind)  19 sor     (cikkei)
11 Re: Afonya, Emilia, (mind)  33 sor     (cikkei)
12 Natural Born Killers (mind)  6 sor     (cikkei)
13 Petinek (mind)  6 sor     (cikkei)
14 elet kezdete (mind)  26 sor     (cikkei)
15 Lombikbebi - tomeggyilkossag? (mind)  23 sor     (cikkei)
16 Re: Pyro #1262 (mind)  124 sor     (cikkei)
17 re: Natural Born Killers (mind)  7 sor     (cikkei)
18 A nok (?) (mind)  30 sor     (cikkei)
19 Re: Deutschland... (mind)  24 sor     (cikkei)
20 Re: Hazassag (mind)  55 sor     (cikkei)

+ - Klonozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Penteken (06.18) lattam egy ujsag tudomanyos rovataban az
alabbi fejlecet: ...-i tudosok emberi embriot klonoztak!
(Az orszag nevet nem lattam jol)

Valaki nemreg irta, hogy meg nem klonoztak embert...

Aki tobbet tud, kerem irja meg, mert nem tudtam megszerezni az
adott ujsagot es mashol sem lattam a cikket.

<sacha>
+ - Re: Abortusz Toth Andrasnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>>Mi a kulonbseg a 24. hetben (6. honap!) elvetetett magzat
>>Az abortuszt engedok kozul is egy csomo helyen (ha jol tevedek
>>agyarorszagon is) csak a 12. hetig lehet...
>Lenyegtelen. Ugyanis a 24. hetben is vegeznek abortuszt [...]

Nem lenyegtelen, ugyanis a 12 hetes mittomenmi es az akarmilyen
koraszulott kozott eleg nagy kulonbseg van.

>>>annyi a kulonbseg, hogy az egyiket akarjak, a masikat meg nem....
>>Es ennyi miert nem eleg?
>Kedves Andras, elgondolkodtal mar azon, hogy mi lett volna, ha a Te
>anyad dont igy?

Nem lenne akit erdekeljen.
En meg megsporoltam volna egy csomo herce-hurcat. Egyaltalan nem
egyertelmu, hogy olyan nagy elmeny lenne az elet.

Vmint nemreg irtak itten:
"Es ha eppen egy leendo gyilkos vagy leendo elmebeteg, stb. szuletik???"

a.
-- 
"You may wonder where they come from
 But I just wonder why they're here at all"  -- Bad Religion
+ - Re: himnuszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Kulonben en is ugy emlekszem, amint Afonya irta, hogy nem enekeltuk a
>himnuszt. Ez nekem amig o nem irta nem tunt fel. Nem volt tiltva, csak igy
>volt. Lemezrol ment. Szerintem enekelhettuk volna eppen, de nem kellett...

Konyorgom, errol van szo. Senki nem tiltotta, sot, szigoruan megtanitottak
es ha nem is kellett singalonolni, attol meg eleg sokat jatszottak.
Afonya bacsi viszont azzal jott eredetileg, hogy azok a mocskos komcsik
mar megint milyen elvetemulten uldoztek vmit a dicso naci multunkbol.

a.
+ - Re: hadkotelezettseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>mi a velemenyetek az altalanos hadkotelezettseg intezmenyerol?
>El kene vegre felejteni. Foleg most, hogy NATO tagok lettunk.

Rossz a hozzaallas. El kene felejteni az egesz katonasdival egyutt.

a.
+ - Re: szep, uj vilag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Na szepen vagyunk! A tudosaink ha mar nem kepesek
>azt bebizonyitani, hogy a farol jottunk, legalabb abban
>segithetnek, hogy visszakapaszkodjunk. Ja, bocsanat!

Tulkepp mitol felsz? Nem azt mondtad, hogy ugyse tudnak semmit? -;-)

a.
-- 
"Coz vicars wank too!"  -- Peter and the Test Tube Babies
+ - Re: ISM*** #1256 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>ps.:ceterum censeo; johetne mar egy rendes kormany...

Mikor veszitek mar eszre, hogy ilyen nem letezik?
Sot, annal kevesbe letezik, minel inkabb a kormanytol varjatok, hogy
rendes legyen, vagyis, minel inkabb rabizzatok a problemak megoldasat,
ahelyett, hogy mi magunk tanulnank meg kezelni a sajat dolgainkat.

a.
+ - Re: tobbfele (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Korszakok: az ujkor 1640-es kezdete marxista besorolas, ma mar
>nem nagyon fogadjak el. A kozepkor veget altalaban a reneszansz
>kezdetetol (1450 korul), Amerika felfedezesetol vagy a reformacio
>kezdetetol szamitjak.

Oops, most az egyszer nyertel. En azt hittem, hogy a Borgia papa meg
a reneszansz eleje vagy 100 evvel korabban volt. Igy jar, aki keson
veszi elo a lexikont.

Ha mar itt tartunk, a kapitalista torteneszek mikortol szamitjak a
kozepkort? (meg ugy altalaban, milyen korokat hasznalnak, es melyik
mettol meddig volt?)

a.
+ - Re: keresztenyseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Raadasul 1774 utan az USA hivatalosan is szetvalasztotta az allamot
>es az egyhazat

"Hivatalosan" lehet, de a gyakorlatban megis egyedulallo eset a
"felsobb" politikai korokben Jesse "The Body" Ventura, ex-pankrator,
hosszu ido ota elso nem-2-parti kormanyzo, aki ezt komolyan is veszi,
es nem igyekszik allandoan azt bizonyitani, hogy milyen buzgo
kereszteny is o:

"I believe in the separation of church and state. We all have our own
religious beliefs. There are people out there who are atheists, who
don't believe at all. They are all citizens of Minnesota and I have
to respect that."

a.
+ - Re: GYED-Andras #1261 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>    Velemenyem szerint az igazsagos kozteherviseles nem
>azonos azzal, hogy akinek tobb a jovedelme, attol elvesszuk es
>annak adjuk, akinek kevesebb van

Akkor mivel azonos?

a.
+ - Re: Adatvedelem (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Olyan emberek levelet varom, akiknek a szemelyes adataihoz
>fuzodo jogai serelmet szenvedtek. Kozuluk is azoket,
>akiknek szemelyes adatait allamigazgatasi szerv (vagy
>esetleg birosag)
>    - szerzett meg
>    - használt fel
>    - tovabbitott masnak
>megitelese szerint jogellenesen. (rendorseg, APEH,
>onkormanyzatok,... ami belefer...)

Megitelesem szerint eleve szemetseg, hogy egyaltalan nyilvantartanak...
Az, ami a torvenyekben megjelenik, mint "adatvedelem", csak hokusz-
pokusz, a lenyegen nem valtoztat.

a.
-- 
"You may wonder where they come from
 But I just wonder why they're here at all"  -- Bad Religion
+ - Re: Afonya, Emilia, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Hmm... Vilar melyebbre as, mint gondolnad. Vedenc az, aki testileg es
>szellemileg gyengebb annal akinek a szarnyai ala bujik. A nok akkor
>lepnek ki a vedenc statuszbol, amikor egyik feltelt nem teljesitik.
>Fizikailag ezt nehez elerni (bar nem lehetetlen), szellemileg
>elmeletileg konnyebb. Megis legtobb no maganal erosebb es okosabb
>tarsat keres.

Eleg himsoviniszta velemeny...

>Kerdesem: A Te tarsad fizikailag gyengebb, vagy butabb
>nalad? Ha nem, akkor vedenc vagy, hiszen egy minden tekintetben
>nagyobb (magasabb szinten allo) tarsat kerestel.

Nana. Miert kell feltetlenul a vedelem kerdesere redukalni egy
kapcsolatot? Plane a mai vilagban, amikor nem igazan szorulnak
az emberek vedelemre?

>[A no: "Csak nem kepzeled, hogy magamnal butabb ferfihoz megyek???" -
>De miert ne? Mi lenne, ha a ferfi is ugyanezt mondana? S miert ne
>mondhatna??]

Akkor meg mindig ott a lehetoseg az azonos intelligenciara. -;-)

>A pszichikai kenyszerites alatt pedig azt ertem, hogy
>haboru eseten Te is mesz harcolni? (A nok alkalmasabbak katonanak!)
>Egy balesetben a noket vagy aferfaiakt mentened eloszor?
>[Lasd maig is a mondast : Eloszor a noket es a gyerekeket mentsetek! -
>azaz a vedenceket!  - A gyerekek valodi vedencek, a nok pedig nem].

Jaja. Kuzdjunk a ferfiak negativ diszkriminacioja ellen is.

a.
+ - Natural Born Killers (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>A Natural Born Killers-hez mi koze a Tarantinonak?
>a.

Csak annyi, hogy o irta a forgatokonyvet.

Afonya
+ - Petinek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Koszonom a killfile-et, ezaltal valoban konnyebb
lesz nekem is az elet. A baj csak az, hogy igy ha
kijavitom egy tevedesedet, akkor azt rajtad kivul
mindenki latni fogja...

Udv: Afonya
+ - elet kezdete (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:
>Mondom, attol fugg mit tekintunk az "emberi elet kezdete"-nek. Ha egy
>konkret genmintat tekintunk annak, akkor az elmaradt pasztorora is
>gyilkossag lehet. (Hogy en mit tekintek annak, azt feljebb leirtam).

Nem tudok olyan allaspontrol, hogy egy genminta jelentene az elet
kezdetet. Hiszen egy genminta onmagaban hagyva soha nem fog eletet
reprodukalni. Azt sem ertem, hogy miert eppen az agyhullamok
kimutathatosaga
lenne az elet kezdete.
Szerintem az elet kezdete az a pillanat, amikor normal korulmenyek
a zigota reprodukalni fogja az eletet. Ez a beagyazodas, ami a
megtermekenyites utani 14. nap, ha jol tudom. De ez a hasonlat a
borsejtekkel teljesen ertelmetlen, mert a borsejt soha nem reprodukal
eletet (az nem erv, hogy elvileg akar lehetne is. Ilyen alapon ha
nem tudok a trafikban lottoszelvenyt venni, akkor beperelhetem a
trafikost szazmilliokra, hiszen ha en vettem volna lottoszelvenyt,
akkor azzal a szelvennyel esetleg akar otosom is lehetett volna).

Egyebkent szerintem agy klonozott embrionak nem jar az a fajta
vedelem, mint egy normalisnak. Ugyanis a klonozott embrio csak
az egyik szulo genkeszletet hordozza, igy szerintem ertektelen.
Nem is engedelyeznem az emberi klonozast, meg kevesbe a klonozott
embrio szuleset.

Udv: Afonya
+ - Lombikbebi - tomeggyilkossag? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Az abortuszrol jut eszembe:

A Kovacs Akos altal emlitett konyvben (amely a termeszetes
csaladtervezesrol szol) egy helyen az all, hogy a lombikbebi eljaras
tulajdonkeppen tomeggyilkossag, mivel sok petesejtet termekenyitenek meg,
es vegul csak az egyikbol lesz ember, a tobbi pedig elpusztul.

En ezzel nem ertek egyet, meg akkor sem, ha elfogadom, hogy az emberi elet
a megtermekenyitessel kezdodik. Ugyanis legfeljebb azt fogadom el, hogy az
emberi elet a megtermekenyitett es a tovabbi spontan fejlodes
szempontjabol megfelelo helyen levo (beagyazodott) petesejttel kezdodik. A
lombikban megtermekenyitett petesejt nem tekintheto elo
"emberkezdemenynek", hiszen ha magara hagyjuk, nem lesz belolo ember,
ahhoz meg egy mesterseges beavatkozas is kell.
Szerintem a lombikban levo megtermekenyitett petesejt csak egy emberi
eletet megelozo allapot lehet. Ha nem igy tekintenem, akkor gyilkossagnak
tekinthetnem tobbek kozott az onaniat is.

Mi a velemenyetek?

Miki
+ - Re: Pyro #1262 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Szia Pyro!


> > pedig a nyeresegvagyat, mint sulyosbito korulmenyt kifelejtetted...
> 
> Maximalisan igazad van. Ugy gondolom, a fenti minositesek mind
> raillenek a dologra!!

Gondoltam, hogy tetszeni fog... :(((


> [Davodi eset]
> Celt nem ertek el, mert a gyereket megoltek, de biztos, hogy nehany
> ember elgondolkodott, vajh kinek is van igaza, az ab. partiak meg
> nyilvanvaloan becsinaltak ijedtukben.
 
Egyreszt, nem a gyereket, mert az mar gyilkossag, hanem a magzatot.
Masreszt, ha a (jogos) felhaborodast Te becsinalasnak nevezed, legyen 
Neked igazad.

SZVSZ egyebkent annak van igaza, aki azt mondja, hogy tan megfelelo 
felvilagositassal el kellene erni, hogy "tizenkeves" eves gyerekek ne 
essenek teherbe (sem 13, sem 11). Akkor az egesz abortuszkerdes
jelentoseget vesztene, mert valoszinuleg kesobb is "vigyaznanak" 
magukra.

Szerintem ezek az utobbi nagy port felvert esetek sajnos csak a jeghegy
csucsat mutatjak. Arrol a gondolom jopar tucat 11-14 evesrol, akiknek
a magzatvedok nem akarnak keresztbe tenni, nem akarnak gyereket 
szulni, otodikbol ferjhez menni, stb., meg nem szol a fama.


> es szegeny Mengele is csak a dolgat vegzi, teljesen torvenyesen, tehat 
> nem gyilkos

Nezd, ez a pelda azert santit, mert amit a Harmadik Birodalom csinalt,
az messze ellentetben allt az egesz europai ertekrenddel. Az ab. meg
_egyelore_, _momentan_ nem all vele ellentetben es oszinten remelem, 
hogy nem is fog.

Egyebkent a rasszizmus annyiban jo pelda ide, hogy tokmindegy, vannak-e 
mondjuk zsidotorvenyek, amik ezt legalizaljak, vagy nincsenek, attol a 
jelenseg meg letezik. (Igaz, a csocselek nem lincselget a nyilt utcan
es nem tori be Kohn bacsi zoldsegesuzletenek kirakatat.)
Es ugyanugy, ahogy az ab.-rol momentan valaki eldontheti, hogy a 
lelkiismerete megengedi-e neki, avagy sem, _belul_ ugyanigy gyulolheti 
a ciganyokat, negereket, zsidokat, keresztenyeket, buzikat, stb. Es amig
nincs Gondolatrendorseg, addig ezt eleg tag hatarok kozott buntetlenul 
meg is teheti.

Visszaterve Mengelere, regebben a kezembe kerult egy konyv (talan Dr. 
Nyiri, v. Nyiro, nem emlekszem) "Mengele boncoloorvosa voltam" cimmel.
A szerzo zsido fogoly volt Auschwitz-ban, a Sonderkommando tagjakent. 
Amiota ezt a konyvet elolvastam, sajnos nem tudom eldonteni, hogy 
Mengele valoban az a szadista vadallat volt, akinek manapsag beallitjak, 
vagy tenylegesen komoly orvosi kiserleteket vegzett -ketseg kivul elegge 
meg nem engedheto modon. A konyvbol en ugy vettem ki, hogy inkabb az 
utobbi tortent, a nemet precizitassal dokumentalt kiserleti eredmenyeket 
pedig Berlinbe tovabbitottak.
Kerdesem lenne, ha ez igy van, akkor ugyan melyik nagyhatalom ucsorog
rajtuk es mire hasznaltak, hasznaljak?


> Igy az analogia szamomra rendkivul vilagos, a megfogant de meg
> meg nem szuletett emberpalantak korunk "untermensch"-ei, akik
> pusztitasat torvenyi hatter biztositja. Ennyi.

Hat, ez speciel nekem meg sem fordult a fejemben es nem is ertek vele
egyet. Legfeljebb annyiban, hogy egy nem kivant gyerek sokkal konnyebben
kerulhet a tarsadalom peremere (ha ugy tetszik aljara), mint egy kivant.


> Igen, annak idejen is koncentracios lagerben vegeztek a biralok....
> Odaszansz?

Ezt mibol gondolod? Te azt biralsz akit es amit akarsz, legfeljebb 
kenytelen vagy szembesulni az ellenvelemenyekkel.

Egyebkent is, most eppen Te akarod korlatozni az en jogaimat, nem en a
tieid.
Ugyanis, ha betiltjak az abortuszt, akkor en sem elhetek vele, pedig
nekem nincsenek erkolcsi fenntartasaim vele szemben. Neked viszont,
aki ugye nem is akarnal elni a lehetoseggel, az egvilagon semmi hatranyt
nem jelentene egy ilyen szabalyozas.


> Igen. Abban az idoben meg nem engedtek meg az ab.-t, es a no buszke
> volt, ha szulhetett. Azt hiszem talan "aldott allapotnak" neveztek a
> dolgot. Abban az idoben a no megerdemelte az elismerest ezert.

Hat, az lehet, hogy nem engedtek, de csinaltak. Legfeljebb belehalt
az anya is, nem csak a magzat.
Elobb is, kesobb is voltak "elmes" kis modszerek a magzat elhajtasara. 
Mondjuk az, hogy egyen a no puskaport, az majd kirobbantja belole nem 
kivant magzatat. Meg kototu, meg ilyenek. Es amennyiben jol tudom, ez 
utobbi nem csak a sotet kozepkorra, hanem a XX. szazad masodik felenek 
Romaniajara is jellemzo volt. Ceauescu alatt. Ugy nem egeszen husz eve.

Tenyleg ez kell, a magasabb erkolcsi szempontok diadala erdekeben?

Ajanlom szives figyelmedbe az alabbi kis szlogent! Nem tudom kitol 
szarmazik, plusz nem biztos, hogy szo szerint igy van, de a lenyege
mindenkeppen ez es azt hiszem, nagyon igaz:
"Egy no ket celert hajlando mindenre: hogy legyen gyereke, vagy hogy ne
legyen."


> A gyerekednek jobb ott, mint a csatornaban sodrodni cafatokra tepve...

Hat, mivel ez utobbi allapotban nehezen lehet szora birni valakit,
nem tudom megkerdezni tole. Legfeljebb elkepzeleseim vannak ilyen
dolgokrol.
Es kinek az a legszornyubb remalma, hogy egy szegeny kis abortuszmaradek 
elhagyatva sodrodik a csatornaban, kinek meg az, hogy a reszeges apa 
hazajon este a kocsmabol, az ajtofelfarol leakasztja a nadragszijat, 
vagy a vasalozsinort, attol fuggoen, hogy eppen melyik esik a kezebe, 
aztan ad a csaladnak, mert csak!


Udvozlettel:

Hopocky Gabor
+ - re: Natural Born Killers (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>A Natural Born Killers-ben fantasztikus káromkodások hallhatók eredeti
>>nyelven, mint Tarantino összes többi filmjében.

>A Natural Born Killers-hez mi koze a Tarantinonak?

csak O irta
+ - A nok (?) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A fentieket figyelembe veve az elmegetett nemi aktusra
 > valoban nem sok eselye van levelezotarsunknak.


Tehat szerintetek a nok _csak_ azert fekszenek le egy ferfival, mert az 
eloreengedi oket az ajtoban? 
Nem azt mondom, hogy art, de ha valaki itt leragad...

Kulonben is, en kivancsi lennek, hogy o szuletesenel fogva ilyen, tanulta 
ezeket az eloiteleteket vagy pedig ugy dontott, hogy o mindent elfelejt, amit
 1000 evbe telt elerni.

Ja, meg femminzmus: nokent mondom, hogy gratulalok, de kicsit tulzasba 
vittek, de pont ugyanez a velemenyem a fantasztikus no- es ferfiviccekrol.


> Es aki barmit is furcsanak talal, annak csak azt
> mondhatom: csak ittletem ota kezdtem rajonni, mennyi mindent NEM tudtunk
> mi Keleteuropaban a nemetekrol, tortenelmukrol es _foleg_ hogyan
> viszonyulnak ok maguk es a tobbi nep ehhez a tortenelemhez. 

Nem tul sok idot toltottem Nemetorszagban, de egy kedves tortenelemkonyvbol 
(gimnaziumi) ugy tunt, mintha megprobalnanak tudomast sem venni arrol, hogy 
mi tortent nehany kellemes kis taborban.
Tevednek?


Sziasztok,
              Magyar Katalin
          
+ - Re: Deutschland... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> ========================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Deutschland uber alles ( 11 sor )

> 54-ben (63-ban pl. Puskas Ocsi mar regen Spanyolorszagban volt).

Kosz a javitast! Persze, ha visszagondolok a TV-ben latott reszletekre,
azok csakis az 50-es evek lehettek. Lehet, hogy a 6:3-ra asszocialtam
:-)

> 1989-ben CSillebercen tortent, amikor a DDR-allampolgarok
> megtudtak, hogy tavozhatnak Nyugat fele. Tanulsag: az elfojtott
> dolgok neha felszinre jonnek, ha eleg eros az erzelmi toltes.

Igen. A legrosszabb neonaci megnyilvanulasok is az uj orszagreszben
tortentek, ott mai napig nagyobb problemak vannak mint a nyugati
reszben. Es egy ismeros csalad ott elo nepes resze csodalkozva kerdezte,
hogyan nezzuk mi itt bizonyos Biolek nevu talk master musorat, hiszen az
zsido! Az mellekes, hogy ez nem igy van, a lenyeg az, hogy ezek
egyebkent mind rendes, dolgos, becsuletes emberek. Es RO-ban Antonescu-t
mint ho"st tisztelik...

Szoval sokan igencsak csodalkoztak, hogy mi itt nyugat-NSZK-ban bizony
meggyozodeses antifasisztak lennenk.
+ - Re: Hazassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> ========================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: hazassag ( 15 sor )

Szia Afonya,

> Magyarorszagon ez eppenseggel elonnyel jar (magasabb csaladi potlek es
> tobb szocialis juttatas) es sokan direkt ezert nem is hazasodnak.

Ezt nem ertem. Miben kulonbozik egy papir nelkuli hazassag egy
hivatalostol, miert kell elonyben reszesiteni?? Marmint abban az
esetben, ha ugyanugy kozos lakasban, kozos haztartasban stb. elnek, azaz
a kulonbseg tenyleg csak az a darab papir?? Hisz ez abszolut
igazsagtalan!

> Amugy en nem egeszen ertem, miert hosi kiallas vagy csodalatos tett
> az,
> ha valaki a masik iranti elkotelezettseget nem hajlando a torveny
> vagy esetleg egy egyhazi kozosseg elott is megerositeni?

Semmi hosi kiallas, csak egy mas eletforma. Van, aki nem akarja feladni
a fuggetlenseget, van, akinek egyszeruen smafu az az anyakonyvi
hivatalnok, az allam ebbe ne szoljon bele, vannak, akik tudatosan mint
probaidot valasszak es bizonyara van sok no, aki igy akarja elkerulni az
orokos "gazdag/stb ferjet fogott maganak", "a penz miatt ment hozza(m)"
stb, kliseket, vadakat. Es feltehetoleg olyanok is vannak, akiknek
majdnem mindegy, mivel amugyis vagyonelkulonulesi alapon lenne a
hazassagi szerzodes.

Vannak sokan, akik x ev mulva hivatalosan is osszehazasodnak, furcsamod
egy reszuknel ezutan azonnal tonkremegy a kapcsolat. Ha ehhez
hozzavesszuk az egyre novekedo valasi ratat, akkor a hazassag sem sokkal
stabilabb mint az egyutteles.

Ugye, a vita onnan indult, hogy a nok tobbsege allitolag a penz utan
megy es eletcelnak tekinti egy megfelelo ferj "megfogasat". Most ha a
masik alternativat valasszak, az sem jo? Ne haragudj, de valahogy olyan
"barhogy csinalja, rosszul csinalja"-szaga van. Ne feledjuk, hogy nem is
mindig a no hataroz igy.

> akkor ne szegyellje masok elott hivatalos formaban sem kinyilvanitani.

Senki nem szegyelli a kapcsolatat, barmilyen formaban legyen is az. A
megfelelo bemutatkozas/bemutatas a legtermeszetesebb, van, aki
elettarsat mond, van aki ferjet/feleseget. Sot, uram bocsa' mar van
jopar egynemu "hazassag" is, ahol ez ugyanigy van. Mar nagyon sok
szabalyzat, kerdoiv stb. van ugy megfogalmazva, hogy "(Hazas-)tars", a
"hazas" zarojelben mint egyik lehetoseg a ketto kozul (epp most jott pl.
az autoklub biztositasi ajanlata, ott mindenfele szolgaltatasnal igy van
megfogalmazva). Mit szamit akkor itt az a papir? Vagy te azt mindig
meglobogtatod, netan a nyakadban hordod, hogy mindenki azonnal lassa?
:-)

Udv
Emilia, Stuttgart

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS