Sziasztok.

Kaptam 14 embertol levelet a multkor irtak alapjan, es 
nagyon
sok jo dolgot mondtak, meg ha ellent is mondtak neha 
egymasnak.
Sok sorstarsam irt, es mar maskeppen latom a helyzetem.

 ...azt a levelet egy hajnali Disco utan irtam, amikor
eszmeletlenul el voltam szomorodva, mivel x-edik alkalom 
utan
sem jottem ossze senkivel. Ez van.
Most elolvasva a levelemet tobb dolgot vettem eszre:
1 - Elegge rossz nev az ongyilok, ezert hivjatok ugy 
ahogyan a
haverok hivnak: Csiga
2 - Nem gondoltam hogy elkuldom ide ezt a levelet, de megis
ideert. Elegge el voltam keseredve, sokszor le is irtam mi 
bant,
de meg nem mondtam el eddig senkinek. Es a kornyezetm mit 
sem
sejt. (mit tehet a sejt aki...)
3 - Most megismertetek azt a rosszkedvu elkeserett embert, 
aki
par honaponta 1 orat ilyen rossz kedvu, es eppen 
megnezhettetek
mi bantja igazan. Vagy 5 ember irta azt roviden, hogy o is
irhatta volna ugyanezt.

A maganyt elegge jol titkolom, azaz nem nagyon latszik, de 
itt a
levelben nagyon kiborult minden belolem. De mar megtortent.

Most pont azt ertem el ezzel, amit nem akartam: hogy
sajnaljanak. De akkor hajnalban nagyon anyamasszonykatonaja
voltam...Le is vontam a tanulsagot -> disco utan ne
internetezzek

A Csiga egy felresikerult biologia orarol jott, aztan ram
ragadt.
Mondhatnam, hogy adjtatok ti nekem valami jo becenevet, de
nagyon negativ nevek lennenek jogosan, mert csak 
nyavajogtam...

Mivel a karakterkeszletben van @ karakter, ezert mostantol
hasznalom ezt a jelet mint a nevem. Majd ha lesz baratnom, 
akkor
leszek !
Egyszer lesz. Tudom hogy lesz, de megsem vagyok biztos 
benne.
Ekkora ellentmondast...

Valahogy nem tudok most mosolyogni, de azert bye:

@

Na, megis. :-)

Eletvidam embereke a jovo, keseruke a mult. Szoval van 
jovom :-)

Sziasztok Fiuk / Lanyok / Egyebek!

Nehany reagalas a homoszexualitassal kapcsolatban.

1. Nehanyan azzal probaltak ervelni, hogy a homoszexualitas a homokosok
szamara termeszetes, tehat termeszetes. Kenytelen vagyok onmagamat
ismetelni: ezzel az ervelessel minden igazolhato. Peldaul: a szadistak
szamara a szadizmus minden mas szexualis viselkedesnel termeszetesebb,
tehat a szadizmus is termeszetes. Nyilvanvalo, hogy itt korben forgo
bizonyitasrol van szo. A hiba ott van, hogy osszekeveritek a "termeszetes"
szo ket kulonbozo ertelmet.

Termeszetes 1 = amit egy egyen termeszetesnek erez (szubjektiv ertelem)
Termeszetes 2 = ami a termeszet alapelveinek megfelel (objektiv ertelem)

Eszemben sincs tagadni, hogy nemelyek szamara a homoszexualitas szubjektiv
ertelemben termeszetes.
Eszemben sincs elismerni, hogy a homoszexualitas objektiv ertelemben is
termeszetes.

2. Ami az allatok homoszexualitasat illeti:
Ezzel kapcsolatban hallottam egy patkanykiserletrol. Az kontrollpopulaciot
normalis korulmenyek kozott tartottak, kozottuk nem is fordult elo a
normalistol eltero szexualis viselkedes. A kiserleti populaciot igen szuk
terben zsufoltak ossze. Kozottuk csakhamar megjelent a homoszexualitas, az
ertelmetlen agresszio, es mindenfele egyeb termeszetellenes viselkedes.
Szoval a homoszexualitas a patkanyoknal sem termeszetes.

3. Masvalaki azt irta, hogy ha a homoszexualitas termeszetellenes, akkor a
fogamzasgatlas, sot a nem kizarolag az utodnemzes celjabol letesitett
szexualis kapcsolat is az. Nem rosz! Ezt sajnos kenytelen vagyok elismerni
a fogamzasgatlas eseteben, de az onmagaert valo szexualis kapcsolat
eseteben mar nem. De mi kovetkezik ebbol? Erkolcsi eliteles semmikeppen.
Eddig is elismertem, hogy a termeszetesseg erkolcsi erteke nem evidencia.
Azt mondtam, hogy az en ertekrendemben  a termeszetesseg ertek, de azt mar
nem, hogy az egyetlen ertek. Tehat az az allitas sem kovetkezik, hogy ha
elvetem a homoszexualitast, el kell vetnem a fogamzasgatlast is (nem is
teszem, nem vagyok en vallasi fanatikus) - hiszen letezhetnek olyan egyeb
ertekek, amik megmentik a fogamzasgatlast, de nem mentik meg a homokozast.

4. Az elso cikkem vegen szereplo koltoi kerdesert elnezest kerek. Csak
azert irtam le, mert felhaborodtam a moderatorral valo fenyegetesen.
Hovatovabb oda jutunk, hogy betiltjak a heteroszexualitast! A dolog egy
sci-fi konyvet juttatott eszembe. A cime: "A kiberneroszok tundoklese es
bukasa". Arrol szol, hogy feltalaljak a tokeletes illuziot kelto szex- 
robotot. Eleinte oriasi megbotrankozast kelt, de hamarosan elterjed, es
vegul oda fajulnak az esemenyek, hogy torvennyel tiltjak be a normalis
szexet, es illegalis polgarjogi mozgalmat kell inditani az ember-ember
kozotti szexualis kapcsolat torvenyesiteseert. Tudom, hogy a hasonlat
santit, egy azonos nemu partner nem hasonlithato ossze egy robottal, de
nem ez a lenyeg a sztoribol. Ezen nem is akarok vitatkozni.

( Ami az illokucios ertelmet illeti: nem igaz, hogy azonos! A szandek
azonos, az igaz, de az illokucios erteklemnek a szandek csak az egyik
eleme, a tartalom a masik! )

Bocs a hosszu filozofalasert , szakmai artalom.

                        Bye, Csaba

> Szitu: XY elkezd velem beszelgetni (o kezdte). Csa mi ketten latjuk, mas nem.
> Ezek utan megkerdezi, lenne-e kedvem egy kis szexhez vele.

Nevtelen baratunk levelere egy regi kedves tortenet jutott eszembe.

Rabbi elutazik, a falu bolondja megkeri, hadd helyettesitse.
Idegen kereskedo erkezik, keresi a rabbit, persze a falu bolondja
fogadja beoltozve.

Kereskedo elmondja, hogy egy fogadoban csak ugy kapott szallast, hogy
a szeles agyon mar aludt egy kereszteny leany. Hogy, hogy nem, az ejszaka
hozzaert a leanyzo keblehez, de ekkor eszebe jutott, hogy ezzel bunt
kovetett el, kiugrott az agybol, ki az ablakon, es most itt van, es varja
a penitenciat.

A bolond azt mondja, hogy 2 hetig ne egyen mast, mint fuvet.

Jon haza a rabbi, mar messzirol hallja az esetet, s kerdore vonja
a bolondot.

 - Rabbi, az az ember egy szep lannyal aludt egy agyban, erre kirohan.
   Az ilyen ember egy marha, es, ha marha, egyen fuvet!


> Roviden, tomoren ennyi. A kerdes: Ti mit csinalnatok ilyen helyzetben? Egyalt
al
> an, mekkora az eselye annak, hogy nem bloff?
> Ti elmennetek? Es meg: ilyenkor hogy is van ez "a masik noje szent dolog" (bo
lt
> on!)?

98 %

Ki neked a ferj?

Sok szerencset!
Hlavy

> Egy tegnapi levelre valaszolva!!!!
> 
> >*** Nevtelen RANDI Levelezo *** [World]
> 
> >Aha. Fogamzasgatlas? - Ja, termeszetellenes. Ezek szerint
> >csak gyermeknemzes celjabol szoktal szeretkezni?? Az allatok
> >is elvezik a szexet es az elvezet kedveert es nem a
> >gyereknemzes kedveert muvelik.
> 
> Mar bocs, de ha mondasz nekem ketto olyan alatfajt, ami nem csupan
> gyereknemzes celjabol muvelik a sex-et, akkor benned egy nagy ember
> veszett el!
> Ugyanis hires kutatok bizonyitottak, hogy az emberen kivul egyetlen
> faj van meg a Foldon, aki a sex-et nem csak gyereknemzes celjabol
> muveli. Es ez a faj a delfin. A kutatok csak egyrol tudnak! De
> szerinted van meg. Mondjal egyet-kettot!
Igaz, hogy kozben mar valaszoltak helyettem, de az
allatoknal elofordulo onkielegites es homoszexualitas, ill.
az agressziot levezeto funkcioja (egyes majomfajoknal pl. a
him is felkinalkozik, ha egy tamado, erosebb himet le akar
szerelni) mellett arra is gondolj, hogy meg az os_emberrol_
sem tetelezik fel, hogy tisztaban volt a szex es az utod
kozotti osszefuggessel. Nagyon prozai a hasonlat, de a szex
ebbol a szempontbol olyan, mint a vakarozas: viszket, es igy
lehet kellemesen levezetni. Szoval nem egy fajt mondanek
neked, hanem az ember kivetelevel mindegyiket. 

S.

Netuddki

Tiborkssm (meg a hasonsz rsqrtek) a HIX 1424-es homosexualitssst elotThetal  megjegyzThetase
dre reagsslva : Kicsit t/bb tolerancia is szorulhatott volna belThetad. Neked miThetart 
fssj ami msssnak j<=, szerinted az ilyen abberssltakat" mint a homo-k kezelni kelle
ne ? S t kThetanyszergy<=gykezelni vagy netssn kasztrsslni ? A te tolerssns gondolkodsss
odb<=l mssr csak egy ugrsss az inkvizoci<=, meg a s/tThetat k/zThetapkor !

NeTuddKi HIX 1426-os megjegyzThetasThetare reagsslva : ha nyuszi vagy Thetas fThetalsz elmenni a
 randira akkor majd Thetan elmegyek helyetted ! K^nld el a h/lgy URL-jThetat Thetas ajssnlj b
e nssla !

____________________________________________________________
EGON - az ingyenes levelezorendszer  http://egon.gyaloglo.hu

Szia Ongyilok!
En is nagyon el tudok keseredni. De eppen most szerzek egy uj
tapasztalatot. Attol, hogy valami sokaig nem sikerul, nem szabad azt
gondolnom, hogy nem is fog. Ilyenkor erdemes elgondolkodnom, hogy mit
csinalok rosszul es tanulnom belole. Tenyleg vannak dolgok, amik ugy
mukodnek, hogy sok kudarc utan kovetkezik siker. 
Egy egeszseges es normalis fiatal szamithat ra, hogy fog tarsat talalni,
ha szeretne. Az ongyilkossag nem jo otlet, mert akkor biztosan nem fogsz
tarsat talalni (de okosat irtam), az elkeseredett lelkiallapot pedig
csak az eselyeket rontja. Nem akarlak elkeseriteni, de elkepzelheto,
hogy esetleg csak hosszu ido utan fogod megtalalni az igazit. De addig
se alljon meg az elet, es ne szakadjon ossze a vilag. Fontos, hogy
amikor tenyleg ratalalsz a lanyra, aki viszonozza az erzelmeid es a
tarsad lehetne, minel kevesbe akadalyozzon a sok kudarc, amit eddig
elszenvedtel, es tudjatok orulni egymasnak es a lehetosegnek.
Udv,
Tibi

 Sat, 23 Jan 1999 18:43:33 EST, you wrote:
>A vegen megad egy cimet valamint, hogy mikor keressem.
>Roviden, tomoren ennyi. A kerdes: Ti mit csinalnatok ilyen helyzetben? Egyalta
l
>an, mekkora az eselye annak, hogy nem bloff?
>Ti elmennetek? Es meg: ilyenkor hogy is van ez "a masik noje szent dolog" (bol
t
>on!)?
+n a helyedben lepasszolnssm nekem az egThetaszet magssnban!

pt
   |\_________________,_ )
   |     ==== _______)__)http://www.kiskapu.hu/users/ptibor/magics.htm
 __/___  ====_/
(O____)\\_(_/

Tibi irta:

> Kicsit borzongok, amikor valaki termeszetesnek tartja a
> homoszexualitast.
> Ki szeretnek emelni ket dolgot, amirol a homoszexualis kapcsolatot
> folytatok lemondanak valamilyen termeszetellenes elvezet kedveert.
> Szerintem termeszetes dolog kellene, hogy legyen:
> -vagyodni utod utan es gyermeket szeretni es nevelni
> -osszetarto csaladban elni

Ezeket eppenseggel a melegek sem feltetlenul nelkulozik. Szamukra is   
letezik az elettarsi kapcsolat, sot a hazassag fogalma (bar az utobbit   
tudtommal meg csak Hollandiaban engedelyezik). A kozhiedelemmel   
ellentetben ok is altalaban tartos kapcsolatot keresnek, a viragrol   
viragra ropkodo mehecskek kisebbsegben vannak koztuk is, csakugy, mint a   
heteroszexualisok kozott. Es jo nehanyan szeretnenek gyereket orokbe   
fogadni es felnevelni (nem tudom, hogy van-e mar ra precedens, illetve   
jogilag eppen hogy all a dolog).

> Szamomra nem termeszetes:
> Az elvezetekert elni; ez emberben levo urt potolja, de soha nem elegiti
> ki a lelkunk melyen levo vagyakat.

Tibi (es a tobbiek): vegyetek mar eszre, hogy az ilyen velemenyekben   
teljesen magatol ertetodoen kifejezitek azt, hogy ami a _szamotokra_   
termeszetes (illetve termeszetellenes), az _mindenki_ szamara az.
Csak nehany ellenpelda.
Mifelenk _termeszetes_, hogy ruhat es cipot hordunk. Az afrikai negerek   
jo resze szamara _termeszetellenes_ volna megprobalni beleszoritani a   
labat valami merev, szuk es budos szerkezetbe, es nem erezni a foldet a   
labujjaival.
Mifelenk _termeszetes_, hogy a felesegunk ne lepjen felre. Az inuitoknal,   
ha jol tudom, a hazigazda _termeszetes_ modon felkinalja a vendegnek a   
feleseget (es ezt sertesnek szamit visszautasitani).
Mifelenk _termeszetes_, hogy az ebedloasztal mellett illedelmesen   
viselkedjunk. Egyes tavol-keleti nepeknel _termeszetes_, hogy a vendeg   
hangos bofogessel fejezi ki, mennyire izlett neki az etel.

Jo lenne, ha vegiggondolnad, hogy ezek eppolyan osi kulturak, mint a   
mienk, es semmilyen jogcimed nincsen arra, hogy elitelj valamit, csak   
azert, mert nalunk mas a szokas.

> Isten ugy teremtette az embert (hivoknek), vagy az evolucio
> evmilliardokig ugy szelektalta az oseinket (nem hivoknek), hogy a
> kulonbozo nemuek kozti kapcsolatot reszesitsuk elonyben. Ettol el lehet
> terni, de azt mar nem tartom termeszetesnek.

Most valamit nem ertek. Ha ugy lettunk teremtve, illetve szelektalva,   
hogy a heteroszexualis kapcsolatot letesitsuk elonyben, akkor honnan a   
fenebol kerulnek elo a homoszexualisok? Ha ok a 'felresikerult' egyedek,   
akkor Isten, illetve az evolucio alaposan elcseszte a dolgat, nem? Ha meg   
ennyit se bir tisztessegesen elintezni, akkor nekem ne hamukazzon.

Komaromi (Kope') Peter irta:

> Mar bocs, de ha mondasz nekem ketto olyan alatfajt, ami nem csupan
> gyereknemzes celjabol muvelik a sex-et, akkor benned egy nagy ember
> veszett el!
> Ugyanis hires kutatok bizonyitottak, hogy az emberen kivul egyetlen
> faj van meg a Foldon, aki a sex-et nem csak gyereknemzes celjabol
> muveli. Es ez a faj a delfin. A kutatok csak egyrol tudnak! De
> szerinted van meg. Mondjal egyet-kettot!

Hat ez nekem teljesen uj. Kik voltak azok a hires kutatok? Es vajon   
hogyan bizonyitottak be amit bizonyitottak? Melyinterjut keszitettek a   
delfinekkel? Vagy felfedeztek a tengerfeneken az ovszerek maradvanyait?
Bocs, hogy cinikus vagyok, de nem tudtam megallni...

Udv,
Peter

Szevasztok !

:
>Van sok lany baratom, akikkel szivesen beszelgetek, de ha
>kozeledtem felejuk akkor jeleztek hogy maradjunk csak 
>baratok. Ha egy ismeretlen lannyal ismerkedek, akkor ok is
>visszautasitanak mindig, pedig apolt, udvarias es nem eppen 
>egy szoszatyar. 
>[...] Altalaban finom es baratsagos visszautasitast kapok. Ha 
>meg ez utan is probalkozok, akkor meg jelzik hogy ok nem 
>szeretnenek velem jarni. :-(

>[...] Van aki mar 17-18 evesen szerez baratnot, akkor nekem 
>miert nem sikerul?

Jo kerdes. Rossz helyen felteve. Azt mondod, hogy legtobbszor
baratsag lesz a dologbol? Tehat romanc mar kizarva - nyugodtan
megbeszelhetsz veluk barmit. Nem az lenne a legkezenfekvobb, 
ha egy-ket lany jobaratodat megkerned, mondja el igy utolag, miert
ugy viszonyult hozzad akkor, ahogy? Esetleg nem akarsz 
szembenezni a dologgal? Pedig ez elkerulhetetlen lesz...

>Elegem van az egeszbol. Ne is probaljatok  vigasztalni, hogy igy 
>meg ugy jo a magany... [...]

>Egyik "Casanova" ismerosom mondja, hogy oruljek, hogy nincs
>baratnom, mert hogy az mennyire jo... Hat en abszorult nem igy
>erzem.


En sem, ha ez megnyugtat. Bizonyara o is tudna erveket felhozni
sajat velemenye mellett - de lehet hogy csak reg elfelejtette mar 
milyen szornyu maganyosnak lenni, vagy ta'n sosem volt az, 
ellenben mindennap tapasztalja hogy a ta'rsasle't sem fene'kig tejfel.

>[...] de nem is foglalkoznak velem, eszre sem nagyon vesznek.

Az baj. Csakhogy relativ keves olyan ferfitagja van tarsadalmunknak
akin csu:ngnek a lanyok. A szurke atlag kenytelen felhivni magara 
a figyelmet : kezdeme'nyez. Ami semmi esetre sem eroltetest jelent,
csak a holgyet teszi konkret valasztas ele : erdekled-e egyaltalan,
vagy sem...Na, nehogy ezt igy kerdezd meg... 8-)

>Sok ferfit ismerek, akinek meg 25 evesen sincs senkije. Ok hogy 
>birjak ki?

Na, ezt megint rossz helyen kerded. Jo', majdnem; en peldaul piszokul
nehezen. Dolgozom is rajta veszettul. Talan valami lesz egyszer abbol,
amivel most probalkozom...pillanatnyilag barati sta'tusban. Hogy nalam
miert csak....? Az hosszu lenne (cca. 5 x so:rlimit) meg komplikalt, es 
foleg maganugy, meg nagy a gyanum hogy amugy egyedi eset is. De
tudom, hogy a remeny tartja bennem a lelket, ha Vele vagyok az mindig
kimondhatatlanul boldogga tesz, es valamiert nagyon csunyan szoktam 
nezni azokra, akik szerint mashol kellene szerencset probalnom...
Mit szo'l, Doki? Su'lyos? Na, kezdek elte'rni...

>A sok kudarctol egyre kevesebbet merek probalkozni lanyoknal, pedig 
>egyre tobbet kellene. Ha a disco-ban tetszik egy lany, akkor nem tudom
>megmondani neki, akarhogy probalom. Eddig mindig visszautasitottak.

Erre reszben valaszoltam kicsit fennebb; Tudom, mennyivel konnyebb
adott pillanatban megsem tenni meg a lepest, halasztani, varakozni.
De sajat magadnak valaszold meg oszinten a kerdest : Nem rosszabb
barmilyen kudarcnal a biztos magany? Egyebkent erre mar valaszoltal is:
>[...] Na akkor en inkabb kinyirom magam, mert annak nincs ertelme.
Elobb-utobb valakinel sikered lesz, foleg ha megprobalod kideriteni
kudarcaid oka't, e's segitesz rajta.

>Az ongyilkossag mar 1.5 eve felmerult, es havonta 1-2  alkalommal
>eszembe jut, de mivel nem vagyok hulye, ezert nem tudom megtenni.
>Azert tunik jo otletnek az ongyilkossag, mert mi van ha ugy telik el az 
>eletem, hogy nem lesz senkim? 

Nem adod te egy kicsit kora'n fel? Hogy igy szornyu, es hogy mire 
kepes nehany kudarc ha startbol onbizalomhianyod van, azt pontosan 
tudom. Sajnalom, hogy nem tudok valami igazan meggyozot mondani
az ongyilkossag ellen. Bovebb velemenyem megtalalod a Randi 
1401-es (98 Dec 30) szamaban, ha erdekel; nem akarom visszaidezni.
De en a te helyedben utanajarnek a dolognak....

                                                 drukkolok neked, oke' ?
                                                                        Max

csatornain... :)))
Csak egy dolgot szeretnek hozzafuzni:

From: 
>Szerintem termeszetes dolog kellene, hogy legyen:
>-vagyodni utod utan es gyermeket szeretni es nevelni
>-osszetarto csaladban elni

Nos, mint tudod van olyan torekves a melegekben, hogy egymas kozti
hazassagukat elismerjek, es ok is fogadhassanak orokbe gyereket.
Ezeket a torekveseket lehet tamogatni, vagy elitelni, de nyilvanvalo
ezekbol, hogy ok is osszetarto csaladban akarnak elni, es gyermeket
akarnak szeretni es nevelni...

BG

***, Nevtelen, RANDI, Levelezo, *** wrote:
> 
> Sziasztok!
> 
> Helyszin: cset.
> Szitu: XY elkezd velem beszelgetni (o kezdte). Csa mi ketten latjuk, mas nem.
> Bemutatkozik: 30 eves (egyel korabbi korosztaly, mint en), ferjezett, gyereke
 v
> an (4 eves, mint utobb megtudtam).
> Ezek utan megkerdezi, lenne-e kedvem egy kis szexhez vele.
> Nem, nem eloszor csalna meg a ferjet (aki tobbet van kulfoldon, mint belfoldo
n)
>  . Az elso decemberben esett meg,
> es azota ujra szeretne nonek erezni magat.
> Ezekutan elmeseli a "bunbeeses" tortenetet. Meghozza reszletesen (vagy masfel
 o
> ra), erdekesen, izgatoan (!), elethuen.
> Talan megertitek, de ezt a reszt nem meselem el. A lenyeg, egesz hiheto, azon
ba
> n kisse mar "filmbe illo" (szerintem).
> A vegen megad egy cimet valamint, hogy mikor keressem.
> 
> Roviden, tomoren ennyi. A kerdes: Ti mit csinalnatok ilyen helyzetben? Egyalt
al
> an, mekkora az eselye annak, hogy nem bloff?
> Ti elmennetek? Es meg: ilyenkor hogy is van ez "a masik noje szent dolog" (bo
lt
> on!)?
> 
> NeTuddKi
> 
> Ui.: Ha lehet, ne ket het mulva valaszoljatok (na vajon miert?). Elore is kos
zo
> nom a segitseget.

Ha ugy dontesz, hogy nem mesz el a randira, nyugodtan kuldd el nekem a
cimet :-) !
TuddKi:
Z+

Hello Minden Kedves olvasonak!

 , aki levelemre valaszolt.
Arra meg nem gondoltal, hogy a kutya, miert pont a gazdi laban probal
kielegulni??
Szerintem ez a szornyu teny igen elgondolkodtato, es talan
raebreszthet egy-ket embert az igazsagra, vagy valami hasonlora.
Nos szerintem azert van ez, mert a kutyak elete teljesen felborult. A
sok agyontenyesztes, genmanipulacio, meg hasonlo dolgok. Ilyen tobbek
kozott a lakasban tartas is. Es ha szegeny kutyat lakasban tartjak,
es nem engedik termeszetes eletet elni, hogy amikor tuzel, akkor
kielje allati vagyait, ezert nem marad szegeny kutyanak mas, mint a
gazdi laba.
Oroszlan korben pedig nem azert sok a sex, mert milyen jo, mint
mondjuk az embernel, hanem azert, mert van egy idoszak, mint sok
eloleny eleteben egyszer egy evben, es ekkor vagy megtermekenyiti a
kornyezo nostenyeket, vagy nem. Ha utobbi, akkor az oroszlankolonia
kihal. Es minel tobb nostenyt termekenyit meg, ami sokszor
sikertelen, ezert tobbszor csinalja.
Es ez, amit mondani akartam, mar a legelejen, hogy minden allat
ilyen. De a delfin, a szaporodasi cikluson kivul is csinalja a
sex-et, mert ok olyanok, mint az ember, mert jo neki, de ekkor a
delfinek nem termekenyulnek meg.
Hat ennyi velemenyem szerint.


----
Udvozlettel:
Komaromi (Kope') Peter
http://www.komarom.hu/~kope
Tel:: 34/34-28-28