Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1261
Copyright (C) HIX
1999-06-17
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Haboru utan (mind)  18 sor     (cikkei)
2 Re: from Yugoslavia (mind)  18 sor     (cikkei)
3 gyed (mind)  26 sor     (cikkei)
4 hazassag (mind)  15 sor     (cikkei)
5 Re: GYED (mind)  16 sor     (cikkei)
6 ReReRe:Nyugdijrendszerrol (mind)  22 sor     (cikkei)
7 re: GYED-Andras (mind)  91 sor     (cikkei)
8 Melyik Amerika? (mind)  50 sor     (cikkei)
9 Re: *** HIX VITA *** #1259 (mind)  23 sor     (cikkei)
10 hadkotelezettseg (mind)  11 sor     (cikkei)
11 Re: MAxVal+NATO (mind)  52 sor     (cikkei)
12 Re: Nemet himnusz (mind)  66 sor     (cikkei)
13 Re: Arany Ofeliaja (mind)  13 sor     (cikkei)
14 Re: himnusz (mind)  9 sor     (cikkei)

+ - Haboru utan (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Vitatarsak!

Nem akarom senki kedvet elvenni a Koszovo-i igazsagkereseben,
de azt hiszem, hogy ideje lenne mar azon is tunodni, hogy mi lesz
a haboru befejezese utan? Befejezodott-e mar egyaltalan 
a haboru? Hogyan egyezik meg egymassal a NATO es az oroszok?
Mi lesz Milosevics sorsa? (Itt visszautalok arra, amit korabban
- eddig visszhang nelkul - irtam: azt a Hagai fougyeszt, aki haborus
bunok miatt vadat emelt Milosevics (es negy mas vezeto) ellen - 
haza kuldtek Kanadaba! Ez az en olvasatomban azt jelenti, hogy 
a NATO ezzel messze nem ertett egyet! Lehet, hogy ez egy alku resze, 
hiszen ezzel kozveteve elmarasztaltak a fougyeszt?) Jonnek vissza 
az albanok (elsosorban az UCK) s most mar a szerbseg menekul
- feltehetoleg (hova is mashova?) Eszak fele! "Szuk" lesz-e a 
magyaroknak a Vajdasag s akkor mit csinal majd a magyar kormany
s a NATO? Mi a velemenyetek a kozelebbi es a tavolabbi jovorol?
Udv 
Imre bacsi
+ - Re: from Yugoslavia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

"A politika amit a 'Tito kormany' folytatott rettenetesen rossz volt ...
az albanok szama szaporodni kezdett ...szinte a gyerekekbol eltek... Es
igen csak hozzaszoktak a dologtalansaghoz... Az albanok nagy tobbsege
semmilyen allami intezmenyben nem ohajtott resztvenni...Nagy reszuknek
meg a honpolgarsaguk sem volt meg..."

    Marcsak a vita kedveert is, de ez nem bizonyitana azt, hogy
Albaniaban is a szuletesszam novekedett. Marpedig ott is nagyon magas
volt (van) marpedig oda nem sok segely folyt.
    S az albanok kozul nagyon sokan elmentek nyugatra vendegmunkasnak,
akik nem a dologtalansagukert kaptak a fizetesuket. Melybol kesobb
tamogatni tudtak az otthon maradtakat.

Nagyon erdekes volt a beszamolod.

   Bulgakov
+ - gyed (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Andras irta:
"En pl. mint adofizeto allampolgar, egy rohadt fillert sem akarok
adni arra, hogy tamogatasokbol a munkaval rendelkezo, tobbet
kereso, gazdagabb emberek kapjanak tobbet."

>Nem lehet, hogy ok a sajat befizetett adojukbol kapnak vissza egy keveset?
En
>ezt jogosnak erzem, mert a magasabb adojukon keresztul folyamatos lathato
>(segelyek) es lathatatlan (kozfogyasztas) transzfert nyujtanak a
tarsadalom
>elesettebb, rosszabb helyzetben levo retegeinek.

Kedves Andras! Tokeletesen egyetertek azzal amit irsz. En 1998-ban
befizettem
az allami es helyi koltsegvetesbe osszesen tobb millio forint adot
(alkalmazottkent
illetve vallalkozokent). Ha ezek utan valaki azzal jon, hogy az evi 180
ezer
Ft koruli gyedet a felesegem az "o adojabol" kapja, azt kirohogom. Amugy
joleti
tarsadalmakban vegzett vizsgalatokkal kimutattak, hogy erdemes a sok adot
fizetoknek is juttatni valami kis transzfert, mert akkor szivesebben
fizetik
a maguk adojat is - latjak, hogy van valami ertelme.

Udv: Afonya
+ - hazassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Emilia irta:
>hhez jon, hogy x millio no - koztuk en is - el
>tudatosan valasztott papir nelkuli eletkozossegben, ami nem kis anyagi
>hatranyokkal jar

Magyarorszagon ez eppenseggel elonnyel jar (magasabb csaladi potlek es
tobb szocialis juttatas) es sokan direkt ezert nem is hazasodnak.
Amugy en nem egeszen ertem, miert hosi kiallas vagy csodalatos tett az,
ha valaki a masik iranti elkotelezettseget nem hajlando a torveny
vagy esetleg egy egyhazi kozosseg elott is megerositeni? En nem itelem
el az elettarsi kapcsolatot (nekem is volt), de az a velemenyem, hogy
ha valaki tenyleg komolyan gondolja a masik melletti elkotelezettseget,
akkor ne szegyellje masok elott hivatalos formaban sem kinyilvanitani.

Udv: Afonya
+ - Re: GYED (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Andras / irta:

"A GYED tipikusan a kozepretegeknek szol. A milliomosok kiszurese pedig
tobbe kerulne, mint a megsporolt osszeg (lasd Bokros csomag
eredmenyei)."

    A Bokros csomag nem arra torekedett, hogy csak a milliomosokat zarja
ki, hanem hogy a kozeposztaly nagy reszet is. S az Alkotmanybirosag
miatt nem sikerult ez, minek eredmenyekent, tenyleg csak a milliomosok
es azok maradtak ki akik ki akartak maradni, vagy nem volt annyi
erdekervenyesito kepesseguk, hogy bekeruljenek.
    Ami a legnagyobb ervagas volt a Bokros fele csaladi potlek reformra,
az-az volt, hogy nem lehetett keresok  szama alapjan differencialni a
csaladi potlek juttatasat.

Bulgakov
+ - ReReRe:Nyugdijrendszerrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Imre / irta:

"Lasd be, kerlek, hogy a nyugdij nem szocialis (jellegu) juttatas.
(Ezert is nem nyugsegelynek hivjak.) A nagyon alacsony nyugdijasoknak
szocialis segelyt kell adni."

     En tudom, hogy a magyar nyugdijrendszer nem szocialis juttatas, de
igenis lehetenek (s vannak) szocialis juttatas iranyaba hato
mechanizmusok a rendszeren belul.
    S fenntartom azt az alaspontomat mely szerint, ha az alacsony
jovedelmu nyugdijasokat akarjuk tamogatni, akkor nem kulon segelyezessel
celszeru ezt tenni, hanem igenis a nyugdij minimum osszegenek emelesevel
erdemes. A segelyt pedig olyan idosek szamara kell fenntartani, akik nem
reszesulnek nyugdijban.

 "Tehat a koltsegvetes meg orulhet is ennek a megoldasnak, hiszen a
munkanelkluli  segelyt neki kellene fizetnie!!!"

    A munkanelkuli segelyt a Szolidaritasi Alapbol finanszirozzak,
melyet a munkavallalok finansziroznak.

Bulgakov
+ - re: GYED-Andras (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hali Mindenki, Hali Andras!

Koszi a kulturalt reagalast!

Andras irta:
>Az elmult evtizedek megmutattak, hogy eselyegyenloseg nincs, es nem is
lesz. Az
>elteres csokkentheto, de ennek legjobb eszkoze nem a gyermek kozvetlen
>tamogatasa, mert sokszor nem er celt. A leghatasosabb az iskolan keresztuli
>kozvetett tamogatas lenne.

Elfogadom, hogy ez is egy lehetoseg! Mindenkeppen erdemes megvizsgalni, es
ha jonak igerkezik, hasznalni! Azonban szerintem a legelso pillanatban ki
kell
jelenteni, hogy az eselyegyenloseg, vagy az eselykulonbseg partjan allok,
meg
akkor is, ha a teljes eselyegyenloseg egy (szamomra celkent elfogadhato)
elvi kategoria.

>Kopatsy Sandor nevu elismert kozgazdaszunk merte egyszer kimondani,
>hogy o a jobb helyzetben levo csaladoknak, a kozepretegeknek nagyobb
>tamogatast nyujtana mivel tobbet is koltenek a gyermekre, es a felmeresek
>szerint beloluk kerul ki a jovo kozep -felso retege.

Kopatsy ur velemenyet tiszteletben tartom - mint egy velemenyt - de nem
kivanok
azonosulni vele. Ugyanis egyfelol a jovo kozep-felso retege mindenkeppen
kikerul
valahonnan, masfelol szerintem nem szerencses, ha kizarolag, vagy tulnyomoan
a jelen felso-kozep retegebol. Mert ez mar a kasztosodas maga,
amivel szerintem egyetlen dolgot lehet tenni: kuzdeni ellene!
En legalabbis nem szeretnek egy olyan tarsadalomban elni, ahol deklaraltan
vannak "jobb csaladok" es "rosszabb csaladok" es ahol a jo csaladbol
szarmazo urifiunak kommendaljak a jo csaladbol valo urileanyt.
Ez ellen egesz lenyem tiltakozik, fuggetlenul attol, hogy magam melyik
kaszba tartoznek! (Juszt se az urilanyt valasztanam, hanem a
"csovest"...:-))

OK, ne legyen abnormalis egyenlosdi, de a kulonbsegek kizarolag
az egyen tudasan, ugyessegen, szorgalman alapuljanak, es ne a
csaladi hovatartozasan. Haladjuk mar meg a Tripariumot!

>. A milliomosok kiszurese pedig tobbe kerulne, mint a
>megsporolt osszeg (lasd Bokros csomag eredmenyei).

Na ebben 100%-ig egyetertunk

>aki pedig tobbet ad a tarsadalomnak, az igenis legyen tobbre jogosult!
>(Mintha hasonlo lenne a nyugdijrendszerrol folytatott vita is).

Ebben viszont nem. Ha az aranyos kozteherviselest ugy ertelmezzuk,
hogy utana az aranyos tobbletjogokat eredmenyezzen, akkor semmit
sem tettunk a tarsadalmi igazsagtalansagok ellen.
(attettuk a tobbletet a jobb zsebbol a balba :-))) )
Szoval szerintem igenis aranyos kozteherviseles, es egyenlo
jogok. Es az allami nyugdijrendszert is kizarolag szolidaritasi
alapon szabadna mukodtetni. E mellett persze mindenki kothessen
kiegeszito - es igy jovedelemfuggo - nyugdijbiztositast. De az
allami nyugdijrendszernek a letminimumot kellene biztositania
minden nyugdijas ember szamara, egyeb feltetelekre tekintet
nelkul. (Tehat nem biztositasi alapon, hanem egy jovedelemfuggo,
viselheto merteku befizetes mellett a mindenkori letminimumnak
megfelelo azonos alapnyugdijat biztositana)

A leveled elso gondolatairol pedig ket gondolatot:
Elso az, hogy valoban pontatlanul fogalmaztam.
Persze, az eletszinvonal onmagaban csokkenhet, azonban
semmikeppen sem csokkenhetne a tarsadalmi minimum ala.
Nem az erdekel, ha valaki fel evvel kesobb tudja lecserelni
a szines TV-jet ujra, mert gyereke szuletett. Az erdekel, akinek
az emberhez melto elethez valo joga kerul veszelybe.
Azt nem irhatja elo semmifele torveny es torvenyhozas, hogy valaki
annak ellenere vallalja a gyermekszulest, hogy onmaga lehetetlen
helyzetbe kerul! Az ilyen aldozathozatal csak az emberbol onmagabol
eredhet, ezt eloirni es erre kotelezni gusztustalan es felhaborito.

Masodik:
>Ezt probaljak kompenzalni a jelenleg eleg gyenge, de a jovoben mindenkeppen
>fejlesztesre kerulo tamogatasi rendszerrel, amely egyebkent a Horn kormany
>elott Europaban majdnemhogy egyedulallo volt.

hozzateve, hogy ezt az egyedulallo rendszert az 1960-as evek vegen
egy valoban szocialista kormany vezette be. (igy pontos)



Mara ennyi!

    Udvi:

                    Andor
+ - Melyik Amerika? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-Tabor!

Teddy irta:
> Maskepp fogalmaznek:-) Ugy beszelsz, mint az 56-osok es azoknak gyermekei,
> amelyik tud magyarul. En ertem. 
Az, hogy 56-os gyerekek mit csinalnak, csinaljak. Nem szabad nekik?

De erdekes hogy van kritika. Van kinek nem tetszik gondolas, hogy irom.
De nem ugy tamadja. Irja rossz a stilus. Hogy nem erti. Pedig erti! Nona.
Hogy is volt mikor Juan vegre bevallotta Jezus Krisztust historikusnak?
Nem kamuzott, hogy nem erti mit irtam? Pedig ertette, magyarul volt. 
Nem volt magyarul? Akkor a Szilagyi raszolta, ne tokeletlenkedjen. Ugy 
lett Juan elfogadta. Elfogadta Jezus Krisztust historikusnak. Talan nem 
fogadta vegul? Ugye?

> Mivel lehet magyarul is tajszolassal beszeltek, ezert ragoztak le
> hangtanilag helytelenul a magyarba kevert szavaikat. Pl mixolni, savolni
Te mi az a savolni? Tejet? Azt biztos nem irtam.

De nezzuk mi volt tavaly nyar. Tavaly nyar bejott sok szutyok HIX-ra.
Moderator beengedte obszcenat. Nem ugy volt? Irtam is panaszban. Mi 
lett? Semmi nem lett. Moderator maradt. Nem tudom, melyik engedte ide 
tragarat. Pallerrol nem teszem fol.
 
Vannak olyan dolgok, ami irreverzas. Megvaltoztatja. Talan nem 
irreverzas a tragar? Atirja agyi huzalon. Utana mar nem ugy van. Nem
kellett volna. Mint autos balesetje. Meguti fejedet, osszekeverje
szavakat ottan. Csak hasonlatban mondom. Az is nem irreverzas? Lehet?
Tiszta voltal, vilagos. Handicapos lettel. Eroszak irreverzalja vilagot.
Na ugye? Elet reverzas. Forog. Azert is fontos husvetban foltamadas. 
Abban van ujra fordulas. Azert eletnek ellene van irreverzas.

De miert baj, ha rovidet irok? Rovid nem jo? Irod hosszut, sok az alja.
Nem? Te is poenozod itt amerikai szabadkomuvest. Pedig Amerika nem a
szabadkomuves vilagbirodalom. Bush meg minden. Az bullshit. (Magyarul
bikagumo?) Amerika kereszteny ertekeknek erohaza (powerhouse). Innen
aramol vilagba. Mindenki probalja manipulazni. Hollywood is csinalja
Biblias filmeket. Legutobb pl. Noah volt, egy honapja. Jol megmanipulaz-
tak sztorit. Na, nem is jott be nekik. Orszag rohogte. Megis probaljak. 

Azert lassad gyokerben, honnan jon. Amerikas gyoker bazison. (Grassroot.) 
Nagyon tradicios, Krisztusos. Keves van neki a historiaban, azert 
ragaszkodja. Jol teszi. Nem teszi jol? De Ti annak hisztek, ki odahazudja
eletek Amerikat. Hamisban. Media eletek bufizi manipulasan. Tudod, hogy 
orul neki, beveszed tole?! Azt szuggerazza. Mutatja extremet. Te meg 
beveszed tole? Pedig nem az Amerika. Ajjaj! Nem am. Extrem szazalekja 
csoppes egesz orszaghoz. Enyeszik. Igazi Amerikaban vilagon legnagyobban 
van egy fore a templomok szamja. Ugy! Na azt add ossze.

Udvozlettel:                        Sz. Zoli
+ - Re: *** HIX VITA *** #1259 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Egy csomo erv fel lett hozva az ab mellett, s az a toretlen fejlodesi
> iv egyaltalan nem toretlen, csak bizonyos ervekre nem reagalsz,
> legalabbis nekem az enyemekre. 

Azt hoszem, irtam is, hogy nem vagyok bizonyos aspektusokbol 
meggyozheto.

> Kerlek fogalmazd meg, hogy miert nem
> tomeggyilkossag akkor egy karcolas, mert amikor a genbazisra
> hivatkozol, akkor a borsejtekben ugyanugy megvan a genbazis mint egy
> megtermekenyitett petesejtben, s ember lehet belole. 

Mert a borsejtet evekig hagyhatod a testeden, sosem lesz belole ember.

> Masreszt az termeszet maga utjan valo jarasa azt is
> jelenti, hogy egy elmaradt pasztorora is megfoszt(hat) egy potencialis
> emberi lenyt az elettol, hiszen egy konkret genminta allt volna ossze,
> ha szeretkezik a par....

Hogyne, de az a genminta elotte nem konkretizalt. Es a szeretkezes 
elott meg nem allt ossze. 
Amugy az otlet tetszik, hisz ezen az elven a noket kotelezni lehetne 
a szeretkezesre >:-))
+ - hadkotelezettseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi!

:

>mi a velemenyetek az altalanos hadkotelezettseg
>intezmenyerol?

El kene vegre felejteni. Foleg most, hogy NATO tagok lettunk.

Udv,
Andras
+ - Re: MAxVal+NATO (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>>Nem volt semmifele tomegmeszarlas.

>40 ember egy godorben atlott fejjel; szerintem ez nam tarsasjatek

Mar ott vannak kb. egy hete az amerikaiak, s ez ido alatt egy darab
tomegsirt tudtak prezentalni, mely "valoszinuleg" legyilkolt alban civileket
tartalmaz. Ha tenyleg tomegmeszarlasok voltak ott, akkor hogy lehet, hogy
nem akadnak leptek-nyomon jeloletlen sirokba? Na es honnan lehet tudni, hogy
a tomegsirban tenyleg alban civilek es nem harcban elesett alban terroristak
fekszenek, hogyan lehet egy hullarol megallapitani, hogy civil volt-e vagy
nem? Ja es hogyan lehet azt megallapitani, hogy a tomegsirban tenyleg a
szerb hadsereg altal megolt albanok es nem esetleg az alban terroristak
altal lemeszarolt szerbek vannak, hogyan lehet valakinek a nemzetiseget a
halala utan megallapitani, kulonoson azt, hogy az illeto szerb-e vagy alban,
mikor a ket nep kozott nincs semmi kulonos kulso nemzetisegi ismertetojel?
Szoval ez egy nagyon nem tiszta dolog. Mar egyre tobb ember szamara valik
nyilvanvalova, hogy az igazsag megiscsak a szerbek oldalan volt. Ezen mar az
sem valtoztat, hogy Milosevics lett a szerb Karolyi Mihaly, azaz sajat
nemzetenek foaruloja...

>>En a belepes ellen szavaztam

>es ha pl. a szerbek megtamadtak volna minket, biztos vagyok benne, hogy
>orulnel, ha amerika segberugna oket
>mi az oka annak, hogy, ellenzed a NATOt? engem spec. megnyugtat, ha tudom,
>hogy tagok vagyunk

Minek tamadna meg Szerbia Magyarorszagot? Szerbianak sokkal tobb gondja van
ennel. Tiz ev ota Szerbia Trianon-jellegu helyzetben van, sot meg rosszabb
helyzetben, mert nemcsak elszakitottak a szerb teruletek nagy reszet, de
onnan el is uztek a szerbeket. Szerbia elvesztette Kelet-Szlavoniat es
Krajinat, ott most alig maradtak szerbek, mindket teruletet a horvatok
szalltak meg. En eppen Belgradban voltam, amikor beindult a krajinai
menekulthullam, 350 ezer embert uztek ki a horvatok nehany nap alatt onnan,
csak akkor senki nem beszelt "etnikai tisztogatasrol", pedig en a sajat
szememmel lattam a traktorokon, lovaskocsikon erkezo szerbek menetoszlopait
az utakon. Boszniaban is sok helyrol elmenekultek a szerbek, a megmaradt
szerb Bosznia meg NATO-gyarmat, ahol a "nemzetkozi erok" foparancsnoka
barmikor levalthat barmely megvalasztott tisztsegviselot. Most Szerbia
elveszti Koszovot is, onnan is kimenekul 200 ezer szerb. Szerinted egy olyan
orszag, mely elvesztett egy csomo teruletet, mely lassan egymillio
menekultet tart el, pont azon gondolkozik, hogy megtamadjon ok nelkul egy
szomszedos allamot?

Szoval engem abszolut nem nyugtat meg, hogy az Magyarorszagon "ideiglenesen"
amerikai haderok allomasoznak, megszallas alatt tartjak a Dunantult,
kisajatitjak a repulotereket, meg Ferihegyen is ott vannak a gepeik (az meg
az oroszoknak sem jutott eszukbe, hogy Ferihegyet katonai repuloternek
hasznaljak!), szemtelenul kulonleges rendszamokkal furikaznak az orszagban,
stb. Nem kell nekunk semmifele NATO.
+ - Re: Nemet himnusz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> =========================================
> Felado :  [International]
> Temakor: Re: Nemet himnusz ( 59 sor )

Szia Teddy,

> visszaemlekezel nem is ezt irtam. Hanem egyszeruen felhivtam a
> figyelmet
> Afonya idezetere, ami inkabb altalaban tortent, mert szerintem o ugyis
> tudja, hogy a Deutschland uber alles nem azt jelenti, foleg nem abban
> a szovegkornyezetben, amire utalni igyekeztek vele, amikor ideztek.
> Marmint, hogy No minden mas nepek felett, hanem az anyafold

OK, ez igaz.

> Azt viszont en nem tudtam, hogy tiltva lenne eneklese, ami nem
> jelenti,

En sem tudom pontosan, lehet, attol fugg, mi jon meg hozza, vagy hogy
nyilvanosan tortenik-e vagy nem. Persze nem ugy van hogy kimondottan a
"Deutschlandlied" lenne tiltva, de van torveny naci jelvenyek, jelkepek
nyilvanos hasznalatara, terjesztesere. De ha nem haragusztok, ennek most
mar tenyleg nem jarok utana, fel kellene kutassak torvenykonyvet,
magyarazatot stb. Viszont az teny, hogy aki enekli, az abszolut
egyertelmu, hova tartozik politikailag, sot, ezt direkt teszik pl.
tunteteseken vagy osszejoveteleken.

Az egyetlen kivetel 63-ban volt Bernben (?), amikor NO legyozte a
vilagbajnoksagon az Aranycsapatot. Akkor olyan nagy volt a meghatottsag,
a varatlan orom, hogy az emberek mindenrol elfeledkezve az elso szakaszt
enekeltek. Kivetelesen  - amennyire tudom - nem is volt nagy tiltakozas,
mindenki tudta hogy itt nem egy stadionnyi naci ujjong. Legalabbis Sepp
Herberger minden gyanu folott allt.

> hogy nem ugy van. S egy dologban elbizonytalanodtam most. Biztos vagy
> benne, hogy az NSZK himnusza azonos volt a mostanival? Mert valahonnet

Nem, nem vagyok biztos. Ugyanis "csak" 17 eve elek itt, "csak"
olvasok/latok/hallok mindenfelet, "csak" beszeltem errol a legklf.
emberekkel, a parom "csak" germanisztikat vegzett es feltehetoleg
mindketten siketek vagyunk, nem hallunk, sem a mai himnuszt, sem a sok
doku-t a naci idobol. Ergo mi nem is tudhatjuk.

Szoval, X-edszer: az NSZK himnusza a Deutschlandlied 3-ik szakasza!
Ennyi. Az egesz dal a weimari koztarsasagban lett himnusz, Hitler alatt
tovabb hasznaltak, 45 ota maradt belole az utolso strofa, ugyanazzal a
dallammal. Es persze hogy lehet hallani enekelve is, meg csak a zenejet
is, attol fuggoen, hol, ki, milyen alkalombol enekli/jatssza. Pl. a
repteren hivatalos vendeg erkeztekor aligha fogja a rezesbanda a
szoveget enekelni. Es persze hogy Haydn vonosnegyeset jatsszak mint
barmi mas klasszikus zenet.

> A kerdojel viszont ott maradt bennem, nem az egysules ota valtozott-e

Nem, nem, nem. De, mint irtam, mi itt tudatlanok vagyunk...

> letrejotterol almodzik, igy naci jelkeppe degradalasa szerintem nem
> helyenvalo. Ami nem helyenvalo, az azonban meg lehet indokolhato, es
> valos...

Attol felek, ameddig leteznek ven es uj nacik, akik tudatosan es
provokativan mint jelkepet hasznaljak, kvazi mint a sajat himnuszukat,
addig az fog maradni. De lehet peticiot irni a nemet kormanynak.

Udv
Emilia, Stuttgart
+ - Re: Arany Ofeliaja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote in message ...
>>A proletkultban Shakesperare-t nem akarhogy
>>irtak at, hanem pl. Hamlet nem halt meg, Ofelia nem ongyilkos
>>lesz hanem kurvanak all, etc.
>
>  Azt hiszem Arany Janko szeliditette kolostorra, ami az eredeti
angolban
>ugy szolt, hogy: "Vonulj bordelyba, Ofelia!"

Az eredeti Shakespeare valtozatban nunnery all, ami ma kolostort
jelent, de allitolag Sh. idejeben bordelyhazra is hasznaltak. Az angol
nyelvu irodalmarok szerint ma sem tiszta, hogy melyikre utal Sh.
KiVi
+ - Re: himnusz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kicsi Niagara wrote in message ...
>Sziasztok!
>
>Tudom, hogy nem ide tartozik, de el tudna nekem valaki
>kuldeni a kanadai himnusz szoveget?

Itt megtalalod:
http://canada.gc.ca/canadiana/anthm_e.html
KiVi

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS