Par adat melyek esetleg tobbeket is erdekelhetnek:

Mai M.O.                              :   93 e. km^2
Romaniahoz csatolt terulet            :  102 e. km^2  !!!
Szerbiahoz csatolt:                   :   63 e.
Csehorszaghoz:                        :   63 e.
Ausztriahoz                           :    4 e.

Elszakitott teruleteken elo nepek:
Erdely:
   Nem roman: 2.465 e.
   Roman :    2.800 e.
Felvidek:
   Nem szlovak : 1.874 e.    !!!!
   Szlovak     : 1.702 e.
Delvidek + Horvatorszag:
   Horvat: 1.727 e.
   Szerb : 1.029 e.
   Mas   : 1.366 e.   !  (Ujvideken ahol keves horvat volt,
tulnyomoreszben a nem szerb- sem horvatok voltak.

Azon az elven oszlattak fel Magyarorszagot, mert tul sok nemzet elt egy
orszagban. E helyett csinaltak harom (most mar tobb) orszagot melyekben
igen jelentos kisebbsegek vannak  de sokkal rosszabb helyzetben.

A magyar allaspont MINDVEGIG az volt hogy a nepek onrendelkezesi joga
szerint NEPSZAVAZASsal dontsenek a teruletek lakoi hogy mely orszaghoz
szandekoznak tartozni, Antant felugyelet mellett. A nepszavazas mindossze
Sopronban kovetkezett be, ez is egy kulonegyezmeny hatasara Ausztria es
Magyarorszag kozott.

A buntetett orszagok Europaban az I. vilaghaboru utan:

                    Veszteseg (teruletszazalek)
Magyarorszag    :       72%
Nemetorszag     :       13%
Bulgaria        :        8%



Ui.:
Nem vagyok hive a revizionak.
 Annyit azonban latnunk kell hogy kegyetlenul
elbantak az orszagunkkal kulonosen ha az ipari es nyersanyagveszteseget is
beleszamitjuk, ami szinte felbeszulhetetlen. A romanok es a szerbek
jovatetel cimen mindent elvittek az orszagbol... magyar gepeket magyar
vagonokon (persze a vagonok sem jottek vissza). A vasercbanyaink 95%-a a
hataron kivul esett, a legjobb termoteruletek az Ujvideken voltak (es
vannak). Egyaltalan nem vettek figyelembe a trianoni donteskor az etnikai
terkepet hiszen majdnem 100%-ban magyar lakta teruletek kerultek a hataron
kivulre a dunakanyartol eszakra es ujvideken.

  Megis azt hiszem most mar jobban jartunk hogy igy tortent. Alig vannak
etnikai problemaink, nem ugy mint a szomszedainknak.

Sziasztok,

Tehat a reinkarnaciorol.
Alapvetoen Brendel Matyassal ertek egyet, mely alapjan megszunik
hit kerdese lenni az ujjaszuletes. Hiszen ha nem emlekezem, akkor
nem vagyok. Te lennel-e tovabbra is, ha egy totalis amnezian esnel
keresztul? Nem ragozom tovabb, mert Matyas pontosabban fogalmaz :)
De megis magam ellen beszelek:
Szepes Maria a Voros Oroszlanban eleg erdekesen ir a reinkarnacio
egy valtozatarol. Ez szerint (ha jol ertelmeztem), miutan eljutott
valaki egy bizonyos fejlodesi fokra, megadatik neki az emlekezes az
osszes eddigi eletere. Az egyebkent szuleteskor torteno tabula rasa
pedig a gyenge szellemet vedi az emlekek kaoszatol.

Persze ezt is fel lehet oldani, minden egyes szuleteskor egy
uj ember (nem en!) lep eletbe, s aki mindenre emlekezik a vegen,
az is egy uj ember (nem en, en csak az egyik ember vagyok a sok
kozul, ahogy az egyik magyar vagyok a sok kozul). Matyas? Mit szolsz
ehhez?


Tehetseg:
Hmm, nem jut eszembe az iro (pedig magyar), aki egyik konyveben
fejtette ki eleg jol (szamomra) a zsenialitas egyik lehetseges okat.
Mely szerint puszta veletlen a dolog, a genek es a szerencses
gyermekkor osszjateka. Tehat nincs semmi misztikum mogotte,
torvenyszeru, hogy egy adott populacio bizonyos szazaleka zseninek
szulessen egy adott teruleten (ahhoz mar viszont szerencse kell,
hogy ehhez megfelelo hatteru gyermekkor legyen).
Mint ahogy az IQ haranggorbe is alakul, ehhez hasonlo a atlag-
tehetseg-zseni gorbe is. S persze vannak olyanok is, akik atlagon
felul tehetsegtelenek egy adott teruleten. (kb ugyanannyian, mint
a zsenik).

Sziasztok
Juan

Kedves Math!

>> Az emberiseg egesz tortenetet vegigkiseri az eziranyu allitasok sora.
>> A legregebbi ismert kulturak is operaltak vele. (Meg a mai
>> vallasrendszerek kialakulasa elotti idokben is.)
>Ugye nem igaz, hogy ezt bizonyito erejunek erzed?

Csupan a fentiek nem.
Talan figyelembe sem vennem, ha nem kapcsolodna a tenyezo szorosan a
lelekhez.
A reinkarnacios elmelkedesnel azert tartom fontos tenyezonek, mert bizonyos
ma meg nem bizonyitott (para)jelensegek alapveto eleme a lelki tenyezo.
Fenti megallapitasnak az az elonye, hogy nem kell tenyszeru esemenyeket
analizalni. Standard.
Vagyis pld nem abba a kedvenc peldamba akartam belemenni, amit "W. Balazs"
irt meg nekunk meg a "regi para" ujsagba.
Az a pelda ugyanis ramutat a tudatcsere gyors valtakozasan keresztul
bizonyos "elmebetegsegeknel" egy olyan mechanizmusra, ami megengedi, hogy
egy testben megjelenjen olyan informacio is, ami nyilvanvaloan idegen.
Egy testben tobb lelek, vagy szemelyiseg, esetleg mas muveltseggel, soha nem
tanult tudassal, egy perc alatt megvaltozo kortunettel.

>> ido nelkuli pillanatban, (abszolut pontosan) lemasolnanak, akkor ketto
>> lenne az enembol is.
>Ezzel a gondolattal, es akapcsolodo dolgokkal maximalisan egyetertek.
>Pontosan ugyanigy gondolom.
>Csak szerintem az, hogy az emberi minoseg masolhato, anyagi
>funkcionalitas, nem jelenti azt, hogy masolodik is. Ehhez nekem kellene
>mechanizmus, ok...

A mechanizmus keznel van csak eszre kell venni.
Tisztan alaptudomanyok, vagy fizika.
Csak most engedd, komplexebbre a látóköröd.
Pld.
Akárhány hidrogen iont teszel egy akármekkora edénybe, az mindig ugyan az
marad, esetleg nemi hidrogen molekula is lesz belole.
De nem tud, keptelen pld vas atomma osszeallni.
Pedig minden jelen van. (Proton, neutron, elektronok)
Megse lesz belole osszetettebb elem. (Onmagatol nem lehet)
Ugy mondjuk ma ezt, hogy az adott kornyezet az adott legstabilabb allapotban
tartja.
Es ez ervenyes a vilag minden anyagi megnyilvanulasara. Fuggetlenul az anyag
esetleges bonyolultsagi tenyezojetol, vagy osszeteteletol.

Barmit osszerakunk, vegyitunk, vagy elgyitunk, mindig ugyanazt kell kapjuk,
ha nem valtoztatunk az eljaras egyetlen elemen sem.
pontrol pontra osszerakva, a vegeredmeny mindig azonos.
(legalabbis elmeletben)
Marpedig akkor a tobbi anyagi jelensegek is azonosak maradnak.
Ha nem akkor bibi van, mert valaki belenyult az edenyunkbe.
Na de ha barmi az onkenyesseg jeleit megtalalja az anyagi rendszrekben,
azonnal felkialthatna, hogy megtalalta Istent!
En errol meg nem hallotam:)

Na marmost. A technikai haladast feltetelezve, ha lemasolsz egy proceszort,
atomrol atomra, akkor egeszen biztosan ket abszolut egyforma processzorod
lesz, fuggetlenul attol, hogy esetleg mind a kettot mas feladatra hasznalod.

Az en allitasom tehat tehat tulajdonkeppen az, hogy ket egyforma anyagi
rendszer minden ismert, es ma meg ismeretlen jelensegeben is egyforma.
Az elo anyagoknal ezt az gyogyszerek tudomanya mar ki is hasznalja, amikor
oltoanyagokat gyart nagy tomegben. Es ezek mar elo anyagok.

Igaz, hogy nagy ugras, most innen egybol a homo sapiens, de ez csak
technikai ugras.
Elmeletben ez ugyanolyan muvelet mint az elobbi hidrogen molekula, vagy a
mestersegesen legyengitett elo rendszerek az oltoanyagban.

Ezt a mechanizmust kell atlatni ahhoz, hogy a lelek gyokeret megtalaljuk a
fizikai anyagban.
(vagyis a tiszta energiaban)
En ugy hiszem hogy ezt a reszecske gyorsitoban soha nem fogjuk megtalalni,
hanem inkabb a human fajunk bizonyos statisztikaiban.
En pld a vallasossag kerdeset is egy az egyben ide sorolom.
Es igy termeszetesen a lelekvandorlast is, ami persze nyilvan minden
kulturalis hozadek nelkul ertendo.
Es itt akarom megjegyezni halkan azt a tenyt is, hogy a tudomany is nap mint
nap bizonyitja, hogy a gondolkodas, a lelki tenyezok, milyen erosen is
visszahatnak a test, a fizikai rendszer mukodesere.

Ha most sutan mondatba ontenem, akkor mintha azt latnam, hogy egy
nyilvanvaloan bonyolult elrendezodesu fizikai anyagbol allo rendszer meghiv
az anyagbol bizonyos benne levo informaciokat.
De nyilvanvaloan a legfontosabb tenyezo, maga a szerkezete, ami a
bonyolultsagaval lehetove teszi, hogy mikro jelensegek makro lehetosegek
lehessenek.
Maga szerkezet talan ugy mukodik mint egy gyujto lencse.
Osszegyujt, es lathatova teszi a szamunkra lathatatlant.
Vagyis lehet, hogy az emberiseg ma meg nem latja a fatol az erdot.

Udv:
Attila

***Ha unatkozol tolts le egy ingyen progit***
http://business.matav.hu/business/fitoline/

 irta:

> ... Nekem isten szemely mivolta ohatatlanul azt
> jelenti, hogy gondolkozik, erez, es felelosseget is erez. Namost a vilag
> olyan amilyen, Istennek ebbe pedig donto befolyasi lehetosege van.
> Szerintem a vilagon vannak olyan dolgok: tomegkatasztrofak, szemelyes
> katasztrofak, szemelyes szenvedesek, tragediak, halal, baleset, kin,
> betegseg... amiert egy szemely, ha donto befolyasi lehetosege van ezekre
> a dolgokra, nem vallalhatja a felelosseget. Ha megis vallalja, akkor az
> en szememben gonosz.

1. Ha a gyermeked lop, vajon levagod-e a kezet?
2. Ha a gyermeked szenved a tanulastol, fogmosastol, stb., vajon szukseges
dolgok ezek az o szamara?
3. Ha azt mondod neki, hogy ne nyuljon az izzo vaskalyhahoz, vajon elobb
vagy utobb nem megiscsak a sajat karan fogja megtanulni?
4. Vajon Te eleg jo vagy ahhoz, hogy Valaki a szeltol is vedve a tenyeren
hordozzon?
5. Amde a lenyeg: ha vegtelen ideig elhetsz, vajon akkor is olyan fontos az
elso nyolcvan ev?
Orulj annak, ami van; "Jezus szeret Teged" :-)
Rudi

/Egyebirant en sem orvendek a falfirkaknak./

Brendel Matyas irta (#976):
>Nekem isten szemely mivolta ohatatlanul azt
>jelenti, hogy gondolkozik, erez, es felelosseget is erez. Namost a vilag
>olyan amilyen, Istennek ebbe pedig donto befolyasi lehetosege van.

Eddig kb. egyetertunk. 8-)))

>Szerintem a vilagon vannak olyan dolgok: tomegkatasztrofak, szemelyes
>katasztrofak, szemelyes szenvedesek, tragediak, halal, baleset, kin,
>betegseg... amiert egy szemely, ha donto befolyasi lehetosege van ezekre
>a dolgokra, nem vallalhatja a felelosseget. Ha megis vallalja, akkor az
>en szememben gonosz.

Bizony, Apu/Papa a kisgyerek szemevel nezve sokszor gonosznak latszik.
Pl. nem "engedi", hogy egy izzo vasat megfogjak. Pedig ugy akarom!
Ha pedig megis megfogom, akkor fujj de gonosz, hogy engedhette meg!?
Es meg vallalja is ertem a felelosseget! Lehetetlen egy alak!

De azert Apu/Papa letezik. (Apu/Papa kb. megfelel az arami Abba-nak.)

Udv
Attila

 irta:

>kerem, amikor valaki elveszt egy haborut, es nagyon nagy birodalom van a
>kezeben, amelyiknek jo nagy reszet hoditotta, elvette masoktol,
>amelyiknek jo nagyreszen mas nemzeteketet ural, akkor az a bekeben sokat
>fog veszteni. Magyarorszagnak az a szerencsetlen helyzete volt, hogy
>nagy nepesseg volt a fo magyar teruletektol elszigetelten Erdelyben, es
>ezt nem lehetett egybefuggoen igazsagosan Magyarorszaghoz megtartani,
>masreszt Trianon az nemzetisegi hatarokhoz kepest igazsagtalanul vagy 50
>km szelessegben tovabbi teruleteket vett el tolunk Szlovakiaban, es egy
>kekeny, mely teruletet Ujvideknel. Nodehat a bekek sosem az
>igazsagossagot szolgaljak, a vesztes mindig fizet. Csokolom, nem szabad
>haborut kezdeni, ha nem akarunk utana lelkileg osszetorni.

Szerintem a Trianon elotti terulet megtartasa is igazsagtalan lett volna,
hiszen a legtobb akkori nemzetiseg/kisebbseg nem akart a magyar allam resze
maradni. De a trianoni bekeszerzodes meg az ellenkezo veglet volt. Szerintem
a becsi dontesek gyakorlatilag megoldottak ez a problemat, mert akkor
Magyarorszag visszakapta mindazt, ami igazsagtalanul lett elveve tole,
raadasul meg nepessegcsere is tortent. Ha megmaradt volna a vilaghaboru utan
ez az allapot, akkor mar mindenki regen elfelejtette volna az egesz kerdest.
De sajnos nem igy tortent. Utana meg a kornyezo allamok "eszbe kaptak", s
erotelejsen megvaltoztattak a kerdeses teruletek nemzetsegi osszetetelet,
igy ma mar nem lehetne visszavenni semmit, meg akkor sem, ha ujabb becsi
dontobiraskodas lenne. Pl. Romaniaban mar csak Szekelyfold maradt magyar
tobbsegu terulet, Szlovakiaban meg csak Pozsony es Komarom kornyeke,
Jugoszlaviaban meg csak Szabadka kornyeke. Ezek kozul csak a jugoszlaviai es
a szlovakia reszek hatarosak Magyarorszaggal, ez osszesen ugy 5000
negyzetkilometer, ami nevetseges ahhoz a terulethez kepest, amit Mo.
1938-1940 kozott kapott vissza.

Janos 8.44: "Ti atyatoktol, az ordogtol szarmaztok..."
Ez nem eleg...?
Udv:Feri

Sziasztok!


Kedves Math!

Ket leveledbol olloznek egy kicsit.

>Ami ebben nagyon zavar, az a materialista elet, mint szurke,
>alacsonyabbrendu beallitasa. Miert nem tudjak elhinni, hogy a
>materializmus is erdekes, szines, magasrendu valami? Te nem tudjatok
>elhinni, hogy az anyagban, az anyagi vilagban is annyi erdekesseg,
>szepseg van, annyi mindent nem tudunk meg belole?
En nem mondanam, hogy alacsonyabbrendu. Legalabb olyan fontos, mint
az idelista szemlelet. En reszemrol ugy talalom, hogy amiota a kemeny
materialista, szkeptikus hozzaallasomat feladtam (reszemrol nem vagyok
vallasos, csak bizonyos fokig hivo), meg tobb erdekes, szep es
magasabbrendu dolgot ismerhettem meg.
En ugy erzem, hogy kulon-kulon az idealizmus es a materializmus egy-egy
felkaru orias, a ketto egyutt az igazi. Kar (vagy szerencse, mert igy
erdekesebb), hogy nincs olyan kesz ideologia, ami a kettot sikeresen
otvozni tudna. Vagyunk viszont paran, akik sajat utjukat jarjak
mindkettot sajat hasznukra forditva. Gondolom, ez bizonyos szempontbol
nehezebb, mint egy kesz ideologiat elfogadni, legyen az materialista
vagy idealista.

>Miert kell lealacsonyitani a materialistakat?
Amiert a hivok "kozepkori csokevenyek" ugyebar. Es ez mindaddig igy
lesz, amig a ket tabor vallashaborut viv egymassal. Ugy latszik, hogy
ennek idorol-idore meg kell tortennie. (???)


>> mindig nem tud rendesen, azt egy masik husz perc alatt elsore megcsi-
>>nalja, sokkal jobban?
>en nem lattam ilyen esetekrol, es nem is olvastam ilyenekrol.
Kerdezz meg egy lakatost... Ok tudnak olyan esetekrol, hogy mondjuk
tiz ev gyakorlat utan sem tud rendesen reszelni valaki, aki tortenetesen
szinten lakatos (tanuljak az iskolaban!) mire odamegy egy nyikhaj es
pillanatok alatt megcsinalja. Ez arrol jutott eszembe, hogy az az oreg
lakatosmester, akihez ujabban atjarok ne'mi vasmunkakat vegezni
(eletemben eloszor, ha a politechnika orakat leszamitom!!!) allitja,
hogy rossz szakmat valasztottam, mert nekem van kezugyessegem es remek
lakatos lenne belolem. Namost: anyam, apam orvos, a csaladban egyetlen
"vasas" sincs szereny tudtommal dednagyszuloi szintig, en uldogelek itt
a gepem elott tizenhetedik eve, akkor hol vannak itt a genek? Ja!
Gyerekkoromban volt egy kalapacsunk, meg egy csavarhuzonk is.

>mert tobbet tanultal, de vajon tudsz-e valamit tobbet, amit a mult
>eletedbol hoztal?
Ezt csak akkor tudnam, ha emlekeznek ra. Egyebkent erdekes lenne
egypeteju ikreket osszevetni szemelyisegi szempontbol, mert elvileg
ott ugyebar a genek, meg a gyerekkor kvazi egyforma. (A genekben nem
vagyok biztos. Meg kene kerdezni Mengelet... :-().

Mellesleg szerintem ezt igy nem lehet megvitatni. Te allitasz valamit,
amiben ketseg kivul van racio, meg en is allitok valamit, ami mogott
meg ott all az egesz tortenelem minden hite. Egeszen addig, amig a
reinkarnacio lete vagy nem lete nincs tudomanyosan bizonyitva, addig
csak otletelunk. Attol, hogy Te azt mondod, hogy nincs, meg lehet,
attol meg, hogy szerintem lehet, elkepzelheto, hogy nincs.


Udvozlettel

Hopocky Gabor

Kedves John!


>REttenetes, latni Jezus el,szeret,megment stb.stb.
>Azt kell latni es ovasi  sokfele?
Rettenetes bizony! Pontosan azert, mert ugyanugy lejaratjak vele a
keresztenyseget, mint a kommunista rendszer magat az alszent
jelmondataival.
Arrol nem beszelve, hogy milyen ronda egy ilyen felirat a hazfalon.
Meg persze szabalysertes is, torvenybe utkozik. Eppen ezert nem
tartom szerencsesnek a dolgot.


>Nem nagyszeru hogy nem mondhatjatok vagy olvashatjatok olyan irasokat
>az Allamotokrol,vezetotokrol,munkatarsaidrol,szomszedaitokrol,sot
>sokban meg kozvetlen csaladi rokonokrol sem hogy azok
>"szeretnek"..."megmentenek"...segitenek...",benneteket,  vagy
>"..aldozatothoznanak" ertetek.Pedig ma mar ok is azt szabadon
>megtehetnek.S miert az nem tortenik.???
Mert mindegyik a sajat hasznara hajt. Sajnos. Legelabbis innen lentrol
nagyon ugy latszik.


Gabor

Azt kivanja tolem, hogy harom sorban irjam meg az I. - II. vilaghaboru
tortenetet, de ne maradjon ki belole semmi. Ha pedig ezt teljesiteni nem
tudom, majd o potolja es olyan gyulolkodeseket ad a szamba, tollamra,
amelyet en almomban sem vagyok kepes megtenni, az o gyuloletet adja az en
szamba.
A trianoni bekeszerzodes kovetkezmenyeinek egy kis reszletet, igaz a leg
dramaibb reszt, azert adtam kozre, hogy bemutasam a "bun" es a buntetes
aranytalansagat, igazsagtalansagat.
Sajnalom, ha   [United States] nem azt latja amit irtam, en
egyetlen neprol, fajrol nem irtam, sem jot sem rosszat, gyulolkodest csak az
o irasabol olvastam, amelyet megvallom nem is ertek. Az adatok amelyeket
kozre adtam, hianyosak de igazak, kiegesziteni lehet de cafolni nem.

 [Hungary]
> Trianon:
> A vilagtortenelemben nincs ra pelda.
Na itt van a szelsoseges, igazsagtalan nacionalizmus. Tessek mar
objektivnek lenni. Persze, hogy volt ilyen azelott is.
pl:
Napoleon szamuzetesekor
Nagy sandor halala utan
 ...
Azert nem volna baj, ha tudna az igazsagot, megjobb lenne ha tudna mi a
naciaonalizmus. Nem ertem. Magyarorszag megcsonkitasa es Napoleon
szamuzetese? Nagy Sandor rovid eletevel birodalma elhalt. Az osszefugges?
Ha nekem is szabad kernem objektivitast. Persze, hogy nem volt ilyen.
En milyen jelzot talaljak ki onre? On szabadon valaszthat!


 [Hungary
<Te ott voltal? Mert nekem a nagyszuleim is csak gyerekek voltak
meg akkoriban. Nem tudom, hogy miert kene ugy odalennem tole.>

En a te nagyszuleiddel egykoru vagyok. Nem kell ugy odalenni csak a hazadrol
van szo. Mit jelent az akkor es a most? Orulok, hogy tudsz irni.
 

<De azert ne tulozzunk...
Hagyjuk a 13 milliot, emlitsuk pusztan a magyar nemzetisegu
elszakitottakat. Az is eppen eleg.
Gabor>

Azert hagytam ki, hogy emlitsd. Mindent nem irhatok le. En statisztikat
adtam amely igaz es nem tulzas.
Lewin

Paller Gabor > wrote:
>A nacionalizmus gyokere sokkal melyebb, abbol adodik,
>hogy az emberek szeretnek csoportok hierarchiajaban gondolkodni,
>ahol minden csoport eggyel nagyobb, mint a kovetkezo. Kezdodik
>tehat az egyennel, jon a csalad, a helyi kozosseg, a taj, az orszag
>es igy tovabb.

Biztos, hogy szeretnek, es nem csak erre tanitjak oket?

Th(A)n

Folytatas: Masodik Fejezet, harmadik reszlet.

   "A kesoi 60-as es a korai 70-es evekben tobbszoros kiserlet ment vegbe
a ber-es-ar spiralis korlatozasara egy jovedelmi eljaras altal. Ezekbol
tobb sikeresnek bizonyult egy bizonyos ideig - egy reszuk evekig is - de
a vegen mind megbukott. Megbukott, velemenyem szerint elorelathato okok-
bol. Nagy reszuk onkentes volt es ebbol kifolyolag mar a kezdettol fogva
bukasra voltak itelve. A tobbi esetben hivatalnokok allapitottak meg az
egyes bereket es arakat. Ez a rendszer sohasem mukodott megfeleloen,
kiveve egy rovid ideig tarto valsag esetet, mint peldaul a haborus ido-
szaket. Egy piaci gazdasagban nem is fog soha mukodni, mivel az adatok,
amiken az arszabalyozas alapulna, allandoan valtoznak. Meg mas kiserle-
tekben, a technika altal nyujtott elonyoket egy bizonyos iparagak kozott
osztottak fel, ami nem volt igazsagos es nem latszott igazsagosnak,
mivel ez egyes csoportoknak hasznot hozott, mig masoknak nem. Elkerul-
hetetlenul, a kiserletek bukashoz vezettek, mignem felhagytak veluk.
   Ahelyett, hogy megvizsgaltak volna a bukasok okait es a tapasztalat-
bol okulva ujfajta kiserleteket probaltak volna meg, ami a logikus dolog
lett volna, a gazdasagi elet fo iranyitoi kiontottek a csecsemot a
mosdovizzel. Hatat forditottak a keynesi elveknek es a kereslet igaz-
gatasanak, noha azok nagyon jol szolgaltak minket a korai haboru
utani evekben. Elvetettek a jovedelmi rendszereket, habar azok meg
gyerekcipoben jartak, es a penzhez fordultak, mint a gazdasagi mukodes
egyetlen hathatos szabalyozojahoz."

Folyt.kov.                                Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer