------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Thu, 23 May 91 21:54:16 CDT Date: Thu May 23 22:48:36 EDT 1991 Subject: *** FORUM *** #231 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : vizvari@trbilun.bitnet Temakor: Talalos kerdes ( 16 sor ) Felado : csonka@frmop11.bitnet Temakor: Ikarusz ( 10 sor ) Felado : fodor@soc.sscnet.ucla.edu Temakor: Nok= annak= aki meg birja ( 79 sor ) Felado : ferenc@sim.teknikum.uu.se Temakor: A Vorsatz Diana-fele irasmod ( 8 sor ) Felado : ips12@phoenix.cambridge.ac.uk Temakor: ferfi-no ( 77 sor ) Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: csoportos IQ ( 45 sor ) Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au Temakor: Peter= nem merted a penzed kockaztatni. ( 148 sor ) Felado : diana.vorsatz@brunel.ac.uk Temakor: Csacska Marcsa= Szerdan Terka ( 35 sor ) Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Nemzetisegi aranyok a jugoszlav hadseregben. ( 32 sor ) =============================================== Felado : vizvari@trbilun.bitnet Temakor: Talalos kerdes ( 16 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Mindenki! A Beszelo majus 4.-i szamaban Bauer Tamas irt cikket "Kell-e a szabad demokrataknak a vilagkiallitas?" cimmel. Alabb kozlom a cikk egy rovid reszletet. Bekuldendo a kozolt szoveg kozvetlen folytatasa. "Ha az SZDSZ orszagos vezetese alapos merlegeles alapjan elutasitja a vilagkiallitas megrendezeset, akkor szamithat arra, hogy a fovarosi es ^Lkeruleti kepviseloi is magukeva teszik allaspontjat." (Megjegyzes: Nem versenyszeru, ha valakinek megvan a cikk, es a megoldast ennek alapjan kuldi be.) Udv Bela =============================================== Felado : csonka@frmop11.bitnet Temakor: Ikarusz ( 10 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tisztelt olvasok Az a hir, mely szerint anapokban a SzU szerzodest kotott 30 000 Ikarusz vasarlasara (5 ev alatt) es erre valamilyen garanciat is adtak, azt mutatja, hogy a FORUM gazadasagi szakertoi tevednek a SzU poziciojanak megiteleseben. 1) van penze 2) szuksege van magyar arukra. A magyar fel pszichologia kifarasztasa a cel, majd a csodbe ment magyar gyarak felvasarlasa. Az Ikarusz esteben ezt az irani vasarlo megjelenese lehetetlenne tette. Gabor =============================================== Felado : fodor@soc.sscnet.ucla.edu Temakor: Nok= annak= aki meg birja ( 79 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves FORUM)ozok! Nem akarok a turelmetekkel visszaelni, de igen fontosnak tartom ezt a nokrol szolo vitat. A kelet-europai ferfiak hire az amerikai nok koreben nem eppen hizelgo. Es a kelet-europai nok helyzete pedig egyszeruen elkeserito. Azt gondolom, erdemes lenne megbeszelni, miert van ez igy, plane ha nekunk is vannak ketelyeink. En (tobbek kozott) a kovetkezot allitottam. A gyermekszules valoban a nok termeszetadta feladata. De miert kovetkezik ebbol az is, hogy a pelenka)vasalas, a gyerekneveles, a gatyamosas, a stablititas teremtese, a harmonia helyreallitasa stb. ez mind a nok termeszetadta joga es kotelessege. (Ahogy ezt az utobbi nehany hozzaszolo javasolta.) Nem. Ez a nok tarsadalomadta kotelessege. Ami annyiban kenyszerito, hogy a legtobb no emiatt nem ismerheti meg azokat a mas, szinten lelekemelo elmenyeket az eletben, amiket a ferfiak. En hiszek abban, hogy ezt a lehetoseget minden nonek meg kell adni, mert egyenlore meg azt sem tudjuk, hogy mit veszitunk. En ugy gondolom, hogy a fentebb felsorolt otthoni feladatok ferfiak es nok, vagy ket ferfi, vagy ket no (oops, ez valoszinuleg megint az erkolcstelen amerikai tarsadalom hatasa), magyarul egy csalad kozos feladata, aminek ellatasara egyikuk sincs predesztinalva. Pontosan azt szeretnem elerni, ha ti sem kenyszeritenetek bele pl. engem ebbe az altalatok noiesnek nevezett szerepbe, majd hibaztatnatok azt, hogy en dolgozom, ha a gyerek rosszul felel az iskolaban. Ez a ti felelosegetek, pont ugy, ahogy az enyem. Ti nem maradtok otthon es ti sem csak a mosogato es a szennyeslada koruli teljesitmenyeteket fejlesztitek. Miert kellene, hogy en csak ezt tegyem? Miert gondoljatok, hogy nekem az termeszetes igenyem? Nem kell, hogy kiegyensulyozatlan gyerek nojjon fol ket (nem egy) szakmajat es eletet kedvelo felnott mellett. ^L Kedves Kiss Laszlo! Tekintsunk el piszkos kis megjegyzesedtol. Inkabb, ha tenyleg erdekel a tema, kezdjel vitatkozni. Velem, vagy masokkal. Akkor talan tudunk kommunikalni. Ha meg nem erdekel annyira, hogy ebbe belemenj, akkor legalabbis koszonom a lehetoseget, hogy az eddigieket leirhattam. Es egy megjegyzes, ahhoz amit erdemben irtal. Azt irod, ha elolvassuk a bunozok gyerekkorarol szolo statisztikakat, akkor jol lathato a kapcsolat a klasszikus anyaszerep hanyatlasa es a bunozesek szamanak novekedese kozott. Kerdesem: hol? Teny, hogy sok bunozonek sanyaru, esetleg anyatlan, gyermekkora volt. Teny, hogy a klasszikus anyaszerep hanyatlik, es ezzel egyidejuleg a bunozes novekszik . Mi bizonyitja az oksagi kapcsolatot? (A statisztika tanmese szerint, attol, hogy videken sok a golya, es videken sok gyerek szuletik, nem biztos, hogy a golyak hozzak a bebiket...) Nem tudom, mennyire erdekel meg titeket mindez. En fontosnak tartom. De belatom, ha nem mindenki van ezzel igy. Ha a FORUM)on el is mulna az erdeklodes, en maganuton szivesen beszelgetek tovabb barkivel, aki akar. Udv, Fodor Eva UI: Borocz Jozseftol pedig a nyilt szinen is elnezest szeretnek kerni ertetlensegemert es megjegyzeseimert a FORUM)bol valo kivonulasa kapcsan. Most aterzem a bosszusagaidat. Bar en maradok. =============================================== Felado : ferenc@sim.teknikum.uu.se Temakor: A Vorsatz Diana-fele irasmod ( 8 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tisztelt Nagyerdemu, amellett, hogy Diana erdemeit kisebbiteni akarnam - ellenkezoleg! - valahogy ugy remlik nekem, hogy Fulig Jimmy a Rejto Jeno (P.Howard) konyvekben is valami ilyesmit hasznalt, legalabbis a szamjegyeket illetoen (1altalan, 1forma stb). Diana, te biztos tajekozottabb vagy ez ugyben: igazits ki, ha tevedek! Udvozl&tel: Masszi Ferenc =============================================== Felado : ips12@phoenix.cambridge.ac.uk Temakor: ferfi-no ( 77 sor ) ^L- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Terme'szetesen mindenki, aki egy kicsit is tanulma'nyozta a statisztikai adatokat tudja, hogy a no"k tova'bb e'lnek, mint a fe'rfiak (e's elo"bb mennek nyugdijba). Ha csak ezt akartam volna mondani, erdektelen lenne a dolog. Csakhogy enne'l jo'val to"bbro"l van szo'. Azt hiszem ma'ske'nt kell feltennem a ke'rde'st ahhoz, hogy jobban e'rtheto" legyen, mit is akrtam ke'rdezni: Mie'rt van az, hogy amig az elmu'lt 30 e'vben egy 20 e'ves (magyar) fe'rfi 4 (!) e'vet vesztett e'lete'bo"l, addig egy vele egykoru' no" majd egy e'vet nyert? Tova'bbi adale'kke'nt a'lljon itt a ko"vetkezo" ta'bla'zat: Szu"lete'skor va'rhato' e'lettartam e's annak elte're'se a megfelelo" magyar e'rte'kto"l (magyar e'rte'k - az adott orsza'g e'rte'ke) magyar no"k fe'rfi no" relativ nyerese'ge (e'vekben) ------------------------------------------------------ Magyarorszag (87) 65.67 73.74 ------------------------------------------------------ Ausztria (87) 71.53 78.13 -5.86 -4.39 1.47 Sva'jc (87) 73.8 80.5 -8.13 -6.76 1.37 ------------------------------------------------------ Alba'nia (85) 68.48 73.94 -2.81 -0.2 2.61 Bulga'ria (80) 68.35 73.35 -2.68 0.39 3.07 Csehszl. (85) 67.25 74.71 -1.58 -0.97 0.61 NDK(87) 69.73 75.74 -4.06 -2 2.06 ------------------------------------------------------ Irorsza'g (82) 70.14 75.62 -4.47 -1.88 2.59 Portuga'lia (82) 68.35 75.2 -2.68 -1.46 1.22 Lichtenstein (84) 66.07 72.94 -0.4 0.8 1.2 ------------------------------------------------------ E. Korea (87) 66.16 72.68 -0.49 1.06 1.55 Malaysia (87) 67.52 71.58 -1.85 2.16 4.01 ------------------------------------------------------ Venezuela (85) 66.68 72.8 -1.01 0.94 1.95 Uruguay (86) 66.68 72.8 -1.01 0.94 1.95 Guayana (87) 67.3 72.3 -1.63 1.44 3.07 Argentina (81) 65.48 72.3 0.19 1.44 1.25 ------------------------------------------------------ Forra's: ENSZ Demogra'fiai E'vko"nyv (1988) ^L Megjegyze's: A szu"lete'skor va'rhato' e'lettartam nem a legjobb muatato', mert az elso" e'vben ara'nytalanaul magas a halando'sa'g, ra'ada'sul nemek ko"zo"tt ele'g nagy az elte're's, de nemzetko"zileg csak ez ele'rheto" (ko"nnyen). Azt azonban feltehetju"k, hogy e tekintetben me'g nem (nagyon) ku"lo"nbo"znek a magyar csecsemo"k a vila'g to"bbi csecsemoje'to"l, vagyis a vizsga'lt jelense'g ve'lheto"en nem biolo'giai jellegu". Ve'gu"l: Az ide'zett magyar adatokat igen szofisztika'lt mo'dszerekkel becslik, re'szletes koroszta'lyokra (e'ves csoportok) lebontott halando'sa'gi ta'bla'kkal. Etto"l persze me'g ex ante marad, de ha a vita tova'bb folyik, szivesen mutatok ex post hala'loza'si adatokat (azok me'g ijeszto"bbek), hasonlo' tartalommal. =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: csoportos IQ ( 45 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kicsit megkesve, de talan nem hiaba szeretnek reflektalni Hollosi Jozsi ker- desere, vajon kell-e szabad-e nem, faj, es egyeb szempontok alapjan intelli- genciateszteket vegezni. Nos az jutott eszembe, hogy itt vagyok az MIT-n egy olyan orszag polgarakent, mely orszagban iszonyatosan kevesen vegeznek kozepiskolat, es ahol a kis falvak egy jo reszeben meg ma sincs vezetekes vizellatas, a hozzatartozo higieniai ismeretekrol nem is beszelve. Ismerve a szazalekos aranyokat szabad-e arra fogadni, hogy erdemes engem felvenni az MIT-re ? Nem akarom osszekeverni a szocialis-kulturalis, es az esetleg valoban letezo biologiai kulonbsegeket. Csak arra szeretnek utalni a peldaval, hogy ha egy csoport akar szocialis akar biologiai okokbol hatrebb is van, nem biz- tos, hogy ez egyesevel ervenyes a csoport minden egyes tagjara. Ezt statisz- tikusok tudjak, az egyszeru halando viszont hajlamos altalanositani, es az- tan az altalanositast az erintett csoport minden egyes tagjara egyesevel is alkalmazni. Ovatosnak kell lenni magaval a teszttel is. Az en elso GRE tesztem inter- pretalhato lett volna ugy is, hogy alig vagyok jobb matekban egy atlagos amerikai kozepiskolasnal, fogalomfelismero kepessegem meg egyenesen kataszt- rofalis. Pedig nem a logikammal es a fogalmi erzekemmel volt a baj, hanem az angol nyelvtudasommal. Egy ev mulva, jobban ertve angolul ugyanazon a teszten 40-50%-kal magasabb pontszamot ertem el. Ha tehat pl. hottentottak IQ-jat merjuk (elnezest a FORUM-olvaso hottentot- taktol :-) akkor biztositanunk kell azt, hogy valoban az IQ-t merjuk, es ne azt, hogy mennyire hasonlitanak pl. egy okos feher magyar ferfihoz. Nemcsak a jelenlegi IQ-tesztek rosszak, hanem meg az egyetemi fokozatok sem azt merik, amit kellene. Nemreg a TIPP-en volt egy szellemes valoszinuseg- szamitasi fejtoro, Elek Gabor magyarazta el a megoldast.(A harom ajtos.) Sajnos a feladat sokadkezbol kerult a TIPP-re igy nem derult ki, hogy erede- tileg egy no, Marylin vos Savant publikalta a Parade Magazine-ban. (Nem egy tekintelyes szaklaprol van szo, tudomasom szerint.) Ezzel szemben matematikai PhD-vel rendelkezo (es zommel nyilvan ferfi) profeszorok voltak, akik nemcsak 65%-ukban bedoltek a beugratos kerdesnek, de valosaggal elarasztottak levele- ikkel a holgy irodajat, akademiai tekintelyukkel probalva "rendreutasitani" a helyes valasz mellett makacsul kitarto rovatvezetonot. Persze semmi ok ezt a probat tobbre tartani a "komoly" IQ teszteknel, vagy ^Legyetemi vizsgaknal, a tortenet mindenesetre elgondolkoztato. Udvozlettel: H&yei Gabor =============================================== Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au Temakor: Peter= nem merted a penzed kockaztatni. ( 148 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Pe'ter! Nem te'rek a't a maga'nleve'lre, mert (lehet hiba'san) azt gondolom, hogy ez ko~ze'rdeku" vita. Igyekszem most is arra, hogy za'ro'ra'hoz ko~zel ku~ldjem be. Biztos sokan vannak, akiket ez nem e'rdekel. Ne kelljen nekik ve'giglapozni. Szo~gezzu~k le, NEM MERTE'L FOGADNI. Vagyis Te is tudod, hogy nincs igazad. Mert Csehszolva'kia, Lengyelorsza'g e's Magyarorsza'g nem a tanko~nyvekben van (tudod, azokbo'l Morus Tama's i'rta az elso"t), hanem Kelet(-Ko~ze'p)- Euro'pa'ban. A tanko~nyveket e'n (is?) ismerem. Megpro'ba'lhatna'm matematikailag is lei'rni az a'ltalad elke'pzelt to"zsde mu"ko~de'se't, de ha nem musza'ly, nem teszem, mert nem szeretem az egyensu'lyelme'letet. (Egy dinamikus ja'te'kelme'leti modell egyensu'lyi megolda'sa'ro'l van szo'. Hosszadalmas e's unalmas. Biztos elrontana'm a levezete'seket. Lehet, Neked jobban menne, ve'gu~lis Te matematikus vagy. Viszont ha van egy mikrogazdasa'gtan ira'nt e'rdeklo"do" fo'rumos PhD dia'k: ez egy eredeti te'ma lehet. Egy amerikai PhD-s dia'knak sem jutna esze'be. Kicsit abszurd, jo' sva'da is kell az elada'sa'hoz. Viszont kijo~het belo"le valami.) Mindenestre a jo'slatom csak re'szben i'rhato' le za'rt matematikai modellel, mert jelento"s re'szben ezen orsza'gok e's hatalmak szociolo'gia'ja'n alapul. De aze'rt egy re'sze absztrakt dedukcio'val is bizonyi'thato' lenne. A tudoma'nyos kutata's egyik elfogadott mo'dszere: hipote'zis (vagyis jo'slat), ki'se'rlet, elleno"rze's. A ki'se'rletet persze ma's a'lli'tja fel e's ve'gzi el, eze'rt a jo'slat sem lehet nagyon pontos. Meg a gazdasa'gtanban minden jo'slat sztochasztikus. Nem mondtam sza'mokat, csak kvalitati'v a'lli'ta'sokat. E'n most is hajlando' vagyok pe'nzt tenni ra' - az elso" pont kive'tele'vel, arra majd csak akkor, ha ma'r megvan a to~rve'ny, e's hogy pontosan ki hajtja ve'gre. De tulajdonke'ppen, ha valaki megszorongat, me'g arra is fogadok, hogy rosszul ke'szi'tik elo". Valami nyere'si ese'lyt az ellenfe'lnek is kell adni. A kommunista a'lom is sze'p volt. Csak o"k is ko~nyvekbo"l indultak ki, nem abbo'l, ami volt. Annak a kise'rletnek is volt, aki ma'r 1920-ban(? lehet, 21) megjo'solta a ve'geredme'nye't: von Mises. (Hayek az o" tani'tva'nya volt.) E'n nem arro'l besze'ltem, hogyan KELLENE a tanko~nyvek szerint lezajlania, azt e'n is tudom - a'mba'r a jobb tanko~nyvekben aze'rt hosszu' fejezeteken keresztu~l ta'rgyalja'k, mikor nem mu"ko~dik a piac, vagy legala'bbis nem jo'l (market failure); csak a nagyon elemi tanko~nyvek feledkeznek meg erro"l. E'n arra tettem jo'slatot, mi LESZ. A jo'slatom re'szben ko~zgazdasa'gi, re'szben szociolo'giai ismereteimen alapult. Ne feledd, Argenti'na, Brazi'lia is piacgazdasa'g. Amerika'nak ugyanu'gy nem csak e'szaki fele van, ahogy Euro'pa'nak sem csak (e'szak-)nyugati csu~cske. Az, hogy JO'L mu"ko~dnek-e a piacok, sokmindento"l fu~gg. Ne bizz abban se vakon. bizonya'ra tudsz ro'la, hogy nemlinea'ris rendszerek megolda'sa ko~nnyen lehet kaotikus. Kontrakcio' (o~sszehu'zo'da's) ezekben a gazdasa'gokban van (e's me'g egy darabig lesz). A gazdasa'gelme'let sze'p felte'telek mellett sokmindent tud bizonyi'tani, de ki mondta, hogy a felte'telek sze'pek? Ahhoz pe'lda'ul, hogy a piaci automatizmusok mu"ko~djenek, kialakult, stabi'l viselkede'sre van szu~kse'g. Egy frissiben, mesterse'gesen krea'lt piacon ilyen nincs. ^LPersze hogy rossz az, ahogy az MDF privatiza'l. Itt ke't rossz ko~zo~tt kell va'lasztani (bocs, to~bb rossz ko~zo~tt, de a le'nyeg, hogy nincs jo' alternati'va). Azt kell va'lasztani, amelyiknek a kocka'zata kisebb. Ha egy a'lmot egy csapa'sra akarnak megvalo'si'tani, e's kideru~l, hogy az nem va'gy- hanem re'ma'lom volt, akkor re'gen rossz. Egy fokozatos megolda'sban mindig van mo'd korrekcio'ra. E's aze'rt az sem mindegy, hogy egyszerre omlik-e o~ssze minden, mint az utalva'nyna'l, ha rosszul sikeru~l, vagy a cso"do~k loka'lisak, e's a gazdasa'g aze'rt mu"ko~do"ke'pes marad. Pro'ba'ld meg elke'pzelni a jelen bolga'r helyzetet. Kismiska ahhoz ke'pest, ami egy fe'lresikeru~lt vila'gmegva'lto' kise'rletbo"l kijo~het. E'n is uta'lom, amikor az MDF kliensei kapja'k a zsi'ros falatokat, de legala'bb fizetniu~k kell e'rte, vagyis van valami hate'konysa'gi ko~vetelme'ny. Biztos, hogy jobb lenne nagyobb, de ez is valami. Az ingyen osztogata'sna'l nincs semmi ilyesmi. Pe'lda'ul e'n azt gondolom, hogy a Skoda 5 e'v mu'lva jo'l mu"ko~do" ce'g lesz, mert a csehek sikeru~lt valami fantasztikus a'rat kicsikarni e'rte a VW-bo"l, e's a VW igyekezni fog ezt az a'rat megkeresni. Ugyanakkor a magyar Suzuki nem kell hogy felte'tlen jo'l mu"ko~djo~n, mert a kocka'zatot a magyar a'llam maga'ra va'llalta, vagyis a mi zsebu~nkre megy a dolog, e's nem Suzuki u're'ra. Ha neku~nk ennyire fontos volt hogy legyen magyar (?) auto'gya'r... E's aze'rt a telefon temderne'l is volt kontroll: ha nagyon nagy diszno'sa'got csina'ltak volna, akkor a magyar korma'nyt nagyon megsanyargatta'k volna a versenyta'rsak korma'nyai. Biztos volt suskus, de csak me'rse'kelt, mert a felzu'dula's meglepo"en kicsi volt. Ne feledd, itt nagy u~zletro"l volt szo', e's nagy fiu'k ja'tszottak (ne'melyik az ege'sz orsza'got la'bon megvehetne'). Csak a propaganda'ra sok millio' dolla'r ment el. Mie'rt ne ko~lto~ttek volna me'g a do~nte's uta'n is ne'ha'ny u'jsa'gi'ro' megve'tele're, ha'tha me'gis? Aka'rki nyer, legala'bb ekkora lett volna a visszhang. Szeretne'm egy alapveto" szociolo'giai te'vede'sre felhi'vni a figyelmed, ami az ege'sz e'rvele'sed alapjaiban ingatja meg. Az ingyen osztogatott utalva'nyok ke't dologra szo'lhatnak: a beruha'za'si alapokra, vagy re'szve'nyekre. (Pl. minden va'llalat N re'szve'nyt bocsa't ki, ahol N=lakosok sza'ma.) Ha beruha'za'si alapra vonatkoznak, akkor trivia'lis, hogy a beruha'za'si alapokat le'tre kell hozni ma'r az osztogata's ELO"TT. (A korma'ny egyszeru"si'te's, de aze'rt van korma'nyon, mert to~bbse'ge van a parlamentben, teha't me'gis a korma'ny do~nt.) Ha re'szve'nyeket osztogatsz, akkor nem trivia'lis, hogy kellenek beruha'za'si alapok, de magukto'l nem jo~nnek le'tre. Legala'bbis nem gyorsan e's nem nagysza'mban. Le'trehozza'k o"ket, e's elkezdenek befekteto"ket keresni. Nem kell hogy legyenek, de akkor meg a ma'r le'tezo" va'llalatok vezeto"ivel a'll szemben a re'szve'nyes, akiket szinte'n az a'llam nevezett ki. Nem a re'szve'nyesek fogja'k a vezeto"ket va'lasztani, e's ez technikailag is megoldhatatlan lenne az indula'skor. (Az o~sszes va'llalat meghi'vja az o~sszes a'llampolga'rt a Ra'kos mezeje're ko~zgyu~lni, itt kimeri'to" informa'cio'kat adnak, hogy az u'jdonsu~lt tulajdonosok megalapozott do~nte'st hozhassanak...) Ke'so"bb persze ma'r lecsere'lhetik a vezeto"ket, de az indula'si felte'teleket a bu~rokra'cia teremti meg. Sok egyenlo"en elhanyagolhato' tulajdoni ha'nyadu' tulajdonos esete'n nincs tulajdonosi kontroll, eze'rt kell a beruha'za'si alap, hogy koncentra'lja a tulajdonosi jogokat. Ez kialakulhat fokozatosan, sponta'n mo'don is, de pont az indula'skor van igaza'n szu~kse'g bee'pi'tett stabiliza'torokra. Vagyis nem tudsz megszabadulni a politikusokto'l e's a bu~rokra'cia'to'l, aka'rhogy is akarsz. A piacot le'tre kell hozni, ahhoz, hogy ilyen to~megu" tranzakcio'kat lebonyoli'thassanak, inte'zme'nyekre van szu~kse'g. Ku~lo~nben sem lehet a korma'nynak, az a'llamnak megtiltani, hogy beavatkozzon a gazdasa'g mu"ko~de'se'be. Te is ele'g ellentmonda'sos vagy: egy helyen berakatna'd az alkotma'nyba, hogy az a'llam nem avatkozhat be, ma'shol me'gis teszel kive'teleket. Az a'llamnak, korma'nynak igenis ko~telesse'ge, hogy biztosi'tsa a gazdasa'g mu"ko~do"ke'pesse'ge't, e's ha kell, beavatkozzon. Eze'rt (is) van. A vila'gon mindenhol van bank e's ^Lto"zsdeza'rlat - pl. 3 e's fe'l e've, amikor kito~rt a nagy to"zsdepa'nik, azonnal felfu~ggesztette'k a to"zsde'k mu"ko~de'se't - e's ezekre szu~kse'g lehet. A sponta'n folyamatok elleno~rze's ne'lku~l puszti'to'ak lehetnek. Matematika'ban to~bbnyire mindegy, hogyan jutsz el a kezdeti a'llapotbo'l a ve'ga'llapotba. De a gazdasa'gban nem mindegy hogy ko~zben az e'hhala'lto'l rettegve fella'zadnak-e a polga'rok. E's persze ku~lo~nbo~zo" utakon nem is ugyanoda jutsz. A gazdasa'gban ero"s autoregresszivita's van: a mu'lt igenis jelento"s me'rte'kben meghata'rozza a jo~vo"t. Nekem az az o~t e'v iszonyat is fontos, amit egy ilyen ingyen osztogata's okoz. Persze valami majd kialakul. De nem mindegy hogyan, milyen a'ron. Nem mindegy, hogy az infla'cio' e'vente vagy hetente 50%-os, hogy a munkane'lku~lise'g 5%, mint most, 10% mint amennyi jo~vo"re valo'szi'nu", vagy 30+%, mint a volt NDK-ban. Lipcse'ben ma'r voltak to~megek, akik az NDK za'szlo't lobogtatta'k. Mine'l nagyobb a baj, anna'l inka'bb KE'NYTELEN beavatkozni a korma'ny me'g akkor is, ha nem akar. Arrafele' pedig az a hagyoma'ny, hogy akar. Persze le lehet csere'lni az igazgato'kat. De kire? Honnan akasztasz le to~megesen olyan igazgato'kat, e's egye'b va'llalatvezeto"ket, akiknek megvan a megfelelo" ke'pzettse'ge, tapasztalata, e's nem kompromita'lo'dtak? Egy utolso' megjegyze's: nem mindig vetted e'szre, hogy e'n a majdani demago'g duma't i'rtam, e's nem a saja't ve'leme'nyem (hie'na, stb.) Ha kiva'ncsi vagy arra, hogy hol mindenhol nem e'rtek a egyet a va'laszoddal, akkor megi'rhatom maga'nleve'lben. De nem hiszem, hogy meg tudjuk egyma'st gyo"zni, e's ne'ha aze'rt dolgoznom is kell. Ido"ige'nyes ennyit ge'pelni. (E's e'n legala'bb arra vigya'ztam, hogy a ho~lgyeket elo"reengedjem. ;-) ) I'gy csak ne'ha'ny fontosabb ke'rde'st emeltem ki. Szerintem za'rjuk itt le. U~dvo~zo~l: Ko"ro~si Ga'bor ^Z =============================================== Felado : diana.vorsatz@brunel.ac.uk Temakor: Csacska Marcsa= Szerdan Terka ( 35 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nagyerdemu ferfitarsaim! Eddig azert nem szoltam bele, mert KL eleg primitiv volt ahhoz, hogy szavunk nelkul elsopro marad higgadt folenyunk :-), es meg a vegen azt hinne, remek kis temat vetett fel. Viszont zsenialis irasok szulettek, egyenkent kicsiny ekszerek (tg, zsofi, fodoreva, ecet). Az ismet zsenialisan kiasott alproblemaban viszont tenyleg zsenialisan sikerult nehany valodi kerdesrol minden okosat elmondani; nekem csak ez a (hiszteriqs) morzsa maradt: en magtanultam, hogy egy no tenyleg vagy no (/anya/ember/szereto), vagy fizikus. Es elismerem, csuda eszszeru, siman gordulo es zsenialis a ferfi-tudosvilag; de JAJ, milyen sivar lenne egy nap arra ebredni, hogy se noi szeszely, [na nem a sutire gondolok(bar az se)], se lanyos szenvedelyek, sem utcan vegigszalado bakfis kuncogas; semmi pletyka es feltekenyseg, kivancsisag, hiszti es alkonnyek; konferenciaingbe belevasalt elalmodozas.... hol lenne a dinamika a vilagbol?? Diana ****** innen ugorhatsz, csak szemelyes koszonetek *********** ^L ZSOFI, a vilag legtrivialisabb es legelhallgattatobb mondatat irtad le: [szabadon] " de a Curie hazasparbol ki kelt fel a siro gyerekhez es kinek a fejeben jart, hogy hanykor van a szuloi ertekezlet? Speciel en nem banom, hogy az en fejemben ilyenek is kavarognak" Szerintem ezutan 1szeruen ertelmetlen barmi tovabbi hozzaszolas. + a tobbieknek, akiknek elfelejtettem a nevet =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Nemzetisegi aranyok a jugoszlav hadseregben. ( 32 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Az alabbi adatokat a soc.culture.yougoslawia nevu newsgroup-bol szedtem. Az elso ket oszlop a hadsereg aktiv tiszt tagjainak nemzetisegek szerinti meg- oszlasat adja 1971-bol es 1990-bol, a harmadik oszlop az 1981-es nepszamla- las szazalekos nemzetisegi aranyait mutatja az osszlakossagban. (A forras az elso ket oszlophoz a bekuldo szerint Stane Brovet admiralisnak a Biljana Plavsic c. bosznia-hercegovinai lapnak adott interjujabol valo, a harmadik, egy masik levelezo szerint a szovetsegi statisztikai intezet ada- ta) 1971 1990 1981-es cenzus Montenegroi 7% 5.23% 2.6% Horvat 13.4% 12.49% 19.7% Makedon 5.8% 7.32% 6.0% Muzulman 1.3% 5.26% 8.9% Szloven 3.7% 2.32% 7.8% Szerb 60.4% 54.25% 36.3% Alban 0.3% 1.46% 7.7% Magyar 0.5% 1.03% 1.9% Jugoszlav 6.1% 9.26% 5.4% Egyeb 1.5% 1.37% -- Kerdesem: tudja-e valaki, mi az oka, hogy mikozben az alban, a magyar es a muszlim tisztek szamaranya dramaian nott, a horvatok es a szlovenek aranya csokkent, pedig ok is "alulreprezentaltak" voltak a szemmel lathatoan meg ma is szerbek es montenegroiak altal dominalt hadseregben? Egyszeruen a horvatok es a szlovenek jobb lehetoseget is talaltak a penzkeresesre a katonaskodasnal, vagy tudatos szerb ovatossagrol van szo? Udv: H&yei Gabor =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=