> Temakor:  Tovabbi penzugyek 

Balogh Eva irja:

>        Nem vagyok kozgazdasz, de remelem, hogy egy kozgazdasz majd
>elmagyarazza, hogy ez nem "a legrosszabb, ami elofordulhat."

Nem vagyok nyelvesz, de remelem, hogy egy nyelvesz majd elmagyarazza, hogy az 
adott mondatot az adott szovegkornyezetben hanyfelekeppen lehet ertelmezni.
Bevallom nem tudtam ellenalni a mondat ketertelmusegenek. (A kiralynot 
megolni ....)
Az talan egy jogos kritika lenne, hogy az aki ilyet tesz az mas aljassagokra 
is kepes. De ugy hiszem nem csak en leptem at itt a zarovonalat.
Kornai Andras azota nagyjabol elmondta azt amit en errol a temarol 
elmondhattam volna. Amiert megis tartozkodtam ennek az elvezetetol, az az, 
hogy valoszinuleg leszedultem volna az almossagtol a szekemrol, ha ezt az 
agyonbeszelt temat me'g egyszer fel kellet volna melegitenem.
Emellet egy olyan kozgazdasznak en is orulnek, aki nem csak altalanossagban 
mondja el, hogy egy ilyen helyzetben mi varhato - mert azzal mar tele van a 
padlas -, hanem konkret szamadatokkat kozolve adna egy hataselemzest. Ugy 
hiszem erre hiaba varnek.


>>Nem hiszem, hogy akad aki nem ertene egyet a kiadasok csokkentesenek 
>>elvevel.
>>A mikentjen vannak vitak.

>        Oh, igen, elvben mindenki egyetert a "kiadasok csokkentesevel" csak
>eppen nem a sajat boren.
 
Bizonnyara hallotta mar a szolast a furdovizrol es a gyerekrol.



Kornai Andras irja:
                                                              
>Nincsenek tartale1kaink, az orsza1g netto1 ado1s, vagy te1vedne1k?

Penzugyi ertelemben nem teved. De mas tartalekok is leteznek. 
Mi lassan minden eroforrast felelunk. De ez meg nem Bulgaria. Itt a rendor 
meg nem ker cigerettat, ha igazoltat.                                      


>A banko1pre1s nem berregett (a ko2tve1nykibocsa1jta1s nem azonos a
>banko1pre1ssel, mint ezt jo1l mutatja az USA pe1lda1ja ahol a nagy
>elado1soda1st teljesen sikeru2lt ko2tve1nybe tenni, a pe1nzromla1s teljes
>elkeru2le1se1vel) sem Bokros alatt sem kora1bban.
 
Hany szazalekosnak kell lenni ahoz az inflacionak, hogy On bankopresrol 
beszeljen. En mindenesetre a bankoprest atvitt ertelemben ertem. 
Esetleg az inflacio gerjesztes mas technikait On nem tartja ugyanolyan 
karosnak mit a szo szerintiti bankoprest ?
Az USA peldaja, nem tudom miert, de  nekem a Mezobankos Kunos Peter erveleset 
juttatja eszembe. Kunos azzal vedekezett, hogy kockazat csokkentes miatt 
koveteltek reszesedest a kolcsont felvevo cegekben. Kunost az egy cseppet sem 
zavarta, hogy igy konyv szerint, nemhogy csokkent volna a kockazati 
poziciojuk, de nott. De kivancsi vagyok mit kezd  egy bank a nulla piaci 
erteku reszvenyevel es a vissza nem fizetett hitelevel ha az illeto ceg a 
banki felugyelet ellenere is csodbe megy. Legfeljebb minden hitelezonel elobb 
tudja meg, hogy elveszett a penze.  Ez a praxis inkabb hasonlitott a junk 
bondokkal valo jatszadozasra, mint komoly banki tevekenysegere. Ha valaki 
barmilyen feltetellel hajlando kolcsont felvenni, annak nem szabad kolcsont 
adni. Csak tudnam, hogy mire valo hivatkozassal mentettek fel oket ? 
Erre a Kunos fe'le etetesre hivatkozva ? Vagy Kovacs Mihalynak egy alattomos 
kijelentese tette meg a hatasat ?. Az ellenuk folyo eljaras kapcsan Kovacs 
Mihaly a TV kamerak elott megemlitete, hogy o: annak  idejen a koncentracios 
tabort is megjarta es az ellenuk folyo eljaras o:t arra emlekezteti. Ha 
Magyarorszagon akkoriban az angol mediatorvenyhez hasonlo toreny letezett 
volna, talan nem tortenhetett volna meg a birosagnak ilyenten valo 
megse'rte'se. De ez egy masik tortenet.


>Nem tudom mie1rt, aze1rt hogy a helyu2kre olyanok u2ljenek akik az u2zleti
>e1let alapveto3 szaba1lyait sem e1rtik, pl. azt hogy a megko2to2tt
>szerzo3de1st akkor is be kell tartani ha az nem mu3tra1gya1ro1l szo1l
>hanem hitelszerzo3de1s?        
                                                 
A mostaniak ezek szerint ertik az uzleti elet alapveto szabalyait. A 
megkotott szerzodesek betartasanak kotelmet. Ez meglepett egy kicsit.
On bizonnyara nem hallott a kedvezmenyes kamatozasu kolcsonok kamatanak 
emelesenek ujboli meghiusult kiserleterol, vagy a csokkentett szolgaltatasok 
melletti szazalekosan magasabb tarsadalombizotsitasi befizetesek 
bevezeteserol ? Talan ont ez meglepi de, ezek ellentetben voltak es vannak a 
Ptk.-val es az Alkotmannyal.
A problema ott van, hogy a Bokros szellemi aramlat csak kifele mutatna 
komolysagot. Belfoldi viszonylatban semmifele jogi erzeket nem mutat fel. 
A "clausula rebus sic stancibus"-ra hivatkozas a mu-rendszervaltas kapcsan 
eddig csak a belso szerzodesekkel kapcsolatban tortent. 
On nem tartja ezt egy kicsit felemasnak ?



Toth Mihaly

> Temakor:  Antidemokratikus probalkozasok 
                               
Balogh Eva irja:

>        Sajnalom, hogy allandoan vitatkoznom kell Toth Mihallyal, de
>alapjabanveve ez talan jo. Itt van megint egy kiszolas, amivel nem tudok
>egyeterteni:


>>Meg a partallami idokbol maradt fenn az az elszolas, hogy azert szeretnek
>>bennunket - marmint szocialista orszagokat - a befektetok, mert a 
>>szocialista kormanyok akar "nepszerutlen intezkedesek" aran is kifizetik a 
>>tartozasukat. A "nepszerutlen intezkedesek" mar akkor is az 
>>antidemokratikus, a
>>jogallamisagot semmibe vevo, onkenyuralmi eszkozok  hasznalatanak
>>eufemisztikus megjelolese volt. Ez azota sem valtozott. Csak a helyzet
>>rosszabbodott.

>        Nem tudom, hogy mikor jott valaki elo ezzel a kiszolassal, de
>szerintem nem tul sok "nepszerutlen intezkedesre" kerult sor a
>Kadar-rendszerben. Illetve, annak csak a legvegen, amikor mar az orszag
>gazdasagi helyzete katasztrofalis volt.

A szocialista orszagok nemcsak Magyarorszagot jelentik. A szocialista vezetes 
nemcsak a Kadar rendszert jelenti.
Nem tudom mi lebegett a penzugyi befektetok szeme elott. Talan az az eset, 
amikor Sztalinek Ukrajna gabonakeszletet piacra dobtak, hogy megmutassak 
komolyan gondoljak, amikor a buza vilagpiaci aranak letoresevel fenyegetoznek.
Az egy igen nepszerutlen kormanyintezkedes volt.
Itt magyarorszagon ilyen meretu padlassopres nem volt. Csak kisebbek. 
Mindenesetre ezeknek is voltak halalos aldozatai. Legfeljebb talan nem az 
ehezes volt a halal oka.
Szoval a progressziv iranyzatokban regebben sem volt hiany.      



>        A "nepszerutlen intezkedesek" nem csak "az antidemokratikus, a
>jogallamisagot semmibe vevo, onkenyuralmi eszkozok hasznalatanak
>eufemisztikus megjelelose." Nepszerutlen intezkedesekre demokratikus
>allamokban is sor kerul. Lasd manapsag Nemetorszagot es Franciaorszagot.
>Addig nyujtozkodj, ameddig a takarod er. Sajnos Magyarorszag nem kovette ezt
>a regi jo kozmondast: es most nepszerutlen intezkedesekre van szukseg.

A valoban csak nepszerutlen intezkedesek kritizalasat rahagyom a baloldali 
partokra. Amit en nem tudok elfogadni, az a mar meglevo torvenyekkel es az 
alkotmannyal osszeutkozesbe kerulo torvenyhozas. A Bokros Lajos altal 
vezetett penzugyi kormanyzat ezekrol a "nepszerutlen intezkedesekrol" 
hiresult el. Ugy latszik vannak akik szamara nem jelent az semmit, ha egy 
koltsegvetesi torvenycikkely,  mint legutoljara, az Alkotmannyal 6 helyen , a 
Ptk.-val 5 helyen kerul osszeutkozesbe.  
Nekem az a velemenyem, hogy az Alkotmannyal es a hatalyos torvenyekkel 
szembeni kormanyzas igenis onkeny. Demokratikus onkenyrol, ezidaig, meg nem 
hallottam. Legalabbis azoktol nem, akik komolyan gondoljak a demokraciat.


>>A "nepszerutlen intezkedesek" szuksegesseget leginkabb az SZDSZ sulykolja, 
>>de a tobbi part sem marad le toluk sokkal.
>>Le kellene mar szoktatni a kulfoldi befektetoket arrol, hogy mi itt egy
>>banankoztarsasag vagyunk. Tudomasul kellene mar vegre venniuk, hogy nem
>>kivanunk tobbe onkenyuralom alatt elni.

>        Valahogyan nem hiszem, hogy tulsagosan sokat dumalhatnank. Nem
>vagyunk olyan pozicioban. Mi semmire sem "szoktathatjuk" a kulfoldi
>befektetoket, ugyanis azok foghatjak magukat es pakolhatnak. Mehetnek
>Kinaba, Taifoldre, Taivanba, es a fene sem tudja, hova mashova.
 
On szerint tehat ha a penzugyi befektetok ugy kivanjak, akkor akar az 
alamformat is meg kell valtoztatnunk. Nem mintha en nem lennek benne egy 
valoban demokratikus, egy valoban jogallam megteremteseben. Azok akik ilyet 
akarnak ne menjenek Kinaba! Maradjanak itt! 
Egyebkent a befektetok egy reszenek fontos a jogbiztonsag. Nem muszaly azok 
kedvet keresni akik elvarjak ennek ellenkezojet. 
A jogbiztonsagra konnyu raszoktatni a befektetoket. Azt mindenki elfogadja.
De ha mi hajlandosagot mutatunk az onkeny elfogadasara, akkor azt is 
elfogadjak.


>        Attol felek, hogy ha a magyar partok azt mondanak a General
>Electricnek, vagy a Fordnak, hogy "mi, kerem, nem vagyunk bananakoztarsasag,
>es mi nem kivanunk az Onok onkenyuralma alatt elni," azok fognak magukat es
>azt mondanak: "Tudjatok mit, ti kis szemtelen, semmitero, vacak kis
>Magyarorszag, menjetek a fenebe! Mi pedig pakolunk!"

Nem tudom, hogyan jon ide a Ford es a General Electric. A Kormany esetleg 
toluk vett fel hatalmas kolcsonoket ?
De elkepzelem a Fordot es a General Electricet amint megall a novesben mert 
valaki a "mi kerem, nem vagyunk.."-ot  vagja a fejukhoz.
Az illeto cegek termeszetebol kovetkezik, hogy novekednek vagy lemaradnak.
De tegyuk fel, hogy valamilyen csoda folytan valaki ily modon alna le veluk 
tarsalogni. Nem valoszinu, hogy ekkor hiszterias rohamokkal mulatnak idejuket 
es rohannanak Kinaig.
Ha megeri nekik, itt maradnak. Ha nem eri meg nekik, nem. A piac szerzes  
minden cegnek a legfontosabb celja.


>        Szoval Te orulsz annak, hogy a part radikalisabb lett. Sajnos en nem
>orulok ennek.

Nem vagyunk hasonloak. Nem orulhetunk ugyanannak. 
Igazan radikalis a szememben, egyebkent, csak akkor lenne a Kisgazdapart, ha  
olyan kovetkezetes tudna lenni, hogy kepes lenne akar Torgyan Jozsival is 
szakitani.

>        Megint osszekeveri a jobboldali radikalist es a konzervativizmust.
>Konzevativ partok eloretorese, valtogatva a baloldibb szocialidemokrata vagy
>liberalis partokkal, allando jelleggel tortenik Nyugat-Europa osszes
>orszagaban. Magyarorszagon nincs olyan konzervativ part, amelynek lehetosege
>lenne kormanyt alakitani. Torgyan partja nem konzervativ, hanem jobboldali
>radikalis. Ilyen ideologiat pedig meg nagyitoval sem lehet talalni
>Nyugat-Europaban.

Mit jelent az, hogy "megint osszekeveri" ? Tud talan erre bizonyitekkal is 
szolgalni, vagy csak az ohajat vetiti ki ?  Magyarorszagon valoban nincs 
konzervativ part. A Torgyan partjat pedig nem jobboldai radikalisnak 
neveznem, hanem egy szintarsulatnak, amelyik meg nem dontotte el, hogy mit is 
jatszon, de szorgalmasan probalgatja a kosztumoket. Ez persze csak a Torgyani 
vezetesre vonatkozik.
Lehet, hogy Nyugat-Europaban nagyitoval sem lehet jobboldali radikalis partot 
talalni,  de ha jol emlekszem Onok Le Pen partjat annak tartottak ugynugy 
ahogy a Forza Italia-t is. Mi valtozott azota. A velemenyuk ? 
Vagy csak addig jobboldali radikalis egy part amig kepes szavazokat 
elhoditani ? Ha veszelyes politikai szempontbol a libi poziciokra ?
Ha mar kikerul a hatalombol, akkor mar konzervativ ?

> Tehat a status quo
>istenitese nem volt "forward-looking." Mintha meg akartak volna allitani a
>vilagot. A nepiesek egyresze pedig egyenesen kapitalista-ellenes volt, mint
>ahogy Torgyan dumaja is tele van hasonlo kijelentesekkel. Egy szoval,
>legalabb is szerintem, a nepiesseg mar a harmincas evekben is tulhaladott
>volt, ma pedig egyenesen nevetseges.

Ne haragudjon ez az egesz "forward-looking"-olas nekem nagyon Szabad Nep 
feloras. Bar abban tenyleg onnek van igaza, hogy a mostani, a mediak altal 
erositett szemlelet nepies ellenes,igy tulhaladott vagy nem , igen sokak 
szamara nem vonzo. A Torgyani "nepiesseget" pedig a tulnyomo tobbseg 
elutasitja.
Torgyant nem ezert "szeretjuk". Torgyant azert szeretjuk mert szeretjuk a 
"cirkuszt". De nem szeretjuk, mert nem szeretjuk ha tulteng a cirkusz. 


Toth Mihaly

csak ugy 1)
============

>         Ezzel kapcsolatos velemenyemet nem a sajtobol szereztem, hanem a
> kulonbozo felmeresekbol. A legutobbi felmeresekbol ugyan kitunik, hogy
> Torgyan Kisgazdapartja megint egy ponttal vezet az MSZMP elott.

szonda ipsos juliusi felmerese:

kerdes: most vasarnap on melyik partra szavazna?

1. mszp       19%
2. fkgp       12%
3. fidesz     10%
4. szdsz       9%
5. kdnp        4%
6. mdf         3%
7. munkaspart  2%
egyeb partok   5%
nem tudja,
nem szavazna  37%    (ez osszesen 101%, nem t'om mibol ered a hiba)

ha csak a valamilyen partot valasztok koret nezzuk, akkor a kovetkezo a 
helyzet:

1. mszp       30%
2. fkgp       18%
3. fidesz     15%
4. szdsz      14%
5. kdnp        7%
6. mdf         5%
7. munkaspart  4%
egyeb partok   7%

persze ezt a nepszabadsag kozolte (96-08-09), ugyhogy nem kell feltetlenul
elhinni ;-)


csak ugy 2)
===========

> >         Ezek szerint egy kozepes riporter 320 ezer forinton felul keres
> > annal a magyar televizional, amelyik a jelen pillanatban alapjabanveve
> > csodben van.
> Mennyit keressen? Ez havi 2100 dolla1r, gondolom ado1 elo3tt, egy egyre
> inka1bb az amerikaira emle1kezteto3 a1rszinvonal mellett. Mellesleg ne
> felejtsu2k el hogy egy ko2zepes riporter is szta1r, akinek a helye1e1rt
> o2tsza1zan verekszenek, ellente1tben a ko2zepes me1sza1rossal, aki ha
> elmegy a hu1sospultto1l akkornem fognak sza1za1val tolongani a helye1re.

jo kerdes ez a "mennyit keressen?". az hogy sok-e ez a 320000 ft (2100 usd),
leginkabb attol fugg, hogy mihez hasonlitjuk.
ha az usa-beli riporterekehez, biztosan keves.
a masik oldalon viszont ott vannak mondjuk (a szintugy allami koltsegvetesbol
fizetett) magyar pedagogusok, akiknek atlagfizetese 36xxx ft. (pontos szamra
nem emlexem, pedig a mult heten publikaltak)
ez szinten ado elott, szinten egy egyre inkabb az amerikaira emlekezteto 
arszinvonal mellett. ehhez kepest arcpiritoan sok.
raadasul a pedagogusok is egymast furjak az allasokert, hiszen joparezret
kiraktak, illetve keszulnek kirakni.

meg egy adalek a sok-keves vitahoz:
mint egy vilaghiru, viszonylag jol meno anyaceg 100%-s sved tulajdonu,
most mar magyarorszagon is nyereseget (!) termelo leanyvallalatanak
osztalyvezetoje joval kevesebbet keresek, mint a fent emlitett 320000 penz.
(felreertesek elkeruleseert, ez nem panaszkodas, csak adalek)


---peze

Kedves Andras, Tisztelt SZALON!
    Kezdem a vegen. Jol sejtetted a Wellfare Bill-re gondolok. Ami
sejtesem szerint csak bevezeto lepes. Az elnok valasztasok utan
kellemetlenebb huzasok is lesznek.
    A hajo felepitmeny vonatkozasaban nem a privatizalt cegekre
gondoltam, hanem arra az inetezkedes sorozatra, amely az oktatast, az
egeszsegugyi ellatast es a tudomanyos kutatast teszi tonkre. Valami
koze azert van a privatizaciohoz. Innen Magyarorszagrol a kozelbol
jobban latni a mozgatorugokat. Az intezkedeseket privatizacios
erdekek mozgatjak. Magyarorszagon a privatizacio alaptetele "amit meg
akarsz privatizalni azt elobb rohaszd le!". Mivel nehany alapveto
torveny hianyzik, tobbek kozt a politikusok osszeferhetetlensegi
torvenye, ezert a politikusok es a gazdasagi elet szereploi kozott
eros az osszefonodas sot az atfedes is. Az egeszsegugy vonatkozasaban
szamomra egeszen jol lathato, hogy az OEP-ben azok ulnek ott, akik
jol meghatarozhato cege(k)hez kotodnek. Azt a korhazat teszik
vesztesegesse, amelyiket akarjak, pusztan adminisztracio kerdese.
Fura modon mindig a legjobb epuletallomanyu, legjobban felszerelt
korhazrol derul ki, hogy vesztesseges. Rebesgetik, hogy van olyan
onkormanyzati penzen frissen epulo korhaz, amelyik egyenesen a
privatizacio szamara keszul.
    Fuggetlenul azonban a fenti intezkedesek kivetelezesi modjatol
maga a koncepcio sem vezet eredmenyre. Pillanatnyilag nem lathato
olyan gazdasagi koncepcio, amelyik valodi fellendulest eredmenyezne.

Bathori Gyorgy

Szabo Kalman irja a 1176-os szamban:
>Mo legnagyobb problemaja az eladosodas. Az osszadossag (kulfoldi+belfoldi)
>1996 januarjaban elerte a 9000 mdFt-ot azaz durvan a GDP 150 %-at. Az
>adossagtorlesztes pillanatnyilag felemeszti a koltsegvetes 1/3-t, vagyis a
>GDP kb 20 %-at. Tehat minden 5-ik megtermelt forint "eltunik" a
>gazdasagbol.
	Ez igy ebben a formaban nem igaz. Pontosabban: egyaltalan nem igaz.
Amint itt mar tobbszor elhangzott, a magyar gazdasagot terhelo eves
adossagtorlesztes kb. evi 180 milliard Ft-os nagysagrendben van (tavaszi
adat, azota nem kovettem), ez a kulso adossag gorgetesenek koltsege. Ennyibe
kerul az adossag az orszagnak, ennyi megy ki es vesz el. Ez semmikeppen
nem a GDP 20%-a, hadd ne szamoljam ki most, nehany szazalek lehet.
	Ne keverjuk bele a dologba a belso allamadossagot. Igaz ugyan,
hogy torlesztese a koltsegvetesben az egyik legjelentosebb tetel (ugy
500 milliard korul van), de ez a penz semmikeppen nem hagyja el a gazdasagot,
sot nagyreszt meg az allamot sem, mert allami tulajdonu penzintezetekhez
folyik be, amelyek osztalekukat az allamnak fizetik. A belso allamadossag
egy penzugyi trukk, amellyel az allam penzt rak egyik zsebebol a masikba.
Penzugyi trukkokbe is tonkre lehet menni, habar.

Udv, Gabor

Tisztelt SZALON!
    Eredemes a temat kicsit melyebben boncolgatni, lehetoleg
elfogulatlanul es idologiai toltettol mentesen. Eloszor is aki
elsonek lekozolte a vezeto TV-s szemilyesegek fizteset, Nahlik Gabor
volt. Tovabba Antal miniszterelnok ur folyamatos kifogasa Hankiss
Elemer ellen az volt, hogy nem hajtotta vegere a szukseges
strukturalis reformokat. Akkor ez a fogalom a kozvelemeny szamara nem
sokat jelentett, igy elsiklottak felette. Csak a bokros program ota
lehet tudni, hogy ez nagyaranyu elbocsajtast jelent. Ehhez szervesen
kapcsoldok Debreczeni Jozsef, annak idejen a Magyar Nemzetben
megjelent, cikke amelyben Bokros Lajos penzugyminiszterre valo
kinevezeset udvozolte. Ebben a cikkben kifejtette, hogy a Bokros
program az MDF eredeti gazdasagi programjaval azonos, amelyet a taxis
blokad utan nem mert felvallalni. Meg egy  morzsa az akkori media
vitakhoz. Csurka valoszinuleg azert viselte annyira sziven a TV-t
mert szivesen reszt vett volna a privatizaciojaban.
    A TV jelenlegi helyzete. A sajatos nemikep abszurd politikai
magyar valosagban a TV egy szokasos vedekezesi strategia resze.
A TV altalaban donti magabol a kormany szolamait es mellebeszeleset.
Ha mas szektorok nagyon nehez helyzetbe kerulnek, elkezdik feszegetni
a TV-s fizeteseket. A kormany elobb utobb tesz egy gesztust es ujra
eloveszi a TV ugyet. Ilyenkor a TV-sek nagyon megertove valnak a
tobbi agazat problemai irant. Elkezd a TV-bol dolni a kormanyzati
politika odaig elhallgatott arny oldala. Vegul a kormany enged es a
TV-bol ujra a szferak zeneje kezd aradni.
    A hatterben azert kerlelhetetlenul halad elore a privatizacio,
aminek most Csurka helyett Fenyo Janos a mozgato rugoja. Kezdettol
fogva a TV-re palyazott. Ezzel a feltetellel adta anyagi tamogatasat
a jelenlegi kormanypartok valasztasi kampanyahoz. Ugyancsak o volt az
egyik "uzletember" aki kikovetelte a koaliciot, mivel mindket partba
invesztalt. Azota sikerult tobbsegi tulajdonossa valnia a Nap TV-ben.
Arra pedig mar tobbe kevesbe burkolt igeretek hangzottak el, hogy a
privatizacio soran az egykori TV 2-t a Nap TV szerezheti meg. Nehany
szo Fenyo Janosrol. Egykor vizilabdazott. En is. Az uszodaban sok
megbizhato informaciohoz lehet jutni vele kapcsolatban. Itt azonban
csak arra szoritkoznek, ami mar ujsagokban (elsosorban a Magyar
Nemzetben) megjelent. Vagyonat a semmibol teremtette. Alapitott egy
ceget (VICO) a videofilmek forgalmazasara. Egyetlen licence dijat
sem fizetett ki, igy ala tudott kinalni a legalis kazettak
forgalmazoinak. Azok hamarosan tonkrementek es egyeduralkodo lett a
piacon. Magyarorszagon egy ilyen ugyben remenytelen perelni. USA-ban
bepereltek a licence tulajdonosk. A per par hete zarult le. Nehany
szazezer dollar penzbuntetesre iteltek es vallalta, hogy felszamolja
a videoforgalmazasban valo reszvetelet. Ez valoszinuleg nem lesz igy,
hacsak a magyar kormanyra nem sikerul nyomast gyakorolni. Altalaban
Fenyo annak nem fizet, aki nem tudja ra kenyszeriteni. Nem fizetett a
nyomdaknak, ahol dolgoztatott. Kesobb sajat nyomdagepeket vett,
aminek az vetelarat az a leszallitas utan mar tovabb nem
folyositotta. Reszt vett a szakszervezeti vagyon privatizacijaban is
(illo haszonnal). Jelenleg a budai hegyekben lakik egy villaban. Tobb
hektarnyi erdos teruletet irtottak ki a villa celjaira. A villanak
jo magas betonkeritese van es fegyveres orok vigyazzak. A villa
felett panamai zaszlo leng. Az epitkezes boven atlepi az
engedelyezett kereteket, de az onkormanyzatnak nincs eszkoze, hogy
lebontassa.

Bathori Gyorgy

Kornai Andra1s > irja a SZALON #1176-ban:

> ...Engem teljesen hidegen hagy
>hogy a telefon a Deutsche Telekom vagy a magyar a1llam keze1ben van, engem
>csak az e1rdekel hogy jo1l mu3ko2djo2n, ko2nnyen lehessen u1j telefont
>kapni, stb.

Sajnos, ez az a szemlelet, ami itthon a legtobb gondot okozza. A telefonnal
kapcsolatban talan meg igaza is van Andrasnak: akinek nincs penze ahhoz,
hogy megfizesse a szolgaltatast, ne telefonaljon. A baj akkor van, amikor
ugyanezt allitjuk a gaz- es villamosenergia-ellatassal kapcsolatban. Ha ez
kerul ki a magyar allam vagy magyar cegek kezebol, a fogyasztok teljes
mertekben ki lesznek szolgaltatva a kulfoldi tulajdonosnak. A lakossag
tekintelyes resze mar a mai energia-arakat sem kepes kifizetni. Marpedig a
futes es vilagitas - ellentetben a telefonnal - resze (szerintem) a XX.
szazadi kozepeuropai letminimumnak.

Jalsovszky Gyorgy