Dear Colleagues,

As you might already know, a debate is taking place on the "Water Resorces"
Internet list concerning the Danube. Miroslav Liska, the representative of
the Construction Lobby has presented the Slovak position in Ten(10) points
and I am in the process of refuting them one at a time. Attached are my
arguments against his 3rd point.

If you would like to get the Liska statement, which summarizes the Slovak
position, or if you did not receive my comments on the first two of his
arguments, I will be glad to send them to you.

Please help the environmental NGOs by distributing this information. The
better informed the general public is, the more likely it is that justice
will prevail in The Hague. 

Bela Liptak  


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Dear Water Resources List Members,

I thank Mr. Istvan Lippai for posting this third installment of my
corrections of the distortions posted by the representative of the Slovak
construction firm, which "stole" Hungary's border river, the Danube" and
built Gabcikovo (Bos), Miroslav Liska.

In his 3rd paragraph, Mr. Liska makes four statements as follows:

3a) He claims that the signing of the Gabcikovo (Bos) construction agreement
was not forced by the Soviet Union.

The fact is that the Soviets wanted a "dependable" harbor, as close to the
NATO "front line" as possible. It was inconvenient for them to transfer
military gear, shipped from the Black Sea, onto trucks at Budapest and since
1956, they also had doubts about the "reliability" of the Hungarians. In
contrast, the Soviet generals trusted the Slovaks, they believed that the
Slovak Government was more loyal and more "oriented towards the East," so
their goal was a reliable and large port at Bratislava, which required the
damming of the river into a lake under the Slovak capital.

The second phase of their plan was to use this artificial lake as the water
supply for the Danube-Morava-Oder Canal, which would have connected the
Soviet military port of Bratislava with the Baltic Sea. The Soviet generals
believed that this plan would solve "the problem of the Carpathians," the
natural protection of Europe from the East, provided by this mountain range. 

To say that the Gabcikovo (Bos) project was not forced on the participants by
the Soviets is false. As will be shown in the International Court of Justice,
it was conceived by the Soviet military, the meetings were arranged by the
Soviets and were presided over by the representatives of the  Soviet Union.

3b) The spokesman of the Slovak Construction Lobby claims that Gabcikovo
(Bos) was built to solve Slovakia's energy needs. The facts are as follows:

* In 1995, Gabcikovo (Bos) produced 2.64 billion KWH electricity, in the
previous years, even less. While Slovakia has unlawfully appropriated all the
produced energy, legally only half of that belongs to her, as half the water
in the Danube belongs to Hungary. Therefore, the lawful share is 1.3, which
is 2.72% of Slovakia's total electricity consumption. 2-3% does not solve a
nations energy needs.

* If energy was the motivation for the construction, the plant would have
been built in the mountains, not in the plains region, where the elevational
drop is insignificant.

* Prior to building the facility, it was claimed that when Gabcikovo (Bos)
starts up, Slovakia can stop burning polluting coal and will stop the
construction of the Chernobil style nuclear power plant at Muhovice (Mohi).
The falseness of the energy argument is proved by the fact that the coal
plants are still operating and the nuclear plant is nearing completion.

3c) The spokesman of the Slovak Construction Lobby also claims that Gabcikovo
(Bos) "protects against catastrophic floods."

Just the opposite is true: By damming up 2 billion cubic feet of water to an
elevation of ten stories in a seismic region is asking for a catastrophe. In
addition, by keeping the reservoirs full, eliminates the previously existing
safety margin, which the empty flood banks provided for storing the excess
waters.

3d) The spokesman of the Slovak Construction Lobby, Miroslav Liska also
claims that Gabcikovo (Bos) provided an "improvement in navigational
conditions". The facts are as follows:

* Shipping has become slower, less reliable, and more expensive. Fatal
accidents, failures of lock doors, days of waiting are the characteristics of
Gabcikovo (Bos), when shipping is possible.  Right now, no ships are moving
at all. Shipping on this section of the Danube river has became impossible,
because only 15% of the yearly average flow is sent into the natural
riverbed. Not even a motor-boat can pass this section of the Danube, because
a newly built dike completely blocks the riverbed.

*Shipping in the artificial canal is also at a standstill, because the
designers (in spite of all their mathematical models) did not anticipate that
water freezes in the winter and therefore, this facility is incapable to
handle ice. It is for this reason, that last year, shipping on the Danube was
stopped for months.  

* Because the design intent was for transporting military convoys, the locks
are oversized for normal river traffic. As a result, the ships either have to
wait a long time until others arrive, or have to pay very high fees.

* The Compromise Plan submitted to the International Court of Justice calls
for a redesign, so that ice would not stop shipping and would not pose a
potential catastrophe, in case of a sudden melting of the ice combined with a
wind direction matching that of the canal. This Plan also calls for making
the natural riverbed navigable.

I hope that I am not overstaying my welcome on your list. I suspect, that
what I am writing is much more than what you would want to know about this
monument to Stalinism, but I do not know any other way to refute and
discredit their propaganda, but by stating the facts. So I apologize  for
planning to bore you some more in the coming days, but I have no choice, as
Mr. Liska's disjointed ramblings do continue for seven(7) additional
paragraphs and I have no choice but to refute every one of them. You have two
choices: You can delete all this or maybe you can think of this exchange, as
a rehersal of the arguments which will be heard in The Hage, when this, the
first international environmental lawsuit is heard. Would that make it more
interesting?

Bela Liptak

---------------------
Forwarded message:
Subj:    Your helpful bookmarks
Date:    97-01-24 01:47:44 EST
From:    WVosseler
To:      Liptakbela

:-)))  + THANK YOU x 10exp3

I studied the situation of the danube and drinking water
relatede items, visiting WWW-pages around the world.
Crasy, what mankind is doing.
Perhaps my homapage on 

http://www.c.shuttle.de/asia

could help You, p.ex the  e u r o p e a n   d i c t i o n a r y  
with experssions, words, etc and technical items as well as
new technologies for save drinking water, which can be produced
at the point of use.
Many, many thanks for Your help!
Greetings and best regards
Wolfgang Vosseler, Chemnitz Germay

Vonyi irja a francia robbantasokrol (MaXX-nak valaszolva):

> Ha a kiserleti atomrobbantasok [...] a technikai civilizacionak
> elengedhetetlen reszei, nos akkor en is felek a jovotol.

A zoldek kampanyaban (legalabbis abban, ami hozzank elert) elsodleges
hangsulyt a kornyezetszennyezes veszelye kapott: a robbantasok megre-
pesztik a zatony alapjat, itt-ott kiszivarognak a sugarzo anyagok stb
es nem a nuklearis fegyverek fejlesztesenek a jelentosege. (Egyebkent
az atomfegyverek veszelyerol gyokeresen maskepp gondolkodik egy olyan
orszag allampolgara, ahol *sajat* nuklearis arzenallal rendelkeznek,
mint az olyan idult kisebbrendusegi komplexusban szenvedok, mint mi.)

Azert tortentek mar komoly lepesek a francia atomkiserletek ugyeben,
bar en altalaban nem ertek egyet "a cel szentesiti az eszkozt" elvvel
(merthogy inkabb forditva mukodik: az eszkoz mocskolja be a celt).

Udv: Laci (pasztellzo:ld)

MaXX:

A "zoldekrol" szolo fejtegeteseid vegletesen leegyszerusitettek es
figyelmen kivul hagyjak mindazt amit az elmult ket evtizedben a gazdasag
- termeszeti erforrasok - tarsadalmi toke osszefuggeseivel kapcsolatban
tanultunk.  A tenyek:  az egyik oldalon a hagyomanyos zold mozgalmak is
nyitottak a gazdasagi es tarsadalmi kerdesek iranyaba, a masik oldalon
viszont a nyilvanvaloan "nem zold" szervezetek, bankok, biztositocegek,
vallalatok, kormanyzati szervezetek stb. kezdtek/kezdenek nyitni
korabban a "zoldek" privilegiumanak tartott kerdesek iranyaba.  Mindez
vonatkozik a hagyomanyosan "zold" es "nem zold" tudomanyos
diszciplinakra ugyanugy, de ez messzebbre vezet amibe most nem megyek
bele.

Talan inkabb azt kellett volna kerdeznem kit tartasz NEM zoldnek.
Definicioval nem kiserletezem, de ha masokat is erdekel az effele
cso"latas par peldaja, ajanlom figyelembe Julian Simon vagy a Wise Use
mozgalom publikacioit az USA-ban.

Udv, Laci

A GAIA Sajtoszemlebol (Olvashato: http://www.rec.hu/fok/gaia/gaia.htm)

KORNYESZ 219, 1996. majus 13.  [United
States] Donella Meadows: The Republican Rider and the Mt. Graham
Squirrel (A republikanus kiegeszito zaradek es a Graham hegyi mokus) A
10000 lab magas Graham hegy az Arizonai sivatagban van. Felfele
kapaszkodva egyre nedvesebb es hidegebb, a tetejen egy erintetlen 615
acre (246 km2) nagysagu erdo van, luc es Douglas fenyo. Ez alatt egy
atmeneti terulet,  kivagott erdok, utak, nyaralok, tuzrako helyek. A
hegy tetejen elo allatok mintha egy szigeten elnenek. Legalabb 18 fele
olyan faj el itt, amelyik sehol masutt nem talalhato meg, egyikuk a
Graham hegyi voros mokus. Mintegy 150-300 egyed, akik 30-70%
valoszinuseggel ki fognak pusztulni, 30 even belul.  Ennek ellenere,
hala Washington politikajanak, tovabbi fejlesztes fogja
osszezsugoritani a szigetet. A Kongresszus republikanusai tucatnyi
kornyezetellenes kiegeszito zaradekot akartak csatolni  az 1996 evi
koltsegveteshez, ezek kozul egy Clinton elnok alairasara var. Ez
felrugva a Veszelyeztetett Fajok Torvenyet, lehetove tenne az Arizonai
Egyetemnek, hogy a hegy tetejen csillagvizsgalot epitsen. Ez egy regi
tortenet folujitasa, amelyik szembeallitotta az Egyetem csillagaszait
a biologusokkal es az apacs indianokat a Vatikannal. A terulet az
indianok szent hegye. A Vatikan nemregen egy csillagvizsgalot epitett
ott, azzal a cellal, hogy kapcsolatot teremtsen az idegenekkel es
megteritse oket (Ez nem vicc!). Vatikan csatlakozott egy csillagaszati
vallalkozashoz, amelyik eredetileg 18 allomast tervezett ide, amelyek
kozul ketto mar folepult: egy Vatikan, egy pedig a nemet Max Planck
intezet szamara. (1988- ban Bushek is folrugtak a torvenyt.) Ebben az
evben Clinton kuzdott egy sor republikanus javaslat ellen, pl. hogy
termeljek ki Alaszkaban a Tongass erdoseget, hogy vegyek ki az EPA
hataskorebol a vizes teruleteket, hogy ne legyen vedett a Mojave
Sivatag. Kemeny es piszkos alkudozas utan a dolog ugy vegzodott, hogy
mi adofizetok 110 m $-ral jarultunk hozza  az alaszkai fejlesztesekhez
es igy ervenyre tudtuk juttatni a torvenyt Tongass ugyeben. Clinton az
osszes javaslatot  megvetozta, kiveve a Graham hegyre vonatkozot.
Miert? Az arizonai kuldottseg annyira kemeny? Nem lehet mashova
tavcsoveket rakni? Mi tortenik Washingtonban? Ezt igyekeztem megtudni.
Arizonaban harom elmelet van Pastorrol, Panettarol es Clintonrol. Ed
Pastor az egyetlen arizonai demokrata a Kongresszusban altalaban
kornyezeti ugyekben rendes ficko. Azonban o spanyol, katolikus es
tamogatja a tavcsovet.  A Panetta elmelet szerint Leon Panetta, a
Feher Hazi csoport vezetoje a kozelgo valasztasok miatt bizo nyos
machiavellianus lepeseket tett. Ha ennyit nem adnak a
republikanusoknak, Clintonnak semmi eselye nem lehet Arizonaban. A
Clinton elmelet szerint az elnok kornyezeti ugyekben semleges,
kozombos az indianokkal szemben es kedveli a nemzetkozi
egyuttmukodeseket es a  nagy tudomanyt". Ezert bar a republikanusok
irtak a kiegeszito zaradekot, az eredmeny az elnoknek koszonheto. A
washingtoniak szerint nem all olyan rosszul a dolog, mert hat  az
elnok megvetozott het javaslatot, 2 teljesen el van vetve, 3 fol van
fuggesztve, oda kellett vetni egy csontot a masik oldalnak..". De
miert EZT a csontot? Mivel ez bantotta a legkevesebb embert. A Tongass
fakitermelese vagy az EPA nedves teruletek feletti ellenorzesenek a
megszuntetese nagyobb csoportokat erintett volna, a feher hazbeliek
nagyon sajnaljak, de hat ez csak 615 acre. Tehat a legkisebb csontot
dobtak oda. A kornyezeti celokat ugy szamoljak, mint a kugliban a
pontokat. Mi egy szent helyet allitunk szembe a nemzeti
koltsegvetessel es a kozelgo valasztassal. Vajon a nemzet a nehany meg
meg nem zavart termeszeti terulet visszafordithatatlan tonkretetelet
akarja? Az egyetemi szakertok most nyaron akarjak kezdeni az
epitkezest. A Graham hegy Baratai ugy velik, hogy a kiegeszito zaradek
elegge zavaros ahhoz, hogy  a birosaghoz forduljanak. A Clinton
kormany nehany tagja remenykedik abban, hogy az elnok a kiegeszito
zaradek ellenere meg fogja erositeni a Veszelyeztetett Fajok
Torvenyet. Kozben mar ezen a heten (nem lehet tudni, mikor irta a
cikket Dana - Pi) - tuzek egtek az erdoben, hogy megtisztitsak a
teruletet,) a tavcsovek vedelmeben". A sziget osszezsugorodik.
Franklin Stanley, egy San Carlos-i apacs lelki vezeto azt mondja: 
Miert masert jottok es akarjatok elvenni a templomomat es miert
fenyegetitek a hegyet - mint a penzert? Sehol a vilagban nincs egy
ehhez hasonlo hegy, amelyet meg akartok zavarni. Ezen a hegyen
hatalmas eletet ado ero van. Semmit sem tudtok arrol a helyrol,
amelyet el akartok pusztitani."
 Pi.

A GAIA Sajtoszemlebol - hozzaferheto:
http://www.rec.hu/fok/gaia/gaia.htm

KORNYESZ 190, 1996. marcius 1. 
Donella H. Meadows:  How Environmentalists ought to talk (Hogyan
kellene beszelniuk a kornyezetvedoknek? ) (Kicsit tomoritve) =ABA
kornyezetvedok nyomasztoak. Szerencsetlensegeket agyalnak ki, csak
hogy magukra iranyitsak a figyelmet es penzt szerezzenek. A bogarakkal
es a fakkal torodnek, de nem az emberekkel. Figyelik a termeszeti
forrasokat es olyan hosszu szavakat hasznalnak, amilyen a 
biodiverzitas". Ez a nepseg a varosok  kremje"=BB. Ezek az olajtermelok,
fakitermelo tarsasagok es  fejleszto" cegek vadjai. Azonban ujabban
ilyesmiket  mar hallottam gyuleseken es olvastam kornyezetvedok
tanulmanyaiban is. Pl. Richard White, a tortenesz The Organic Machine
c. konyveben igy ir:  A kornyezetvedok a termeszet iranti szeretetuk
miatt eltavolitjak attol az embereket. Felszolitanak ugyan a
termeszettel valo egyuttelesre, de ezzel egy idoben becsmerelik
azokat, akik munkajuk reven kapcsolatban vannak  a termeszettel." -
Vagy Michael Parfit egy halaszatrol szolo cikkeben igy ir:  A
kornyezetvedo csoportok a szerencsetlensegeket hirdetve gyarapodnak"
Nehezen hallgatom az ilyen biralatokat. Mint a kornyezetvedo
csoportokat, engem is megraznak a kongresszusi republikanusok
kornyezetunk elleni tamadasai. Ha a valasztopolgarok ilyenekre
szavaznak, akkor mi kornyezetvedok valamit rosszul csinaltunk.
Megkisereltem, hogy elmelyedjek azokban a tanacsokban, amelyek arra
vonatkoznak, hogy a zoldeknek  hogyan kell viselkedniok. - Sose
tulozz. Ne hasznalj harom szotagunal hosszabb szavakat. Lepj vissza,
hogy kapcsolatban legyel az emberekkel (Kivancsi vagyok, kikkel voltak
kapcsolatban ezekben az evekben - marslakokkal?) Azutan  Michael
Parfit halaszatrol szolo cikke valamit eltort bennem. Azt allitja,
hogy ez az agazat hanyatlik, a halfogas evrol evre kisebb lesz - s
ezert a kornye zetvedoket okolja! Ugyanis ok mertek fol rosszul a
helyzetet. Nincs hirtelen katasztrofa, allando pusztulas van. Ezt
pedig nem egy rosszul mukodo ipar okozta, hanem sok kis ember. Az a fo
ok, hogy a zoldek mindenkit kifarasztottak azzal, hogy farkast
kiabaltak. Igy ir:  Sokkal azelott beszeltek ozonritkulasrol, mielott
meg a luk valoban megjelent, de mivel a kozonseg hozzaszokott a
tulzasokhoz, az ipar mar jo elore arra figyelmeztetett, hogy a
Greenpeace egy huron pendul a tudosokkal. A kornyezeti katasztrofa
elorejelzese a sajat celok ellen hat." Ezen a ponton folrobbantam. Ha
egy voros feny villog a muszerfalon, a pilotanak nem kell azt
figyelembe vennie addig, amig mindent nyugodtan at nem vizsgalt? Talan
nem mutathat ra valaki arra, hogy kozulunk tul sokan tul sokat
fogyasztanak elherdalva rovidlejaratu hasznuk erdekeben letfenntarto
rendszereinket? Van-e mod arra, hogy ezt kedvesen mondjuk meg?
Turelmesen? S ha igy teszed, figyel-e rad valaki?  Termeszetesen
senki. A rosszindulatu cegek nem akarjak meghallani ezt az uzenetet,
de a legtobben mikozulunk sem halljak ezt meg. Ha a tulajdonosaik
nyugodtan jonnek, mi sem figyelunk. Igy megtanuljak, hogy zajjal
jojjenek. ... Szegyellem, hogy ez a mitosz becsapott engem. A
kornyezetvedokrol keszult gunyrajz sosem illik az altalam ismert
kornyezetvedokre - bar sokat ismerek kozuluk. Azonban a gondosan
kidolgozott vadak allando ismetlese miatt mar magam is kezdtem
elhinni, hogy leteznek embergyulolo, tudomanytalan, vegletes zoldesek
valamerre. Es  ha vannak? Ez  nem jelenti azt, hogy millionyi, a
kornyezeteert felelos ember elfogadja ezt a jellemzest. Hadd mondjam
ki hangosan es vilagosan. A kornyezeti figyelmezteto jelek melyen a
tudomanyban gyokereznek, ezek sokkal pontosabbak minden altalam ismert
tarsadalmi elorejelzesnel. Sokkal hitelesebbek, mint azok az  ipari
elorejelzesek, hogy hany munkahely fog elveszni, ha a levegot es a
vizet megtisztitjak,. vagy mint  azok a gazdasagi joslatok, hogy
milyen jo lesz szamunkra egy kicsivel nagyobb gazdasagi novekedes. A
kornyezetvedok az emberekkel torodnek. Sokan kozuluk, beleertve
magamat is, gazdalkodok es erdeszek, akik osztoznak a foldmuvelesbol
elo emberek kuzdelmeiben. Nem gondolkodunk lezart es embermentes
forrasokban es termeszetben. Csak bizonyosak akarunk lenni abban, hogy
az unokaink kornyezeteben is lesz meg termeszet. Az a szoveg, hogy a
kornyezetvedok a penz miatt vannak divatban, csak rossz trefa, amely
azonban bekerulhet a koztudatba. .... Arra torekszem, hogy a
kozonseggel valo beszelgetesek soran epitobb es hatekonyabb legyek. De
nem akarom, hogy azon emberek gunyrajzava valjak, akik legfobb celja,
hogy elvegyek a hitelemet es meggyalazzak a kornyezetet.
 Pi

Mindenkinek!
A TIPP-ben meruelt fel, hogy indittatni kellene egy 
 is,hogy az egyre gyarapodo, foleg 
termeszettudomany (nem szamitastechnika!, neki van kulon 
GURU-ja!) -temaban ) az eddigi favoritok: elettan, orvostudomany, 
fizika minden aga, matematika, csillagaszat, kemia, nyelveszet, 
idegennyelvek ) felmerulo kerdesek szakszeru 
megvalaszolasara, megvitatasasra.

Ugyancsak felmerult, hogy fogyaszto-erdekvedelmi rovatot is lehetne 
kerni . Tartalma -elorelathatoan- a fogyasztok (mindnyajan azok 
vagyunk..) erdekeit serto esetek leirasa (anyazas nelkul) 
megoldasokkal + tanacsadas vagy segitsegkeres.
( Soxor szoba kerultek ilyen temak  eddig a TIPP-ben IS,(nem 
feledheto favoritjaink a MaTAV, biztositok minden mennyisegben, 
Posta, Vamhivatal, munkaadoi diszkriminacio) es jonehany 
esetben sikerult hasznos tanacsokat adni. )

 Ha tamogatod az uj rovatok  inditasat, 
kuljd a mail-cimemre (lejjebb) egy levelet,(subject-be ird be 
melyik rovatot szeretned) ha javaslatod van azt is
ird le . Februar 6.-an egybegyujtve tovabbitom a kozos keresunket 
Hollosi Jozsinak, valaszt MINDEGYIK hix-rovatba kerek.

Szamitunk ratok!

Vass GAbriella

Felhivom minden KORNYESZ olvaso figyelmet, hogy a jelentkezesi hatarido a 
CEU (Kozep-Europa Egyetem) "Envrionmental Sciences and Policy"  MSc 
programjara (ami diplomat a Manchesteri Egyetemmel kozosen ad ki a 
tanszek)  FEBRUAR 1.

Ugyan ha valaki csak most gondolja meg magat, meg valoszinuleg nem 
keso, ha szol a tanszeken idoben ), hogy be fog adni 
elkesett jelentkezest.  

Minden informacio, a jelenkezesi anyaggal beleertve megtalalhato az 
interneten a 

www.ceu.hu

oldalain.  Tovabbi informaciot, vagy eredeti jelentkezesi anyagokat a 
CEU Admissions Office-bol kell kerni:  327-3009.  

Sok sikert!

Vorsatz Diana

UI. Kerlek, ne hozzam forduljatok jelentkezesi informacioert!  A 
tanszekkal kapcsolatban szivesen adok felvilagositast, de a 
jelentkezesrol nem tudok semmit.  Koszonom.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Dr. Vorsatz Diana
Professor of Energy Policy
Dept. of Environmental Sciences and Policy
CENTRAL EUROPEAN UNIVERSITY
H-1051 Budapest
Nador u. 9
Ph:  (36-1) 327-3095
     or     327-3021
Fax: (36-1) 327-3031