Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1353
Copyright (C) HIX
1999-10-27
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Hozzaszolas (mind)  75 sor     (cikkei)
2 Okt. 23. (mind)  27 sor     (cikkei)
3 Majmok n+1 -szer (mind)  33 sor     (cikkei)
4 Re: Desmond Morris (mind)  7 sor     (cikkei)
5 Re: Re : Cserny Istvan, Kato Zoli, (mind)  34 sor     (cikkei)
6 majmokrol utoljara (mind)  57 sor     (cikkei)
7 professzor tesztje (mind)  24 sor     (cikkei)
8 keretrendszer (mind)  44 sor     (cikkei)
9 Informacio eredete (mind)  64 sor     (cikkei)

+ - Re: Hozzaszolas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Druszam!

Erdekes meggondolasokat tartalmazott reflexiod.
Mielott ezekre valaszolnek, azt szeretnem rogziteni, hogy nekem az
MSZP sem ingem, sem gatyam! Ezt azert szeretnem deklaralni,
mert targyilagossagra valo torekvesem egy masik nezopontbol 
esetleg masnak tunhetne.
Irtad: "Az MSZP posztkommunista voltat nem taglalom..."
En sem. A Munkaspart deklaralta magarol, hogy az MSZMP utodpartja
s ezt az MSZP nem tette meg. Fo celkituzesei nagy vonalakban egyezik
akarmelyik parlamenti parteval (a MIEP kivetelevel). 
"Szandek es a tett kozti kettosseg leplezodott le, mikor a
privatizacios miniszter a Parlementben kommunistanak mondta
magat..."
Egy part szandekat nem egyik tagjanak megnyilatkozasaibol kellene 
megitelni. Masreszt - bar en nem hallottam az inkriminalt kijelentest -
ez ertelmezheto ugy is, hogy vallalja az illeto ur a multjat. Ugy tudom, hogy
az MSZMP-nek annak idejen 800 ezer tagja volt. Nem csodalhato, hogy
45 ev utan sok embernek van ugymond kommunista multja. Pl.
Pozsgay urnak is, aki miatt az MDF megvaltoztatta alapszabalyat 
s tagjai koze fel is vette. Pozsgay ur Pol. Biz tag volt annak idejen. 
De ez csak egy pelda...Mas peldak is hozhatok lennenek, de minek...
"Lehet e hinni egy part demokratikus voltaban,ha vezetoi politikai hatteru
okmany-tolvajlast probalnak elbagatellizalni?"
Nem hiszem, hogy ez volt az elmult tiz ev egyetlen okmany eltunese...
"...a privatizacio nem lett attekinthetobb miutan az aPV reszvenytarsasagga
lett"
En ezt nem is allitottam! Azt allitottam, hogy atlathatobb lett az Rt. tevekeny
sege
mert tobbparti ellenorzes ala kerult. Az AVU eseteben ez nem volt megvalosithat
o.
Masreszt:  Az APV Rt. most is igy mukodik. A kormanynak - ha ez nem tetszene -
meg lenne a lehetosege a valtoztatasra. Harmadreszt: Nem tudom, hogy 
van-e ismereted egyebkent egy Rt. mukodeserol. Mondjuk a Tungsram Rt.
napi tevekenysegebe a tulajdonosok nem szolnak bele, de meg az FB sem!!!
"A Tocsik-botrany kipattanasakor az altalad emlitett parlamenti felugyelo
bizottsag teljesen tajekozatlannak bizonyult."
Ez a delegatusok hozzerteset jelzi s a partok felelosseget mutatja. De nem
 a rendszer rossz voltat!
"...a privatizacio urugyen az orszag vagyonanak jelentos hanyadat a volt 
nomenklatura zsebeibe jutatta. es tortent mindez a koalicio dekralaltan
kommunista privatizacios miniszterenek a vezetesevel."
A privatizacio 1991-ben kezdodott s meg ma sem fejezodott be.
"A nyugdijasok repulteteserol szolva elnezon irod, hogy a javaslat, minden
hibaja ellenere, "adni akart es nem elvenni".
Ez nem elnezo megkozelites. Ez teny.
"... jo anyagi korulmenyek kozt elo nyugdijjas valasztok" 
Van vagy ketmillio nyugdijas. Az atlagnyugdij valahol 25 ezer Ft korul van.
Te mennyire teszed, mint szavazobazis "a jo anyagi korulmenyek kozt
elo nyugdijjas valasztok" szamat?
"Hat lehet elvenni valamit a magyar atlagnyugdijastol?"
Igen. A 20 % nyugdijemeles helyett lett 11 % lett ez evben. Az MSZP 
szerint ez kb. 50 milliard forint volt. De ez mar a mult, nem erdemes vele
foglalkozni.
"A ketjegyu inflacio, a hirhedt bokros-csomag, az energia, az elemiszer, 
a gyogyszerek aranak folyamatos emelese, a meg mindig divo 
borravalorendszer a korhazakban, korzeti orvosoknal es altalaban az 
egeszsegugy allandosult krizisei..."
Szerintem ebben vannak  "kormany-fuggetlen"  elemek is...
"Ezeken a szerencsetleneken meg az ingyenes villamosutaztatas sem segit..."
Orulok, hogy olyan helyzetben vagy, hogy szubjektiv modon ezt te igy itelheted 
meg.
"... tozsgyokeres "kommunike-journalisztika". (Ez dominalt a
legkedvencebb napilapban tavaly szeptembereig.)"
Nem tudom, hogy ezt honnan veszed. En a Magyar Nemzeten kezdetem 
"tanulni" az ujsagolvasast jo par evtizeddeel ezelott. A mai ujsagok cikkei
eg es fold ahhoz kepest. S ez mar tiz evvel ezelott is csaknem igy volt!
"Valos pelda gyanant a Watergate-affert emlitenem, mely vegul Nixon Elnok
lemondasahoz vezetett."
Nincs minden orszagban Watergate ugy. En peldakent az Orban-banyak ugyet
emlitem. Felreertes ne essen! Egy pillanatig nem allitom, hogy igaz lenne! 
De meg lehetett irni!!!  A Fidesz vezetok birosag ele vittek es meg is
nyertek a sajtopert!!! Mi ez, ha nem valodi jogallam???
Kar, hogy elkoszontel...
Udv: Imre bacsi
+ - Okt. 23. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum!

Szeretnem, ha valaki(k) megmagyaraznak nekem a kovetekezo,
szamomra ellentmondasosnak tuno dolgot, amely a forradalommal
kapcsolatos.
Oktober 23. allami unnep. Felvonjak az allami lobogot, megkoszoruzzak
Nagy Imre szobrat, kitunteteseket adnak at, diszeloadas van az 
Operhazban stb., (Mindezt a teljesseg igenye nelkul soroltam fel.) 
Kozos jellemvonasa ezen esemenyeknek, hogy hivatalosak, ezen
a legmagasabb allami meltosagok: a koztarsasagi elnok, a miniszterelnok
es a parlamant elnoke reszt vesz. 
A kor osszefuggesbe hozza 1848-at, 1956-ot es 1990-et, ezeket
egy azonos szellemisegu "esemenyeknek" tekinti. 
Oktober 6.-n a kormany hivatalosan kepviseltette magat Aradon 
David Ibolya igazsagugyi miniszterasszony szemelyeben s 
Orban Viktor miniszterelnok ur is reszt vett volna az unnepsegen, ha
a roman miniszterelnok is megjelenik.
Szamomra ebbol az aspektusbol teljesen disszonans az a jelenseg,
hogy a 301-es parcellaban, ahol a forradalom hosei-aldozatai nyugszanak
az allami meltosagok maganemberkent jelennek meg!!! Nincs hivatalos
megemlekezes!!! Miert??? Csak Nagy Imre vagy a szabadsagharc
tabornokainak emleke elott kell hivatalosan tisztelegni, az utca 
(esetleg nevtelen) harcosa elott nem??? Aki egybekent ugyanugy eletet 
aldozta az eszmejeert, a magyar szabadsagert, mint Nagy Imre vagy
Batthany Lajos!
Ti ertitek ezt? Meg tudjatok ezt magyarazni???
Udv: Imre bacsi
+ - Majmok n+1 -szer (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Anti,

Abban igazad van, hogy a betuk gyakorisaga a kulonbozo nyelvekben mas es
mas. Sot, a betuk egymas utani elofordulasa is nyelvfuggo (pl. 5
maganhangzo egymas utan a magyar nyelvben aligha fordul elo). Ha tehat a
majmok ugy geplnenek, hogy kozben figyelembe vennek az angol nyelv
ezen sajatossagait, akkor valoszinuleg hamarabb jonne ki a Shakespeare
osszes, mint egyenletes eloszlas eseten. 

>Tekintsuk a Sh.
>osszest a vegtelen karaktersorozatbol vett mintanak. Azt
>viszont tudjuk, hogy egy vegtelen sorozatbol veletlenul
>valasztott minta eloszlasa a termeszetes eloszlast koveti.
>Viszont esetunkben egy meghatarozott hosszusagu karaktersort
>keresunk (a Sh. osszest) ami az angol nyelv eloszlasat
>koveti. A ket eloszlas (egyenletes es az angol nyelv)
>kulonbsege miatt tehat elmeletileg nem johet ki ilyen
>hosszusagu osszefuggo szoveg.

Valo igaz, hogy ha ebbol a vegtelen betufolyambol kivalasztunk egy veges
darabot, akkor annak eloszlasa _jo kozelitessel_ a kiindulasi eloszlast
(jelen esetben az egyenletes eloszlast) koveti. Az is igaz, hogy a
Shakespeare osszes szinten _jo kozelitessel_ az angol nyelvnek megfelelo
betu-eloszlast kovet. A gondolatmenetedben ott a hiba, hogy Te a _jo
kozelitest_ felcsereled a kizarolagossal. Holott a termeszetes eloszlas
(ami szemleletesen egy harang alaku gorbe), nem zar ki egyeb lehetosegeket
sem, csupan azok elofordulasa ritkabb (a harang szelen helyezkednek el). S
mivel a gepeles az idok vegezeteig tart, ezert aminek nem 0 a
valoszinusege az a nagy szamok torvenye alapjan elobb-utobb elo kell, hogy
forduljon ebben a vegtelen betufolyamban.


Kato Zoli
+ - Re: Desmond Morris (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Akos ] irja:

"""Ehhez pedig boven elegendo a tizparancsolat, teistaknak mind a 10,
ateistaknak 4-10-ig, ha(!) betartja."""
Csak nem arra akartal celozni, hogy a teistak talan betartjak ??? :-))))

Kalman from Revkomarom
+ - Re: Re : Cserny Istvan, Kato Zoli, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kerekes Antal wrote:
> Sziasztok!
Szia!

> Nem tudom illik-e csak igy hivatlanul beleszolni egy vitaba,
> de ezt a majmos-kockas peldat nem tudom kihagyni.
Nyugodtan, én is mindig azt szoktam :)

[...]
> Ha a fenti kockat dobalgatjuk vegtelen ideig akkor  az angol
> abc karaktereibol allo sorozatot kapunk, melyben a
> karakterek diszkret valoszinusegi valtozok, melyek az
> egyenletes eloszlast kovetik. (A 26 ugye nem tartalmazza a
> szokozt? Tehat legyen akkor inkabb 27, a lenyegen nem
> valtoztat.)
> A nyelvekre, igy az angolra is kulonbozo karaktereloszlas
> jellemzo. Az "a" karakter mas gyakorisaggal fordul elo, mint
> pledaul az "x". Tehat a Shakespeare osszesben a karakterek
> nem egyenletes eloszlasban szerepelnek. Tekintsuk a Sh.
> osszest a vegtelen karaktersorozatbol vett mintanak. Azt
> viszont tudjuk, hogy egy vegtelen sorozatbol veletlenul
> valasztott minta eloszlasa a termeszetes eloszlast koveti.
> Viszont esetunkben egy meghatarozott hosszusagu karaktersort
> keresunk (a Sh. osszest) ami az angol nyelv eloszlasat
> koveti. A ket eloszlas (egyenletes es az angol nyelv)
> kulonbsege miatt tehat elmeletileg nem johet ki ilyen
> hosszusagu osszefuggo szoveg.

Kelloen rovid karaktersorozatot valasztva mindig talalhatsz olyat,
amiben nem egyenletes a karaktereloszlas.
Egy "vegtelen" hosszusagu karakterlancban szerintem biztosan talalni
olyan veges sorozatot, ami "kelloen rovidnek" bizonyul.

Gogy
+ - majmokrol utoljara (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zoli!

Kosz a kritikai megjegyzeseket, ugy tunik, hogy Neked ertelmes dolog a
tetelt precizen megfogalmazni, tehat:

Ha adva van egy ABC (mondjuka z angol ABC+irasjelek+szokoz) es adva van egy
rogzitett, veges hosszusagu stringunk ezen az ABCn (mondjuk a Shakespeare
osszes). Es adva van egy olyan veleltlenszamgenerator, amely az ABC egyes
elemeit p>0 valoszinuseggel, es egymastol fuggetlenul valasztja ki,
barmilyen eloszlas szerint, akkor az ezaltal a veletlenszamgenerator altal
generalt barmely vegtelen stringben (vegtelen ideju gepeles) 1
valoszinuseggel fordul elo a rogzitett veges string (Shakespeare osszes).

Tehat,a miben el kell ismernem a kritikadat, az az, hogy a 0 valoszinusegu
esemeny veges esemenyterben is lehet nem lehetetlen (en nagyvonaluan ugy
gondoltam, hogy ez csak kontinuum terben lehet igy). A masik pedig a betuk
generalasanak fuggetlensege. Egy normalis, veletlenszeru, termeszeti
folyamatrol mindkettot feltetelezhetjuk. Mind azt, hogyha tenyleg
veletlenszeru, akkor ne generaljon 0 valoszinusegu, de lehetseges esemenyt,
mind azt, hogy ne legyenek relytett korrelaciok. A korrelaciok ugyanis
determinisztikus osszefuggesre utalnanak.

Arra a kerdesre, hogy mi a tetel jelentosege a kovetkezot valaszolom.

1) Bizonyitja azt, hogy veletlenszeruen letrejohetnek olyan dolgok, aminek
az informaciotartalmat mi nagyra becsuljuk, am tevesen, mert ez csupanegy
antropomorf informaciotartalom. Igy az ilyen informaciotartalom alapjan nem
csupan, nem vonhatjuk ketsegbe a tervezetlen eredetet, mint peldaul a DNS
eseteben.
2) Termeszetesen a tetel nem bizonyitja, hogy a Shakespeare osszest nem
Shakespeare irta, es hasonlokeppen azt sem, hogy a vilag nem teremtett. Sot,
csupan ez a megfigyeles valoszinusiti, hogy a Shakespeare osszest - ha nem
is Shakespeare (mert vanankilyen feltevesek) - de valaki tudatosan irta. De
leginkabb azert, mert a termeszet nem is szokott veeltlenszeruen konyveket
gepelni. Gondoljuk meg:

1) ha termeszetes uton 10^80 nagysagban keletkeznenek konyvek, akkor mar nem
lehetnenk ilyen biztosak a dolgunkban.
2) ha a termeszetnek volna a veletlenen kivul barmilyen szelekcios
tenyezoje, akkor a valoszinusegi megfontolasainkat is korrigalnunk kellene.
Eleg volna mondjuk 10^10 konyv.

Ha most az elet keletkezeset nezzuk, akkor a termeszet igenis gepel
konyveket, es nagy szamban, es a veleltlenen tul, sokkal jobb mechanizmusa
van, az evolucio. Ez alapjan mar nagyon is hihetove valik a dolog.

Masreszrol, ha az ember egyetlen konyvet lat eleteben, es a foldonnem is
leteznek irok, es semmi mas nem is utal irok letezesere, akkor a talan
Shakespeare muvel kapcsolatban is megfordulna a hitunk. Amig irok vannak, es
mas konyveket is irnak a szemunk lattara, addig ertelmes hipotezis az, hogy
a Shakespeare osszest, Shakespeare, vagy egy masik dramairo irta. De ha
nincs, akkor nem annyira. Namost ha van ket hipotezisunk az elet
keletkezesere, es a materialista hipotezist valoszinusegi szempontbol tudjuk
tartani, es minden mas kritikai szempontbol, akkor felesleges az Isten
hipotezis.

math
+ - professzor tesztje (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Petibatyam!

"Penteken a professzor kijelenti, hogy a kovetkezo het valamelyik napjan
tesztet irat. Hetfotol Pentekig akarmelyik nap lehet a kivalasztott nap, a
professzor csak egy garanciat ad, senki se fogja tudni a teszt idopontjat a
tesztet megelozoen."

Ezt ismertem, csak biroval, akasztassal es elitelttel. Azert ugy megiscsak
tobb as motivacio.:) A paradoxon lenyege es feloldasa, az a "tudni" igenek
metaszintu alkalmazasa. Nyilvanvalo, hogy ez a tudni ige egy a problema
egeszere vontakozo metaszintu gondolkodas eredmenye, amit belefoglalsz az
allitasba.

A paradoxonokat altalaban ugy lehet elkerulni, hogy metaszintu elemeket nem
keverunk bele allitasokba. Egy allitas mindieg egy adott metaszinten belul
marad. Igy kerulhetoek el az "ez a modnat hamis" a "minden halmazok halmaza"
a "sevillai borbely" es hasonlo paradoxonok.
Ha viszont ezt betartjuk, akkor minden logikus, egyertelmu,e s
ellentmondasmentes.

Btw. SZVSZ Godel tetele is csak ugyervenyes, ha ilyen metaszintu
megfogalmazasokat engedunk meg.

math
+ - keretrendszer (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Akos!

"Az emberek "csak maguktol" szerintem nem tudnak jok lenni, mert nem tudjak,
hogy mi a jo es mi a rossz, csak ha van valamilyen "keretrendszer", amihez
viszonyitva, vagy amiben jok tudnak lenni.   (minden relativ, igaz?)   A
keretrendszer -es legyen az keresztenyseg, vagy barmi mas- egy egyseges
egymasmellettelesi szabalygyujtemeny(ajanlat), amelyet tobb-kevesebb
sikerrel betartva, optimalis eletfelteteleket lehet teremteni."
Jo gondolat. Szerintem ebbol a szempontbol erdemes megkulonboztetni az
Otestamentum, az ujtestamentumi jezusi, es a pali keretrendszert.
Az otestamentumi keretrendszer a pasztorkodo, okori zsidoknak megfelelo
keretrendszer, egesz jo volt abban az eletmodban, az egyszeru pasztorkodast
egy kicsit magasabb rendre probalta emelni, ugyanakkor ahhoz tisztesseges
szabalyokat tartatott be.
A jezusi keretrendszer (vegyuk ugy, hogy Jezus tenyleg azt modnta, ami a
testamentumokban van) egy ennel kicsit fejlettebb szintre lepo, a farizeus
beallitottsagon tullepo, gondolkodosabb keretrendszer, amely az akkori
zsidosagot (es mas nepeket) egy magasabb szintre emelte.
A pali keretrendszer pedig a gorog-romai nincsteleneknek szolo
keretrendszer, ezert is lett sikeres, es ezeknek az elemeknek a feljebb
emeleseben volt sikeres. Mindez szep es jo az i.sz. 3-4. szazadig, amikor
visoznt hirtelen hatalomra kerult ez a keretrendszer.
Innentol elszakadt eredeti funkciojatol, innentol fogva elfajult, inentol
fogva mar nem arrol szolt, hogy keretrendszer, hanem hatalmi ideologia,
amely elfajult. Innentol fogva a hatalom eszkoze, melyet maga a hatalom
esetleg be se tart. Messzemeno, homalyos bizonytalan interpretaciokon
keresztul eljut peldaul oda, hogy a szabalyok lenyege nem az, hogy jobba
tegye az embereket, hanem bunosse, kiszolgaltatotta, fuggove.
"...Nézzük csak meg a kereszténység dokumentumaiban a morális követelmények
rendszerét és mindenütt azt látjuk, hogy a követelmények túlzottak, mégpedig
azért, hogy az ember ne felelhessen meg nekik; a szándék tehát nem az, hogy
morális legyen, hanem lehetőleg érezze bűnösnek magát. "
Emiatt viszont nem is volt igazan emberformalo hatasa, vagy ha volt, akkor
az nem abban az iranyban volt, mint a keretrendszere.
A modern ember mas keretrendszereket fejlesztett ki maganak. A humanizmust,
esetleg marxizmust, a rousseaui tarsadalmi szerzodest... Fontos, hogy ezek a
keretek ha hatalomra jutnak, akkor mar nem arrol szolnak, hogy keretek.
Ezert a hatalomra jutott ideologiakat nagyon kritikusan kell szemlelni.
A modern ember szamara mar csak minimalis keretrendszerek kellenek, vagy
kozmegegyezesen alapulo keretrendszerek, mint a torvenyek. Szerintem egy
gondolkodo embernek a logika kovetesen tul nincs szuksege kulso
keretrendszerekre.

math
+ - Informacio eredete (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Cserny Istvan szerint nincs mod arra, hogy ertelmes beavatkozas
nelkul "informacio" jojjon letre. Nem akarnek okosabb lenni hirneves
tudosoknal, de azert megjegyzem, hogy "informacio" valoban letre-
hozhato a kaoszbol. Mindenekelott valoban definialni kell,
mit ertunk informacion. Ha az ember receptje informacio, akkor
definialni kell azt a kozeget, amiben ez az informacio ertelmes.
Az "emberinformacio" nyilvan nem ertelmes a Jupiter magjaban
vagy a vilagurben, de meg a viz alatt se sokaig. Nem ertelmes,
mert nincsen tulelesi elonye a kornyezeteben talalhato kosziklakkal,
meteorokkal vagy sugerekkel szemben. Az "emberinformacio"
magas erteket a kontextus adja meg, tehat ha ez a leny oxigent
tud lelegezni, bizonyos szerves tapanyagokat elfogyasztani valamint
boseggel van korulotte tobb ember es meg moziba is el tud jarni
nehanapjan, akkor valoban kimagaslo teljesitmenyek letrehozasara
kepes, receptje tehat kulonosen ertekes.

Ezen a ponton nekem is tudomanyos hivatkozast kell tegyek, mert
kulonben komolytalannak tunok: neves szakertonk, Stanislaw Lem
a Kiberiada cimu tanulmanykoteteben leirja, hogyan szerkesztettek
a neves mernokok "harmadfoku demont", ami kivonja a levego-
molekulak tancabol az "ertekes" informaciokat. Az igy keletkezo
informaciohalmazba bele is fojtottak a moho csillagkozi utonallot.

Ilyen demont mi magunk is keszithetunk, nem kell hozza mas,
mint valamifele merce, mi az ertekes informacio. Demonunk
nem lesz mindentudo, csak osszehasonlitani kepes, meg tudja
mondani, ket informaciokoteg kozul melyik "ertekesebb" akarmilyen
szempontbol. Ha prezentalunk neki ket adag informaciot, eldonti, ki
a jobb. Amit jonak talalunk, kiszelektaljuk es visszacsatoljuk a bemenetere.
Nem nehez belatni, hogy a modszer ko:ro:nkent egyre jobb megoldasokat
fog adni. Minthogy az ismert slager szerint az elet erosen nemlinearis,
tele van latszatra jo megoldasokkal, amelyek azonban csak az adott
kornyezetben tunnek a legjobbnak ("vakok kozott felszemu a kiraly"),
azaz ismetelten a slagert idezve: lokalis maximumokkal, nem art
a ketyeret idonkent megrazni, hogy az ilyen lokalis maximumokbol
kijojjon. De nem szabad nagyon razni, mert kaotikus lesz a mukodese.

A fentebb leirt szerkezetet sajnos masok mar felfedeztek; ugy hivjak,
genetikus algoritmus. Egyetlen hatranya, hogy baromi lassan mukodik,
de valoban kepes erosen nemlinearis (vagy koznapian: nem trivialis)
optimalizalo feladatokat megoldani. A kimenete "informacio" lesz,
egy megoldas, ami sokkal jobb, mint amit akar nagy munkaval
talalni is tudnank. Mindezt a kaoszbol allitja elo.

Sokan ugy gondoljak, igy mukodik az elet. Tenyleg, amennyiben
a demon helyebe a nyers valosagot allitjuk, ami eldonti, egy
megkozelites eletkepes-e vagy sem valamint a legjobbakat
szunet nelkul kevergetjuk valami egyszeru, de hatekony
modszerrel, megkapjuk a termeszetes szelekcio receptjet.
Elonye azoknak lesz, akik hamarabb "konvergalnak", talaljak
meg a legjobb megoldasokat, tehat egyre kevesbe veletlenszeru
modon oldjak meg a demon altal kituzott feladatokat. Mint
peldaul az ember a maga magasan szervezett tarsadalmaval,
ami kepes osszekombinalni sok-sok ember teljesitmenyet.

Node hova vezet mindez? Hataresetben egy olyan lenyhez,
ami (aki) vegtelenul teljesitokepes. Feltetelezhetjuk-e, hogy
van barmi, ami meg tudja allitani a tokeletesedest? Kapasbol
van 4-5 otletem de persze bebizonyitani nem tudom, valoban
megakadalyozza-e a *vegtelen* tokeletesedest. Ha pedig
nincs bizonyitek, nem is lehet kizarni, hogy ilyen leny
letezik vagy letezni fog.

Udv, Gabor

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS