Tisztelt Szalon,

ujabban ritkabban jut idom SZALON-olvasasra elnezest, ha holtabol rangatom 
vissza a temat. Csak ket apro megjegyzest szeretnek tenni.

1.) Lehet, hogy jobb lenne, ha mindenki csak annak a finanszirozasara lenne
koteles, amiben hisz. Ez a hozzaallas viszont csak ugy konzisztens, ha
az egyhazak allami tamogatasa mellett lemondunk a muveszetek allami 
tamogatasarol is ("en nem hiszek a kubikus festeszetben, az en penzembol ne
tamogassak"), a tudomanyos tamogataserol is ("ugy hiszem a tudomany csak a
kornyezetszennyezes fejlesztesi lehetosegeit kutatja, ne az en zsebembol 
tegye"), es az oktataserol is ("az en penzemen ne tanitsanak evoluciot", 
vagy "az en penzemen ne tanitsak a 2. vh-t olyan meghamisitott valtozatban ami 
engem sert.") 
  Szoval, ha konzervativ liberalisok vagyunk, akkor tessek kovetkezesen annak
lenni jusqu'au bout. (Kulon ajanlassal cimzem ezt a gondolatot 
szocial-liberalis Korosi druszamnak).

2.) Ujra elolvastam a scientologiai egyhazrol irt Time cikket. Nos, az alapito
Hubbard, elete utolso ot eveben szo szerint bujdokolt, hogy elkerulje a 
birosagi felelossegre vonast szelhamossagert. Lehet, hogy a magyar parlament
tobbsege antiliberalis, de akkor itt az USA-ban is vallasuldozes folyik.
Nincs idom begepelni a Time cikkbol reszleteket es ertelme sincs, 
de mindenkit nagyon kerek, akinek ketelyei vannak a tamogatas-nemadas
igazsagossagaval kapcsolatban, hogy olvassa el ezt a cikket. (Konnyu 
megtalalni, hiszen "cover story"-rol van szo: a cimlapon egy vulkan latszik
-- ascientologia szimboluma-- szanaszet tekergo kigyokkal--utalva a 
scientologusok jellemere.

 A Jehova tanui szerintem is artalmatlanok, de bosegesen rendelkeznek amerikai
penzugyi tamogatassal. Az egyesito egyhazrol nem tudok semmit, de ketlem, 
hogy azonos lenne a "unitarian-universalist" egyhazzal, amelyet szerintem
magyarul is unitarianusnak hivnak.


			Maradok tisztelettel: Hetyei Gabor

PS: Nem tartozik szorosan a temahoz, de nem er meg kulon levelet megjegyzesem
a papa afrikai szerepevel kapcsolatban: a kartolikus erkolcstanban a hazassag-
tores a negy "egbekialto" bun egyike ketezer ev ota. Az ovszertilalom ebben a
szazadban valt hangsulyozotta. Aki azt mondja, hogy valaki aki eppen hazassagon
kivul keszul szeretkezni (es ezzel "egbekialto bunt" elkovetni) azert nem
huz kondomot magara, mert szigoruan eleget akar tenni a "Humanae vitae"
enciklika kovetelmenyeinek (melynek magukat melyen hivo katolikusnak tartok se
tesznek mind eleget), az nincs tisztaban a katolicizmussal.
Nem tudok rola, hogy a papa a kondomok elleni agit-prop korutra ment volna
Afrikaba. Arrol tudok, hogy a sajto mindig ezt a kerdest igyekszik forszirozni,
oda se figyelve nagyon, hogy mirol is beszel a Szentatya.

Kedves Kalman Laci,

nem ertem, hogy mit nem ertesz a Landeszman uggyel kapcsolatban, amikor epp
Te irtad meg anno az "Antall a cionista" c. irast, amelyben nagyon eles 
szemmel vetted eszre a magyar nepnemzeti gondolat es az izraeli cionizmus
kozti egymasra talalast. A ket "eszmerendszer" kozt nincs ellentet: mindketto
ugy tartja, hogy egy "rendes magyar" ill. egy "rendes zsido" maradjon az,
"aminek szuletett", es ne probaljon maga hovatartozast valasztani.
Mindket gondolatvilag (tulajdonkeppen ugyanaz a gondolatvilag) abbol a korbol
maradt fenn, amikor az emberek zome falun vagy kisvarosi gettokban elt, es 
nem keveredett nagyon meg mas falubelivel sem. Eltekint attol, hogy 
evszazadok alatt vegbement egy urbanizacio es egy hatalmas keveredes, aminek 
eredmenyekepp az emberek zome ma mar nem "tiszta" akarmicsoda. 

Szeretnelek emlekeztetni ra, hogy Antall nem eloszor keresi a kapcsolatot
Izraellel. Megkapta mar -- apja jogan-- a "righteous among the nations" 
kituntetest (legmagasabb, ami adhato egy nem zsido allampolgarnak) egy
olyan idopontra idozitve, amikor odahaza javaban ment a nepnemzeti 
irany erosodese, es a magyar ENSZ-nagykovet javaslatara vonta vissza az
ENSZ kozgyulese azt a 70-es evekbeli hatarozatot, amely "rasszista"-nak
belyegzi a cionizmust. Tehat nem valami uj dologrol van szo, hanem egy regota
beolajozott gepezet lepett ujra mukodesbe: Antall -- akinek a jelek szerint 
mostanra valt Csurka inkabb teherre mint hasznossa-- Landeszman nyilatkozatat
kihasznalva, begyujt egy ujabb adag hitelesitest Izraeltol arra vonatkozoan,
hogy o milyen rendesen banik a zsidokkal. Ez egy korrekt adok-kapok kapcsolat,
amelyben a korrektseg persze csak Antall es az izraeli vezetes vonatkozasaban
ertendo.

 Ez mar inkabb masoknak szol, hogy en latok egyebkent kulonbseget Landeszman 
es Csurka kozott, megpedig hatalmasat. Landeszman nem volt egy eros part 
vezeto beosztasu politikusa sem az utobbi ket evben. Landeszman nem hozott 
letre sajat ujsagot, hogy onnan hetente megirja a velemenyet a "futyulos 
barackpalinkas" magyarokrol. Landeszmanhoz odamentek, Landeszmant provokaltak.
A nyilatkozata nem egy olyan ujsagban jelent meg, amelynek az olvasotabora
tipikusan cionista lenne. Landeszman nem alapitott Zsido Ut mozgalmat, a
kulturalatlan magyaroktol valo elkulonules propagalasara. Landeszman politikai 
szempontbol egy maganember, aki csak egy apro magyarorszagi vallasi kozosseg 
szemeben fontos , ill. propaganda-erv azok kezeben, akik nyilatkozataval egy 
messze nagyobb csoportot akarnak megbelyegezni, mint amekkoratol Landeszman 
legitimitast kapott.

 Landeszman es Csurka kozott csak annyiban lehet parhuzam, amennyiben 
Csurkarol is nagyobb konzervativ csoportra probaltak egyesek altalanositani,
mint amekkora Csurka nezeteit valoban osztja. Most a magyarorszagi zsido vallas
vezetoin a sor, hogy elhatarolodjanak, de ha egy miniszterelnoknek volt szabad
ket evet varnia, akkor nehany politikailag jelentektelen sulyu rabbi akar
ennek aranyos tobbszoroset is kivarhatja... As far as I am concerned, that is.


				Maradok tisztelettel: Hetyei Gabor

Az iment azt irtam Landeszman kapcsan:

> Most a magyarorszagi zsido vallasvezetoin a sor, hogy elhatarolodjanak, de 
>ha egy miniszterelnoknek volt szabad
>ket evet varnia, akkor nehany politikailag jelentektelen sulyu rabbi akar
>ennek aranyos tobbszoroset is kivarhatja...

Nos, belelapozva a FORUM-ba latom, hogy Urban Gabor a kovetkezot irja:

>3., Landeszmann forabbi ur nyilatkozatatol a magyarorszagi rabbik
>testulete (nevet nem tudom, a radaio CSAK EGYSZER KOZOLTE A HIRT)
>elhatarolta magat es a magyarorszagi izraelita kozossegeket.

  Tehat a rabbik nem vartak ket evet...

					Maradok tisztelettel, Hatyei Gabor

Kedves Zsolt!

Nyilvan szamos reakcoi erkezik legutobbi, SZALON beli leveledre. Engedd meg,
hogy en is szaporitsam ezek szamat!

Amit irtal, a tartalmat ertem (erteni ve'lem?), s oly mertekben nem ertek Veled
egyet, hogy nem tudom, lehet-e meg valamin vitatkoznunk. Amit allitasz, nem ke-
zelheto tenykent, hiszen valakinek a szarmazasa (etnikuma, vallasa) az illeto
produktumaval nem relevans. Ezek a tenyezok epp olyan (re'sz) okai egy eletmu-
nek, mint pl. hogy valaki gazdag (finomabban:jomodu, tehetos) csaladba szule-
tett-e, vagy sem. Megsem hangoztatjuk pl. azt, hogy a nagy gondolkodok nagyon
jelentos resze ilyen gazdag csaladokbol kerult ki! Ko~zbevetes: es ez ismet,
egyre inkabb igy lesz :-( !

Ha irasod egyszeru provokacio, akkor talalt. Es ha nem az, akkor is olyan
velemenyt tukroz, ami az en ertekrendemben az altalam eppen ilyen okbol regen
nem olvasott FORUM (azota - gondolom - valtozatlan) hagyomanyaihoz jobban
illik. Jollehet, emlekeim szerint az oda irogato holgyek es urak eppen a masik
iranyba csusztak el, de tolem mindketto egyforma tavol all!

Udv'

Pataki Istvan

Kedves Zsolt!
Teljes mertekben egyetertek veled abban, hogy a zsido muveszek,
irok, tudosok szinte felbecsulhetetlenul nagy mertekben jarultak
hozza a magyar szellemiseghez. Ez teny. A baj ott van, hogy
Landeszmann kijelentesenek nem csak ez volt az ertelme, hanem
az is, hogy a resztli az bizony semmi. Es ez igy mar nem igaz,
es amellett egy nemzetet teljesen megalazo, jo erzeset serto
kijelentes, s' mint ilyen, politikailag is rendkivul veszelyes.

Nagyon vigyazni kell ezekkel a nemzeteket osszemero, "valosagot
takaro" kijelentesekkel. Meg emlekszem, hogy nehany eve eppen
Elek Gabi kerte ki maganak Balogh Marianak azt a kerdeset, hogy
(tartalmi, nem szo szerinti idezet) "ugye nem akarod azt allitani,
hogy a lappok hozzajarulsa az emberiseg kulturajahoz egyenlo
volna a zsidosageval?" Vagy meg tovabb megyek: Ilyen alapon
esetleg masvalaki azt is mondhatna, hogy a naci fajelmeletnek
az eszaki rassz felsobbrendusegerol alkotott allitasa is valos,
csak eppen nem szabad hangoztatni.

Es azutan ott van az is, hogy a kulonbozo nepek kulturai a
tortenelemben idoben egymashoz kepest eltolva is fejlodhetnek.
Elkepzelheto, hogy egy ma "primitiv" szinten allo neptorzs
veszi at a vezetest, ha a tobbi, a kulturaja sikereivel
eltelt, nep esetleg kiirtja egymast az atombombaival.

    Udvozlettel: Simanyi Nandor

Kedves Zsolt !

 Ujsagiro kislany: Beee,Gyurika,a Rakosi Matyi az a hulye,az is zsido 
 mint te,el is veszem toled ezt a piros autot.
 Gyurika: Nem is igaz !!! A tuzoltok is zsidok,mind zsido.Te vagy a hulye
 es meg is fogom cibalni a copfodat.
 Ujsagiro kislany:Beee,Gyurika,a verekedos Kun Belus is zsido .
 Gyurika: De a fagylaltos bacsik is zsidok,mind zsido,egyse olyan hulye
 magyar kislany mint te,es meg foglak mondani az ovo neninek.

 Ezen a szinvonalon ,en nem szoktam kutakodni,hogy van e valami valos abban
 amit valaki mond,mit ne mondjak,Csurka Istvan irasaiban is van valami valos,
 sot ha belegondolsz,nagyon nehez ot percig  beszelni ugy,hogy direkte
 egyetlen valos reszlet ne legyen a mondanivalodban.

 How about,Kiszera me'ra ba'vatag ?
 hat  Zsolt,az a ba'vatag,azert eleg valosnak tunik.

 Most komolyan,mi az hogy a "magyarok" igy gondoljak,kedves Zsolt,
 en hogy gondolom,a Kucsera neni a masodik emeletrol,hogy gondolja ?
 Landeszman vissza akart vagni,mit egy megsertett kisgyerek.
  Nem jutott neki semmi ertelmes eszebe,pedig Rakosi zsido voltat
 (ugye ateistarol van szo,aki halalos bunben vetkes,aki bezaratta
 a hitkozsegi vezetoket 51-ben,aki zsidopereket csinalt,egyszoval csak es kiza-
 rolag a hitleri faji torvenyek szerint volt zsido,a zsido szokasok szerint
 mar attol halott volt,hogy azt a kis jakutkat aki garantaltan nem volt
 zsido elvette felesegul) konnyu tagadni.

 De nem ,Landeszman Gyuri nekiallt csornalkodni.Amugy amit mondott azt nem is 
 hiszi,Schreiber egyik legjobb tanitvanya volt,Schreiber pedig mondjuk
 negyvenharomezerszer tobbet ertett a magyar irodalomhoz,mint a FORUM osszes
 tivit vaccsolo vadmagyarja egyuttveve,es a magyar kultura szeretet oltotta
 bele a tanitvanyaiba is.

 Amugy Izraelben ha egy turista ketsegbe vonja a Holocaustot azt nem borton-
 be zarjak,hanem arra itelik,hogy tanulmanyoznia kell a veszkorszak tortene-
 tet.Talan a Gyurival be kellett volna vagatni buntetesbol az Arany osszest.
 
 Amirol senkise beszel.Azt is mondta a Gyuri,hogy a II.magyar hadsereg
 halottait nem kellene meggyaszolni.Namost ilyet zsido egyszeruen nem mondhat.
 Az a legkevesebb,hogy a muszosok,Rejto Jeno,Petschauer Attila,vagy az en 
 draga nagynenem ferje,is "valahol Oroszorszagban" halt meg,es ugyan ki az
 az orult,aki a csontvazak kozt akar ulni es valogatni akar,hogy ez jo halott
 az rossz halott,ennek a koponyanak mongolos a pofacsontja,ez rossz halott
 emellett az alkarcsont mellett ott van egy sarga rongy darab ez jo halott,
 ez a mi halottunk,ez nem a mi halottunk.Hagyjuk meg ezt Beregffynek,Endrenek
 Szalasinak (akirol ugye azt olvashattuk ma a FORUM-on hogy hibakat kovetett
 el,ezrek Dunaba lovese hiba,hibuci,hibacska,Teremtom ha te tenyleg olyan fene
 mindenhato vagy,akkor a hatszazezer magyar zsido martir emlekere csinalsz
 egy kis tuzijatekot Nashville Tennesseeban,kerlek ne bizd ra a te alazatos
 szolgadra,mert oneki problemai lehetnek a dologbol,egy kis csodat tegy Istenem
 mint a regi szep idokben,gondold meg az a kis pirotechnika a csipkebokorral
 vagy a Voros tengeri tajrendezes,mi ahhoz kepest egy meteor ami punkt
 a kupajara esik,egy meglazult csavar a fekben,egy helytelenul elkeszitett
 sushi,egy ideges termeszetu carjacker,egy verrogocske,Uram,a fiadra gondolj 
 akit Csorna levandornepezett,akit megkopdosott a kereszten,mibe kerulne
 ez neked,puff es mar csak a Belzebubnak lesz vele gondja,jo kis
 szauna,nem fog neki megartani.)EG

Dears !

 Szeretnek egy BEKES vitat kezdeni a SZALON-ban a konzervativizmusrol es
 annak magyarorszagi lehetosegeirol.Elegem van abbol,hogy a magyar politikusok
 anyazasa "begyuruzik" a HIX-be,es semmifele kommunikacio sincs a kulonbozo 
 nezetu emberek kozott.A szulok hovatartozasanak firtatasa,a zsidozas gon-
 dolom meglehetosen sok embert tantorit el attol,hogy a HIX-be irjon.A SZA-
 LON-ban ez nem fordulhat elo,konzervativokban viszont nemi hianyt tapasztalunk
 Ha van kozuletek aki magat konzervativnak tartja es omaga el tudja meselni
 hogy mit jelent szamara a konzervativizmus,es mik azok az "issue"-k Magyar-
 orszagon amelyekben karakteres konzervativ felfogasnak van helye,kerem irja
 meg a SZALON-ban.Nekem kb,ket hetig nagyon keves idom lesz,de utana szivesen
 elohozakodok a sajat velemenyemmel,es biztos lesznek mas nem igazan konzervativ
 szerzok akiket erdekel a dolog.EG
 P.S Gyermekeim,aki haboruzni akar menjen el Boszniaba es nyirassa ki magat.
 Nekunk semmi okunk egymas csepelesere,senkinek sem teszunk szivesseget ha
 az otthoni verekedok kihelyezett tagozatanak tekintjuk magunkat.Peace.

Kedves Zsolt!

Tudomasom szerint Landeszmann a kovetkezot allitotta:
(1)  Ha a magyar kulturabol kivonnak a zsido ertekeket, kizarolag a
     "bo gatya es a futyulos barck" maradna.
(1) meg mindig igen kivalo magyar nyelvtudasom szerint veletlenul sem
azonos jelentesu (2)-vel.
(2)  A zsido szarmazasu tudosok es muveszek nagyon sokkal jarultak hoz-
     za a magyar kulturahoz.
A ket kijelentes jelentese kozotti kulonbseg mar csak abbol is kitunik,
hogy (2) igaz, (1) viszont egetvero marhasag. Szoval ne keverd a kettot.
     Azt allitod, hogy a Landeszmann altal kozolt teny hangoztatasa
a magyarok koreben ellenerzest szul. Miutan tisztaztuk, hogy Landesz-
mann nem kozolt "tenyt", ti. valotlant allitott, felmerul a kerdes,
hogy (1)-re vagy (2)-re gondolsz-e. Amennyiben (1)-re gondolsz, ez
a magyarok koreben tenyleg ellenerzest szul. Ld. EG mergelodeset. En is
legalabb olyan duhos vagyok, holott en is vagyok annyira Auschwitz-kepes
mint o. Amennyiben (2)-re gondolsz, akkor tevedsz. (2)-t hallvan csep-
pet sem tamadnak ellenerzeseim. Sot nincs olyan ismerosom sem, akinek
(2) hangoztatasa kulonosebb fajdalmat okozna. Na jo, vannak olyanok
Magyarorszagon, akiknek (2) szalka a szemeben. De miert kellene ezeket
"a magyarok"-kal azonositani?
      Irasod azt sugallja, hogy szerinted a magyarok es a zsidok halma-
zanak nincs kozos eleme. ("... a magyarok koreben ellenerzest szul",
"a zsidok es Izrael kapcsolatat a magyarok soha nem erthetik meg") Sze-
retnem felhivni a figyelmed arra, hogy az antiszemitizmus pontosan ilyen
zsido-magyar distinkcioval operal. Az antiszemitizmussal nem pusztan az
a baj, hogy sotet es gonosz nezet, hanem az is, hogy ostobasag. Es az
egyik ok, ami az antiszemitizmus ostobasag, eppen az, hogy egy ilyen
distinkcion alapul.
      Sot, irasod meg mintha azt is sugallna, hogy a zsidoktol elesen
megkulonboztett magyarok en bloc ellenszenvvel es meg-nem-ertessel vi-
seltetnenek a zsidok irant. (Nyilvan ezert nem szivesen halljak (2)-t.)
Magyaran (hoppa, ezt a hatarozot most hogyan ertsem, es hasznalha-
tom-e?), aki nem zsido az legalabbis potencialisan antiszemita. Ezt vi-
szont hagy kerjem ki magamnak azon barataim neveben, akik nem Auschwitz-
kepesek. A magyarok (=nem zsidok) "eredendo antiszemitizmusa"-nak gondo-
lata ugyanolyan ostobasag, mint az antiszemitizmus. Legfeljebb kevesbe
veszelyes.
                               Minden jokat!
                               Forrai Gabor

Kedves (Kardos) Zsolt!

E'n azt gondolom, hogy 1. vagy nem tudod, mit mondott Landeszman; 2. vagy
nagyon el vagy te'vedve. E's mindenke'pp saja'tos a ciga'nyokro'l alkotott
ke'ped.

Landeszman nem azt mondta, hogy a zsido'k jelento"s me'rte'kben ja'rultak
hozza' a magyar kultu'ra'hoz, hanem hogy a magyar kultu'ra'ban ma's sincs,
csak amit zsido'k hoztak le'tre. Ez egyre'szt aze'rt marhasa'g, mert nem igaz.
Ma'sre'szt aze'rt rasszista, mert azoknak jelento"s re'sze, akikre Landeszmann
gondol, nem elso"sorban zsido'nak (ku~lo~no~sen nem egy rabbi a'ltal
szu~kse'gszeru"en fontos valla'si e'rtelemben - jelento"s re'szu~k az egyesek
a'ltal zsido'ke'nt elko~nyvelt magyar e'rtelmise'gieknek kereszte'ny volt,
legala'bbis a keresztleve'l szerint), hanem magyarnak vallotta maga't, vagy
irreleva'nsnak tartotta a ke'rde'st. (Pl. szu~letett Pesten, tanult 
Heidelbergben, dolgozott Ne'metorsza'gban majd Amerika'ban. E's sose volt
valla'sos. A nagyszu~lei me'g me'lyen valla'sos zsido'k voltak.)

Ami most a ciga'nyok magyar kultu'ra'hoz valo' hozza'ja'rula'sa't illeti.
Mi az a re'sze a magyar kultu'ra'nak, amit a vila'gon a legsze'lesebb ko~rben
ismernek? Alighanem a ciga'nyzenekarok ja'tszotta magyar no'ta. 
Amu'gy meg soroljak Lakatos Menyhe'rtet e's Szakcsi Lakatost?

E's mibo"l gondolod, hogy ba'rki ba'rmi hasonlo't kijelenthet? 
Mibo"l gondolod, hogy ne'pcsoportok jogai a (magas) kultu'ra'hoz valo'
hozza'ja'rula'sukto'l, vagy ba'rmi hasonlo' szempontto'l kell fu~ggjo~n?
Mie'rt gondolod, hogy ez egy releva'ns politikai e'rv?

Ko"ro~si Ga'bor