Sziasztok!

A vizozonnnel kapcsolatban irta Jutka, hogy esetleg egyetlen kozosseg elte
tul, es azutan ok vittek szet a legendat. Igaz ugyan, hogy az emberiseg
egyetlen ostol szarmazik, de nem hiszem, hogy fennmaradt volna egy legenda
egeszen az oskortol idaig :)

Biblia-kod: nem tudom elhinni, hogy ertelmes emberek elhiszik ezt a
boduletes okorseget. Ha veletlenszeruen valogatsz egy szovegben, akkor
BARMIT ki tudsz hozni belole, akar a mult, akar a jovo titkait :) Akkor
lenne szamomra elfogadhato a modszer, ha elore  meg tudnanak josolni nem
tul tavoli esemenyeket (kb 1 ev), de olyanokat, amiket nem nagyon lehetett
elore latni. A masik nyug ezzel kapcsolatban, hogy Netanjahu nevet meg
csak-csak ki tudtak olvasni egy oheber szovegbol, nade Lady Diana???

Oriasok: esetleg egy fenykepet, hiteles dokumentum masolatat, vagy
valamit, ami igazolja a sztorit, bekuldene, aki ezt leirta? Nemikepp
szkeptikus vagyok (lehet, hogy csak azert, mert orvostanhallgatokent tudok
valamit az emberi szervezetrol es annak korlatairol ? ), es az is maradok,
ha nem latok valami cafolhatatlan bizonyitekot. Nem hiszem, hogy fogok,
mert ha igaz lenne a dolog, akkor mar nagyonis kozismert lenne, hogy "nem
mi vagyunk a Fold elso urai".

ceyra-nak:
Szilagyi Andras semmit sem kent ossze szarral, mindossze beirt egy
manapsag altalanosan elfogadott magyarazatot egy problemara. Ha te maskent
ismered a dolgokat, akkor ne mocskolodj, hanem bizonyitsd be az igazad!
Lehet, hogy a legendanak van valami valosagmagja, mint pl. Troja is
letezett, de nem egy tejjel-mezzel folyo Kanaant kell elkepzelni, hanem
egy viszonylag fejlett okori kulturat, amit elpusztitott egy termeszeti
csapas, vagy csak megszunt letezni valamiert, ilyenbol viszont van tobb
is. Szoval Atlantisz ugy es abban a formaban nem letezett, Platon talalta
ki. 

Szuszi

Kedves Szilagyi Andras!

Elozo irasodban, nev, es cimkorsagrol beszeltel.Levelemet, amiben ennek 
szukseget ecseteltem, valaszra sem meltattad.Igy fordulhatott elo, hogy az 
utobbi irasomban nem emlitettem a forrast.
Ezt azonban feltetlenul potolom!
Viktor Farkas: Tenyek, es talanyok (Magyar Konyvklub, 1994)A beidezett 
szovegek teljes bibliografiajat a 353.oldalon, a harmadik bekezdesben 
talalod.
Annyit jegyeznek meg meg, hogy nem celom masok hulyitese,es ugy gondolom ez 
a hely azert van, hogy azonos erdeklodesu emberkek beszelgethessenek.Ez 
ugye all a tema felvetesebol, az iranta erdeklodok, vagy eppen ebben 
jartasok valaszaibol.Ervek mellette, ervek ellene.Beszelgetunk, nem pedig 
kinyilatkoztatunk.
Levelem vegen pedig en is szeretnelek megkerni, hogy jelold meg a forrast 
miszerint :
>azt allitom, hogy ez mind hazugsag, meghozza felhaborito,
szemenszedett hazugsag.
Add meg az eselyt nekunk is , hogy a forras alapjan eldonthessuk, allitasod 
megbizhato forrasbol szarmazik-e!
Jutka

Kedves Zoli!

Sajnalom, hogy ki kell abranditsalak, de az Interpress Magazin nem
hiteles, nem megbizhato informacioforras. Tudomasom szerint ez egy amolyan
"erdekes magazin" volt, amely kulonfele kulfoldi lapokbol ollozott cikkek
forditasait, osszefoglalasait kozolte. A megbizhatosaga tehat ugyanannyi,
mint az altala szemlezett kulfoldi lapoke, teljesen fuggetlenul attol,
hogy ki volt a foszerkeszto. A kulfoldi lapok megbizhatosaga persze
valtozo, de en semmikeppen nem neveznek megbizhato informacioforrasnak egy
olyan sajtotermeket, amelyet ujsagirok irnak. Az ujsagirok celja az, hogy
minel tobb olvasot nyerjenek meg a lapnak, hiszen ebbol lesz a lap
bevetele. Az igazsag az ujsagiroknal tobbnyire huszadrangu szempont, nem
is beszelve arrol, hogy az ujsagirok tobbnyire teljesen laikusok abban a
temaban, amirol irnak.

Egyszoval teljesen mindegy, hogy barmelyik ujsagban mit irnak, vagy hogy a
teveben mit mondanak, ezeknek sohasem lehet teljesen hitelt adni. Ha
letezik egyaltalan hiteles es megbizhato informacio, az kizarolag a
lektoralt, referalt, nemzetkozi szaktudomanyos folyoiratokban jelenik meg,
mint elsodleges forrasokban (es ezeket persze kivonatosan atvehetik mas
lapok is), noha meg ezeknel sincs vegervenyes garancia arra, hogy valoban
igaz az, ami le van irva bennuk. Van olyan kollegam, aki szerint meg a
lektoralt, referalt tudomanyos szaklapokban is a megjeleno cikkeknek
legalabb a fele hulyeseg. Mit gondoljunk akkor az IPM-tipusu lapokrol?

Akkor hogyan tudhatjuk meg az igazsagot? Jo kerdes. En, mint tudjatok,
meglehetosen szkeptikus vagyok, ahogyan az egy tisztesseges kutato
eseteben kotelezo. Mikor tekinthetunk egy allitast igaznak? Nos, talan
akkor, ha lektoralt, referalt nemzetkozi szakfolyoiratban mar legalabb
husz (na jo, legyen tiz) fuggetlen laboratorium irta le egymastol
fuggetlenul, a tudomanyos modszertan kovetelmenyeinek magas szinten
megfelelo, reszletesen dokumentalt es reprodukalhato kutatasok alapjan,
hogy igaz. Egyebkent pedig vagy igaz, vagy nem igaz.

A magam reszerol ugy erzem, hogy a lelekvandorlassal kapcsolatos eddigi
tudomanyos kutatasok alapjan semmikeppen sem tekintheto bizonyitottnak a
lelekvandorlas letezese. A Lucia-eset sajnos tul regen volt ahhoz, hogy ki
tudjuk deriteni, mi igaz abbol, amit meselnek rola, es mi nem; ugyhogy ma
mar nem erdemes vele foglalkozni. Azt javaslom, inkabb az ujabb
kutatasokat probaljuk nyomon kovetni.

Szilagyi Andras

Kedves Attila!

Honapok ota, itt is, mas listan is felmerul a lelekvandorlas,
az ujjaszuleses, es mas, mint pl. kapcsolatfelvetel "evilag"
es egy "masik-vilag" kozott kerdese.
 Eddig nem irtam le azt az elmenyemet, amit most megteszek, mert az egyik erint
ett, a 11 eves kislanyom, nem tudott rola. 
Mivel a hetvegen egy spontan beszelgetes kapcsan mindezt megbeszeltuk, megszunt
 az az ok, amely eddig
visszatartott attol, hogy leirjam.

Tehat a jelenseg elozmenye:
Nagymamammal sokat beszelgettunk arrol, hogy van-e
tulvilag. O a magamodjan hivo volt, templomba nem jart
de hitte, hogy van Isten es tulvilag. Tobbszor megigerte
nekem, hogy ha van tulvilag, akkor O megprobal majd
kapcsolatot teremteni velem, hogy ezt megmondja.
En 89-ig ingadozo voltam, voltak sajatos elmenyeim, olvasmanyaim, de nem voltam
 egyertelmuen a reinkarnacioban vagy a szellemvilagban elkotelezett hivo. 

A jelenseg:
Nem volt 2 eves a kislanyom, amikor ez tortent. Esti furdetes utan eppen torolk
oztunk, pudereztem. Az
ilyenkor szokasos parbeszeddel: Mutasd a kezecskedet!
Most puderezzuk a pocakot! stb. O meg: Ezt is! 
Amikor elfodultam a polc fele es levettem az ingecskejet es visszafordultam,  h
irtelen megvaltozott a lanyom tekintete, "felnott" szem nezett ram, melyen a sz
emembe nezett, meg a hangja is megvaltozott es ennyit mondott:
"En vagyok a Te nagymamad!" 
En megszolalni sem birtam, mintha elfogyott volna korulottem a levego, kezem ge
piesen jart tovabb, tettem a dolgom. Majd egy kis ido mulva kislanyom is a szok
ott hangjan folytatta az "esti musort". 

Egyeb korulmenyek:
Sosem beszeltunk arrol, hogy nekem is volt nagymamam. 
Ugyanis O szegeny nem elte meg az eskuvomet sem, nemhogy a dedunokak szuleteset
.Mi a nagyszuloket nagyinak es nem nagymamanak hivtuk.  Lanyom a 2. gyermekem. 
Addig az esteig gyakran almodtam nagymamammal, azota soha. Addig, es azota sem 
voltak
latomasaim, halucinacioim. Nem volt olyan tapasztalatom,
amit a szkeptikus tudomany, a pszihologia, stb. alapjan ne
lehetett volna megmagyarazni. Akkor sem, azota sem erzem ugy, hogy halucinaltam
 volna, en _lattam es hallottam_ mindazt, amit leirtam.
Magyarazat, kovetkeztetes:?
Nekem sem egyertelmu. Nem tudom, hogy a lanyom a
nagymamam reinkarnacioja vagy rajta keresztul, mint egy
mediumon keresztul uzent-e nekem. Nincsenek a lanyomnak multbeli emlekei, szand
ekosan soha eddig nem
beszeltunk arrol az esterol, hogy ne zavarjuk meg. Nem
hasonlit jobban a nagymamamra, mint barmelyik gyerek a dedijere. Ha hinni lehet
 a "szakirodalomnak", akkor ez
inkabb uzenet volt odaatrol. De ez eppen elegge hihetetlen. Igaz?
A lanyom erdekeben most egy masik Emilrol irtam, mint szoktam, bocs.
"Zaxon"

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)

Kedves Attila!

Honapok ota, itt is, mas listan is felmerul a lele
kvandorlas,
az ujjaszuleses, es mas, mint pl. kapcsolatfelvetel "evilag"
es egy "masik-vilag" kozott kerdese.
 Eddig nem irtam le azt az elmenyemet, amit most megteszek, mert az egyik erint
ett, a 11 eves kislanyom, nem tudott rola. 
Mivel a hetvegen egy spontan beszelgetes kapcsan mindezt megbeszeltuk, megszunt
 az az ok, amely eddig
visszatartott attol, hogy leirjam.

Tehat a jelenseg elozmenye:
Nagymamammal sokat beszelgettunk arrol, hogy van-e
tulvilag. O a magamodjan hivo volt, templomba nem jart
de hitte, hogy van Isten es tulvilag. Tobbszor megigerte
nekem, hogy ha van tulvilag, akkor O megprobal majd
kapcsolatot teremteni velem, hogy ezt megmondja.
En 89-ig ingadozo voltam, voltak sajatos elmenyeim, olvasmanyaim, de nem voltam
 egyertelmuen a reinkarnacioban vagy a szellemvilagban elkotelezett hivo. 

A jelenseg:
Nem volt 2 eves a kislanyom, amikor ez tortent. Esti furdetes utan eppen torolk
oztunk, pudereztem. Az
ilyenkor szokasos parbeszeddel: Mutasd a kezecskedet!
Most puderezzuk a pocakot! stb. 
O meg: Ezt is! 
Amikor elfodultam a polc fele es levettem az ingecskejet es visszafordultam,  h
irtelen megvaltozott a lanyom tekintete, "felnott" szem nezett ram, melyen a sz
emembe nezett, meg a hangja is megvaltozott es ennyit mondott:
"En vagyok a Te nagymamad!" 
En megszolalni sem birtam, mintha elfogyott volna korulottem a levego, kezem ge
piesen jart tovabb, tettem a dolgom. Majd egy kis ido mulva kislanyom is a szok
ott hangjan folytatta az "esti musort". 

Egyeb korulmenyek:
Sosem beszeltunk arrol, hogy nekem is volt nagymamam. 
Ugyanis O szegeny nem elte meg az eskuvomet sem, nemhogy a dedunokak szuleteset
 .Mi a nagyszuloket nagyinak es nem nagymamanak hivtuk.  Lanyom a 2. gyermekem.
 
Addig az esteig gyakran almodtam nagymamammal, azota soha. Addig, es azota sem 
voltak
latomasaim, halucinacioim. Nem volt olyan tapasztalatom,
amit a szkeptikus tudomany, a pszihologia, stb. alapjan ne
lehetett volna megmagyarazni. Akkor sem, azota sem erzem ugy, hogy halucinaltam
 volna, en _lattam es hallottam_ m
indazt, amit leirtam.
Magyarazat, kovetkeztetes:?
Nekem sem egyertelmu. Nem tudom, hogy a lanyom a
nagymamam reinkarnacioja vagy rajta keresztul, mint egy
mediumon keresztul uzent-e nekem. Nincsenek a lanyomnak multbeli emlekei, szand
ekosan soha eddig nem
beszeltunk arrol az esterol, hogy ne zavarjuk meg. Nem
hasonlit jobban a nagymamamra, mint barmelyik gyerek a dedijere. Ha hinni lehet
 a "szakirodalomnak", akkor ez
inkabb uzenet volt odaatrol. De ez eppen elegge hihetetlen. Igaz?
A lanyom erdekeben most egy masik Emilrol irtam, mint szoktam, bocs.
"Zaxon"

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)

Hi!

Tobben erintettetek a subject beli temakat. Vegzettsegemet tekintve
geologus vagyok, igy engedjetek meg, hogy nehany szakmai tevedest
korrigaljak.

Jutka:
>En annyit talaltam, hogy szamos elmelet szerint erre vezetheto  vissza
a
>Fold kergenek elmozdulasa,ami a foldreszek leszakadasat, vandorlasat,
es a
>tengerfenek terjedeset okozza.
>Tehat egy polusvaltas elmozditana a Fold kerget a belso kopeny korul,
>aminek eredmenye keppen a kereg kozetei kulonfele iranyu magneses mezok

>hatasa ala kerulne.

Erdekelne, hol olvastad ezt az elmeletet, ugyanis nem igaz.
Roviden:
 - Foldmagnesesseg: a dinamo-elv szerint mukodik, miszerint a forgo
mozgas energiaja elektromagneses energiava alakul. A Fold kulso magnak
nevezett, nagyreszt vasbol allo resze folyekony, a belso mag es a kopeny
szilard. A kulso mag eltero forgasi sebessege, ill. az abban vegbemeno
hoaramlasok okozzak a magneses teret. Az mind a mai napig nem
tisztazott, hogy miert eppen dipolus magneses ter van, es miert fordul
at neha. Egyes geofizikusok a gyakori polusvaltasokat lemeztektonikai
esemenyekkel is kapcsolatba hozzak, ezek ugyanis befolyassal lehetnek a
'geodinamo' mukodesere.
Tehat epp forditva, mint ahogy az a fent idezett elmeletbol kovetkezik.

 - Kozetlemezek mozgasa: Fo oka a foldkopenyben vegbemeno konvencios,
vagy hoaramlasok. A ma mar altalanosan elfogadott lemeztektonikai
elmelet jol magyarazza a hegysegkepzodest, a vulkanossagot, a
foldrengeseket. A kereglemezek a Fold fiatal kora ota allandoan
mozgasban vannak, ha ugy hozza a sorsuk osszeutkoznek, neha szetvalnak (
a szetvalas helyere benyomulo magma epiti az oceani hatsagokat, pl. ma
az Atlanti-ocean alatt). Pl. az indiai lemez ma is nyomul az azsiaiba,
igy a Himalaja ma is emelkedik. Ezek a mozgasok mai muholdas meresek
szerint hehany cm/ev sebesseguek.

 - Jegkorszakok:
Szeleczki Attila:
>az europai
>jegkorszak is nem lehules volt hanem az eszaki sarkhoz kozelebb kerult
>az europai kontinens. Itt lehules volt mig delen az Antarktisz eppen
>kikerult a sarki hideghatasok alol.

Ez azert bonyolultabb dolog, meg ma sincs teljesen tisztazva a
jegkorszakok pontos oka. Ujabban kapcsolatot teteleznek fel a magneses
polusok helyzete, a tererosseg es az eghajlat kozott. Erre bizonyitek
lehet, hogy az europai meleg
korszakok es a magneses inklinacio erosodese idoben jo egyezest mutat.
Tovabba a domborzati viszonyok megvaltozasa a tengeri es legkori
aramlatok megvaltozasat okozhatja.
Ez pedig nagymertekben befolyasolja a globalis eghajlatot. Korabban a
jegkorszakokat csillagaszati okokra vezettek vissza, pl. a Fold
tengelyenek billegese a palya sikjahoz kepest. Ez onmagaban azonban nem
lett kielegito magyarazat, bar nem lehet kizarni, hogy ez is
kozrejatszik neha.
Csupan a  kontinensek helyzetevel csak azert sem lehetne magyarazni,
mivel a pleisztocenben (1.7 millio - 10 ezer evig) tobb eljegesedesi
hullam is koszontott Europara, az utolso 10 ezer eve ert veget. A
kontinensek pedig - ahogy azt SziA korabban irta - 65-70 millio eve, a
kreta kor vegetol nagyjabol ott vannak, ahol ma.

Udvozlettel,
Nagy Andras

Hi!

>>A meg regebbi, millio evekkel ezelott nekilodult allitolagos
>>civilizaciorol pedig egy fia regeszeti es oslenytani bizonyitek
>>sincsen. Nagyon valoszinu (szerintem 100%), hogy nem is lesz.

>Semmi gond, szeretem ha logikus esz ervekkel akarnak meggyozni, csak
>a merev elutasitas bosszanto, mert altalaban a legnagyobb tudatlansagot

>vagy bekepzeltseget rejti magaban.

Teljesen igazad van. Akkor inkabb ugy fogalmaznek, hogy velemenyem
szerint, amit ma tudunk az emberre valas folyamatarol, az alapjaiban
nem fog megdolni. Persze elokerulhetnek (remelem elo is kerulnek)
olyan leletek, amelyek eldonthetik a ma meg vitas kerdeseket, vagy
bizonyos idopontok korabbra vagy elorebb datalodhatnak. A legujabb
molekularis biologiai adatok jol osszhangban vannak az eddig elokerult
hominida leletekkel (miszerint az emberhez es a csimpanzhoz vezeto
fejlodesi vonalak 5-7 millio evvel ezelott valtak szet, es nem
15 millio eve, ahogy azt korabban a Ramapithecus nevu
emberszabasu majom leletei alapjan gondoltak).
/ forras: Richard Leakey: Az emberiseg eredete - Kulturtrade /

Udv,
Nagy Andras

Micsoda veletlen, a Magyar Nemzet januar 9., szombati szama kozolt egy
cikket Atlantiszrol, Atlantisz - hol volt, hol nem volt cimmel. Ebbol
ideznek egy keveset.

" Hire jott, hogy ismet indul egy atlantiszi expedicio. Ezuttal
Nemetorszagbol. A Der Spiegel szerint ezuttal nem regeszekbol all a
csapat, hanem geologusokbol, geofizikusokbol, banyaszati es kohaszati
szakemberekbol, akik fantasztikus, netan Holdat jart kutatasi
felszerelesekkel indulnak utnak."

"Hova indul az expedicio? Van biztos uti celja: Troja. S itt lep be az
uj irott forras, Homerosz Iliasza es Odusszeiaja. Troja es Atlantisz
monumentalis epitkezese hasonlitanak egymasra. Igy a kikotoi
berendezesek is. Platon Atlantisz flottajat 1200 hajora teszi, Homerosz
ugyanannyira Trojaet. Atlantisznak egy hideg es egy meleg vizu forrasa
volt Trojanak ugyszinten, s mindket helynek azonos volt a szeljarasa."

Udv,
Nagy Andras

> Szeretnek megkerni mindenkit, hogy ha mar arra vetemedik, hogy
> megbizhatatlan forrasbol szarmazo hulladekinformaciokkal terheli a listat
> (amitol egyebkent mindenkit eltanacsolok), akkor legalabb adja meg az
> informacio forrasat is, hogy mindannyian lathassuk: a forras nem
> megbizhato.
> 
> Szilagyi Andras


Kedves Andras!

Ezek szerint neked teljesen mindegy, hogy a forras mennyire
megbizhato, azt mar joelore megbizhatatlannak titulalod.
Csak azt nem tudom, hogy mit keresel a PARA-n.

Attila

Szilagyi Andras irta:

>  Ami tehat lelekvandorlasnak
> latszik, az voltakeppen az elfelejtett emlekek elobukkanasa, a rejtett
> memoriak aktivalodasa.


Andras!

Ezt meg honnan veszed? Add meg a forrast!

Attila

Sziasztok!

Titokzatos allatokrol lesz szo szerdan este a teveben,
23.15-kor a VOX-on. Filmfelvetelek rejtelyes, eddig
nem latott allatfajtakrol. (yeti, Nessi-fele szorny stb.)
Ha nem is ertjuk (mivel nemet ado), a felvetelek miatt
erdemes megnezni.

Attila