Tisztelt Pannon Jozsef!

    Elso kerdes: Minthogy valaszaidba leveleimet reszben be szoktad masolni,
kerdezem, hogy a be nem masolt, s meg sem emlitett reszek azert maradnak ki,
mert azokkal egyetertesz? Ha igy lenne, akkor nem is lenne olyan rossz a
helyzet! Pl., hogy csak egyet emlitsek, te is ugy tartod (vagy legalabbis
nem cafolod), hogy Kosa Csaba MUK elnok es foszerkeszto nem allt a
sajtotisztesseg magaslatan, amikor szo nelkul hagyta a lapja altal
bizonyitottan elkovetett torvenysertest?
    Valo igaz, hogy a Munkasor dolgot en hoztam fel, de azota azt is tobbszor
kifejtettem, hogy nem ezt tekintem Kosa fo hibajanak, hanem pl. a fent
emlitett esetet. A "Legy a tejben" idezetet koszonom, ismerem
(igy azt is tudom, hogy szerzoje Vodros Attila, ami masodkozlesed vegerol
lemaradt). De szeretnem tudni azt is pl., hogy ugyan kik jelolik ki azokat,
akikra uszulni kell? Amugy egy apro kis ongol is van az irasban, hiszen a
Kadar-rendszer kozismert ellenalloirol esik szo, feltehetoen nemi ironikus
felhanggal. Ezutan talan Vodros ur is meglepodott, amikor felszolitasanak
eleget teve Selmeczi Tibor Hocipo szerkeszto sajat archivumaba is belenezett,
es talalt benne egy hatarozatot arrol, hogy 1972-ben Budapestrol kitiltottak,
es rendori felugyelet ala helyeztek. Innen mar szo szerinti idezet Selmeczitol:
    Zarszoul csak annyit meg, hogy valoban oszinten sajnalom Kosa Csabat az
  ot ert megprobaltatasokert, es azt is hozzafuzom, eszunkbe se jutott volna
  harmadkozolni munkasportreit, ha tortenetesen nem o lenne az, aki
  mindenkinel keresi es szamonkeri az elo-elobukkano kis munkasportrekat.
  Azert persze egy kicsit igy utolag valamiert irigylem is Kosat. Rolam csak
  azt irtak a kor urai, hogy "nacionalista es szovjetellenes" vagyok, de
  rola azt is - a cikket idezve -, hogy "zavaros feju."
    Tevedsz, amikor azt irod, hogy magam sem hiszek abban, amit a kozvelemeny-
kutatasi adatok hamisitasaval kapcsolatban mondok. Ellenkezoleg, 100%-ig
meg vagyok rola gyozodve, de ez sajnos meg nem bizonyitek. Azert ime az ervek:
A szoveg valahogy ugy szolt, hogy varatlan meglepetes, a jeloltek fej-fej
mellett, de Pongratz egy picit meg is elozte Keletit. Ha ezutan Keleti gyoz
5 vagy 10 szazalekkal, azt mondom OK, ennyit lehet tevedni, s kisebb
eltolodas par nap alatt is lehetseges. De az, hogy a kulonbseg 50% lett,
es Keleti negyszer annyi szavazatot kapott mint Pongratz, kisse mellbevago
volt. Meg ha Pongratz apjarol derultek volna ki azok a jol dokumentalt
szornyusegek, akkor elhinnem, de igy? Vagy magyar nepunk ennyire vonzodik
azokhoz, akiknek mar apaik is annyi bajt hoztak rank, s meg a kozvelemeny-
kutatokkal is ki akarnak szurni, hogy e vonzalmukat eleinte titkoljak?
    Most modszeredet kovetve en is bemasolok egy reszt a leveledbol, mert ezekre
a dolgokra igy konnyebb reagalni.

> >  3. Az egyik jelolt apjarol bizonyitekok nelkul sulyos vadak jelentek meg,
> >     amelyek esetleges valotlansaganak bizonyitasara a valasztasig hatralevo
> >     ido nyilvanvaloan nem volt eleg.
>Miert nem nevezed neven az illetot?  Ugyis mindenki tudja, hogy Keletirol van
>szo.
 Hat eppen ezert, de ha akarod, buntetesbol szazszor leirom, hogy Keleti.
>     Honnan tudod, hogy a Keleti apjarol irott cikk szerzoje nem
>rendelkezik bizonyitekokkal?  Elvegre eleg konkret dolgokrol irt, amiket
>nagyon konnyu leellenorizni, s igy alig hiheto, hogy azok legbolkapottak
>voltak.
 Ha vannak bizonyitekai, miert nem emliti oket a cikkben? Amugy pedig szurke
 eminenciasrol volt szo, aki nem sk. vegezte disznosagait, igy az ellenorzes
 talan megsem lesz olyan egyszeru.
>        De te azert egybol kikialtod az id. Keletirol irtakat valotlansagok-
>nak.
 Ez igy talan megsem igaz, az ESETLEGES szo az idezetben szerinted ezt
 jelentene?
>     Mint ahogy gyanakszom, hogy ugyanezt tenned mas volt kommkunista
>"nagykutyarol".  Megis, mit gondolsz, hova tuntek a regi rendszer hatalmasai?
>Csak ugy kodde valtak?  Hiszen ugy latszik, hogy te senkirol sem hiszed el ha
>olyasmit irnak mint Keleti apjarol.
 Gyanud alaptalan, soha nem voltam se kommunista, se szimpatizans, igy semmi
 okom a kutyakat vedeni. Most sem Keleti apjat vedem - ezt amugy mar tisztaztuk,
 hogy informacio hijan nem tudjuk eldonteni mi a helyzet - hanem Keletit, akit
 sajat, es nem apja tettei alapjan kell megitelni. Abban is biztos
 vagyok, hogy a hatalmasok nem valtak kodde, vastagon jelen vannak ma is,
 akar az MDF soraiban is. Sokat kozuluk valoszinuleg felelossegre is lehetne
 vonni meg el nem evult gazdasagi buncselekmenyekert, de valahogy az
 illetekesek jobban vonzodnak az elevult dolgokhoz. Egyebkent szerintem az
 elevult bunoket is fel kell tarni, ha lehet (gondolom inkabb a torteneszeknek),
 de semmikeppen sem szabad ezeket az elkovetok gyerekei ellen felhasznalni.
 Egyebkent eppen a legnagyobb es legelvtelenebb kutyak forgatjak legkonnyebben
 koponyegeiket, igy messze nem biztos, hogy a mai ellenzek koreiben kell csak
 keresni oket.
>                                    Vagy ha igen, akkor meg nyilvan ellenzed
>azok szamonkereset.  Nem is beszelve arrol, hogy az embereknek esetleg joguk
>lenne tudomast szerezni fiaikrol, akik most mar a demokracia sancallasaibol
>tesznek meg mindent, hogy apukaikat semmi baj se erhesse, s a rablott vagyon
>tisztara mosodjon.
 A torvenyek adta lehetosegek kozott egyetertek a szamonkeressel. Keleti apjat
 amugy sok baj mar nem erheti, mert tudtommal halott. Rablott vagyonrol Keleti
 ugyeben meg nem hallottam, de mint fentebb utaltam ra, sokkal frissebb es
 feltehetoen nagyobb osszegu ugyek meg ma is uldozhetok lennenek, ha az
 illetekesek foglalkoznanak vele.

    A propos, egy nagyon csunya, rosszmaju kerdes: Az a honorarium, amit Kosa
Csaba a Munkasorben masodkozolt irasaiert kapott, lett legyen barmilyen keveske
is, milyen kategoriaba sorolhato? Szerintem ugyanis a munkasorseget es lapjait a
neptol ellopott penzen tartottak el.... Hany forintnal van a hatar?
Vagy a ma kepviselt nezetek a dontok?
    A Kosa fele sajtotisztesseg tolem is idegen, ugyhogy ezzel kapcsolatos
megjegyzesedet valoszinuleg nem azonos elojellel ertelmezzuk. A Nepszabadsag
nevenek meghagyasat en sem ertem, de ugye nem csak a neven mulik a dolog.
Tartalmilag pl. minden multbeli es mostani vetke ellenere tobbre tartom, mint
az Uj Magyarorszagot. Amugy ez utobbit es a Magyar Forumot szoktuk errefele
"tisztahanguaknak" titulani (mivel volt egy ilyen reklam). Sajnos ezek a
finomsagok odaat nem mindig kovethetok, igy gondolom azt sem tudjatok, mit
fedezett fel Scheibel Marta es Beres Erika, no meg hogy mi a velemenye Kulin
Ferencnek a TV-reklamokrol.
    Szoval nem a Nsz-t ertettem tisztahangu alatt, igy az azzal kapcsolatos
okfejtesed kisse mellecsuszott. Amugy meg tudlak nyugtatni, a lapterjesztes
dolga sokat valtozott az elmult nyar ota. Eloszoris a kormanyhivataloknak
korlevelekben irtak elo, hogy mit jarassanak (kivancsi vagyok, hogy ez hanyadat
teszi ki az illeto lapok peldanyszamanak), aztan uj vezerigazgatot kapott a
posta, s ujabban Csurka mar a nyomdakkal is elkezdett foglalkozni, igy ott
is "pozitiv" valtozasok varhatok. S hogy meg ezek utan is az Uj Magyarorszag
a legkisebb peldanyszamu orszagos napilap? Ebben csak az istenadta nep lehet
a hibas, ideje lenne mar levaltani!
    Vad - buncselekmeny - artatlansag velelme temaban a kovetkezok a nezeteim:
Jogi szempontbol buncselekmeny az, amit elkovetese idejen a torvenyek annak
minositenek. Az emberoles, kinzas, hamistanuzas, vagy erre valo rakenyszerites
es hasonlok nyilvan a legsotetebb Rakosi-idokben is buncselekmenyek voltak. Ez
a megnevezes akkor is megmarad, ha ezeket akkor politikai okbol nem uldoztek,
ma pedig az elevules miatt jogi felelossegrevonasra mar nincs lehetoseg. Vagyis
a buncselekmeny marad buncselekmeny, csak az elevules miatt nem uldozheto.
    Ha pl. azt mondanam, hogy 21 eve lelotted az anyosodat, akkor ezt nyilvan
sulyos vadnak tekintened, bar 20 even tul mar az elevules miatt jogilag nem
lennel felelossegre vonhato. Az artatlansag velelme alapjan azonban
termeszetesen nem vadollak ilyesmivel.

                                                          Udv: Hajdu Csaba

P.S.1.  Pellionisz Andras ir a hatalmi kompromittalasok fifikairol, s bizonyara
igaza van abban, hogy ilyesmi letez(ik)ett. En olyat is hallottam pl., hogy
valakinek az volt a partfeladata, hogy partonkivulikent tegyen vegyen. Csak egy
a bokkeno - ilyen indoklassal barkirol barmi elmondhato, aztan III/III-as legyen
a talpan, aki ezt ellenorizni tudja. Pl. mi a garancia arra, hogy a Forumon a
kormannyal szimpatizalok valojaban nem alcazott kommunista ugynokok, titkos
munkasorok, a Sztalin Jozsef Barati Tarsasag tagjai, stb.?

P.S.2.  Latvan hogy szo van a temarol, egy kollegam megkert, hogy technikai ne-
hezsegek miatt tovabbitsam a "tisztahangu" lapok temajaban irt velemenyet. Ime:

A Magyar Forumot es az Uj Magyarorszagot (latin neven Remittenda) kozpenzek
(benne az enyem is) herdalasanak, sot sikkasztasnak tartom. Allami vallatokkal
(bankok, Szerencsejatek RT, stb.) finansziroztani partcelu ujsagok vesztesegeit
nyilvanvaloan hatalommal valo visszaeles. Kulon felhaborit a Magyar Forum un.
"olimpiai" szamanak (kozepen Csurka Istvan nemzeti szocialista politikus
irasaval) 2 millio peldanyban valo ingyenes terjesztese. Es meg a TV-ben
hirdetik, a fent nevezett "maganiro"-val egyutt! Van kep a borukon!
					Fried Miklos
                                        

U.i.: Nem vagyok parlamenti kepviselo, nincs mentelmi jogom, igy azoknal
konnyebben perelheto vagyok fenti kijelenteseimert. Mar ha valaki ugy
gondolja, hogy valakit jogosulatlanul sertegettem.

Kedves Nagy Denes Lajos ! Becsultelek tavaly, hogy a sok sumakolo
kadargyerek kozt le merted irni, hogy MSZP tag vagy, s Janossy
elvtarsad vilagnezetevel (illetve annak egyes elemeivel) azonosulsz.
Becsullek most is, hogy a Forumon elofordulo/latogato sumakolo
kommunista ex-parttag kozott ma is eleg egyedul vagy, hogy le
mered irni, hogy MSZP tag vagy, s hogy 1992-ben ilyet mersz irni "Ma
is oszinten tisztelem azokat, akik egy szep eszmeben naiv modon
hinni tudnak, de en mar nagyon regen nem tartozom kozejuk es ezt
tavaly eleg vilagosan meg is irtam".

Bar az egyenesseget becsulom, termeszetesen abszolut nem ertek
egyet abban, hogy a kommunizmus akar "humanus" akar "szep" eszme
lenne, s abban foleg nem, hogy "tiszteletre" meltoak azok akik
"naivak". Sajnos ez a humanitastol teljesen elrugaszkodott nep-
gyilkos (pl. magyargyilkos) rendszer es naiv (ostoba) kiszolgaloi tul
sokba kerultek szemely szerint nekem es nepemnek (nem beszelve az
emberisegrol) ahhoz, hogy valami rosszulertelmezett "nemes
egyszeruseggel" felmentsem az emberisegellenes bunoket.

Kedves Lajos, termeszetesen vilagosan latom, hogy lehet hogy egesz
eleted nem lesz elegendo arra, hogy a kommunizmus halalos
olelesebol felnott fejjel kibontakozz. Ez persze a Te dolgod (bajod),
nekunk viszont igen szemleletes kovetni azt a lelekmarcangolo
folyamatot, ahogy pl. Te mindinkabb rajossz, hogy pl. 1992-ben mar
kommunistakhoz "nem tartozonak" kell vallanod Magad, de ugy, hogy
esetleges fordulat eseten meg mindig bizonyithato legyen a
kommunista eszmekhez (illetve azok elemeihez) valo huseged. Azt is
ugyesen bizonyitod, hogy ma ugyanaz vagy aki tavaly voltal, persze
"nem biztos hogy ezt [marmint a tavalyiakat] ma is vallalnad".  Aha.

Egy ev persze nem nagy ido (par szazalek) a mi korunkbeli kozel
otvenes embereknel, kivancsi vagyok ferfiva valasod TOVABBI egy ev
mulva hol fog tartani (ehhez persze josolni kene tudni az alap-
fuggvenyt, hogy a VILAG a tranziens milyen allapotaban lesz). A
mostani "homerozest" termeszetesen ugyanugy archivalni fogom
mint a tavalyit, idovel rendes kis "emlekkonyvunk" lesz arrol, hogy
NEM egyetlen szoval, hanem eleg alapos es akkuratus velemeny-
cserevel dokumentalva, mikor hol tartottunk.

Addig is szivelyesen udvozol, Andras

P.S. Mivel valamelyes geografiai korrelacio fennalt egy e-mail
betoreskiserlet es tavalyi cimed kozott, kivancsi lettem volna
milyen ertelemben ejtsz szot errol, de sajnos errol mindenki
mindeddig "hallgatasba burkolozott".

Ugy tunik, kerdesem felreertheto volt. Nem arra voltam kivancsi, hogy
milyen elnoke nem lenne a mediaknak, ha a jelenlegieket felmentenek,
hanem arra, hogy milyen valtozasokat varnatok a musorszerkezetben es
a kulonbozo velemenyek reprezentaciojaban.



***************************************************************
*   Tamas Gaal, Dept. of Bacteriology                         *
*   U-W Madison, 1550 Linden Dr. Madison, WI-53706, USA       *
*   phone: 608 262 2419 (work); 608 833 4906(home)            *
*   Internet:                              *
*   Bitnet:                                     *
***************************************************************

Kedves Roboz Andras ! Pannon Jozsit aligha lehet vadolni avval, hogy
a Forum szinvonaltalan tagjai koze tartozna. Sot, szerintem a
legszinvonalasabbak koze tartozik !

Talan erdemesebb lenne szinvonal erdekeben felemelni szavadat,
mikor egyes Szalonbol atlatogato (onnan kicenzurazott) szemelyek
ragalmazni, mocsokuritesre jonnek kozenk anelkul, hogy BARMI MAS
mondanivalojuk, megismerheto, felismerheto vilagnezetuk, vagy
barmi epkezlab gondolatuk lenne. (Ha esetleg van, amit nem hiszek,
azt gondosan titkoljak, pl. legalabb egy "vendeg", deklaraltan
nemforumozo forumozo, ismeretes, akitol meg sohasem lattunk
eredeti gondolatot, csak piszkoskodast, heccelest, mocskolodast,
ragalmazast, olykor -mint "legszinvonalasabb" hozzaszolast- MASOK
gondolatainak papagajszeru tovabbadasat. Korabban is volt, egy
darabig, egy intoleransan hozongo a "mocskolodo" Forumon, de az
legalabb JOBBAN masolta a P.Howardi onkarikatura felszines
stilusjegyeit, es annak olykor MAJDNEM voltak sajat gondolatai is,
nemcsak heveny erzelemtolulasai - habar altalaban kategorian belul
es azok kozott egymasnak homlokegyenest ellentmondoak).

Kedves Roboz Andras, mint a Forum "onkentes irodalmi kritikusa",
akinek a szinvonal szivugye, igazan foglalkozhatnal a Szalonbol
kirugott es onnan hozzank atjarogato "tollnokokkal" !     -Pellionisz

Kedves Andras!

> itteni vitaban is tobbet kell gondolkozni. Kerlek, becsuld meg az olvasokat
> (es magadat) annyira, hogy csak akkor irsz, ha ugy erzed, hogy megertetted a
> vitapartnered velemenyet es atgondoltad a magadet.

En inkabb csak azert kezdek aggodni, hogy a 150 soros uzenetemnek csak
ebbe az egy soraba tudtal belekotni:

 >>Orulok, hogy te is belatod mennyire idegen toluk a sajtotisztesseg.

Csak nem puhulok megint?  Ugy latszik ideje lesz ismet kemenyiteni. ;-)

Udv,
Pannon Jozsi

Molnar Gusztav cikke a Magyar Hirlapban

Kedves Olvasok!

Molnar Gusztavnak, az MDF egyik szakertojenek erdekes cikke je-
lent meg a Magyar Hirlap julius 11-i szamaban. Mivel a cikk igen
aktualis a HIX-vitak nezopontjabol is (minimalis roviditessel,
tobb reszletben es sajat kiemeleseimmel megtuzdelve) kozzeteszem
mindket HIX-es politikai vitaforumon.

                             Kellemes olvasast kivanok! - Sz.Z.

**************************************************************
Nemzeti es nemzettol felo liberalisok

Grendel Lajos, a kituno pozsonyi iro, a nemreg megnyilt Francia
Intezet Kozep-Europa vitajan a liberalis partok szlovakiai ku-
darcat annak tulajdonitotta, hogy e partok ALABECSULTEK A NEM-
ZETI KERDESSEL JARO KONFLIKTUSOKAT. Ez illuzionak, sulyos teve-
desnek bizonyult. De nemcsak Pozsonyban es Dunaszerdahelyen gyoz-
tek a nemzeti erdekvedelemet a liberalis doktrinersegnel fonto-
sabbnak itelo erok, hanem Pragaban is. Klaus ugyanis mindenek-
elott a cseh nemzeti erdekek kepviseloje - nemcsak a szlovakok-
kal, hanem a voltakeppen a masaryki es benesi "liberalis cseh-
szlovak allam" szent hagyomanyaval szemben is.

Mivel nalunk a liberalizmust nem egyik vagy masik part kepviseli
csupan, remelni lehet, hogy Magyarorszagon a liberalis politikai
alternativa, mint olyan, nem fog a maga egeszeben marginalizalodi-
ni a baloldali es a nemzeti fundamentalizmussal szemben, csak azert,
mert egyik vagy masik liberalis iranyzat rosszul reagal a foderaci-
ok, nemzetallamok, sot nemzetek tersegunkben (de a vilag szamtalan
mas pontjan is) feltartozhatatlannak tuno bomlasi folyamataira.

A politikai talajvesztettseguket "kulturharcok" sorozataval leplezo
magyar polgari radikalisok ertetlenul allnak a "csehszlovakiai val-
tozasok" elott (mint ahogyan a Balkanon zajlo folyamatokkal sem tud-
nak mit kezdeni). Kis Janos SzDSz-MSzP-koaliciot sugallo fejtegete-
sei ugyan arra utalnak, hogy a baloldal szlovakiai eloretorese az
SzDSz volt elnokenek eszebe juttatta a francia radikalisok mult sza-
zad vegi maximajat ("Pas d'ennemis a gauche"), a lenyeggel, a bomlasi
es elszakadasi, valamint az ezekkel parhuzamosan jelentkezo uj tipu-
su reintegracios folyamatok es torekvesek elemzesevel azonban ados
maradt.

Akarcsak Konrad Gyorgy, aki tiszteletremelto kovetkezetesseggel mond-
ja ki ujbol es ujbol, hogy Horvatorszag es Szlovenia elismerese el-
sietett lepes volt, es hogy a verengzesekert, a haborus bunokert nem
azok a felelosek, akik a nemzeti onrendelkezes jogaval elo es e jogon
szuverenne valo allamokat fegyveres eroszakot alkalmazva magtamadtak,
hanem azok, akik az onrendelkezesi jogukkal elo nemzetek szuverenita-
sat elismertek.

                                             (Folyt. kov.)

Kedves FORUMtarsak!

Ross Perot hirtelen kivalasa az amerikai elnokvalasztasi kampanybol
felkinalja az osszehasonlitast az amerikai es europai valasztasi rendszerek
kozott.  Ugyanis mint valoszinuleg tudjatok, Perot azzal indokolta
kivalasat, hogy egy ilyen harmas versenyben egyik jelolt sem tudna
megszerezni a gyozelemhez szukseges abszolut tobbseget, s igy az amerikai
kongresszus valasztana ki a gyoztest, aki nyilvan nem a fuggetlen Perot
lenne.  De nem is Bush, megha o ra szavaztak is a legtobben.  Ugyanis a
kongresszus mindket hazat a demokratak uralljak, s igy nyilvan Clinton-t
valasztanak.

Ross Perot indoklasa kifogastalan, megha sok tamogato hiveben csalodast is
okozott.  Sajnos en is azok koze tartozom.  Igaz, en is tudtam a kongresszus
altali elnokvalasztas lehetosegerol, de biztam abban, hogy november
kozeledtevel Perot eselyei novekedtek volna, s elerhette volna az abszolut
tobbseget.  Foleg egy profik altal iranyitott kampannyal.  Ugy latszik
azonban, hogy Perot nem igen hallgat senki masra, csak magara, s ezzel azt
hiszem vegleg lemondhat jovobeni politikai ambiciokrol is.  Ki bizna meg
benne ezek utan?

Persze talan inkabb az archaikus amerikai elnokvalasztasi rendszert kellene
hibaztatni vegso soron, nem pedig Perot-t.  A rendszer valoban intrinzikusan
a harmadik partok lehetetlenne tetelet szolgalja.  Igy aztan az olyanok,
akik egyik nagy parttal sincsenek megelegedve, mindig a kisebbik rosszra
kenyszerulnek szavazni, ha egyaltalan elmennek az urnakhoz.

Igaz, a ketpart-rendszernek is van elonye; legtobbszor azok stabilizalo
hatasat szoktak emlegetni.  Ugyanakkor Ross Perot hirtelen kivalasa utan mar
nem vagyok olyan biztos, hogy a ketpart-rendszerek altal nyujtott stabilitas
mindig elonyosebb a nyugateuropai (s koztuk az uj magyarorszagi) tipusu
valasztasi rendszereknel ahol egy Ross Perot nem kenyszerulne kiugrani a
versenybol, mivel az abszolut tobbseg hianya legfeljebb egy masodik fordulot
eredmenyezne, ahol -- mondjuk -- csak az elso fordulo ket legtobb szavazatot
kapott jeloltje futna.

Remelem, hogy ezek utan vegre egy sikeres mozgalom indul majd az amerikai
alkotmany megvaltoztatasara az idejetmult valasztasi cikkelyek
modernizalasara.  A meglevo rendszer idealis lehetett 200 evvel ezelott, de
most mar csak kerekkoto.

Mit szoltok?

Tisztelettel,
Pannon Jozsef