Tisztelt SZALON,

Szabo Zoltan erdekes allaspontot kepvisel a SZALON 402-ben.

>A farizeusok Jezus koraban egy zsido modernizacios aramlatot alkottak. 
>Szo sincs arrol, hogy a farizeusok elvetettek volna a Tora tekintejet. 
                                               
Lehetseges, hogy a farizeusok bizonyos ertelemben modernizacios 
aramlatot alkottak, de ez a "modernseg" nem jutott el addig, hogy 
Jezus szeretetkozpontu tanait elfogadjak. Sot, elfogtak Jezust, 
megkinoztak, es a romaiakkal kivegeztettek.

En nem erzem azt, hogy az Ujszovetseg kulonosebben ellenseges lenne
a farizusokkal szemben. Inkabb kritikusnak neveznem a "farizeusi"
viselkedesmodal szemben, pl: "O, ti kepmutato farizeusok,... 
a szunyogot kiszuritek a teve't meg lenyelitek", stb..

A "farizeusi" jelzo azota elvesztette bibliai jelenteset, es bevonult
a mindennapi szohasznalatba. Azt a viselkedesmodot irja le, mely
eleg gyakran megtapasztalhato napjainkban is olyan embereknel, akik
kello erkolcsi standard nelkul jutnak magas pozicioba: 

1. onmagat es lobbytarsait tartja szakmaja egyeduli mervado 
szakemberenek (ugymond VALAKI-nek a szakmaban); 

2. a lobbyn kivuliek szakmai biralatakor nem azt keresi, hogy mi az
ertekes azok munkaiban, hanem a jeletektelen hibakat "szorszalhasogatja"
es emeli ki amolyan igazi "farizeusi" modon;

3. ha valamit nem ert a biralando munkaban (pl. annak forradalmisaga,
vagy eltero nyelvezete miatt), akkor rogton rasuti arra a reszre, hogy
"zoldseg". 

4. sajat hibai felett elsiklik, es rendkivuli modon ragaszkodik
a hatalomhoz, vagy elismereshez.

Valoszinuleg valamennyi SZALON olvaso megtapasztalta mar a farizeusi
viselkedesmodot, ha mashol nem, akkor a tudomanyban. Az Ujszovetsegben
leirt esemenyek soran a farizeusok vezetoinek viselkedese messzemenoen
kielegitette az 1-4 pontokat. Az is kiderul azonban az Ujszovetsegbol,
hogy voltak igazi halado gondolkodasuak is a farizeusok kozott, akik 
annak ellenere, hogy fopapkent a hatalmi struktura reszei voltak, 
teljesmertekben befogadtak Jezus tanitasat (pl. Jozsef es Nicodemus).

Udv,
Laci

Csak egy apro tenyt szeretnek kozolni.(Mar amennyire tenykent lehet kezel-
ni egy helyi lap cikket.) Az adott cikkben tobbek kozott az Egyesito
(Unification) kisegyhazrol irtak. Roviden:egy kis szelhamos szektakent de-
finialtak oket, akik eleg nagy penzeket szakitanak le az agymosott hiveik-
rol. A dologban lehet valami, ugyanis peldaul en a TBN-t (Trinity Broadcas-
ting System)abszolut legalisnak es elfogadottnak tekintik, pedig az osz-
szes katolikus rokonom hanyingert kapna toluk.(En is azt kapok, de en nem
szamitok.) Sajnos a tobbi -a maradek harom- szekta nevet elfelejtettem, de
ezek kozul kettorol az ujsag szinten leszedte a keresztvizet.(Szo szerint.)
Roviden szolva ugy tunik hogy a kormany elkovette -keves szamu - kompetens
donteset.
                                    Biber Attila

Kedves Csaszar Peter !

Ezt irod a nokrol:
"Ti vagytok a szin az eletunkben."

Szerintem egy no nem tekinti boknak, ha a funkciojat igy hatarozzak meg.
Forditott esetben te hogyan ereznel ?

Baranyai Istvan

Kedves Gabor ),

        Szandekom nem az volt, hogy nok kulon csoportjat megszervezve a
HIX-tol meg jobban elszigetelodjunk.  Szerintem az aktivabb bekapcsolodas
fokozatosan, ket lepesben, talan konnyebben megoldhato lenne.  Ebben a Ti
segitsegetekre is szukseg lehet. 
        
        	Az, hogy kevesebb not talaltok itt most szamitogep-kozelben, azo
n
is mulott, hogy milyenek voltak az elvarasok velunk szemben otthon,
Magyarorszagon, gyerekkorunkban. A jovoben ezen az aranyon javithatunk. 
Orvosi-biologiai kongresszusokon peldaul sok no vesz reszt es tart
munkabeszamolot - viszont altalaban keves az orvos-biologus is kozottunk a
HIX-en, vagy tevedne'k talan?

        	Ha letezne olyan tanacskero-tarsalgo szamitogepes rovat, amelybe
n
eddig fel nem merult, de sokak szamara kozerdeku problemak kerulnek
megvitatasra, szerintem azok is aktivabbak lennenek kesobb mas temakban,
akiket jelenlegi "szakagazati" erdeklodesuk hozott ide. Egy szemely
egyszerre tobb szerepet is vallalhat, nem?  

        Ismetlem, tudom, az a problema, hogy ferjuk kulfoldi munkavallalasa
reven felesegek otthon - foleg eleinte - elszigetelten elnek, letezik.  Azt
nem tudom, hogy akarnak-e problemaikrol masokkal levelezni, hasonlo sorsu
emberekkel megismerkedni, magan vagy nyilvanos email segitsegevel - oket
kell megkerdezni, es eppen ez volt a vitainditom celja.  En szivesen
megkerdeznem oket magan email-ben is - talan eppen a Ti email cimeteken
keresztul - de inkabb megkerlek Titeket arra, hogy Ti tegyetek ezt meg. 
Azt is sejtem, hogy ha tobben akarnanak is bekapcsolodni egy ilyen
"klubba", ez technikailag sem konnyen megszervezheto.  Megis elkepzelheto,
hogy szivesen bekuldenenek kerdeseket, tanacsokat Rajtatok keresztul - Ti
begepelnetek es kesobb pedig hazavihetnetek a valaszokat, ha otthon nincs
is szamitogep terminal.  Kezdetben talan nehezkes, de szerintem nem
megoldhatatlan.  

	       Milyen kerdesek merulhetnek fel?  - valoszinuleg sokkal tobbfele,
mint amikrol en tudok.  Tobbektol hallottam peldaul, hogy szivesen
bekapcsolodnak reszmunkaidoben egyetemi kutatomunkaba, irodalomkutatasba,
forditasba - meg akkor is, ha nem kapnak ezert fizetest - bar legtobb
esetben igazan jol jonne a pluszkereset.  Pusztan azert, hogy sajat
tapasztalataik reven ismerjek meg az itteni vilagot.  En nem tudnek ilyen
ugyben tanacsot adni - tobbszor kertek tolem - viszont, akiknek mar van
tapasztalatuk, azok adhatnak egymasnak TIPPeket.  Abban ketelkedek viszont,
hogy azokat, akiket a gyerekek itteni iskolakba valo beilleszkedesenek
problemai, esetleges szakmai lemaradasuk, vagy eppen a fogorvosi rendelo
"public transportation" reven valo eleresenek nehezsegei kedvetlenitenek
el, a FORUM kulonszamai felviditanak - ne is pazaroljatok idot a
kinyomtatasra.

	       Nagyon orulok, hogy Judit a TIPPben jelentkezett es az altala
javasolt nev is tetszik. Azert azt remelem, hogy nem csak "otthon ulok"
valamint nem csak nok szolnanak hozza illetve lehetnenek ezen "zart kor"
tagjai.

	       S ha mar emlited  ...  nem olvastam el a homoszexualitasrol szolo
hosszu vitat elejetol vegeig.  Simon Le Vay-t jo kutatonak tartom. Bar
bennem is felmerult, hogy elfogult lehet, megis elkepzelheto, hogy ha
valaki ilyen ertelmu elkotelezettseget vallal, azt nem csupan masok
bosszantasara teszi. Igazatok van, esetenkent zavaro a tulzott merteku
demonstracio - olyan varoskaban lakom, ahol ez nem elszigetelt eset - de
Madach nem egynemuekre ertette, amit irt:

 "Szerelmed, amilyen szorakoztato kettesben, oly izetlen harmadiknak."

Csaszar Peternek: I'll take your word for it.					
-   GGY

Kedves Szekely Zoltan,

Az a gyanum, egy kis felreertes tortent, en teged nem neveztelek
filozofusnak (mert te sem sertegettel engem :-). "Zoltankent" Szabo
Zoltant szolitottam meg (mert igy szolitom), aki *bevallottan*
filozofus, szoval nem gazoltam bele a maganeletebe. Most mar latom,
hogy neked is vannak filozofusi ambicioid, kerlek azonban, hogy kimeld
meg tole a nemdohanyzokat, akarom mondani, a nemfilozofalokat.

Remelem, azert az iras maradek reszet ertetted, bar a valaszodbol
nehez erre vonatkozoan kristalytiszta adatokat kinyerni.

Nem is megyek bele a filozofalgatasba, nem, me1g a te kedvedert sem,
de azert hadd tegyem szova nehany elfogadhatatlan megjegyzesedet, csak
a jegyzokonyvnek:

> Amikor arrol irtam, hogy a tarsadalomnak KOTELESSEGE ve-
> delmet nyujtani a fiatalok szamara ilyen vonatkozasban,
> hogy a kozvelemeny, az erkolcsi rendek, a vallasok ALLAN-
> DO OPPOZIOJA bizonyos rendszersajatsagok (pl. agressziv,
> militans kisebbsegi csoportok uzenetei, koztuk a homo-x
> expanzioja) ellen igen nagy jelentosegu, eppen errol be-
> szeltem.
Te, en nem tudom, en nem ismerek agressziv, militans "homo-x"
csoportot (ejnye, mar megint ezek a roviditesek, hmm)! Nekem ugy
tunik, hogy "az erkolcsi rendek, a vallasok" sokkal "agresszivabb
militans kisebbsegi csoportokat" szoktak alkotni (nem beszelve a
bio-freakekrol, a nem-dohanyzokrol stb. :-). Tudtommal egyetlen
homokos csoport sem akar senkit rabeszelni arra, hogy homokos legyen
(a fiatalokat se, akiket te "vedeni" akarsz). Az orokbefogadni kivano
homokos parok se akarnak az orokbefogadott gyerekbol homokost nevelni.
NEVEZZ MEG ILYEN ESETEKET, HA TUDSZ. (Ha nem tudsz, akkor nagyon fogok
haragudni, amiert ilyeneket mondasz.) Ezzel szemben "az erkolcsi
rendek, a vallasok" allandoan meg akarjak teriteni az embert
(tisztelet a kivetelnek) -- nem beszelve a bio-freakekrol,
nem-dohanyzokrol stb. Gondolj csak bele, kerlek.

Masreszt nem tudom, miert lenne minden vallas homokos-ellenes. Volt
egy ilyen Oszovetsegi torveny (a szodomia ellen; meg rengeteg mas
Oszovetsegi torveny, amely ehhez hasonloan a szaporasagot kivanta
elosegiteni, pl. az onania ellenes, a nok erinthetetlensegerol szolo a
haviverzes idejen stb., tudjuk ezeket). Lehet, hogy a pa1pa se
szereti, de pl. itt naponta olvasni az ujsagban, hogy az also
papsagban szamos mozgalom van a homokosok egyenjogusitasaert, itt is,
Amerikaban is. Nem agresszivek, nem militansak, semmivel se inkabb,
mint barmely mas mozgalom, sot. Szoval ezen a ketton, az Oszovetsegen
(amelynek osszes torvenyet azert nem sokan tartjak be) meg a pa1pan
kivul tudsz peldakat?

> (Orizkedjenek peldaul a fiatalok befo-
> lyasolasatol, plane orokbefogadasatol, ne fejtsenek ki pro-
> pagandat, ne torekedjenek expanziora, peldaul a hadseregben,
> stb., es tartsak tiszteletben masok jogait - meg akkor is,
> ha eppen masoknak arrol a jogarol van szo, hogy nem akarnak
> hallani gay-ekrol egyaltalan.) Hogy miert ez az elvaras,
> arrol mar volt szo.
> Ha igy tesznek, akkor (szerintem csak akkor) van eselyuk
> ra, hogy akceptalhato uzenetuk (emberi jogaikrol) megje-
> lenjen azokon a bizonyos terkepeken.
Na ne, Szekely Zoltan, na ne. Ezt te se gondolhatod komolyan
(dehogynem, sajnos igen, en tudom). Akkor a zsidok vagy negerek is
tartsak tiszteletben masoknak azt a jogat, hogy nem akarnak hallani
roluk? Hogy nem akarnak egy munkahelyen dolgozni, egy metrokocsiban
utazni veluk? Hogy nem akarjak oket latni a fold szinen? Meddig lehet
elmenni? Nem Szekely Zoltan, nincsenek az embereknek olyan jogaik,
hogy nem akarnak valakikrol hallani, akar homokosokrol, akar
szellemileg visszamaradottakrol, akar negerekrol legyen szo. Szinte
faj, hogy valakinek ilyeneket meg el kell magyarazni. Meg az is, hogy
masok (pl. azok, akik itt kozulunk vallasosnak/hivonek tekintik
magukat) ezt szo nelkul hagytak.

Vegul, Kedves Cser Feri,
Teljes mertekben igazat adok neked. Az allatok is beleesnek ebbe a
hibaba, hogy elfilozofalgatnak. Ereztem is, hogy santit a szandekolt
hasonlat a homokosokkal ezen a helyen. De te szerencsere kikuszobolted
a csorbat: igen, valoszinuleg mindket aberralt viselkedesminta
elofordul az allatvilagban is, az emberek kozott is, me'g azokkal is,
akik amugy nem megrogzott filozofusok vagy homokosok. Apropos,
elofordult mar veled, hogy egy vaddiszno letamadott a filozofiai
elgondolasaival? Hidd el, borzaszto erzes. Remelem, te is jol odacsaptal.

Udvozlettel -- Kalman Laszlo, Amszterdam

Kedves Cser Feri! Kedves SZALON olvasok!
 
Toth Gabor levelebol kivett mondatresz a motivaciom egy regebbi levelem 
folytatasara. Idezem Gabor Gyongyinek irt levelet:

"..engem erdekelt volna tobb noi velemeny is a legutobbi homoszexualis vitaban".

Talan nem is velemenynek minositenem ami kovetkezik, inkabb szemlelodesnek, 
magyarazat keresesnek, a korulottem zajlo jelensegek ertelmezesenek. Amit
irok, az feltetlenul szubjektiv, arrol irok amit en latok, es amit en 
racionalisnak es hihetonek tudok elfogadni. Ugyanakkor a kulso szemlelo 
objektivitasaval kozeledem a kerdesekhez, azaz eloitelet mentesen, reformalasi 
remenyek es igenyek nelkul.  

Tobb levelben is felmerult a kerdes: termeszetes-e a homoszexualitas, tovabb
folytatnam, termeszetes-e a kulonbozo valtozata a szexualis kapcsolatoknak?

Szerintem a valasz a kerdesre trivialisan "igen", minden, amit az ember kepes
megtenni, az termeszetes. Vizen jarni, vagy repulni, mint a madarak, ezek
termeszetellenes cselekedetek, mivel ellentmondanak a termeszet torvenyeknek.

Nyilvanvaloan, a "termeszetes/termeszetellenes" kifejezesek 
pozitiv/negativ ertekiteletet tartalmaznak. A kerdesek megvitatasat 
elkodositi, hogy nem megfelelo terminologiat alkalmazunk. Rendszerint, akik 
a nemi erkolcsot akarjak szabalyozni, a "bunos" kifejezest, a talan jobban 
hangzo "termeszetellenes" jelzovel helyettesitik. A kotottseg nelkuli elet
hivei erre azzal ervelnek, hogy minden termeszetes, amire az ember kepes. 

Konzistensse teve a kerdest: megitelhetjuk-e a nemi kapcsolatokat mint 
erkolcsos, helyes kapcsolatok, vagy bunos, helytelen viszonyok? Izles dolga?
A csokolade tortat szeretik, vagy a fokhagymas vanilia fagylaltot? Mindaddig, 
amig nem kenyszeritenek, hogy megegyem, szerintem, izles dolga. Ilyen egyszeru?

Sajnos nem ilyen egyszeru. A nem monogam nemi eletet elo embertarsaink 
kozvetlen befolyassal VANNAK (nem csupan lehetnek) a tarsadalom minden tagjara.

Emlekeztek meg a kifejezesre "tiszta mint a ver"? A PBS-en hallottam egy 
riportot jo nehany eve a San Francisco-i "gay bath"-okrol. Felhomalyban, 
azzal aki eppen kozelben van, ahanyszor csak lehet. Izles dolga? A helyi 
radioban volt a napokban egy eloadas arrol, hogy az AIDS mar nem csupan
homoszexualis betegseg, csak 82% az AIDS betegeknek homoszexualis. A 
biszexualisokon keresztul bekerult a heteroszexualisok koze is az AIDS, a 
tizenevesek kozott terjed leggyorsabban. 

Egyszeru a megoldas, az iskolaknak a feladata hogy megtanitsak a gyerekeket 
a biztonsagos condom hasznalatra. Hogy milyen psychologiai hatassal van a 
gyerekeinkre a nagyon is explicit "sex education", ezt a kerdest meg felvetni
sem szabad.

Egy masik kerdes amit tobb SZALON levelben is olvastam, mennyien vannak akik 
"masok" szexualis eletukben. Tovabba, a "massag" genetikai tulajdonsag-e,
vagy valaszthato eletmod? 

En ugy latom, hogy a "masok" aranyszama novekszik. Mi egy oncentrikus, 
hedonisztikus tarsadalomban elunk, es az ilyen eletmod nem kedvez az 
aldozatkeszseget es fegyelmezettseget kovetelo monogam kapcsolatoknak.

A ferfi tradicionalis csaladfenntarto szerepe megszunt, ezzel egyutt a 
patriarchalis tarsadalomban elvezett statusa is eltunt. Az apanak a 
gyermekehez valo kapcsolata, ami mindig is a tarsadalmi konvenciokon 
alapult, drasztikusan atalakult. Haladunk egy matriarchalis berendezes 
fele, ahol a ferfi a felesege (vagy hosszu/rovid tavu elettarsa) gyermekeinek
az "apja", biologiai gyermekeivel sok esetben nagyon keves kapcsolata van. 

A ferfi csaladapai statusanak megszunese a kotelessegek megszuneset is 
magaval vonja. Az erotikus irodalomban oly sokat emlegetett felelossegnelkuli
sex elerhetove valt, nincs tarsadalmi megbelyegzes, ami erosen korlatozta
az egyeni szabadsagot. A nepszerusitett Freudizmus a nemi osztonok gatlastalan
kieleset tanitja, mint egeszseges eletmodot. A vallasi gatlasok megszuntevel 
mindenfele szexualis kiserletezes elfogadhatova valt. A ferfiak kozott mindig 
is fennallo baratsag sok esetben szexualis kapcsolatta alakult. A csaladfoi
szerepet elvesztett ferfi szamara sok esetben a homoszexualis ferfi kozosseg
potolja a csaladi kapcsolatokat. 

Sok esetben az anya, a "single parent" egyedul neveli gyermekeit, gyermekei
apja nem sok tamogatast nyujt, keseru tapasztalatok utan, az ot kihasznalo
ferfiakbol kiabrandulva, hasonlo sorsu asszonytarsra talal, es megszuletnek 
a leszbikus kapcsolatok.

Szoval en ugy latom, hogy a homoszexualis es leszbikus parok szamanak 
novekedese egyenes kovetkezmenye a patriarchalis tarsadalom megszunesenek. 
Valoszinuleg az emberek tobbsege potencialisan biszexualis, a kornyezet,a
neveles es az egyeni sors donti el, hogy kibol mi lesz.  

En ezt az egesz valtozast korulottem ugy nezem, mint az esot. Megallapitom, 
hogy esik az eso, teljesen mindegy, hogy orulok neki, vagy nem, megvaltoztatni
ugysem tudom. 

Udv  
    Balogh Maria

Kedves Mindeki!
Gomdolkoztam. hogy az alabbit a Tippen vagy a Szalonban kerdezzem
meg, vegul az utobbi mellett dontottem a dolog esetleges politikai
tartalma miatt.

Sztakis koromban evekig dolgoztam a varban a nagy akademiai
epuletben, ahol a tarsadalomtudomanyi intezetek is vannak.
Majd amikor elkoltoztunk, meg evekig visszajartam az ott
maradt kollegaimhoz. Az ebedloben nagyon sokszor lattam
Katona Tamas (akkor meg nem, de most mar igen) allamtitkart.
Tobbszor olvastam mar az eletrajzat, de soha nem emlitettek
meg, hogy lett volna barmi kapcsolata az akademiaval. Meg
tuna-e valaki magyarazni, hogy ha nem volt akademiai dolgozo,
akkor miert fordult elo rendszeresen az akademia etkezdejeben?

Udv Bela