| 1. |
Kerdes alkotmany-kozeleben levokhoz (mind) |
38 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
nyilatkozatok (hetfo) (mind) |
3 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
Re: mi a velemeny? (mind) |
12 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
bolgar-torok (fwd) (mind) |
82 sor |
 (cikkei) |
| 5. |
Gondolatok Pe'ternek az elefa'ntos tanmese'ro"l (mind) |
38 sor |
 (cikkei) |
| 6. |
VALASZTASI EREDMENYEK (mind) |
40 sor |
 (cikkei) |
| 7. |
MEGYEI LISTAK (mind) |
27 sor |
 (cikkei) |
| 8. |
Nehany egyeni kor. (mind) |
129 sor |
 (cikkei) |
| 9. |
Hunornak, Bibliai ellentmondas (mind) |
16 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | Kerdes alkotmany-kozeleben levokhoz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
T. Szalon,
Beszamolna valaki a pontos szabalyzasrol, hogyan
biz meg valamilyen partot, szemelyt a kozt. elnok
a kormanyalakitasra?
Kerdes alapja:
lehetseges verziok otthon:
1. MSZP +SZDSZ
(de ha az SZDSZ elzarkozik akkor???)
2., SZDSZ+FIDESZ (valoszinuleg nem eleg, ezert talan +MDF)
ehhez az kell, hogy minden part elzarkozzon az MSZP
kormanypartner keresese ellen.
3., ....
HA az SZDSZ kivarasra jatszik, es elzarkozik az MSZP-tol
akkor a maradekok kozul , akarmily dobbenet, de talan az MDF
esetleg belephet az MSZP melle. (egy ismerosom megjegyzese:
"akkor t.ko%n szurom magam"), ettol eltekintve az MSZP
kinjaban megteheti, mert a masodik forduloban meg a liberalisok
ellenzoi is inkabb a liberalisokra szavaznak, csak hogy ne legyen
MSZP, azaz ugy tunik, hogy az MSZP valahol az abszolut tobbseg kozeleben fog
befutni. (jo esetben) azaz "egyedul nem megy".
kerdes persze, hogy az SZDSZ akar-e kockaztatni, es a liberalisokra
hajtani, vagy nem . Ha nem : biztos helye van az MSZP-s kormanyban,
ha igen, akkor eleg rizikos a dolog: de ezt el kell donteniuk surgosen,
mert ehhez igazitjak a visszalepeseket es tamogatasokat, ami
dontoen befolyasolja a masodik menetet.
Fiser Andras
Az azert erdekes lenne, ha a liberalisok megszereznek a kormanyt,
feltuningolva az MDF-fel (pl. Hobagoly, mint sportminiszter.....)
es az ellenzekben az MSZP+FKGP+KDNP lenne
:-)))))))))) almodik a nyomor.... :-(((((((((
|
| + - | nyilatkozatok (hetfo) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
SZDSZ: (kb.) semmikepp sem mukodunk egyutt az MDF-fel a masodik forduloban.
KDNP: (kb.) reszt vennnek egy MSZP-ellenes osszefogasban.
MDF: az MDF a nemzeti osszefogas elere kivan allni.
|
| + - | Re: mi a velemeny? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Madarassy Tamas cikkere hivatkozva:
Engem oly' annyira zavar az ekezetek kulonbozo modon valo helyettesitese
, hogy nem olvasom el az erintett cikkeket az utobbi idoben. Egyszeruen nincs
turelmem es idom hozza. Ezt igazan sajnalom, es titokban remenyke-
dem, hogy egyszer egysegesitjuk az ekezetek hasznalatat. Nekem semmi
kifogasom az ekezetnelkuli iras ellen. Persze nekem konnyu, a szamomra
elerheto billentyuzetek 'akcentussal beszelnek magyarul'. Az ujjaim
nem szoktak hozza a' betuk, o: betuk, stb utesehez. Nehez-e azoknak,
akik otthoni gepekhez szoktak, ekezet nelkul irni?
Udvozlet: Bokor Eva
|
| + - | bolgar-torok (fwd) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
---------- Forwarded message ----------
Egy par hete irt Kocsis Tamas, hogy ot erdekli a bolgar-torok es kerte igazi
nyelveszek hozzaszolasat a problemahoz. A tanevvegi elfoglaltsagom
miatt en nem valaszoltam es en is kivancsian vartam a profi nyelveszek
velemenyet. Ok bolcsen kimaradtak a vitabol. En ugyan csak turkologus
vagyok de azert hadd mondjam el velemenyemet.
Eloszor is; olyan nyelv, hogy bolgar-torok nincs nem is volt, illetve
van, de nem mint nyelv hanem mint definicio. A fogalmat a
szazadfordulo korul magyar nyelveszek talaltak ki a magyar nyelv egy
alaji tipusu joveveny szocsoportjanak megmagyararasara. Ezek a nyelveszek
(Budenz, Gombocz, stb) nem nagyon tudtak torokul, de ugy gondoltak, hogy
az okor, iker tipusu jovevenyszavak a ma is elo csuvashoz nyelvhez allnak
legkozelebb. Egyik-masika proto-csuvast emlitett, de az nem hangzott jol.
Ezert felosztottak a torok nyelveket csuvasos-tipusu es nem-csuvasos
tipusu nyelvekre. A csuvasos-tipusut elneveztek bolgar-toroknek, a
nem-csuvasos tipusuakat koztoroknek. A koz-torok egy olyan doboz amibe
mindent be lehet gyomoszolni minden kulonosebb magyarazat nelkul, ha egy
magyarban elo jovevenyszo felthetoleg egy torok nyelvbol jott de nem
tudtak meyikbol. Sajnos azert mert ez egy nagyon altalanos fogalom
nagyon keveset magyaraz. Ugyan gyenge es fel-tudomayos (mivel a
koztorok ugy hangzik mint ha valaha lett volna egy olyan
proto-torok osnyelv amely a magyarral kapcsolatban allt), de legalabb egy
nyelvi meghatarozas.
A bolgar-torok az viszont tortenelmi alapon epulo meghatarozas amit a
magyarok foleg a pontusi (kesobb Al-Duna-i es volgai bulgar-torokok
torszovetsegeire ill. birodalmaira hasznaltak. Mindket allamszovetsegbe
sokfele torokos es talan nem-torokos nep is tartozhatott. Reszletesen
tortenelmuket ugyan nem tudjuk, de bizonyos az, hogy e
szovetsegek se etnikailag se nyelvileg nem voltak homogenek. Ezt az
elso vilaghaboru utani nyelveszeink is felfedeztek es a bolgar-torok
nyelvre valo utalast egyre ritkabban hasznaltak. Ahogy Ligeti Lajos irta:
"etimologiai szotarainkban a bolgar-torok meghatarozas fokozatosan
osszezsugorodott, majd egeszen elnemult." (Ligeti Lajos, A magyar nyelv
torok kapcsolatai a honfoglalas elott es az Arpad-korban. Budapest, 1986,
12 o.). Barczi Geza tudomanyos munkassaganak utolso szakaszaban mar
ovatosabban fogalmazott mint Gombocz es tudataban volt annak, hogy: "Ez a
bolgar nep nem volt egyseges nyelvu, mint altalaban a torok
allamszovetsegek nem voltak nyelvileg es etnikailag homogenek." Ennek
ellenere az idezet a kovetkezo cimu dolgozatban jelent meg: A magyar
nyelv bolgar- es koztorok jovevenyszavai (Tanulmanyok a bolgar-magyar
kapcsolatok korebol, Budapest, 1981, 31-52 o.).
Ma mar tudjuk, hogy Gomboczot helyesbiteni kellene, de ennek legnagyobb
nehezsege az, hogy keveset tudunk a 10. szazad elotti torok nyelvekrol es
legtobbszor tobbfajta rekonstrukcio is lehetseges. A mai torteneti
nyelveszettel foglalkozok uj modszerekt keresnek.
Az egyik legjobban bevalt modszer az regionalis nyelveszeti; az
ezzel a modszerrel dolgozok egy-egy szo elterjedeset kivetitik terkepre. Igy
peldaul a mez szorol kiderul az, hogy a finnben meszi, az oroszban med',
angolban mead (l. meadwine "mezsor), akkadban matqu, arabban matqa,
etiopiaiban metuq, es igy tovabb. A mez tehat egy olyan szo amelyik
megvan a finn-ugor nyelvekben, az indo-europai nyelvekben es a semi
nyelvekben is. Egy ilyen szot nem lehet magyar-alan kapcsolatra
leszukitve vizsgalni; azt lehet mondani, hogy a Foldkozi tenger nepeinek
a nyevkoreben keletkezhetett es elterjedesenek utja bizonytalan de
bizonyara nagyon regen, meg a magyar nyelv kulonvalasa elott tortenhetett.
Vagy peldaul a tabor szavunk. "Az ideiglenes katonai szallashely
jelentes mar az Arpadkorban is megvolt. Ez persze torok eredetu, de mar
a korai elofordulas miatt is nem lehet a torok hasznalatot a krimi
tatarbol magyarazni, aholy egy azt egy HIX levelezo velte. A
kozepkori tortenelemmel foglalkozok azt is tudjak, hogy a huszitak egy hasonlo
kiejtese szot hasznaltak egy katonai ujitasukhoz, ami egyfajta
mozgo, kezihajtasu, tankszeruen megerositett, szekerekbol osszekotozott, talan
tuzerovel is rendelkezo jaromu lehetett. Ezt a hadieszkozt atvehettek a
magyarok a nevevel. A szo az oszman torokben is elofordul mar a 16.
szazadban, valoszinuen a magyarbol atveve. Persze a ket kulonbozo eredetu
tabor szot nehez elvalasztani es pl. A magyar nyelv torteneti-etimologiai
szotara szerkesztoinek (Harmadik kotet, Budapest, 1976) nem is sikerult.
Vegezetul meg az alapveto Ligeti konyhoz es a Barczi cikkhez ajanlok
meg ket hasznos konyvet amator nyelveszeknek: Rona-Tas Andras, A
nyelvrokonsag (Budapest, 1978), es Nemeth Gyula, A honfoglalo magyarsag
kialakulasa, Masodik bovitett es atdolgozott kiadas (Budapest, 1991).
Hat ennyit mara,
Bayerle Gusztav
|
| + - | Gondolatok Pe'ternek az elefa'ntos tanmese'ro"l (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Pe'ter!
Me'g az 582-es szalonban i'rta'l egy indiai tanmese'ro"l, melyben egy csapat
vak tala'lkozik egy elefa'nttal, amiro"l nem tudja'k mi az. Ezt most az a'l-
talam ismert forma'ban feleleveni'tem, mert ma'r re'gen jelent meg:
Ne'gy vak ra'tala'l egy elefa'ntra, e's mivel soha nem tala'lkoztak elefa'nt-
tal, tapogatva proba'lja'k megismerni e's lei'rni ezt az u'j jelense'get. Az
egyik az orma'nya't fogdosva kigyo'nak ve'li. A ma'sik a la'bakat a'to:lelve
fato:rzske'nt i'rja le. A harmadik az elefa'nt farka'ra tala'lva kijelenti,
hogy az egy ko:te'l. A negyedik az elefa'nt oldala't tapogatva arra a ko:vet-
keztete'sre jut, hogy az egy fal.
A te verzio'dban:orma'ny-to:mlo"; la'b-oszlop; oldal-fal; fu:l-lapuleve'l.
Ezt a ko:vetkezo" mondatod ala'ta'maszta'sa'ra (to:bbek ko:zt) irtad:
#582: " Keleten vegig tudataban voltak annak, hogy az Istenrol csak valami ke-
pet alkothatnak, de teljessegeben semmifele modon nem tudjak megismerni, nem-
csak hogy nincs ra mod, de a felkeszuletlen ember szamara ez rettento elmeny
volna! "
Aze'rt hozom elo" ezt most, mert most hozott az U'r ele'm egy cikket, mely
keresztye'n szemmel vizsga'lja ezt a to:rte'netet e's most ma'r ez alapja'n
meg tudom fogalmazni, hogy mi hiba'dzik ebben a tanmese'ben.
Az elefa'nt nem fal,nem kigyo',nem fato:rzs e's nem is ko:te'l, i'gy a vakok
nem ne'gy re'szigazsa'got ismernek, hanem ne'gy te'vede'st. Innen ha az analo'-
gia't ne'zzuk az ko:vetkezne, hogy Istenro"l is az ember o:nmaga'ban csak te'-
ves ke'pet alkothat. Ez me'g nem lett volna ele'g az i'ra'shoz, mert ezzel nem
jutunk elo"bbre, de a cikk a megolda'st is felveti. Az egyetelen do:nto" megol-
da's az lehet, ha megjelenik egy o:to:dik, de la'to' ember e's elmagyara'zza,
hogy mi az amit la'tnak, ko:zben feloldva a te'vede'seket is. Azt, hogy la't
u'gy bizonyi'thatja, hogy fogja a vakok keze't egyenke'nt e's ko:ru:lkise'ri
o"ket az a'llat ko:ru:l ,miko:zben azok a ma'sik kezu:kkel elleno"rizhetik,
amit mond. Ha egy vak nem nyu'jtja a keze't annak a la'to' nem tud semmit bi-
zonyi'tani. Je'zus Krisztus ilyen o:to:dik embernek vallotta maga't e's ke'z-
nyujta'snak az ima'dsa'got nevezte meg. Persze lehet rajta gu'nyolo'dni, mint
ahogy egy-egy vak is megteheti, hogy kijelentse la'to' nincs is, de az igaz-
sa'gra me'gis csak a kezdeti bizalom, azaz hit u'tja'n lehet eljutni.
Va'rom u'jabb hangulat jelente'sedet ;-) Hunor
|
| + - | VALASZTASI EREDMENYEK (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Vegleges eredmeny:
Elso sor: hany szazalekot kapott a part.
Masodik sor: hany szazalekot kapott 4 eve
Harmadik sor: hany egyeni jeloltje nyerte meg a valasztast.
Harmadik sor: hany egyeni jeloltje jutott tovabb az eddigi eredmenyek szerint.
Negyedik sor: a teruleti listakrol megszerzett mandatumok szama
MSZP SzDSz MDF FKgP KDNP Fides Munk AgSz Kozt MIEP EKgP MSzDP VP NDSZ MZP
32.6 19.4 12.0 8.5 7.4 7.4 3.3 2.3 2.2 1.44 0.84 0.8 0.74 0.6 0.1
10.9 21.4 24.7 11.7 6.5 8.9 3.7 3.1 - - - 3.6 1.8 - -
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
174 161 1 1 0 0 1
53 28 18 14 5 7
reszveteli arany 68.94%
Reszveteli arany (99.54%-os feldolgozottsag):
Legnagyobb Bp-en 74.3, legkisebb Bacs-Kisk 61.6.
Leadott ervenyes szavazatok:
1994 1990
Osszes: 5 387 108 4 911 241 (65.1%)
MSZP 1 777 507 535 064
SZDSZ 1 063 307 1 050 799
MDF 632 376 1 214 359
FKGP 475 221 576 315
KDNP 378 945 317 278
FIDESZ 378 180 439 649
Bp-i lista:
Koztars. P 52 578 4.74
KDNP 62 342 5.62
Munkas P 29 221 2.63
MSZP 390 302 35.19
FIDESZ 67 948 6.13
SZDSZ 230 501 20.78
MDF 165 902 14.96
FKGP 51 164 4.61
MIEP 39 564 3.57
ASZ 19 546 1.76
|
| + - | MEGYEI LISTAK (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
MEGYEI LISTAK (zarojelben a feldolgozottsag aranya)
MSZP SzDSz MDF FKgP KDNP Fides Munk AgSz Kozt
Budapest (50) 34.6 21 15.5
Baranya (84) 32.3 22 11.6
Bacs-Kiskun (81) 27 18.4 12.6
Bekes (72) 32 20 12
Borsod (100) 40.12 16.26 9.61 6.92 8.91 6.94 4.3
Csongrad (78) 27.2 21.3 10.6
Fejer (100) 33 19 9.4 10 5.6 10
Gyor-M-S (92) 26.8 22 12.6 8.1 2.7
Hajdu-Bihar (64) 35.46 16.7 10.6
Heves (100) 34.6 20.8 9.7 7.46 8.8 5.6 4.7
Jasz-Nagyk (87) 34.4 19.5 9.8
Komarom-E (100) 38.65 22.6 8.5 10? 6.5 6.3
MSZP SzDSz MDF FKgP KDNP Fides Munk AgSz Kozt
Nograd (100) 34.79 16 10.5 10.8 10.6
Pest (87) 30 20.6 12.1
Somogy (68) 40 15.3 12.6
Szabolcs (66) 33.3 17.2 11.4
Tolna (80) 31.3 18.8
Vas (100) 25.8 25.7 12.3
Veszprem (90) 29.2 22 12.4
Zala (72) 30 20 13
begepelte, Horvath Pista
Ez egy igen hianyos lista, de egyszeruen nem lehet tobb eredmenyhez hozza fer-
ni. Meg vettem hetfon delben 3 (deli) napi lapot, de egyutt nem volt bennuk
annyi info, mint a reggeli lapokban. SORRY
|
| + - | Nehany egyeni kor. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Vegleges eredmeny:
Elso sor: hany szazalekot kapott a part.
Masodik sor: hany egyeni jeloltje nyerte meg a valasztast.
Harmadik sor: hany egyeni jeloltje jutott tovabb az eddigi eredmenyek szerint.
Negyedik sor: csak a 6 part eredmenyebol elert szazalek
Otodik sor: hany helyen elso
Hatodik sor: hany helyen masodik
Hetedik sor: hany helyen harmadik
MSZP SzDSz MDF FKgP KDNP Fides Munk AgSz Kozt MIEP EKgP MSzDP VP NDSZ MZP
32.4 19.4 12.0 8.7 7.4 7.4 3.3 2.3 2.2 1.44 0.84 0.8 0.74 0.6 0.1
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
174 161 1 1 1 0 0 0 1 0 0
37.2 22.3 13.8 10 8.5 8.5 - - - - - - - - -
152 1 1 1
1 1
begepelte, Horvath Pista
AZ EGYENI VALSZTASI KORZETEKBEN GYOZTEK:
Borsod-A-Z megye: 7 v. kor; Kazincbarcika: Radone Gyarfas Ildiko (MSZP) 50.9
Komarom-E. megye: 3 v. kor; Kisber: Keleti Gyorgy (MSZP) 51.4
Egyeniben sehol sincs 4 tovabb juto, mindenutt 3 tovabb juto van
az MSZP 152-ben elso lett
EGYENI EREDMENYEK:
Budapest: 30-ban az MSZP nyert, csak ket helyen mas:
14. v kor: Bodor P. Munk 3.6 1 229
Dobos L. MDF 15.3 5 143
Fazekas NDSZ 1.4 458
Foldes A. SZDSZ 20.7 6 979
Kecskedi MIEP 5.2 1 748
Nagyivanyi MSZP 40.4 13 493
Revesz M. Fidesz 8.7 2 922
Varga-Toth J. ASZ 4.2 1 410
21. v kor: Magyar B. SZDSZ
29. v kor: Batz E. SZDSZ
Borsod-A-Z:
5. v kor: MSZP 31
SZDSZ
FIDESZ 8.2
10. v kor: Horcsik R. MDF 26.14
Soos Gy. MSZP 25.84
Laczko K. SZDSZ 13.05
Csongrad:
3. v kor: MSZP 27
4. v kor: Hajdu J. MSZP 24.55
Paszti T. Gy. SZDSZ 18
Eke K. KDNP 13.55
Ozsvar Z. FKGP 13.1
Bacs-Kisk:
2. v. kor: Zwack P. VP 28.98
Bruszel L. MSZP 26.8
Szabo A. MDF 15.38
4. v. kor: Nagy T. ASZ 29.45
Komaromi I. MSZP 26.13
Balogh J. FKGP 18.59
6. v. kor: Aszodi I. MSZP 21
Font S. MDF 14.9
Cseh Sz. S. FKGP 14.4
9. v. kor: Kristof K. MSZP 26.8
Nagy A. SZDSZ 20.2
Tarjan L. KDNP 12.3
10. v. kor: Tabajdi Cs. MSZP 26.8
Karsai P. MDF 20.2
Goretity Gy. SZDSZ 12.4
Gyor-S:
7. v kor: Boros L. MSZP 28.4
Kertesz Z. SZDSZ 21.2
Szajer J. FIDESZ 13.4
Fejer:
1. v. kor: Vancsik Z. MSZP 31.4
Szeiler A. SZDSZ 23.7
Orban V. Fidesz 21.4
Kelemen A. MDF 9.7
3. v kor: Kovacs P. MSZP 49.7
Almasi Zs. SZDSZ 16.6
Illessy I. MDF 7.7
Heves:
3. v kor: Fodor G. SZDSZ 35.29
Heisz Gy. MSZP 25.35
Csepe B. KDNP 10.06
Morvai F. FKGP 9.47
Nograd
1. v kor: Boldvai L. MSZP 36.5
Szigetvari J. Munk 18.3
Tamassy I. SZDSZ 15.5
4. v kor: Urban A. MSZP 26.6
Smitunya S. SZDSZ 18.8
Kovacs G. KDNP 15.2
Bencsik A. MDF 12.3
Somogy:
6. v kor: Francz R. MSZP 36.33
Szemere A. SZDSZ 13.72
Farkas J. FKGP 10.31
Szabolcs-Sz-B:
3. v kor: Koltai T. MSZP 28.6
Lenti I. SZDSZ 13
Varkonyi I. MDF 10
Vas:
3. v kor: Horvath V. SZDSZ 24.3
Kosa F. MSZP 21.1
Basty T. KDNP 16.3
Zala:
1. v kor: MSZP 30.8
SZDSZ 24.9
MDF 14.7
|
| + - | Hunornak, Bibliai ellentmondas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
A magyarazatodat nem fogadom el, mert:
1) NEM SZOVEGHU. Ennek kellene a legfontosabb szempontnak lenni, nem? En is
bele tudok magyarazni mindenfelet a Bibliaba, ha nekiduralom magam.
2) Mit is mondasz? A vitatott reszben az all: Isten megkisertette Davidot. Ez
szerinted azt jelenti, hogy valojaban a Satan volt aki Davidhoz szolt. Ezek
utan mi bizonyitana, hogy a Biblia tetszoleges helyen, ahol valaki Istennel
kapcsolatba lep, az szol hozza stb., valoban Isten az es nem a Satan???????
Udv, Peter
P.S: Azt irod:
"Bizonyos mino"se'gi romla'st abban la'tok, hogy mi'g re'gen a fehe'r lepke'k
u'gy 50%-a hordozta a szu:rke ge'nt, addig a fehe'r csak a fehe'r lepke'kben
lehet meg,"
Honnan veszed ezeket az adatokat? En tudtommal nem emlitettem sem 50%-ot, se ma
s aranyt, sem azt, hogy a feher geneket csak feher lepkek hordozzak.
Kevesebbet kene a hasadra utogetni...;-)
|
|
