Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1186
Copyright (C) HIX
1999-03-02
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 RE:Isten - fej vagy iras? (mind)  60 sor     (cikkei)
2 Stefinek (mind)  12 sor     (cikkei)
3 Herodes forever? (mind)  74 sor     (cikkei)
4 Juannak a butasagrol (mind)  20 sor     (cikkei)
5 Halalos bunok (mind)  20 sor     (cikkei)
6 Re:Halalbunti-Saznak (mind)  90 sor     (cikkei)
7 Re:Isten - fej vagy iras? (mind)  24 sor     (cikkei)
8 Halalbuntetes Afonyanak (mind)  16 sor     (cikkei)
9 Halalbuntetes Saznak (mind)  8 sor     (cikkei)
10 Bun es bunhodes --- A thugok (mind)  22 sor     (cikkei)

+ - RE:Isten - fej vagy iras? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

Mivel oedoen sajat bevallasa szerint lemondta a VITA-t, ezt a levelet
ugy kellene kezdenem, mint az utobbi idoben a csapbol is folyo reklamot,
hogy "Mondjatok meg oedoennek..." :-))

>Belegondoltak mar a tisztelt vitazok allaspontjuk melysegeibe?
>Mi kovetkezik abbol, ha nincs Isten?
>Mi kovetkezik abbol, ha van Isten?
>En igyekeztem ezeket vegiggondolni, es azota nehezen viselem el
>azokat a felszines okoskodasokat, amelyek itt a VITA-t is jellemzik.

Igen, en pl. belegondoltam allaspontom melysegeibe. Az egesz kerdesko:rt
jol jellemzi egy regi vicc (aki ismeri, pgdown):
Az Isten megjelenik az amerikai elnoknek, a Szovjetunio KP elso
titkaranak es az izraeli miniszterelnoknek es kozli veluk, hogy az
emberek bunei miatt ujabb ozonvizet bocsat a foldre es mindenkit
elpusztit. Az emlitett vezetok azonnal TV-beszedben fordulnak a
nepeikhez.
Amerikai elnok: Amerikai polgarok, az elobb megjelent nekem az Ur es
kozolte, hogy harom nap mulva ozonvizet bocsat a foldre es mindenkit
elpusztit. Imadkozzunk tehat buzgoan, banjuk meg buneinket, osszuk szet
vagyonunkat a szegenyek kozott, hatha az Ur megbocsat es a mennyorszagba
kerulunk.
Szovjet fotitkar: Elvtarsak, az elobb megjelent nekem az Isten es azt
mondta, hogy harom nap mulva elpusztitja a foldet. Nyissuk ki az osszes
raktarakat, uzleteket, hogy mindenki hadd eljen jol legalabb ebben a
harom napban.
Izraeli miniszterelnok: Izrael nepe, az elobb megjelent nekem az Ur es
azt mondta, hogy harom nap mulva ozonvizzel mindent elpusztit. Harom
napunk van tehat arra, hogy megtanuljunk a viz alatt elni.

Komolyra forditva:
I. Mi van, ha nincs Isten ?
Semmi. Halalunk utan porra valunk es annyi. Utodaink par generacioig
talan emlekezni fognak rank, utana szepen elfelejtenek.
II. Mi van, ha van Isten ? Ez viszont borzaszto problema. Nem tudom,
hogy Te eleg melyen belegondoltal-e ???
Ugyanis:
II.a. Mi van, ha olyan Isten letezik, akiben a romai katolikusok hisznek
?
Ebben az esetben ha nem kovettem el halalos bunt, hajlando vagyok
vezekelni stb. akar a mennyorsagba is juthatok (esetleg meguszom par
millio ev purgatriummal). Megj. regebben ezt elegansan pl. bucsucedulak
vasarlasaval is elintezhettem volna.
II.b. Mi van akkor, ha a protestansok altal preferalt Isten letezik ?
Mivel minden ember eleve bunos es a tettei nem befolyasoljak az utolso
itelet napjan a megiteleset, epp olyan eselyem van a mennyorszagra, mint
barki masnak (pl. purgatorium sincs)
II.c. Mi van, ha a muszlimok Istene (Allah) letezik ? Akkor hiaba hiszek
a "kereszteny" Istenben, az iteletkor mint "gyaur"-t itelnek meg...  
II.d,e,f,g,h,...... Mi van, ha a zsidok Istene letezik ? Mi van, ha a
parsziknak, a buddhistaknak, a hinduknak, a druzoknak, a siitaknak van
igazuk ?....

Ha hiszel Istenben, honnan tudhatod, hogy a Te Istened az igazi ?

Udvozettel:

Kalman fom Revkomarom
+ - Stefinek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Nos a Bibliabol megtudhatjuk, hogy Isten bizonyos
>idore atadta a vilag feletti uralmat Satannak. Miert? Azert, mert Satan
>megkerdojelezte Isten szuverenitasat es az emberek Isten iranti
lojalitasat.
Mivel ugyis Istennek van igaza (es ezt tudja is), akkor nem egyszerubb a
meddo vita helyett inkabb elpusztitani a Satant ?

Udvozol

Kalman from Revkomarom

UI: illene mar vegre tisztazni hogy hogyan is jott letre a gonosz....
+ - Herodes forever? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Szilagyi Andras!

Nem tudom, hogy mit akartal elerni a #1183-ban megjelent ripacskodassal, 
de ha megengeded, nem veszem fel a kesztyut, maradjunk csak a tenyeknel:
Az sajnos nem felel meg a valosagnak, hogy elso irasodban "egy rakas
bizonyitek volt", ugyanis egyetlen egy sem volt benne! Kijelenteseket
tartalmazott (meg ebbol levont kovetkezteteseket), amelyek szoges
ellentetben allnak a kozismert forrasokkal (pl. Josephus). Ilyen 
rendkivuli allitasok eseten indokolt a kerdes, hogy milyen tenyanyagon
alapszanak, hol van az autentikus forras?

 > Megadtam a hivatkozasokat, nezz utana.
Hat epp az a bajom, hogy nem azt adtad meg. Ket - szamomra pillanatnyilag
elerhetetlen - XX. szazadi mure hivatkoztal (ezek nyilvan nem autentikus
forrasok, hanem ertekelesek), amelyekben _esetleg_ hivatkoznak arra a 
_forrasra_, amire rakerdezni batorkodtam. 

Nem ertem, hogy Josephus megcafolasahoz neked miert kellene "fel evre
konyvtarba vonulni", "konyveket kulfoldrol rendelni", stb., hiszen te mar
elolvastad (sot mi tobb: attanulmanyoztad!) azokat a konyveket, amelyekben
ez le van irva. Ha le van irva... 

Az sem felel meg a valosagnak, hogy az altalad idezett (mara kisse mar
elavult) munkak a tudomany _mai allapontjat_ kepviselnek Herodest illetoen.
Egyreszt maig sincs egyseges, kialakult velemeny (erre celoztam a multkori
irodalmak megadasaval, de maiakat is talalsz az Amazon konyvesboltban),
masreszt vannak olyan uj kutatasi eredmenyek (lasd pl. Teres Agoston
1998-ban megjelent, altalam a kozelmultban oly sokat emlegetett konyvet),
amelyekrol az 1969-es es 1977-es konyveid szerzoi - ertheto okokbol - meg
nem tudhattak.

 > egyszeru logika alapjan belathatnad, hogy meg ha Herodes valoban olyan
 > kegyetlen volt is, mint ahogyan irod, az meg nem bizonyitek arra, hogy a
 > betlehemi gyermekgyilkossagot valoban elrendelte.

Nem ertem, hogy miert kell meg mindig ezen vekengeni, hiszen szo sincs
feltetelezesekrol: Mate evangeliuma es az esszenus kezirat kettos
tanusaga szerint nem elrendelHETte, hanem elrendelte. Ha van mas forras,
akkor szolj, de dokumentumokat nem szokas spekulacioval cafolni...

> ahelyett, hogy tizenot oldalt idemasolnek Schalom Ben-Chorintol Mate
> Bethlehemmel kapcsolatos tevedese ugyeben, ehelyett annyit irok: Mate
> eltevesztette Bethlehemet (Ben-Chorin, 1989).

Alhivatkozas, hiszen nem is olvastad! (SziA #1179) S ha nem olvastad,
akkor milyen alapon biggyeszted oda a hivatkozast a TE ALLITASOD utan?

> Enyhen szolva szereptevesztes, ha onallo, teljes tudomanyos bizonyitasokat
> varsz el masoktol, es meg inkabb az, ha te produkalsz valami ilyesmit.
> Mivel tudomasom szerint fizikus vagy, nem tortenesz, te is csak annyit
> tehetsz, hogy kompetens emberek muveire hivatkozol, ha ennel tobbet
> teszel, az mar altudomany.

Semmifele onallo bizonyitast nem vartam el toled, csupan annak az autentikus
forrasnak a _megnevezese_ kellett volna (egy is eleg!), ami mast allit, mint
Josephus. Az, hogy ennek megadasa helyett csak a kifogasokat keresed, azt a
gyanut ebreszti bennem, hogy nincs is ilyen bizonyitek. Akkor pedig 
levegoben log, erosen szubjektiv az "a tudomany mai allaspontja". 

Az pedig, hogy Herodesrol szolo irasod lattan egy fizikus - a muvelt laikus
ember beidegzodott mozdulataval - odanyul a konyvespolcara, leemeli
Josephust es belelapoz, az nem altudomany (es egyaltalan semmifele tudomany),
hanem az ertelmisegi ember termeszetes reakcioja, a szakbarbar al-ertelmisegi 
letformatol es az orranal fogva vezetettsegtol valo irtozas manifesztacioja.

Cserny Istvan

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Most aztan eleg! A kovetkezo leveltol torolni fogunk, ha nem 
tudjatok fekezni magatokat!

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Juannak a butasagrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan Afonyanak:

>> Es ha olyan tudosok, mint
>>Newton, Einstein vagy Toynbee vallasos emberek voltak, nekem ne mondja
>>senki, hogy a vallasos emberek butabbak mint az ateistak.
>De mondom. A vallas kerdeseben a vallasos emberek egyertelmuen azok.
>Masban persze nem. Azonkivul Einstein nem volt vallasos. Mondjuk
>ez lenyegtelen.

Ez nem mas, mint az ateista gog. Mivel Te nem hiszel Istenben, el sem
tudod kepzelni, hogy mas esetleg szemelyesen ismerheti Ot. Azt is
lehetne mondani ezzel a hozzaallassal, csak a masik oldalrol, hogy az
ateistak butabbak, mint az istenhivok, mert nem latjak meg Istent, Aki
nekunk annyira nyilvanvalo.
De persze en nem allitom ezt, de elvarom, hogy Te se nezd butanak azt,
aki hisz Istenben, mert gyakran valosagos megtapasztalas, es nem (csak)
a vallasos neveles all a hite mogott.

Udv
Agi <><
+ - Halalos bunok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mielott valaki meg megkerdezne, igen, ez a jo oreg Petibacsi uj cime,
technikai okokbol. Azert a stilus maradt a regi.

  Ebben a halabunti vitaban ezidaig mindig mindenki automatikusan ugy
ertelmezte a dolgot, hogy csak gyilkossagot lehetne halalbuntetessel buntetni.
Hat akkor itt egy lista (csak ugy hirtelen fejbol) ahol en szivesen
alkalmaznam a halalbuntetest, fuggetlenul attol, hogy nem tortent halalokozas:

1. Terrorcselekmenyek (tudatos etelmergezestol kezdve a levelbombaig minden
olyan cselekmeny amely a tarsadalom mint rend ellen iranyul es az emberekben
valo felelem keltes a celja)
2. Kulonosen nagy aranyu gazdasagi buncselekmeny (persze itt lehet vitazni, ki
hol huzza meg a hatart)
3. Szervezett bun iranyito alakjai ellen (maffia boss)
4. Kabitoszer uzlet foalakjai ellen

    A lenyeg az, hogy ahol tobb szaz esetleg ezer ember a karosult (esetleg
testi karosult nem csak anyagi) ott en jogot latok arra hogy a bunos az
eletevel fizessen 
a tettert. A peldakkal majd akkor jovok, ha sokan lesznek az otlet ellen.
+ - Re:Halalbunti-Saznak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Saz:
>Peti bacsi ismet ketsegekben hagy minket miert erdemes irtani a nepet.

  Na jo, akkor itt van egy masik erv. Ugyis tul sok a hulye a foldon.....

> Kotve hiszem. Ezen a hanyatt szaltodon egyebkent sokat gondolkodtam.

  Ahelyett hogy felutotted volna a magyar ertelmezot....

>En batorkodtam allitani ellenedben, hogy a torveny feladata a buntetes es
>NEM a megtorlas.

  Ez a te velemenyed. Es hol van ez torvenybe szedve???

> Erre valaki helyesen irja, hogy a megtorlas az aranyatalan buntetes

  Akkor meg mar egyet is ertunk.

> vagyis a torvenynek nem feladata az aranyatlan buntetes hanem CSAK a
buntetes. 

  OK, es hogy buntetnel egy szemelyt aki mindjuk megvakit 20 embert? Ha ot is
megvakitanad akkor az aranytalanul enyhe lenne, de az eletet elvenni mar kb.
kozel lenne a bun mertekehez.

> Hogyne. A noverem meg en rokonok vagyunk.

  Szoval melyik keziszotart is teccik hasznalni?

> Hol is irtam ezt?

  Hat ha csak a bunt uldozzuk a bunost meg nem....

>  Gretsit erdemesebb lenne...

  A Gretsy-t meg megjobb.

> Jo legyen! Vegre az elso konkretum. 

  Ugyan mar. Adtam vagy 5-6 okot egy masik levelemben.

> Miert is franko dolog a "szemet szemert"? 

  Az egyensuly fenttartasa vegett. Tulajdonkepp egy kicsit mindig tobbet
kellene
adni mint amit az ember kapott, tudod ha megdobnak kovel....

> Mert osztongondolkodas? 

  Mi a baj az osztonokkel?

>Vagjuk le a tolvajok kezet is?

  Nem rossz otlet. Persze attol fugg mennyit loptak.

>Persze tudom, statarialis felkoncolas a gyorshajtasert. Beleillik.

  Ez egy pelda volt az Afonya kedveert, mert nem hitte el hogy ha a rendor a 
gyorshajtasert helyben fobe lone akkor kevesebb lenne a sebesseghatar
tullepese.   

>Petibacsi, csak hajtogatod a mondokadat. Megokolas meg nyista.

  Mit kell neked azon megokolni, hogy megelozes??? Halott ember mar nem bunoz.

> Csakhogy megint nem errol van szo.

  Nem hat mert nem tudtal egy jo ervet felhozni az ellen, hogy mi van ha 20
evet
vagy egy teves itelet miatt bortonben? Akkor toroljuk el a torvenykezest es
akkor
majd nem fordulnak ilyenek elo.

>Egyebkent meg ha Teged er igazsagtalansag
>akkor talan inkabb Teged kene karpotolni es nem a hazmestert.

  Meseld el ezt a karpotlasi jegy feltalaloinak. Nagyapam mar nem erte meg.

>  Jo, itt feladom. 

  Mint elobb-utobb mindenki.   :)

>Elhiszem, hogy valami okbol nem tudsz/nem akarsz
>normalisan ervelni Petibacsi. 

  Isten utjai kifurkeszhetetlenek.

> Vegulis mindketten boldogok vagyunk. 

  Csak varj amig elolvasod a Halalos bunok postomat!   :)
+ - Re:Isten - fej vagy iras? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Odon felteve a kerdest:
>Belegondoltak mar a tisztelt vitazok allaspontjuk melysegeibe?

  Hajaj!

>Ha valaki eleg bator, gondolja ezeket vegig. 

  Petibacsi koztudottan bator olvaso jelentkezik:

>_Itt_ van helye a logikanak :)

  Ami ugyebar masodik anyanyelvem. Szoval most az egyszeruseg kedveert a
tovabbiakban Isten alatt a kereszteny, josagos es megbocsajto Istent ertem.
Tudom ez nem fedi a variaciokat, de zanzasitsunk:

1. Nincs Isten es nem hiszek benne:  Hurrah! mindenki boldog, nem kell
templomba menni.
2. Van Isten es hiszek benne:  Meg mindig mindenki boldog, de templomba is
kell menni.
3. Van Isten se nem hiszek benne:  majd megbocsat ha mar ugyis olyan josagos
4. Nincs Isten de hiszek benne: felesleges vasarnapi setak a templom iranyaba

  Persze aztan meg vannak azok a variaciok amikor van Isten de en meg masik
Istent imadok. Ez szerintem elegge ingerelheti az oregurat.
+ - Halalbuntetes Afonyanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csak mert nem szeretem tanitvanyaimat ketsegek kozott hagyni es mert
nehanyan
problemaztak az adatok hianya miatt, minden szives halalbuntetes ellenzonek
tanacsolom a kovetkezo website meglatogatasat:
http://www.rit.edu/~wwl2461/cp.html#history

  Itt van egy adalek specialisan Afonya kedveert Texasbol ha mar felhozta:

  Houstonban (Harris County) volt 1981-ben a legmagassabb a gyilkossagi rata,
701 aldozattal. A kovetkezo evben visszaallitottak a halalbuntetest (es mit
tesz Isten?) a megye megtapasztalta a legnagyobb gyilkossagi rata csokkenest
az 
orszagban, 261 aldozat 1996-ban!!!  Meg hogy nem elrettentes! Persze, ha
alkalmazzak. Jelenleg kb. 1000 gyilkossagbol csak 1 elkoveto jut a kivegzesre.
   
  Hat az persze, hogy nem elrettentes, nemdebar???
+ - Halalbuntetes Saznak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Itt van egy masik gyongyszem Saznak, a mar emlitett website-rol:
http://www.rit.edu/~wwl2461/cp.html#history

  "Miota Anglia eltorolte a halalbuntetest 30 evvel ezelott, a gyilkossagi
rata megketszerezodott, es 75 allampolgar halt meg korabban mar elitelt,
 de kiengedett gyilkosok altal!!!"

  Jo szerencset!
+ - Bun es bunhodes --- A thugok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A vallasos fanatikus (alanlat:Agi, Pista) thugok jo tortenelmi
(ajanlat:Afonya) pelda a halalbuntetes mellett, ugy hogy itt a sztori:

 A thugok a hindu Kalinak, a rombolas istennojenek imadoi, akik emberaldozatot
(gyilkossag) hajtottak vegre a vallasuk neveben. Becslesek szerint 1550 es
1880
kozel 2 millio (!!!) aldozata volt ennek a szektanak. Mivel az aldozatnak
vervesztes
nelkul kellett elhalaloznia, ezert a selyemkendo (folytogatas) hasznalata
divot kezdetekben, amit kesobb felvaltott a kes es fejsze hasznalata. A britt
uralom britt igazsagot is hozott, ugyanis az angolok elhataroztak, hogy
leszamolnak ezzel a szektaval. 1829 es 1848 kozott tomeges letartoztatasok es
gyors kivegzesek hasznalatanak a segitsegevel a brittek sikeresen kiirtottak a
szektat. Nem voltak tulzottan kifinomultak, azonban peldaertekuek, az
akasztofak tucatjai boritottak az utat, ami nem csak megelozes es buntetes a
mar meglevo, de elbatortalanitas is volt az uj lehetseges tagok szamara.
   Az egyik leghalalosabb szektatag a Buhram nevu illeto volt, akinek az
eskudtszekenel (hiaba, britt igazsagszolgaltatas!) az aldozatok szama 931-ra
rugott,
1790 es 1840 kozott. Az itelet kotel altali halal volt Burham szamara.
   Az utolso szektatag 1882-ben lett felakasztva, azt hiszem 2 millio
aldozattal kesobb, mint kellett volna.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS